Kärnkraft är inte framtiden

[SwedishAdvocate]

Vattenfall är helägd av svenska staten (om det nu inte var ironi från din sida)

Jaa inte pressar de några priser direkt. Eller?

Nej inte ett dugg, nästan tvärtom.

När det gäller Vattenfall och elpriser finns det ju Man-Made Global Warming som komplicerar till det. Hur mycket varmare har atmosfären blivit i genomsnitt sen industrialismens början? Har för mig att det nu är ~1,2 grader C... Och att allt över ~1,5 C innebär risker som ingen helt kan överblicka...

[Aida]

Nu har alla svarat på min rant gått in på detaljfrågor istället för mitt stora övergripande resonemang… Jag är iaf tacksam flr att ni stod ut med inlägget och att jag inte fick några påhopp om politisk läggning

[vigge50]

Varför skriver du så där? I fallet med problemen i år och förra året och opålitlighet har inget att göra med lagring. Att kalla någon miljötaliban eller kärnkraftstaliban tillför inget i debatten snarare tvärtom. Vill du piska upp stämningen?

Jo! Det tillför absolut något till debatten då just den typ av åsikts-extremism och löjlig cherry-picking av fakta som vissa ägnar sig åt både bland förespråkare och motståndare inte har något annat syfte än att prioritera sitt ego och att piska upp stämningen så att inga kloka och vettiga diskussioner kan föras över huvud taget.

Det kommer ju i sin tur endast leda till att det i slutänden kommer att gå åt skogen för alla oavsett åsikt.

Man får ju såklart ha vilken energi-religon man vill, men om man är något sånär normalbegåvad och inte redan gjort misstaget att måla i sin personliga åsikt i ett hörn som ens ego är för klent att ta sig ur, så går det ju rimligtvis inte att år 2021 med allt vi nu vet om hur Co2 kommer att påverka planeten mena att man har alla hästar hemma om man på allvar driver kampanj för att det viktigaste (inte viktig utan VIKTIGASTE) vi kan göra just nu för klimatet. Ja det är att lägga ner kärnkraften??

Hur kan det ens för någon som på allvar tagit till sig faran med vad fortsatta Co2-utsläpp kommer att resultera i ens finnas någon sorts motsättning mellan kärnkraft och vind/sol eller ja, all typ av Co2-fri kraft?

Kärnkraftens vara eller icke vara i Sverige är en fråga om ekonomi och konkurrenskraft. Inte en fråga om CO2.

Vi är redan idag i princip fossilfria. Nästa naturliga steg är förnybar elproduktion.

Det räcker med att kolla vad som efterfrågas av företag (H2Steel, Northvolt, Google, Amazon m.fl.) som etablerar sig i Sverige.

Det är förnybar el som efterfrågas. Fossilfri är inte good enough.

Jag är helt övertygad om att denna efterfrågan INTE kommer minska i framtiden.

Problemet är ju att det är en typ av green washing, du kan säga att du köper 100% förnyelsebar el bara genom att köpa tillräckligt med ursprungsrätter och sen är det strunt samma när på året det produceras.

Här är ett elabonnemang där du får 100% solel från Telge energis andra kunder men jag tror knappast Telge energi betalar extra för att lagra överskottet från sommaren till vinter utan det räcker helt enkelt att teckna upp ursprungsgaratierna så är det enkelt fixat och sen får någon annan se till så att du har el året om.

https://telgeenergi.se/privat/bestall-e ... vensk-sol/

Säg att vi har två länder, land 1 har endast vindkraft och solkraft, land 2 har lite vindkraft men också kolkraft. När det är soligt eller blåser mycket så producerar land 1 betydligt mer el än vad de använder och skickar el till land 2 men på nätter när det inte blåser så är de beroende av import från grannlandet. Kollar vi över ett helt år så producerar land 1 mer el än vad de använder men anser du att land 1 därför kan anse att de har 100% förnyelsebar el?


Om vi kollar på elproduktionen för Sverige de första 34 veckorna i år och jämför det med samma period förra året så ser det ut såhär.

Vattenkraft: 47,3 TWh (+3%)
Vindkraft: 15,82 TWh (-11%)
Kärnkraft: 32,6 TWh (+3%)
Övrig Värmekraft: 9,1 TWh (+17%)

Totalt: 104,8 TWh (+1%)
Användning: 89,1 TWh (+4%)

Export: 15,7 TWh (-13%)

Det kan även noteras att i slutet av förra veckan så hade vi en fyllningsgrad på 71,3% i vattenmagasinen vilket kan jämföras med normalt 80,9 % så här års.

Låt oss räkna lite på hur hög tillgänglighet vi har haft för de olika energislagen, så här mycket installerad effekt hade vi i början av året.

Vattenkraft: 16 334 MW
Vindkraft: 10 017 MW
Kärnkraft: 6 871 MW
Övrig värmekraft: 6 887 MW

Under 34 veckor så är det totalt 5 712 timmar vilket leder till följande mängd tillgänglig energi om de producerat max hela tiden och inget kraftslag har byggts ut eller minskat.

Vattenkraft: 93,3 TWh
Vindkraft: 57,2 TWh
Kärnkraft: 39,3 TWh
Övrig Värmekraft: 39,3 TWh

Nu vet jag att vattenkraft och värmekraft regleras efter behov både i och utanför Sverige och vattenkraften är begränsad efter nederbörd men bara för att jämföra.

Vattenkraft: 50,7%
Vindkraft: 27,7%
Kärnkraft: 83,1%
Värmekraft: 23,1%

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

https://www.energiforetagen.se/globalas ... apport.pdf

[pefreli]

Varför skriver du så där? I fallet med problemen i år och förra året och opålitlighet har inget att göra med lagring. Att kalla någon miljötaliban eller kärnkraftstaliban tillför inget i debatten snarare tvärtom. Vill du piska upp stämningen?

Jo! Det tillför absolut något till debatten då just den typ av åsikts-extremism och löjlig cherry-picking av fakta som vissa ägnar sig åt både bland förespråkare och motståndare inte har något annat syfte än att prioritera sitt ego och att piska upp stämningen så att inga kloka och vettiga diskussioner kan föras över huvud taget.

Det kommer ju i sin tur endast leda till att det i slutänden kommer att gå åt skogen för alla oavsett åsikt.

Man får ju såklart ha vilken energi-religon man vill, men om man är något sånär normalbegåvad och inte redan gjort misstaget att måla i sin personliga åsikt i ett hörn som ens ego är för klent att ta sig ur, så går det ju rimligtvis inte att år 2021 med allt vi nu vet om hur Co2 kommer att påverka planeten mena att man har alla hästar hemma om man på allvar driver kampanj för att det viktigaste (inte viktig utan VIKTIGASTE) vi kan göra just nu för klimatet. Ja det är att lägga ner kärnkraften??

Hur kan det ens för någon som på allvar tagit till sig faran med vad fortsatta Co2-utsläpp kommer att resultera i ens finnas någon sorts motsättning mellan kärnkraft och vind/sol eller ja, all typ av Co2-fri kraft?

Kärnkraftens vara eller icke vara i Sverige är en fråga om ekonomi och konkurrenskraft. Inte en fråga om CO2.

Vi är redan idag i princip fossilfria. Nästa naturliga steg är förnybar elproduktion.

Det räcker med att kolla vad som efterfrågas av företag (H2Steel, Northvolt, Google, Amazon m.fl.) som etablerar sig i Sverige.

Det är förnybar el som efterfrågas. Fossilfri är inte good enough.

Jag är helt övertygad om att denna efterfrågan INTE kommer minska i framtiden.

Problemet är ju att det är en typ av green washing, du kan säga att du köper 100% förnyelsebar el bara genom att köpa tillräckligt med ursprungsrätter och sen är det strunt samma när på året det produceras.

Här är ett elabonnemang där du får 100% solel från Telge energis andra kunder men jag tror knappast Telge energi betalar extra för att lagra överskottet från sommaren till vinter utan det räcker helt enkelt att teckna upp ursprungsgaratierna så är det enkelt fixat och sen får någon annan se till så att du har el året om.

https://telgeenergi.se/privat/bestall-e ... vensk-sol/

Säg att vi har två länder, land 1 har endast vindkraft och solkraft, land 2 har lite vindkraft men också kolkraft. När det är soligt eller blåser mycket så producerar land 1 betydligt mer el än vad de använder och skickar el till land 2 men på nätter när det inte blåser så är de beroende av import från grannlandet. Kollar vi över ett helt år så producerar land 1 mer el än vad de använder men anser du att land 1 därför kan anse att de har 100% förnyelsebar el?


Om vi kollar på elproduktionen för Sverige de första 34 veckorna i år och jämför det med samma period förra året så ser det ut såhär.

Vattenkraft: 47,3 TWh (+3%)
Vindkraft: 15,82 TWh (-11%)
Kärnkraft: 32,6 TWh (+3%)
Övrig Värmekraft: 9,1 TWh (+17%)

Totalt: 104,8 TWh (+1%)
Användning: 89,1 TWh (+4%)

Export: 15,7 TWh (-13%)

Det kan även noteras att i slutet av förra veckan så hade vi en fyllningsgrad på 71,3% i vattenmagasinen vilket kan jämföras med normalt 80,9 % så här års.

Låt oss räkna lite på hur hög tillgänglighet vi har haft för de olika energislagen, så här mycket installerad effekt hade vi i början av året.

Vattenkraft: 16 334 MW
Vindkraft: 10 017 MW
Kärnkraft: 6 871 MW
Övrig värmekraft: 6 887 MW

Under 34 veckor så är det totalt 5 712 timmar vilket leder till följande mängd tillgänglig energi om de producerat max hela tiden och inget kraftslag har byggts ut eller minskat.

Vattenkraft: 93,3 TWh
Vindkraft: 57,2 TWh
Kärnkraft: 39,3 TWh
Övrig Värmekraft: 39,3 TWh

Nu vet jag att vattenkraft och värmekraft regleras efter behov både i och utanför Sverige och vattenkraften är begränsad efter nederbörd men bara för att jämföra.

Vattenkraft: 50,7%
Vindkraft: 27,7%
Kärnkraft: 83,1%
Värmekraft: 23,1%

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

https://www.energiforetagen.se/globalas ... apport.pdf

Min poäng handlar inte om den faktiska produktionen av el.

Det jag menar är att allt fler företag har satt (eller har redan uppnått) målsättning om att bli ”100% förnybara”.

Se exempelvis

https://www.there100.org/

I vissa (eller många) fall är greenwashing involverad men oberoende av om det är fallet eller ej så pekar det ändå ut en riktning mot vilken typ av el som efterfrågas.

[ChristerSjo]

Min poäng handlar inte om den faktiska produktionen av el.

Det jag menar är att allt fler företag har satt (eller har redan uppnått) målsättning om att bli ”100% förnybara”.

Se exempelvis

https://www.there100.org/

I vissa (eller många) fall är greenwashing involverad men oberoende av om det är fallet eller ej så pekar det ändå ut en riktning mot vilken typ av el som efterfrågas.

Det går väl aldrig att vara 100% förnybar så länge det finns ej förnybar produktion i elnätet? Eller har de en förmåga att särskilja elektronerna från de olika energislagen alternativt har de egen sol, vind och vattenkraft som direkt försörjer dom?

[pefreli]

Min poäng handlar inte om den faktiska produktionen av el.

Det jag menar är att allt fler företag har satt (eller har redan uppnått) målsättning om att bli ”100% förnybara”.

Se exempelvis

https://www.there100.org/

I vissa (eller många) fall är greenwashing involverad men oberoende av om det är fallet eller ej så pekar det ändå ut en riktning mot vilken typ av el som efterfrågas.

Det går väl aldrig att vara 100% förnybar så länge det finns ej förnybar produktion i elnätet? Eller har de en förmåga att särskilja elektronerna från de olika energislagen alternativt har de egen sol, vind och vattenkraft som direkt försörjer dom?

Om du tittar på en del av dessa företag så har de egen förnybar elproduktion. Men det är oftast på marginalen.

Men som sagt. Har du den målsättning som dessa bolag har att uppnå 100% förnybar el så är det redan där uteslutet att köpa dedikerad kärnkraft.

Tittar du på bolagen på denna lista (som inte på något vis är en ”komplett” lista) så innehåller den många av världens allra största bolag. Dessa krav kommer därefter sippra ner till underleverantörer i flera led som i sin produktion då också ”tvingas” efterfråga förnybar el osv.

Så greenwashing eller ej. Efterfrågan är en drivkraft för att bygga mer förnybar elproduktion.

Jag är helt övertygad om att efterfrågan på förnybar el kommer fortsätta öka och att alltfler företag inte nöjer sig med fossilfritt. Förflyttar man sig fram ett decennium tror jag att i princip alla större företag har denna målsättning. Det räcker ofta med att surfa in på valfritt storbolags hemsida och kolla vilken målsättning de har redan idag.

Därför anser jag att Sverige inte bör satsa på ny kärnkraft. Jag anser helt enkelt att det är smartare att satsa på det som jag tror kommer efterfrågas i framtiden.

[JONI]

Tycker alla som bor i Stockholm och förespråkar "förnyelsebart" ska åka på turné med sin Tesla i Norrland och ställa
er på torgen och utropa: "Jag bor i Stockholm och tycker ni i Norrland ska förse mig och min bil med vind och vattenkraft".

[LarsL]

Tycker alla som bor i Stockholm och förespråkar "förnyelsebart" ska åka på turné med sin Tesla i Norrland och ställa
er på torgen och utropa: "Jag bor i Stockholm och tycker ni i Norrland ska förse mig och min bil med vind och vattenkraft".

Och om inte Norrlands resurser kan säljas vad ska Norrländarna då leva av? Gott om utrymme? Ja, man kan tjata om att mer pengar ska stanna i Norrland, men med tanke på de jätteinvesteringar och det behov av arbetskraft det innebär i området så får man nog ändå säga att pengarna faktiskt stannar i Norrland.

[Zalman3]

Danska energijätten Ørsted vill storsatsa på havsbaserade vindkraftsparker i Sverige.
Vilket krävs för att Sverige 2040 ska ha 100 procent förnybar el.

De vill bygga vindkraft i Sverige – för miljardbelopp

29 Augusti, 2021

De vill bygga vindkraft i Sverige – för miljardbelopp
Danska energijätten Ørsted vill storsatsa på havsbaserade vindkraftsparker i Sverige. (Foto: Ørsted)
Danska energibolaget vill bygga havsbaserade vindkraftsparker i Sverige för tiotals miljarder kronor. Först krävs dock reformer som tar bort hindren på vägen.

Den danska börsjätten Ørsted, som har ett börsvärde på omkring 500 miljarder kronor, vill växa ytterligare inom havsbaserad vindkraft genom att göra rekordinvesteringar på havsbaserad vindkraft i Sverige.

Det är del i Sveriges gröna omställning.

”Bakgrunden är bland annat den svenska energiöverenskommelsen 2016 där en rad partier enades om att Sverige 2040 ska ha 100 procent förnybar el. Därutöver står Sverige inför en massiv elektrifiering av både industrin och transportsektorn vilket enligt bland andra energiminister Anders Ygeman kräver planering för minst en fördubbling av elanvändningen”, säger Peter Obling, Europachef för affärsutveckling inom havsbaserad vindkraft på Ørsted, till Di.

Två projekt
Konkret handlar det om två olika projekt – utanför Skånes sydkust och söder om Gotland – som är värda tiotals miljarder kronor.

Än så länge är inga beslut fattade ”men de har bägge möjligheten att ge ett stort bidrag till den svenska elförsörjningen”, säger Peter Obling.

Skånes vindkraftverk skulle få en kapacitet på 1 500 megawatt och leverera 6–7 terawattimmar el per år, vilket ”motsvarar hälften av Skånes elförbrukning i dag”.

Det skulle även lösa elproblemen som finns i södra Sverige – ”genom att avlasta de flaskhalsar som idag finns i det svenska stamnätet” menar Peter Obling.

Övertyga politikerna
Tidsplanen för vindkraftparkerna är runt 2029-2030 men då måste först de svenska politikerna övertygas. Fortfarande har förslaget om minskade anslutningskostnader för havsbaserad vindkraft som regeringen lade fram tidigare i år inte lett till något konkret.

”Sverige har inget stöd för havsbaserad vindkraft, saknar politiska målsättningar och lagstiftning som är anpassad för havsbaserad vindkraft.”

Peter Obling vill se krafttag från politiskt håll för att miljardsatsningarna ska ta fart.

”Det kommer därför att krävas ökad tydlighet kring bland annat tillståndsprocesserna, tidsplanering och tilldelning.”

https://www.dagensps.se/teknikdygnet/da ... ardbelopp/

[JONI]

Danska energijätten Ørsted vill storsatsa på havsbaserade vindkraftsparker i Sverige.
Vilket krävs för att Sverige 2040 ska ha 100 procent förnybar el.

De vill bygga vindkraft i Sverige – för miljardbelopp

29 Augusti, 2021

De vill bygga vindkraft i Sverige – för miljardbelopp
Danska energijätten Ørsted vill storsatsa på havsbaserade vindkraftsparker i Sverige. (Foto: Ørsted)
Danska energibolaget vill bygga havsbaserade vindkraftsparker i Sverige för tiotals miljarder kronor. Först krävs dock reformer som tar bort hindren på vägen.

Den danska börsjätten Ørsted, som har ett börsvärde på omkring 500 miljarder kronor, vill växa ytterligare inom havsbaserad vindkraft genom att göra rekordinvesteringar på havsbaserad vindkraft i Sverige.

Det är del i Sveriges gröna omställning.

”Bakgrunden är bland annat den svenska energiöverenskommelsen 2016 där en rad partier enades om att Sverige 2040 ska ha 100 procent förnybar el. Därutöver står Sverige inför en massiv elektrifiering av både industrin och transportsektorn vilket enligt bland andra energiminister Anders Ygeman kräver planering för minst en fördubbling av elanvändningen”, säger Peter Obling, Europachef för affärsutveckling inom havsbaserad vindkraft på Ørsted, till Di.

Två projekt
Konkret handlar det om två olika projekt – utanför Skånes sydkust och söder om Gotland – som är värda tiotals miljarder kronor.

Än så länge är inga beslut fattade ”men de har bägge möjligheten att ge ett stort bidrag till den svenska elförsörjningen”, säger Peter Obling.

Skånes vindkraftverk skulle få en kapacitet på 1 500 megawatt och leverera 6–7 terawattimmar el per år, vilket ”motsvarar hälften av Skånes elförbrukning i dag”.

Det skulle även lösa elproblemen som finns i södra Sverige – ”genom att avlasta de flaskhalsar som idag finns i det svenska stamnätet” menar Peter Obling.

Övertyga politikerna
Tidsplanen för vindkraftparkerna är runt 2029-2030 men då måste först de svenska politikerna övertygas. Fortfarande har förslaget om minskade anslutningskostnader för havsbaserad vindkraft som regeringen lade fram tidigare i år inte lett till något konkret.

”Sverige har inget stöd för havsbaserad vindkraft, saknar politiska målsättningar och lagstiftning som är anpassad för havsbaserad vindkraft.”

Peter Obling vill se krafttag från politiskt håll för att miljardsatsningarna ska ta fart.

”Det kommer därför att krävas ökad tydlighet kring bland annat tillståndsprocesserna, tidsplanering och tilldelning.”

https://www.dagensps.se/teknikdygnet/da ... ardbelopp/

Tycker herr Obling ska läsa energiöverenskommelsen igen och se om han inte missade något, som att målet är 100%.

[pefreli]

Tycker alla som bor i Stockholm och förespråkar "förnyelsebart" ska åka på turné med sin Tesla i Norrland och ställa
er på torgen och utropa: "Jag bor i Stockholm och tycker ni i Norrland ska förse mig och min bil med vind och vattenkraft".

Eller så får norrlänningarna bege sig söderut och ställa sig på torgen och utropa ”vi är inte intresserade av de arbetstillfällen som Northvolt, Google, Amazon, Facebook och H2 Green Steel m.fl. genererar. Det finns andra platser i världen att etablera sig på. Kom inte hit med era pengar. Lämna oss ifred”

[Teslaspolen]

Danska energijätten Ørsted vill storsatsa på havsbaserade vindkraftsparker i Sverige.
Vilket krävs för att Sverige 2040 ska ha 100 procent förnybar el.

De vill bygga vindkraft i Sverige – för miljardbelopp

29 Augusti, 2021

De vill bygga vindkraft i Sverige – för miljardbelopp
Danska energijätten Ørsted vill storsatsa på havsbaserade vindkraftsparker i Sverige. (Foto: Ørsted)
Danska energibolaget vill bygga havsbaserade vindkraftsparker i Sverige för tiotals miljarder kronor. Först krävs dock reformer som tar bort hindren på vägen.

Den danska börsjätten Ørsted, som har ett börsvärde på omkring 500 miljarder kronor, vill växa ytterligare inom havsbaserad vindkraft genom att göra rekordinvesteringar på havsbaserad vindkraft i Sverige.

Det är del i Sveriges gröna omställning.

”Bakgrunden är bland annat den svenska energiöverenskommelsen 2016 där en rad partier enades om att Sverige 2040 ska ha 100 procent förnybar el. Därutöver står Sverige inför en massiv elektrifiering av både industrin och transportsektorn vilket enligt bland andra energiminister Anders Ygeman kräver planering för minst en fördubbling av elanvändningen”, säger Peter Obling, Europachef för affärsutveckling inom havsbaserad vindkraft på Ørsted, till Di.

Två projekt
Konkret handlar det om två olika projekt – utanför Skånes sydkust och söder om Gotland – som är värda tiotals miljarder kronor.

Än så länge är inga beslut fattade ”men de har bägge möjligheten att ge ett stort bidrag till den svenska elförsörjningen”, säger Peter Obling.

Skånes vindkraftverk skulle få en kapacitet på 1 500 megawatt och leverera 6–7 terawattimmar el per år, vilket ”motsvarar hälften av Skånes elförbrukning i dag”.

Det skulle även lösa elproblemen som finns i södra Sverige – ”genom att avlasta de flaskhalsar som idag finns i det svenska stamnätet” menar Peter Obling.

Övertyga politikerna
Tidsplanen för vindkraftparkerna är runt 2029-2030 men då måste först de svenska politikerna övertygas. Fortfarande har förslaget om minskade anslutningskostnader för havsbaserad vindkraft som regeringen lade fram tidigare i år inte lett till något konkret.

”Sverige har inget stöd för havsbaserad vindkraft, saknar politiska målsättningar och lagstiftning som är anpassad för havsbaserad vindkraft.”

Peter Obling vill se krafttag från politiskt håll för att miljardsatsningarna ska ta fart.

”Det kommer därför att krävas ökad tydlighet kring bland annat tillståndsprocesserna, tidsplanering och tilldelning.”

https://www.dagensps.se/teknikdygnet/da ... ardbelopp/

Det är väl jättebra, men vad har det att göra med tråden? Det missar liksom poängen och adderar bara till bruset där två sidor av argumentet inte vill komma överrens.

[Zalman3]

Nu när solcellsparker kan ge el för under 30 öre per kWh, då byggs det allt större solcellsparker.

SOLTECH ENERGY
Soltech Energys dotterbolag ska bygga Nordens största solcellsanläggning på tak (Finwire)
2021-09-03 10:36

Solenergiföretaget Soltech Energys dotterbolag Swede Energy har ingått avtal för det som blir Nordens största takplacerade solcellsanläggning, både sett till area och effekt. Anläggningen ska uppföras på Infrahubs logistikfastighet i Norrköping. Totalt kommer den nya installationen att mäta 65 000 kvadratmeter och med en effekt på 6,5 MWp blir den störst i både Sverige och Norden, skriver bolaget ett pressmeddelande.

Swede Energy uppförde 2020 Nordens då största solcellsanläggning på ett tak åt Castellum i Göteborg på 3,7 MWp.

Den nu planerade installationen, som blir ungefär dubbelt så stor, ska uppföras på en logistikfastighet i Norrköping som byggs av Infrahubs som ägs till hälften av Catella. Färdigställd under 2022 blir anläggningen Nordens största på ett tak, både sett till area och installerad effekt. Anläggningen kommer att utgöra en yta som motsvarar drygt 12 fullstora fotbollsplaner.

https://www.avanza.se/placera/telegram/ ... a-tak.html

[vigge50]

Min poäng handlar inte om den faktiska produktionen av el.

Det jag menar är att allt fler företag har satt (eller har redan uppnått) målsättning om att bli ”100% förnybara”.

Se exempelvis

https://www.there100.org/

I vissa (eller många) fall är greenwashing involverad men oberoende av om det är fallet eller ej så pekar det ändå ut en riktning mot vilken typ av el som efterfrågas.

Det går väl aldrig att vara 100% förnybar så länge det finns ej förnybar produktion i elnätet? Eller har de en förmåga att särskilja elektronerna från de olika energislagen alternativt har de egen sol, vind och vattenkraft som direkt försörjer dom?

Om du tittar på en del av dessa företag så har de egen förnybar elproduktion. Men det är oftast på marginalen.

Men som sagt. Har du den målsättning som dessa bolag har att uppnå 100% förnybar el så är det redan där uteslutet att köpa dedikerad kärnkraft.

Tittar du på bolagen på denna lista (som inte på något vis är en ”komplett” lista) så innehåller den många av världens allra största bolag. Dessa krav kommer därefter sippra ner till underleverantörer i flera led som i sin produktion då också ”tvingas” efterfråga förnybar el osv.

Så greenwashing eller ej. Efterfrågan är en drivkraft för att bygga mer förnybar elproduktion.

Jag är helt övertygad om att efterfrågan på förnybar el kommer fortsätta öka och att alltfler företag inte nöjer sig med fossilfritt. Förflyttar man sig fram ett decennium tror jag att i princip alla större företag har denna målsättning. Det räcker ofta med att surfa in på valfritt storbolags hemsida och kolla vilken målsättning de har redan idag.

Därför anser jag att Sverige inte bör satsa på ny kärnkraft. Jag anser helt enkelt att det är smartare att satsa på det som jag tror kommer efterfrågas i framtiden.

Du behöver inte ha egen elproduktion för att säga att du har grön el och du behöver inte ens ha elprouktionen i samma land, så det som har lockat serverhallar till Sverige är det kalla klimatet och en extremt låg energiskatt på 0,5 öre/kWh för serverhallar. Sen skulle de kunna köpa ursprungsgarantier från en solcellanläggning i Spanien och säga att de har 100% förnyelsebar energi.
Hur vi producerar elen i Sverige är sen ointressant bara vi kan se till att levererar el kontinuerligt året om. Visst, kärnkraft är inte 100% men det är inte någon produktion.

[MWall]

Nu när solcellsparker kan ge el för under 30 öre per kWh, då byggs det allt större solcellsparker.

SOLTECH ENERGY
Soltech Energys dotterbolag ska bygga Nordens största solcellsanläggning på tak (Finwire)
2021-09-03 10:36

Solenergiföretaget Soltech Energys dotterbolag Swede Energy har ingått avtal för det som blir Nordens största takplacerade solcellsanläggning, både sett till area och effekt. Anläggningen ska uppföras på Infrahubs logistikfastighet i Norrköping. Totalt kommer den nya installationen att mäta 65 000 kvadratmeter och med en effekt på 6,5 MWp blir den störst i både Sverige och Norden, skriver bolaget ett pressmeddelande.

Swede Energy uppförde 2020 Nordens då största solcellsanläggning på ett tak åt Castellum i Göteborg på 3,7 MWp.

Den nu planerade installationen, som blir ungefär dubbelt så stor, ska uppföras på en logistikfastighet i Norrköping som byggs av Infrahubs som ägs till hälften av Catella. Färdigställd under 2022 blir anläggningen Nordens största på ett tak, både sett till area och installerad effekt. Anläggningen kommer att utgöra en yta som motsvarar drygt 12 fullstora fotbollsplaner.

https://www.avanza.se/placera/telegram/ ... a-tak.html

Och hur mycket kostar vindkraftsel när det inte blåser?

[pefreli]

Min poäng handlar inte om den faktiska produktionen av el.

Det jag menar är att allt fler företag har satt (eller har redan uppnått) målsättning om att bli ”100% förnybara”.

Se exempelvis

https://www.there100.org/

I vissa (eller många) fall är greenwashing involverad men oberoende av om det är fallet eller ej så pekar det ändå ut en riktning mot vilken typ av el som efterfrågas.

Det går väl aldrig att vara 100% förnybar så länge det finns ej förnybar produktion i elnätet? Eller har de en förmåga att särskilja elektronerna från de olika energislagen alternativt har de egen sol, vind och vattenkraft som direkt försörjer dom?

Om du tittar på en del av dessa företag så har de egen förnybar elproduktion. Men det är oftast på marginalen.

Men som sagt. Har du den målsättning som dessa bolag har att uppnå 100% förnybar el så är det redan där uteslutet att köpa dedikerad kärnkraft.

Tittar du på bolagen på denna lista (som inte på något vis är en ”komplett” lista) så innehåller den många av världens allra största bolag. Dessa krav kommer därefter sippra ner till underleverantörer i flera led som i sin produktion då också ”tvingas” efterfråga förnybar el osv.

Så greenwashing eller ej. Efterfrågan är en drivkraft för att bygga mer förnybar elproduktion.

Jag är helt övertygad om att efterfrågan på förnybar el kommer fortsätta öka och att alltfler företag inte nöjer sig med fossilfritt. Förflyttar man sig fram ett decennium tror jag att i princip alla större företag har denna målsättning. Det räcker ofta med att surfa in på valfritt storbolags hemsida och kolla vilken målsättning de har redan idag.

Därför anser jag att Sverige inte bör satsa på ny kärnkraft. Jag anser helt enkelt att det är smartare att satsa på det som jag tror kommer efterfrågas i framtiden.

Du behöver inte ha egen elproduktion för att säga att du har grön el och du behöver inte ens ha elprouktionen i samma land, så det som har lockat serverhallar till Sverige är det kalla klimatet och en extremt låg energiskatt på 0,5 öre/kWh för serverhallar. Sen skulle de kunna köpa ursprungsgarantier från en solcellanläggning i Spanien och säga att de har 100% förnyelsebar energi.
Hur vi producerar elen i Sverige är sen ointressant bara vi kan se till att levererar el kontinuerligt året om. Visst, kärnkraft är inte 100% men det är inte någon produktion.

Visst är billig el lockande. Men att tro att dessa bolag struntar i hur elen produceras är helt fel.

Kolla t.ex. Google och deras ”2020 Environmental Report” kring hur de jobbar med förnybar el.

https://www.gstatic.com/gumdrop/sustain ... report.pdf

Man kan ju tycka att det är mkt ”fina ord” i dessa texter. Och läser man texten noggrant ser man att greenwashing absolut finns med i vissa delar.

Men min poäng är som sagt att det är den ökande EFTERFRÅGAN på förnybar el som är av intresse.

Alla länder i världen har inte den möjlighet och de förutsättningar vi har i Sverige. Vi är i princip redan fossilfria och genom att ha en hög ambitionsnivå inom förnybar elproduktion så kommer vi fortsätta kunna locka till oss investeringar som vi nu ser i norra Sverige.

Kärnkraft är ”second best” och det kommer bli allt tydligare framöver.

[chaffis75]

Nu när solcellsparker kan ge el för under 30 öre per kWh, då byggs det allt större solcellsparker.

SOLTECH ENERGY
Soltech Energys dotterbolag ska bygga Nordens största solcellsanläggning på tak (Finwire)
2021-09-03 10:36

Solenergiföretaget Soltech Energys dotterbolag Swede Energy har ingått avtal för det som blir Nordens största takplacerade solcellsanläggning, både sett till area och effekt. Anläggningen ska uppföras på Infrahubs logistikfastighet i Norrköping. Totalt kommer den nya installationen att mäta 65 000 kvadratmeter och med en effekt på 6,5 MWp blir den störst i både Sverige och Norden, skriver bolaget ett pressmeddelande.

Swede Energy uppförde 2020 Nordens då största solcellsanläggning på ett tak åt Castellum i Göteborg på 3,7 MWp.

Den nu planerade installationen, som blir ungefär dubbelt så stor, ska uppföras på en logistikfastighet i Norrköping som byggs av Infrahubs som ägs till hälften av Catella. Färdigställd under 2022 blir anläggningen Nordens största på ett tak, både sett till area och installerad effekt. Anläggningen kommer att utgöra en yta som motsvarar drygt 12 fullstora fotbollsplaner.

https://www.avanza.se/placera/telegram/ ... a-tak.html

Och då undrar jag varför elen kostar 1 kr/kwh även på natten under senaste veckan och även nu på helgen.. Och detta är före alla avgifter och skatter..

[Peter Andersson]

Nu byggs världens största solcellspark i Australien.
Och 33 GWh batterilagring ser till att man alltid har ström.
Den ska ge el till 3 miljoner hem.

Sun Cable plans capacity increase for world’s largest solar+storage project

The world’s biggest solar PV and storage project is set to get even larger with the Singapore-based Sun Cable announcing it plans to increase the renewable energy generation and storage capacity of the $26 billion Australia-ASEAN Power Link being developed in northern Australia.

Sun Cable’s mega project is set to get even larger with the consortium behind the proposed Australia-ASEAN Power Link (AAPL) –  which would export solar energy from Australia’s Outback to Singapore via a submarine transmission link – announcing it will produce much more electricity than originally planned.

Sun Cable chief executive David Griffin said on Wednesday that improvements in solar PV technology meant the proposed solar farm will be significantly larger than the 14 GW originally planned.

“It will certainly be a material uplift from that,” Griffin told the ABC. “We’re still refining that precise figure but we’ll have more to say about that at the end of September.”

The proposed AAPL already includes a 14 GW solar farm featuring the prefabricated, pre-wired Maverick solar PV system designed by Sydney-based manufacturer 5B. The renewable energy generation will be coupled with an estimated 33 GWh of battery storage.

The project, being developed on a 12,000-hectare site at Powell Creek in the Barkly Region, is expected to supply power to Darwin and to Singapore via a 4,500-kilometre high-voltage direct-current (HVDC) transmission network, including a 750km overhead transmission line from the solar farm to Darwin and a 3,800km HVDC submarine cable from Darwin to Singapore. The project is expected to generate enough renewable electricity to power more than 3 million homes a year.

Griffin said the capacity increase had been driven by customer demand for more consistent renewable energy generation and improvements in solar PV technology.

“Our customers are wanting more electricity supplied on a flatter profile so more 24/7 rather than the traditional load profile,” he said. “The other factor is simply improvements in the technology.”

“Solar PV technology has come over an extraordinary journey over the last 30 years. Panel prices have fallen more than 99% over that timeframe so it sounds like a mature technology, but it actually has a huge amount of technological advancement to go. The roadmap for that is very clear. We understand what the industry is doing to further improve the efficiency of these solar panels and what timeframe that’s going to occur over. And those advances are pretty profound. It’s not a mature technology just yet, it’s got a lot of improvements to come so we’re just taking account of those future enhancements,” he also explained.

Griffin said the expected increase in renewable energy generation will be mirrored with an increase in battery energy storage capacity.

“There’s a marginal increase in the scale of the battery as well but again, a lot of that is reflected in increased efficiencies within the battery technology between now and when the project is built,” he said. “So once again, there’s no visible change to the system it’s just that it’s operating more efficiently.”

While the capacity increase is not expected to alter the physical scale of the project, Sun Cable has changed the location of where its under-sea cable will land, shifting it from Middle Arm in Darwin to Murrumujuk Beach at Gunn Point, about 60 kilometers northwest of the city.

“We had been intending to base our voltage source converters in Middle Arm,” Griffin said. “We were going to supply the Darwin Katherine Integrated System (DKIS) with 800 MW of capacity and then transition to submarine cables through Darwin Harbour and off to Singapore. But Darwin Harbour is getting pretty crowded with prospective projects and infrastructure that are there already and we didn’t need to compete against conflicting uses when there was perfectly viable alternatives elsewhere so we’ve moved that portion of the system out to Murrumujuk. We’ll still supply the Darwin Katherine Integrated System from up there and the submarine cables will transition from there into the sea and directly off to Singapore and avoid the Darwin Harbour area.”

Sun Cable said the AAPL will be capable of supplying up to 20% of Singapore’s total electricity needs, with supply commencing in 2027.

Griffin said the company is still “some time away from kicking off any physical construction” on site but work on the project is progressing with baseline analysis and geotechnical studies continuing.

Actual construction is expected to begin in early 2024 with the first power to be supplied to Darwin in 2026.

https://www.pv-magazine.com/2021/08/26/ ... e-project/

[chaffis75]

Hade vi haft kvar Barsebäck så skulle danskarna slippa elda kol nu på morgondagen idag.. Ganska precis den effekt Barsebäck gav.

[Tjamotis]

Hade vi haft kvar Barsebäck så skulle danskarna slippa elda kol nu på morgondagen idag.. Ganska precis den effekt Barsebäck gav.

Är rätt träffande. Tillverka eller utvinn vad ni vill bara det inte görs i Sverige. Ett land som kanske är bäst i världen i miljöhänsyn men ändå exporterar sin behov till länder med sämre förutsättningar för miljön. Vad blir nettot?

[MWall]

Jag förstår inte. Danskarna har ju jättemycket superbillig och bra vindkraft installerad. Varför använder de inte den?

[JONI]

Jag förstår inte. Danskarna har ju jättemycket superbillig och bra vindkraft installerad. Varför använder de inte den?

Måste vara många vindkraftverk som har haft en jobbig helg och är trötta nu på måndag morgon. 127 MW av deras behov på 4323 MW, strax under 3% av elbehovet.
Jo men vi satsar på vindkraft det verkar vara smart, finns säkert något grannland vi kan importera el ifrån.

[vigge50]

Sveriges kärnkraft är nu åter över 5,1 GW så finns fortfarande mer att få ut men klar förbättring mot tidigare i sommar.

[flukke]

Jag förstår inte. Danskarna har ju jättemycket superbillig och bra vindkraft installerad. Varför använder de inte den?

Måste vara många vindkraftverk som har haft en jobbig helg och är trötta nu på måndag morgon. 127 MW av deras behov på 4323 MW, strax under 3% av elbehovet.
Jo men vi satsar på vindkraft det verkar vara smart, finns säkert något grannland vi kan importera el ifrån.

Ännu värre nu ett par timmar senare.
89MW är vad de orkar med, och detta med en installerad effekt om nästan 7000MWh, så ca 1,2%..

Så att man måste ha närmare 99% av den installerade vindkraften uppbackad av kol/gaskraft stämmer tyvärr rätt bra, känns lite som en återvändsgränd.

[GreenMachine]

Hade vi haft kvar Barsebäck så skulle danskarna slippa elda kol nu på morgondagen idag.. Ganska precis den effekt Barsebäck gav.

Är rätt träffande. Tillverka eller utvinn vad ni vill bara det inte görs i Sverige. Ett land som kanske är bäst i världen i miljöhänsyn men ändå exporterar sin behov till länder med sämre förutsättningar för miljön. Vad blir nettot?

Ha ha... Ja alla dessa sk "miljövänner" Det är "klimatnödläge" ena dagen, men inte dagen eftersom man då lägger ner Co2-fri energiproduktion. En sak är i alla fall säker och det är att man i alla fall hellre ser att planeten går åt he_vte, än att man omprövar sina principer och beslut

Det är ju fortfarande inte en enda i den här tråden (efter 250 sidor) som ifrån kontexten att vi faktiskt befinner sig i ett kritiskt läge och måste göra allt vi kan för att minska fossila energikällor, som kunnat kunnat svara på varför det skulle vara för motsättning mellan kärnkraft och vind/sol/vattenkraft?

Själv är jag för all typ av energiproduktion som inte är fossil men det verkar jag ju vara rätt ensam om, men det är väl också för att jag är rätt ensam om att ta det hot vi står inför på allvar. Som framgår av den här tråden tydligt också. Det viktigaste trots allt i slutänden att man är "mot" något och att man "får rätt".