niklas12 skrev: ↑22 maj 2023 09:03
Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.
Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
Detta är bara för komiskt
Om man tittar på elförbrukningen så är den relativt jämn och förutsägbar den varierar med utetemperaturen.
Att då på riktigt tro att det bästa sättet att möta en jämn förutsägbar efterfrågan är med väderberoende och intermittent produktion är skrämmande.
Men när svenska folket börjat se baksidan och fått räkningen från nedläggningen av planerbar elproduktion och satsningar på väderberoende kraft så blir motståndet större och större.
Vi har aldrig haft ett större folkligt stöd för ny kärnkraft än nu, passar på att låna bilden över vindkraftens produktionsmönster så kan man dra sina egna slutsatser vad som skapar instabilitet i systemet.
Sverige saknar som sagt annan planerbar elproduktion om kärnkraft skulle tas bort, vattenkraften finns i Norrland.
86A075CC-FA75-45BC-87AD-4796B6CF5054.jpeg
[/quote]
Jämn efterfrågan?
Så du menar alltså att förklaringen till att det blir dyrare med el på morgon/eftermiddag är att vinden slutar blåsa? Att vinden följer klockan?
Då kan jag upplysa dig att vinden inte bryr sig ett dugg om vad klockan är. Skälet till den systematiska prisvariationen över dygnet är att EFTERFRÅGAN på el varierar och är mindre på natten än på morgontimmarna/kvällstimmarna då vi alla duschar och äter middag ungefär samtidigt.
Men det struntar kärnkraften i. Antingen producerar den 100% eller ingenting alls. Ingenting alls verkar i huvudsak vara modellen den senaste tiden….
Kärnkraften bidrar inte med någonting i detta avseende. Oplanerade snabbstopp gör knappast situationen bättre.