Intressant resonemang när man är stor kärnkraftsmotståndare men förespråkar mer kärnvapenNiklasTesla skrev: ↑25 jan 2023 23:16Strålande är vad vi och våra barn samt barnbarn samt barnbarnsbarn (osv) blir när radioaktivten läcker.
Om något så borde vi skyndsamt skaffa kärnvapen för att hålla Ryzzland borta (nu är Bazzarfundamentalisten Erdogan sätter käppar i hjulet för NATO-ansökan).
MVH
Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Du låter lite som de där som tror man får ett 5g chip insputat i sig när man tar covid vaccin..NiklasTesla skrev: ↑25 jan 2023 23:16Strålande är vad vi och våra barn samt barnbarn samt barnbarnsbarn (osv) blir när radioaktivten läcker.
Om något så borde vi skyndsamt skaffa kärnvapen för att hålla Ryzzland borta (nu är Bazzarfundamentalisten Erdogan sätter käppar i hjulet för NATO-ansökan).
MVH
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Samtidigt i den riktiga världen.NiklasTesla skrev: ↑25 jan 2023 23:16Strålande är vad vi och våra barn samt barnbarn samt barnbarnsbarn (osv) blir när radioaktivten läcker.
Om något så borde vi skyndsamt skaffa kärnvapen för att hålla Ryzzland borta (nu är Bazzarfundamentalisten Erdogan sätter käppar i hjulet för NATO-ansökan).
MVH
Oklo planerar uppstart av ny anläggning för att anrika använt kärnbränsle.
Det hittills använa kärnbränslet uppskattas kunna upparbetas för att driva den amerikanska kärnkraften i de nästa 150åren utan behov av nytt uran.
https://www.businesswire.com/news/home/ ... oject-Plan
Kanske något att ta i beaktande även för svensk del ?
-
- elbilist
- Inlägg: 930
- Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
- Ort: Stockholm
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det hackas ohyggligt på kärnkraften och då sätter man Frankrike som ett land av misslyckande.
Men vet man hur detta styrts bakom kulisserna som förstår man varför Europa just nu går på knäna pga elpriser och dåligt underhållen kärnkraft.
Men vet man hur detta styrts bakom kulisserna som förstår man varför Europa just nu går på knäna pga elpriser och dåligt underhållen kärnkraft.
- NiklasTesla
- Teslaägare
- Inlägg: 2412
- Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
- Referralkod: ts.la/niklas60543
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det får stå för dig (Sverige är en demokrati och DU får tro på precis vad DU vill).chaffis75 skrev: ↑26 jan 2023 08:28Du låter lite som de där som tror man får ett 5g chip insputat i sig när man tar covid vaccin..NiklasTesla skrev: ↑25 jan 2023 23:16Strålande är vad vi och våra barn samt barnbarn samt barnbarnsbarn (osv) blir när radioaktivten läcker.
Om något så borde vi skyndsamt skaffa kärnvapen för att hålla Ryzzland borta (nu är Bazzarfundamentalisten Erdogan sätter käppar i hjulet för NATO-ansökan).
MVH
Jag är realist (önskar att alla kärnvapen skrotas men det är bara kärnvapenmakterna som själva kommer kunna genomföra detta mellan sig) och det är forskning att framställa kärnvapen på 1940-talet (främst) som fått oss att kunna klyva atomen (sorgligt nog för tidigt i vår civilisations utveckling) samt att vi har kärnkraft överhuvudtaget (något som kärnkraftsförespråkarna ofta blundar för). MAD-doktrinen kan man läsa på om och dess avhållande effekt att inleda väpnad strid (Nash equilibrium fick Nobelpris och kan rekommendera en väldigt bra film med Russell Crowe (a beautiful mind) som handlar om just det).
Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
--------
Har ICEat mig igenom allt från Saab V4 till en omprogrammerad Audi till att via en 2019 Model 3 (och 14600 mil på tre år) nu ratta en Model Y LR AWD.
Har ICEat mig igenom allt från Saab V4 till en omprogrammerad Audi till att via en 2019 Model 3 (och 14600 mil på tre år) nu ratta en Model Y LR AWD.
- LarsaR
- Teslaägare
- Inlägg: 492
- Blev medlem: 08 aug 2021 09:06
- Ort: Skellefteå
- Referralkod: ts.la/larsa68805
Re: Kärnkraft är inte framtiden
En av de tråkiga sakerna med kärnkraften är ju att den inte utvecklats på cirka 75 år. Alla utvecklingsprojekt har visat sig vara icke hållbart fungerande ”blindspår”. SMR är bara en omskrivning för de reaktorer som redan finns i nukleärt drivna fartyg.themax skrev: ↑26 jan 2023 15:40Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
Tror därför mer på att tankar om lagring, frekvensreglering utan roterande klumpar etc har en framtid jämfört med kärnkraft! Men, lägg inte ner något innan vi har en förnybar ersättare.
Model S Raven 2020 Blå/Svart SÅLD 221230
Model S PLAID 2023 Röd/Svart, FSD, Hämtad 221230!
Model S PLAID 2023 Röd/Svart, FSD, Hämtad 221230!
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Och hur mångahardött av kol olja och gas som man får köra när de inte blåser.. De finns alltod två sidor av ett mynt..NiklasTesla skrev: ↑26 jan 2023 14:23Det får stå för dig (Sverige är en demokrati och DU får tro på precis vad DU vill).chaffis75 skrev: ↑26 jan 2023 08:28Du låter lite som de där som tror man får ett 5g chip insputat i sig när man tar covid vaccin..NiklasTesla skrev: ↑25 jan 2023 23:16Strålande är vad vi och våra barn samt barnbarn samt barnbarnsbarn (osv) blir när radioaktivten läcker.
Om något så borde vi skyndsamt skaffa kärnvapen för att hålla Ryzzland borta (nu är Bazzarfundamentalisten Erdogan sätter käppar i hjulet för NATO-ansökan).
MVH
Jag är realist (önskar att alla kärnvapen skrotas men det är bara kärnvapenmakterna som själva kommer kunna genomföra detta mellan sig) och det är forskning att framställa kärnvapen på 1940-talet (främst) som fått oss att kunna klyva atomen (sorgligt nog för tidigt i vår civilisations utveckling) samt att vi har kärnkraft överhuvudtaget (något som kärnkraftsförespråkarna ofta blundar för). MAD-doktrinen kan man läsa på om och dess avhållande effekt att inleda väpnad strid (Nash equilibrium fick Nobelpris och kan rekommendera en väldigt bra film med Russell Crowe (a beautiful mind) som handlar om just det).
Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Dock i detta fall så är både vi d och kärnkraft bra för att slippa kol olja och gas.
Och nej finns 0 bevis för att de finns bättre och ekonomiskt försvarbart sätta på alla 100 sidor i se4.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Väldigt få som tycker att vi ska lägga ner fungerande och lönsam kärnkraft.LarsaR skrev: ↑26 jan 2023 15:52En av de tråkiga sakerna med kärnkraften är ju att den inte utvecklats på cirka 75 år. Alla utvecklingsprojekt har visat sig vara icke hållbart fungerande ”blindspår”. SMR är bara en omskrivning för de reaktorer som redan finns i nukleärt drivna fartyg.themax skrev: ↑26 jan 2023 15:40Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
Tror därför mer på att tankar om lagring, frekvensreglering utan roterande klumpar etc har en framtid jämfört med kärnkraft! Men, lägg inte ner något innan vi har en förnybar ersättare.
Men att bygga ut svensk kärnkraft backad med statliga subventioner är direkt dåraktigt.
Sen har jag inget problem med att man undanröjer juridiska hinder och möjliggör att få betalt för stödtjänster etc.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Fram tills alldeles nyligen så var det en politisk majoritet som tyckte det var en bra idé att lägga ner fungerande kärnkraftpefreli skrev: ↑26 jan 2023 19:57Väldigt få som tycker att vi ska lägga ner fungerande och lönsam kärnkraft.LarsaR skrev: ↑26 jan 2023 15:52En av de tråkiga sakerna med kärnkraften är ju att den inte utvecklats på cirka 75 år. Alla utvecklingsprojekt har visat sig vara icke hållbart fungerande ”blindspår”. SMR är bara en omskrivning för de reaktorer som redan finns i nukleärt drivna fartyg.themax skrev: ↑26 jan 2023 15:40Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
Tror därför mer på att tankar om lagring, frekvensreglering utan roterande klumpar etc har en framtid jämfört med kärnkraft! Men, lägg inte ner något innan vi har en förnybar ersättare.
Men att bygga ut svensk kärnkraft backad med statliga subventioner är direkt dåraktigt.
Sen har jag inget problem med att man undanröjer juridiska hinder och möjliggör att få betalt för stödtjänster etc.
S, MP, C och V lovade kärnkraftsavveckling.
Vilket direkt leder till att det nu krävs statliga garantier alltså inga subventioner utan garantier för att man inte åter igen ska ge extremistpartier styranderätt över kraftsystemet
- LarsaR
- Teslaägare
- Inlägg: 492
- Blev medlem: 08 aug 2021 09:06
- Ort: Skellefteå
- Referralkod: ts.la/larsa68805
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag håller med dig!pefreli skrev: ↑26 jan 2023 19:57Väldigt få som tycker att vi ska lägga ner fungerande och lönsam kärnkraft.LarsaR skrev: ↑26 jan 2023 15:52En av de tråkiga sakerna med kärnkraften är ju att den inte utvecklats på cirka 75 år. Alla utvecklingsprojekt har visat sig vara icke hållbart fungerande ”blindspår”. SMR är bara en omskrivning för de reaktorer som redan finns i nukleärt drivna fartyg.themax skrev: ↑26 jan 2023 15:40Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
Tror därför mer på att tankar om lagring, frekvensreglering utan roterande klumpar etc har en framtid jämfört med kärnkraft! Men, lägg inte ner något innan vi har en förnybar ersättare.
Men att bygga ut svensk kärnkraft backad med statliga subventioner är direkt dåraktigt.
Sen har jag inget problem med att man undanröjer juridiska hinder och möjliggör att få betalt för stödtjänster etc.
Model S Raven 2020 Blå/Svart SÅLD 221230
Model S PLAID 2023 Röd/Svart, FSD, Hämtad 221230!
Model S PLAID 2023 Röd/Svart, FSD, Hämtad 221230!
- LarsaR
- Teslaägare
- Inlägg: 492
- Blev medlem: 08 aug 2021 09:06
- Ort: Skellefteå
- Referralkod: ts.la/larsa68805
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Garantier att om 15 -20 år betala en icke marknadsmässig hög summa pengar för kärnkraftsel är i mina ögon en subvention. Lova att inom 35-50 år efter i drift tagande ej kräva nedläggning är en garanti. Ge det löftet och se vad marknaden svarar. Kräv samtidigt att samma regler gäller för nya anslutningar till nätet för alla kraftslag, dvs, om du ansluter till en existerande ledning så får du betala dagspris för vad konstruktionen skulle ha kostat idag.
Model S Raven 2020 Blå/Svart SÅLD 221230
Model S PLAID 2023 Röd/Svart, FSD, Hämtad 221230!
Model S PLAID 2023 Röd/Svart, FSD, Hämtad 221230!
Re: Kärnkraft är inte framtiden
LarsaR skrev: ↑26 jan 2023 23:24Garantier att om 15 -20 år betala en icke marknadsmässig hög summa pengar för kärnkraftsel är i mina ögon en subvention. Lova att inom 35-50 år efter i drift tagande ej kräva nedläggning är en garanti. Ge det löftet och se vad marknaden svarar. Kräv samtidigt att samma regler gäller för nya anslutningar till nätet för alla kraftslag, dvs, om du ansluter till en existerande ledning så får du betala dagspris för vad konstruktionen skulle ha kostat idag.
Hur vet du vad elen kommer kosta om 15-20 år?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Och bad gör vi om10-20 år när man fakriskt måste lägga ner kärnkraft för de gamla helt enkelt är för gamla och de blir olönsamt att reparera mer.
Vi måste börja planera för kärnkraft nu även utifrån perspektivet att ersätta befintlig kärnkraft.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
-
- Teslaägare
- Inlägg: 1309
- Blev medlem: 05 aug 2019 09:00
- Referralkod: ts.la/christian81643
Re: Kärnkraft är inte framtiden
https://www.di.se/nyheter/aterstarten-a ... enas-igen/
Återstarten av kärnkraftsreaktor Ringhals 4 försenas ytterligare. Nu är datumet satt till 19 mars, meddelar ägaren Vattenfall i ett pressmeddelande.
Model Y Performance (Dec/2023)
2016 Model S P90D Ludicrous
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Som jag skriver.niklas12 skrev: ↑26 jan 2023 20:40Fram tills alldeles nyligen så var det en politisk majoritet som tyckte det var en bra idé att lägga ner fungerande kärnkraftpefreli skrev: ↑26 jan 2023 19:57Väldigt få som tycker att vi ska lägga ner fungerande och lönsam kärnkraft.LarsaR skrev: ↑26 jan 2023 15:52En av de tråkiga sakerna med kärnkraften är ju att den inte utvecklats på cirka 75 år. Alla utvecklingsprojekt har visat sig vara icke hållbart fungerande ”blindspår”. SMR är bara en omskrivning för de reaktorer som redan finns i nukleärt drivna fartyg.themax skrev: ↑26 jan 2023 15:40Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
Tror därför mer på att tankar om lagring, frekvensreglering utan roterande klumpar etc har en framtid jämfört med kärnkraft! Men, lägg inte ner något innan vi har en förnybar ersättare.
Men att bygga ut svensk kärnkraft backad med statliga subventioner är direkt dåraktigt.
Sen har jag inget problem med att man undanröjer juridiska hinder och möjliggör att få betalt för stödtjänster etc.
S, MP, C och V lovade kärnkraftsavveckling.
Vilket direkt leder till att det nu krävs statliga garantier alltså inga subventioner utan garantier för att man inte åter igen ska ge extremistpartier styranderätt över kraftsystemet
Väldigt få som vill lägga ner fungerande OCH LÖNSAM kärnkraft.
Har inte senaste siffrorna men det är väl Max runt 10% av befolkningen som vill lägga ner all kärnkraft. Oberoende om de är lönsamma eller ej.
Men som jag också skriver finns det behov av att modernisera lagstiftningen samt införa ett system för stödtjänster. Ett system för stödtjänster kommer ge befintlig kärnkraft lite ”hjälp på traven” att förbättra lönsamheten.
Det kommer även förbättra lönsamheten på lagring och flexibilitet dock…
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Marknaden är illa fungerande. Det som inte är lönsamt på elmarknaden kan vara lönsamt på ett nationellt plan. Dvs ny kärnkraft är bra för Sverige och svenskarna även om producenten får kämpa med lönsamheten.
Är det då inte logiskt att staten bidrar med garantier åtminstone?
Är det då inte logiskt att staten bidrar med garantier åtminstone?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nja, det är väl långtifrån säkert att det blir lönsamt eller billigare för Sverige och svenskarna. Det kostar inte staten ett öre när elen är dyr, tvärt om. Och även om ny kärnkraft kanske skulle kapa de högsta pristopparna, så är det ändå genomsnittskostnaden per kWh över ett år som har betydelse för hushållekonomin.BigEasy skrev: ↑27 jan 2023 19:24Marknaden är illa fungerande. Det som inte är lönsamt på elmarknaden kan vara lönsamt på ett nationellt plan. Dvs ny kärnkraft är bra för Sverige och svenskarna även om producenten får kämpa med lönsamheten.
Är det då inte logiskt att staten bidrar med garantier åtminstone?
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Au contraire. Det kostar Sverige stora pengar med höga elpriser. Det förstör konkurrenskraften för industrin och urholkar medborgarnas ekonomi vilket leder till lågkonjunktur. Det går inte att sätta pris på det.iAkita skrev: ↑27 jan 2023 20:38Nja, det är väl långtifrån säkert att det blir lönsamt eller billigare för Sverige och svenskarna. Det kostar inte staten ett öre när elen är dyr, tvärt om. Och även om ny kärnkraft kanske skulle kapa de högsta pristopparna, så är det ändå genomsnittskostnaden per kWh över ett år som har betydelse för hushållekonomin.BigEasy skrev: ↑27 jan 2023 19:24Marknaden är illa fungerande. Det som inte är lönsamt på elmarknaden kan vara lönsamt på ett nationellt plan. Dvs ny kärnkraft är bra för Sverige och svenskarna även om producenten får kämpa med lönsamheten.
Är det då inte logiskt att staten bidrar med garantier åtminstone?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Inte alls. När elpriserna är höga i Sverige är de höga för att de är höga även på kontinenten. Sen betalar knappast den elintensiva industrin timpriser. Däremot skulle det vara skadligt om det ledde till sämre PPA villkor i Sverige än på kontinenten, och de dessutom inte fick förnybar energi för det högre priset.BigEasy skrev: ↑27 jan 2023 20:47Au contraire. Det kostar Sverige stora pengar med höga elpriser. Det förstör konkurrenskraften för industrin och urholkar medborgarnas ekonomi vilket leder till lågkonjunktur. Det går inte att sätta pris på det.iAkita skrev: ↑27 jan 2023 20:38Nja, det är väl långtifrån säkert att det blir lönsamt eller billigare för Sverige och svenskarna. Det kostar inte staten ett öre när elen är dyr, tvärt om. Och även om ny kärnkraft kanske skulle kapa de högsta pristopparna, så är det ändå genomsnittskostnaden per kWh över ett år som har betydelse för hushållekonomin.BigEasy skrev: ↑27 jan 2023 19:24Marknaden är illa fungerande. Det som inte är lönsamt på elmarknaden kan vara lönsamt på ett nationellt plan. Dvs ny kärnkraft är bra för Sverige och svenskarna även om producenten får kämpa med lönsamheten.
Är det då inte logiskt att staten bidrar med garantier åtminstone?
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
- NiklasTesla
- Teslaägare
- Inlägg: 2412
- Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
- Referralkod: ts.la/niklas60543
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det gör det (vi tar det igen för gång nummer 10000 känns det som i denna tråd) . Vi har när det inte blåser, inte är sol ut följande som kan generera el (om vi inte skall använda kärnkraft, olja , kol och naturgas.themax skrev: ↑26 jan 2023 15:40Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
Vattenkraft, bioenergi mm mm
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nej det är just det som är problemet att det finns inga vettiga alternativ.NiklasTesla skrev: ↑27 jan 2023 22:13Det gör det (vi tar det igen för gång nummer 10000 känns det som i denna tråd) . Vi har när det inte blåser, inte är sol ut följande som kan generera el (om vi inte skall använda kärnkraft, olja , kol och naturgas.themax skrev: ↑26 jan 2023 15:40Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
Vattenkraft, bioenergi mm mm
https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/
Det finns gott om fria fantasier och rosa drömmar om hur allting kommer lösas bara vi kan slå upp 10.000 nya kinesiska vindkraftverk längs med hela kusten med enorma batterilager och transmissionskablar som bygger sig själva blandat med diverse andra stödtjänster som någon annan ska betala för.
Det hade varit ett välkommet inslag med lite fakta och vilka faktiska kostnader detta fantastiska alternativ skulle innebära för elkonsumenter.
Men det ser jag inte som särskilt sannolikt att det kommer presenteras nu heller.
Oavsett så har vi nu med ny politisk ledning kommit en bra bit på vägen att få på plats ny kärnkraft och återta kontrollen över kraftssystemet
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Och för tiotusende gången då. Varför har ingen byggt det? Det hävdas ju här i tråden att det är smartare, billigare och bättre än kärnkraft. Det borde vara nerlusat med sådana lösningar, särskilt i södra Sverige där vi inte kan producera effekt i tillräcklig mängd. Varför har ingen byggt det?NiklasTesla skrev:Det gör det (vi tar det igen för gång nummer 10000 känns det som i denna tråd) . Vi har när det inte blåser, inte är sol ut följande som kan generera el (om vi inte skall använda kärnkraft, olja , kol och naturgas.themax skrev: ↑26 jan 2023 15:40Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
Vattenkraft, bioenergi mm mm
--------
Har ICEat mig igenom allt från Saab V4 till en omprogrammerad Audi till att via en 2019 Model 3 (och 14600 mil på tre år) nu ratta en Model Y LR AWD.
Har ICEat mig igenom allt från Saab V4 till en omprogrammerad Audi till att via en 2019 Model 3 (och 14600 mil på tre år) nu ratta en Model Y LR AWD.
- NiklasTesla
- Teslaägare
- Inlägg: 2412
- Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
- Referralkod: ts.la/niklas60543
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Finns massa vattenkraft i Sverige (finns kraftvärmeverk på bioenergi i Södra Sverige (dock för få)) . En stor anledning till att vi har kärnkraft i Sverige överhuvudtaget är att vi på 50/60-talet hade ett kärnvapenprogram (framtiden får utvisa om det var rätt eller fel att lägga ner programmet).themax skrev: ↑27 jan 2023 22:44Och för tiotusende gången då. Varför har ingen byggt det? Det hävdas ju här i tråden att det är smartare, billigare och bättre än kärnkraft. Det borde vara nerlusat med sådana lösningar, särskilt i södra Sverige där vi inte kan producera effekt i tillräcklig mängd. Varför har ingen byggt det?NiklasTesla skrev:Det gör det (vi tar det igen för gång nummer 10000 känns det som i denna tråd) . Vi har när det inte blåser, inte är sol ut följande som kan generera el (om vi inte skall använda kärnkraft, olja , kol och naturgas.themax skrev: ↑26 jan 2023 15:40Och det paradoxala är av alla hundratals sidor med förslag är det ingen som har visat att det fungerar i verkligheten i den skala som behövs. Teorierna finns, men om det vore billigare skulle det väl i rimlighetens namn finnas i stor skala redan, även i Sverige?NiklasTesla skrev:Finns bättre sätt att hålla elsystemet i balans och el till billigare pris och det finns några hundra sidor tråd här som beskriver hur (än just kärnkraft).
MVH
Jag frågade samma fråga för nåt år sen men fick inget svar. Lägger gärna ner kärnkraften, men inte förrän alternativen finns på plats. Och det gör de inte.
Vattenkraft, bioenergi mm mm
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Saab_36
MVH