Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev: 23 maj 2023 17:11
Angående uran så sitter Sverige på stora uranfyndigheter som tidigare regeringen förbjudet brytningen av.
Men med vår nya regering så kan vi snart bli självförsörjande på uran.

https://www.extrakt.se/nu-vacks-diskuss ... i-sverige/

Uranpriset har legat relativt stabilt den senaste tiden sedan toppen 2007 och om det skulle bli en brist så går det bra att återvinna använt kärnbränsle det går även att använda andra grundämnen än uran.
Anledningen till att man inte gör det idag är den goda tillgången och låga priset på uran

Bränslekostnaderna består av tre ungefär lika stora delar. Uran, anrikning och bränsle- tillverkning kostar vardera ungefär 1 öre/kWh.

31A87D47-A88D-4B72-9018-1CCFE8580AC3.jpeg

Kina har ett projekt för att extrahera uran från havsvatten där uran förekommer naturligt i närmast oändliga mängder.

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... ranium-fro
EROI kommer bli sämre och sämre för uranbrytning (hur mycket energi kommer det inte gå åt att utvinna uran ur vatten). Det i sin tur kommer göra gen 1-3 reaktorer mindre och mindre lönsamma (allt dyrare och dyrare el från Uranreaktorer). Gen4 kan fungera men till vilket pris?

Annat grundämne än uran ex Thorium och du har fortfarande dödligt giftig avfall som skall hanteras (även om halveringstiden är mer "hanterbara 500år") du har även risk för utsläpp vid och kring drift (terrorhandling mm). Vad kommer el från dessa reaktorer kosta och hur lönsamt kommer det vara?

Det finns för och nackdelar med alla elsystem frågan är bara vilket system som är minst dåligt när man väger ihop för och nackdelar.

Svensk uranbrytning kan komma att bli av tyvärr då Kina satsat på att bygga massa nya reaktorer som kräver uran.

MVH
Senast redigerad av NiklasTesla, redigerad totalt 1 gånger.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev: 23 maj 2023 00:03
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 22:09
niklas12 skrev: 22 maj 2023 13:25
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 12:14
Hugger vi ned all skog utan att återplantera mer än vi hugger ner så är det såklart fel.

Sedan är artikeln inne på att andra förnyelsebara energikällor främst behövs byggas ut samt energieffektivt vilket jag håller med om.

Nedan kan du läsa vad Greenpeace tycker om kärnkraft (inte så positivt):

https://www.greenpeace.org/sweden/energ ... MUQAvD_BwE

MVH
Du har ju fortfarande inga svar bara förhoppningar och fantasier.
Bränslemixen till kraftvärmeverken är långt ifrån bara svensk skogsråvara vilket kommit fram vid flera tillfällen.
Bl.a. här https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Och oron över att vi eldar alltmer plast från avfallet i bränslemixen finns det inga svar på.

Istället drar man fram gamla fantasier om solceller i Sahara :roll:
Man förstår att kärnkraft vinner mark och med ny kärnkraft kan man redan i upphandlingen ta tillvara på spillvärmen och använda till fjärrvärme.
:roll: Att inte vilja se... Vad jag än skriver till dig Niklas12 mfl här som postar pro-kärnkraft så spelar det ingen roll för det handlar om att ni vill ha kärnkraft punkt.

Spelar ingen roll att det finns risker med dödligt giftig radioaktivitet (som dessutom skall slutförvaras i tusentals år med oöverskådliga risker för kommande generationer (då tidsrymden är så lång)).

För alla andra som är öppna för alternativ men inte postar pro-kärnkraft så finns alternativen längre bak i denna tråd (JA dom finns och är bättre än kärnkraft, olja, kol och naturgas om man summerar positivt och negativt).

MVH

PS. Det blir mindre och mindre Co2 utsläpp från Sveriges värmeverk år för år över tid och min solcellsanläggning som årligen producerar ca 2000kwh sedan 2016 är bara en fantasi (egentligen är det små små små alver som eldar både kol, olja, naturgas och uran inne i panelerna) ;)
Ja och som du tydligt ser på grafen så har andelen sopor som förbränns kraftigt ökat.
Det låter bättre att kalla det för återvunnen energi men det ändrar inte fakta att det är sopor med största andelen fossil plast vi eldar, och nej all förbränning skapar co2 utsläpp föreslår att du läser länken angående detta som postades tidigare.
Citerar från naturvårdsverket se även länk nedan

Växthusgasutsläppen från avfallsförbränning har en ökande trend och var 2021 fem gånger högre än 1990. Utsläppen kommer i huvudsak från plast som nästan uteslutande baseras på fossil råvara, det vill säga olja och naturgas. Avfallsförbränningens andel av el- och fjärrvärmesektorns utsläpp motsvarade 73 procent 2021.

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

Solcellsanläggningar är ju för övrigt något av det minst effektiva sätten att producera el med en kapacitetsfaktor på ca 10% och huvuddelen av produktionen dagtid på sommaren när behovet är som lägst.
Och med nuvarande utveckling kommer investeringarna endast kunna räknas hem med fortsatta subventioner.
Ja andelen avfall har ökat men ändå har mängden Co2 gått ned även om produktionen från värmeverken ökat (bifogar fakta från din egen länk).

Med mindre mängd avfall i mixen och mer bioenergi (sålänge vi bedriver skogsbruk med positiv skogstillväxt (vilket vi gör)) kommer Co2 mängden att minska. Kraftvärme är dock mer för just dom få tillfällen i främst Södra Sverige när det är riktigt kallt ute, vindstilla och natt (som nämnts tidigare i kombination med vattenkraft, lagring, utbyggda elnät samt negawatt).

Ja kapacitsfaktor är inte lika hög för sol och vind som ex vattenkraft mfl men om vi producerar mer el dagtid från solceller kan vattenkraften mfl användas på natten.

MVH
Screenshot_20230524-094705.png
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev: 23 maj 2023 16:56
NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 14:48
chaffis75 skrev: 23 maj 2023 14:13
NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 09:00
chaffis75 skrev: 23 maj 2023 06:53

Så dumt argument.. säger detsamma du lyssnar inte.. hur mycket hjälper dina (och mina) solceller en kall vinternatt. Du kommer inte klara dig utan stabil planerbar kraft i tillräckligt stora volymer. Många av dina förslag är teoretiskt bra men funkar inte om man skalar upp på Europa nivå.
Vi tar det igen (gång 1miljard känns det som i denna tråd (tur att man har tålamod)).

Om det är kallt ute, vindstilla och natt så är det följande som gäller (om man inte vill ha el från olja,kol, naturgas eller uran):

El från vattenkraft i kombination bioenergi samt övriga förnyelsebara energikällor (tidvattenkraftverk mfl). Det tillsammans med lagring, energieffektivt (våra hus läcker energi samt värms i många fall fortfarande med direktverkande elradiatorer) och utbyggda nät gör lösningen.

Finns redan länder med elnät som går på 100% förnyelsebar energi (den listan kommer öka närmsta åren) och det finns även forskning på att vi kan nå 100% förnyelsebar energi i elnätet på global nivå till år 2050:

https://thecsrjournal.in/top-countries- ... eneration/

https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes ... 100-renewa

MVH
Men detta är ju som att sticka huvudet i sanden, märkte du ens av varningarna från svenska kraftnät denna vintern? De varnade inte för de tycker om att skapa orro utan för att vi ligger precis på gränsen..
I vinter har många sparat massor av el men de blir allt svårare att spara efterhand som man gr dan har sparat in och optimerat.

Bara för man säger någon en miljon gånger så behöver de inte vara rätt..
Läste också varningarna och det blev som jag sade: prismekanismen (osynliga handen enl Adam Smiths teorier) gjorde att vi slapp rullande strömavbrott (själv drog jag ned på mitt användande av el när det var som dyrast och ex laddade bilen i huset när priserna var lägre (bättre tillgång på förnyelsebar energi / lägre efterfrågan)).

Men visst behövs mer baskraft (främst från Bioenergi i SE3 och SE4 (fortsatt skogstillväxt i Sverige samt såklart global skogstillväxt är viktigt)) när det inte blåser, är kallt och mörkt ute.

Det handlar som tidigare nämnt om alla förnyelsebara energikällor i kombination med lagring, effektivisering och utbyggda nät om vi skall ersätta dom ändliga energiresurserna (olja, kol, naturgas och uran).

Gen 1-3 kärnkraft är att sticka huvudet i sanden om något.

MVH
Alltså allvarligt talat har du överhuvudtaget tittat på den fakta som presenterats för dig ?
Det finns absolut ingen relevans eller verklighetsförankring i dina teorier.
Det är inte svensk skogsråvara som används till kraftvärmeverk det är en stor andel fossil plast och det mesta tyder på att bränslemixenen kommer bli större andel sopor och mer import.
Du ser alltså inte det som ett problem att vi eldar fossil plast i stor skala utan föreslår att vi ska utökades förbränning?

Ja att det skulle vara ett klimatnödläge kan vi avskriva direkt om det är storskalig förbränning vi ska bygga ut.

CCS är också en pappersprodukt och om man oroar sig för hur man ska långtidslagra en liten andel använt kärnbränsle så är det ingenting jämfört med CCS där man ska försöka lagra mångdubbelt större mängder flyktig gas.

Sen föreslår du tidvattenkraftverk och solceller i Sahara :roll: ja det låter ju rimligt
Du läser som sagt det jag postar som Fan läser Bibeln. Och ja har läst det som postats till mig och ja det finns vetenskaplig forskning som stödjer mitt resonemang att det går med ett elsystem på 100% förnyelsebara energikällor (som du struntar i):

https://innovationorigins.com/en/resear ... fore-2050/

Som jag nämnt tidigare så är exemplet med solceller i Saharaöknen (även om du har fler soltimmar längs ekvatorn) endast för att visa på den enorma möjligheten solceller innebär (vi ser det redan idag då spotpriserna stundvis är kring 0sek efter bla all sol och vindel som installerats i Centraleuropa senaste åren). Solceller går finfint att sprida ut på hustak även i Sverige (bara lite färre soltimmar på årsbasis).

Som nämnts tidigare så är det en kombination av ALLA FÖRNYELSEBARA ENERGIKÄLLOR TILLSAMMANS som är lösningen inte enbart tidvattenkraftverk och solceller i Saharaöknen.

Gällande Svenska värmeverk så Sjunker deras Co2 utsläpp även fast effekten ökat enl ovan inlägg och din egen artikel du lagt upp. Lösningen på att få ned utsläppen där ännu mer om vi inte vill ha energi från olja,kol, naturgas och kärnkraft är som sagt inblandning av mer bioenergi i kombination med fortsatt positiv skogstillväxt (då går våra Co2 utsläpp ned).

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Lerumsexpressen skrev: 23 maj 2023 20:44
Nect skrev: 23 maj 2023 18:47
Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Håller med, dax att lägga ner.
Verkar vara betalda Uniper lakejer med oändlig länkbank som postar same same but different.
Inte helt otroligt faktiskt då SD bland annat har massa troll som sitter och postar överallt på internet för att sprida sitt omysiga narrativ:

https://omni.se/forskaren-asa-wikforss- ... n/a/bgMG5B

https://www.resume.se/alla-nyheter/nyhe ... ropaganda/

Själv har jag i militärtjänsten svurit att värna svensk demokrati så detta kanske är min fight.

MVH
Användarvisningsbild
Teslabilen2023
Teslaägare
Inlägg: 183
Blev medlem: 06 mar 2023 11:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslabilen2023 »

NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 10:30
Lerumsexpressen skrev: 23 maj 2023 20:44
Nect skrev: 23 maj 2023 18:47
Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Håller med, dax att lägga ner.
Verkar vara betalda Uniper lakejer med oändlig länkbank som postar same same but different.
Inte helt otroligt faktiskt då SD bland annat har massa troll som sitter och postar överallt på internet för att sprida sitt omysiga narrativ:

https://omni.se/forskaren-asa-wikforss- ... n/a/bgMG5B

https://www.resume.se/alla-nyheter/nyhe ... ropaganda/

Själv har jag i militärtjänsten svurit att värna svensk demokrati så detta kanske är min fight.

MVH
Eller också är det ni som är Putinlakejer som vill slå sönder det svenska elsystemet med falsk propaganda. I Ukraina med bomber och här med desinformation. ;)
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Teslabilen2023 skrev: 24 maj 2023 10:40
NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 10:30
Lerumsexpressen skrev: 23 maj 2023 20:44
Nect skrev: 23 maj 2023 18:47
Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Håller med, dax att lägga ner.
Verkar vara betalda Uniper lakejer med oändlig länkbank som postar same same but different.
Inte helt otroligt faktiskt då SD bland annat har massa troll som sitter och postar överallt på internet för att sprida sitt omysiga narrativ:

https://omni.se/forskaren-asa-wikforss- ... n/a/bgMG5B

https://www.resume.se/alla-nyheter/nyhe ... ropaganda/

Själv har jag i militärtjänsten svurit att värna svensk demokrati så detta kanske är min fight.

MVH
Eller också är det ni som är Putinlakejer som vill slå sönder det svenska elsystemet med falsk propaganda. I Ukraina med bomber och här med desinformation. ;)
Eller inte ;) ;)
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 10:21
niklas12 skrev: 23 maj 2023 16:56
NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 14:48
chaffis75 skrev: 23 maj 2023 14:13
NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 09:00


Vi tar det igen (gång 1miljard känns det som i denna tråd (tur att man har tålamod)).

Om det är kallt ute, vindstilla och natt så är det följande som gäller (om man inte vill ha el från olja,kol, naturgas eller uran):

El från vattenkraft i kombination bioenergi samt övriga förnyelsebara energikällor (tidvattenkraftverk mfl). Det tillsammans med lagring, energieffektivt (våra hus läcker energi samt värms i många fall fortfarande med direktverkande elradiatorer) och utbyggda nät gör lösningen.

Finns redan länder med elnät som går på 100% förnyelsebar energi (den listan kommer öka närmsta åren) och det finns även forskning på att vi kan nå 100% förnyelsebar energi i elnätet på global nivå till år 2050:

https://thecsrjournal.in/top-countries- ... eneration/

https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes ... 100-renewa

MVH
Men detta är ju som att sticka huvudet i sanden, märkte du ens av varningarna från svenska kraftnät denna vintern? De varnade inte för de tycker om att skapa orro utan för att vi ligger precis på gränsen..
I vinter har många sparat massor av el men de blir allt svårare att spara efterhand som man gr dan har sparat in och optimerat.

Bara för man säger någon en miljon gånger så behöver de inte vara rätt..
Läste också varningarna och det blev som jag sade: prismekanismen (osynliga handen enl Adam Smiths teorier) gjorde att vi slapp rullande strömavbrott (själv drog jag ned på mitt användande av el när det var som dyrast och ex laddade bilen i huset när priserna var lägre (bättre tillgång på förnyelsebar energi / lägre efterfrågan)).

Men visst behövs mer baskraft (främst från Bioenergi i SE3 och SE4 (fortsatt skogstillväxt i Sverige samt såklart global skogstillväxt är viktigt)) när det inte blåser, är kallt och mörkt ute.

Det handlar som tidigare nämnt om alla förnyelsebara energikällor i kombination med lagring, effektivisering och utbyggda nät om vi skall ersätta dom ändliga energiresurserna (olja, kol, naturgas och uran).

Gen 1-3 kärnkraft är att sticka huvudet i sanden om något.

MVH
Alltså allvarligt talat har du överhuvudtaget tittat på den fakta som presenterats för dig ?
Det finns absolut ingen relevans eller verklighetsförankring i dina teorier.
Det är inte svensk skogsråvara som används till kraftvärmeverk det är en stor andel fossil plast och det mesta tyder på att bränslemixenen kommer bli större andel sopor och mer import.
Du ser alltså inte det som ett problem att vi eldar fossil plast i stor skala utan föreslår att vi ska utökades förbränning?

Ja att det skulle vara ett klimatnödläge kan vi avskriva direkt om det är storskalig förbränning vi ska bygga ut.

CCS är också en pappersprodukt och om man oroar sig för hur man ska långtidslagra en liten andel använt kärnbränsle så är det ingenting jämfört med CCS där man ska försöka lagra mångdubbelt större mängder flyktig gas.

Sen föreslår du tidvattenkraftverk och solceller i Sahara :roll: ja det låter ju rimligt
Du läser som sagt det jag postar som Fan läser Bibeln. Och ja har läst det som postats till mig och ja det finns vetenskaplig forskning som stödjer mitt resonemang att det går med ett elsystem på 100% förnyelsebara energikällor (som du struntar i):

https://innovationorigins.com/en/resear ... fore-2050/

Som jag nämnt tidigare så är exemplet med solceller i Saharaöknen (även om du har fler soltimmar längs ekvatorn) endast för att visa på den enorma möjligheten solceller innebär (vi ser det redan idag då spotpriserna stundvis är kring 0sek efter bla all sol och vindel som installerats i Centraleuropa senaste åren). Solceller går finfint att sprida ut på hustak även i Sverige (bara lite färre soltimmar på årsbasis).

Som nämnts tidigare så är det en kombination av ALLA FÖRNYELSEBARA ENERGIKÄLLOR TILLSAMMANS som är lösningen inte enbart tidvattenkraftverk och solceller i Saharaöknen.

Gällande Svenska värmeverk så Sjunker deras Co2 utsläpp även fast effekten ökat enl ovan inlägg och din egen artikel du lagt upp. Lösningen på att få ned utsläppen där ännu mer om vi inte vill ha energi från olja,kol, naturgas och kärnkraft är som sagt inblandning av mer bioenergi i kombination med fortsatt positiv skogstillväxt (då går våra Co2 utsläpp ned).

MVH
Jag är övertygad om att de går att köra elsystemet på 100% förnybart men till vilket pris.. jag är helt övertygad om att de blir väldigt dyrt och betydligt dyrare än att blanda in fler kraftkällor där kärnkraften är viktig för södra delarna av Sverige.
Att transportera el på långa avstånd är inte praktiskt och de är dyrt. Vi klarar inte ens föra över el nog till södra Sverige idag om du kollar priserna i se4 jämför med se3. Idag har vi sommar och sol så de borde inte vara så svårt med de är de eftersom vi saknar planerbar kraft här nere så vi kan inte ens fylla de ledningar som finns.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 11:01
Teslabilen2023 skrev: 24 maj 2023 10:40
NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 10:30
Lerumsexpressen skrev: 23 maj 2023 20:44
Nect skrev: 23 maj 2023 18:47
Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Håller med, dax att lägga ner.
Verkar vara betalda Uniper lakejer med oändlig länkbank som postar same same but different.
Inte helt otroligt faktiskt då SD bland annat har massa troll som sitter och postar överallt på internet för att sprida sitt omysiga narrativ:

https://omni.se/forskaren-asa-wikforss- ... n/a/bgMG5B

https://www.resume.se/alla-nyheter/nyhe ... ropaganda/

Själv har jag i militärtjänsten svurit att värna svensk demokrati så detta kanske är min fight.

MVH
Eller också är det ni som är Putinlakejer som vill slå sönder det svenska elsystemet med falsk propaganda. I Ukraina med bomber och här med desinformation. ;)
Eller inte ;) ;)
Det verkar som minnet är dåligt ,det är Putins kompis Gerard Schröder och de gröna som satsade på rysk naturgas och vindkraft.
Så nedläggningen av den tyska kärnkraften har varit stor hjälp i att fylla Putins krigskassa och göra Tyskland beroende av Ryssland.

https://svenska.yle.fi/a/7-10031284
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 09:36
niklas12 skrev: 23 maj 2023 17:11
Angående uran så sitter Sverige på stora uranfyndigheter som tidigare regeringen förbjudet brytningen av.
Men med vår nya regering så kan vi snart bli självförsörjande på uran.

https://www.extrakt.se/nu-vacks-diskuss ... i-sverige/

Uranpriset har legat relativt stabilt den senaste tiden sedan toppen 2007 och om det skulle bli en brist så går det bra att återvinna använt kärnbränsle det går även att använda andra grundämnen än uran.
Anledningen till att man inte gör det idag är den goda tillgången och låga priset på uran

Bränslekostnaderna består av tre ungefär lika stora delar. Uran, anrikning och bränsle- tillverkning kostar vardera ungefär 1 öre/kWh.

31A87D47-A88D-4B72-9018-1CCFE8580AC3.jpeg

Kina har ett projekt för att extrahera uran från havsvatten där uran förekommer naturligt i närmast oändliga mängder.

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... ranium-fro
EROI kommer bli sämre och sämre för uranbrytning (hur mycket energi kommer det inte gå åt att utvinna uran ur vatten). Det i sin tur kommer göra gen 1-3 reaktorer mindre och mindre lönsamma (allt dyrare och dyrare el från Uranreaktorer). Gen4 kan fungera men till vilket pris?

Annat grundämne än uran ex Thorium och du har fortfarande dödligt giftig avfall som skall hanteras (även om halveringstiden är mer "hanterbara 500år") du har även risk för utsläpp vid och kring drift (terrorhandling mm). Vad kommer el från dessa reaktorer kosta och hur lönsamt kommer det vara?

Det finns för och nackdelar med alla elsystem frågan är bara vilket system som är minst dåligt när man väger ihop för och nackdelar.

Svensk uranbrytning kan komma att bli av tyvärr då Kina satsat på att bygga massa nya reaktorer som kräver uran.

MVH
Ok ponera att du har rätt låt säga att priset på uran skulle öka med 500% då skulle det innebära 5öre/kWh istället för 1öre/kWh
Eller om man ser glaset som halvfullt en fantastisk inkomstkälla för export av svenskt uran.

Sen på tal om ändliga resurser och att göra sig beroende av Diktaturer.

Så hade nog jag varit mer orolig för neodym som används till vindkraften där 90% utvinns i Kina.

https://asianews.network/china-plans-to ... gnet-tech/

Eller solceller för den delen där Kina styr 80% av försörjningskedjan och IEA räknar med att detta kommer öka till 95%

https://www.iea.org/news/the-world-need ... -emissions

Sen föreslår jag att du läser på om riskerna med kärnavfall om man ställer dessa i relation till alternativet vilket är att elda kol och fossila bränslen är valet enkelt i mina ögon.

Och för avfallsförbränningen beskattas numera inte co2 utsläppen vilket är väldigt märkligt då dessa co2 utsläpp bidrar till den globala uppvärmningen på samma sätt som andra co2 utsläpp.
Och slopad skatt för att elda sopor ger ännu mer incitament att fortsätta elda och inte återvinna plast.

https://www.energiforetagen.se/pressrum ... armeskatt/

Men så länge man har skygglapparna på och drivs av ett starkt kärnkraftshat.
så kan man nog fortsätta blunda Trots att denna förbränning nu är den särklassigt största utsläppskällan från energisektorn i Sverige

https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... er-minska/

Sen har du andra sidan av myntet som du kanske känner till så är inte Sverige ensamt i världen och avskogningen är ett stort problem globalt.
Att då förespråka en massiv utbyggnad ut förbränning av skog för elproduktion lär knappast minska detta då det driver på efterfrågan ytterligare.

https://www.downtoearth.org.in/news/for ... ears-82658
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev: 24 maj 2023 12:21
NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 09:36
niklas12 skrev: 23 maj 2023 17:11
Angående uran så sitter Sverige på stora uranfyndigheter som tidigare regeringen förbjudet brytningen av.
Men med vår nya regering så kan vi snart bli självförsörjande på uran.

https://www.extrakt.se/nu-vacks-diskuss ... i-sverige/

Uranpriset har legat relativt stabilt den senaste tiden sedan toppen 2007 och om det skulle bli en brist så går det bra att återvinna använt kärnbränsle det går även att använda andra grundämnen än uran.
Anledningen till att man inte gör det idag är den goda tillgången och låga priset på uran

Bränslekostnaderna består av tre ungefär lika stora delar. Uran, anrikning och bränsle- tillverkning kostar vardera ungefär 1 öre/kWh.

31A87D47-A88D-4B72-9018-1CCFE8580AC3.jpeg

Kina har ett projekt för att extrahera uran från havsvatten där uran förekommer naturligt i närmast oändliga mängder.

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... ranium-fro
EROI kommer bli sämre och sämre för uranbrytning (hur mycket energi kommer det inte gå åt att utvinna uran ur vatten). Det i sin tur kommer göra gen 1-3 reaktorer mindre och mindre lönsamma (allt dyrare och dyrare el från Uranreaktorer). Gen4 kan fungera men till vilket pris?

Annat grundämne än uran ex Thorium och du har fortfarande dödligt giftig avfall som skall hanteras (även om halveringstiden är mer "hanterbara 500år") du har även risk för utsläpp vid och kring drift (terrorhandling mm). Vad kommer el från dessa reaktorer kosta och hur lönsamt kommer det vara?

Det finns för och nackdelar med alla elsystem frågan är bara vilket system som är minst dåligt när man väger ihop för och nackdelar.

Svensk uranbrytning kan komma att bli av tyvärr då Kina satsat på att bygga massa nya reaktorer som kräver uran.

MVH
Ok ponera att du har rätt låt säga att priset på uran skulle öka med 500% då skulle det innebära 5öre/kWh istället för 1öre/kWh
Eller om man ser glaset som halvfullt en fantastisk inkomstkälla för export av svenskt uran.

Sen på tal om ändliga resurser och att göra sig beroende av Diktaturer.

Så hade nog jag varit mer orolig för neodym som används till vindkraften där 90% utvinns i Kina.

https://asianews.network/china-plans-to ... gnet-tech/

Eller solceller för den delen där Kina styr 80% av försörjningskedjan och IEA räknar med att detta kommer öka till 95%

https://www.iea.org/news/the-world-need ... -emissions

Sen föreslår jag att du läser på om riskerna med kärnavfall om man ställer dessa i relation till alternativet vilket är att elda kol och fossila bränslen är valet enkelt i mina ögon.

Och för avfallsförbränningen beskattas numera inte co2 utsläppen vilket är väldigt märkligt då dessa co2 utsläpp bidrar till den globala uppvärmningen på samma sätt som andra co2 utsläpp.
Och slopad skatt för att elda sopor ger ännu mer incitament att fortsätta elda och inte återvinna plast.

https://www.energiforetagen.se/pressrum ... armeskatt/

Men så länge man har skygglapparna på och drivs av ett starkt kärnkraftshat.
så kan man nog fortsätta blunda Trots att denna förbränning nu är den särklassigt största utsläppskällan från energisektorn i Sverige

https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... er-minska/

Sen har du andra sidan av myntet som du kanske känner till så är inte Sverige ensamt i världen och avskogningen är ett stort problem globalt.
Att då förespråka en massiv utbyggnad ut förbränning av skog för elproduktion lär knappast minska detta då det driver på efterfrågan ytterligare.

https://www.downtoearth.org.in/news/for ... ears-82658
Redan svarat på allt du skriver så vänligen se tidigare inlägg samt MVH
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Redan svarat på allt du skriver så vänligen se tidigare inlägg samt MVH
[/quote]

Jajamän snabb summering

man kan tydligen överföra el trådlöst från Norrland.
klimatnödläget är avblåst pga behov att öka plastförbränning i kraftvärmeverken.

Om man undantar co2 utsläppen från biobränslen från statistiken så kan man vilseleda allmänheten att co2 utsläppen minskat

Att Kalhugga Amazonas är toppen så länge vi planterar lite träd i Sverige.

Tidvattenkraftverken kommer rädda oss tillsammans med kinesiska solceller.

Jordens resurser kommer ta slut om de ska användas till ond kärnkraft.
Om det inte gäller ämnen från kinesiska gruvor som behövs för väderberoende kraft för dem är undantagna av oklar anledning.

Och alltihop är den rika vita mannens fel tillsammans med slapp valutapolitik

Fick jag med allt ?
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Så låg nivå på ditt inlägg att jag inte vet vad jag skall börja.

Lägger mig på samma låga nivå som dig och säger toppen! Niklas12 har kommit på att uran är ofarligt med en liten dans samt haverier aldrig mer kommer hända pga hans magiska sköld runt all kärnkraftverk.

Tack för din insats Niklas12 nu bygger vi kärnkraftverk i varenda jävla by:

niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 18:03
Så låg nivå på ditt inlägg att jag inte vet vad jag skall börja.

Lägger mig på samma låga nivå som dig och säger toppen! Niklas12 har kommit på att uran är ofarligt med en liten dans samt haverier aldrig mer kommer hända pga hans magiska sköld runt all kärnkraftverk.

Tack för din insats Niklas12 nu bygger vi kärnkraftverk i varenda jävla by:

Härligt att höra att du blivit omvänd ;)

Här kommer lite info om vattenfalls planer för ny kärnkraft och även de pågående projekt med Estland för deras kärnkraftsprogram

https://group.vattenfall.com/press-and- ... lear-power
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 715
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

niklas12 skrev: 26 maj 2023 13:14
NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 18:03
Så låg nivå på ditt inlägg att jag inte vet vad jag skall börja.

Lägger mig på samma låga nivå som dig och säger toppen! Niklas12 har kommit på att uran är ofarligt med en liten dans samt haverier aldrig mer kommer hända pga hans magiska sköld runt all kärnkraftverk.

Tack för din insats Niklas12 nu bygger vi kärnkraftverk i varenda jävla by:

Härligt att höra att du blivit omvänd ;)

Här kommer lite info om vattenfalls planer för ny kärnkraft och även de pågående projekt med Estland för deras kärnkraftsprogram

https://group.vattenfall.com/press-and- ... lear-power
Läste länken och som vanligt, vaga ord och inga säkra uttryck. Dvs inte en chans att de får igenom finansieringen om det inte blåser alla och allt så som Vattenfall gjorde med sina köp i Nederländerna och Tyskland.
Slutsats; Att hopp är inte en plan...
"Common licensing may reduce project risks
The conditions should be good for an SMR reactor
Hoping to put the first plant into operation by 2028
hoping for a new industrialisation with strong requirements for secure supply, stable electricity, and most likely innovative applications with things like hydrogen
it's too early to say and it depends on a lot of factors.
Desirée Comstedt believes that traditional nuclear power plants are needed in larger, industrially-dense countries that currently have no nuclear power, such as Poland.
Unlike Sweden, most nations don't have hydro power to rely on, so SMRs are an alternative.
I think SMRs are a very positive thing from an environmental and financial perspective."
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Lerumsexpressen skrev: 26 maj 2023 14:11
niklas12 skrev: 26 maj 2023 13:14
NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 18:03
Så låg nivå på ditt inlägg att jag inte vet vad jag skall börja.

Lägger mig på samma låga nivå som dig och säger toppen! Niklas12 har kommit på att uran är ofarligt med en liten dans samt haverier aldrig mer kommer hända pga hans magiska sköld runt all kärnkraftverk.

Tack för din insats Niklas12 nu bygger vi kärnkraftverk i varenda jävla by:

Härligt att höra att du blivit omvänd ;)

Här kommer lite info om vattenfalls planer för ny kärnkraft och även de pågående projekt med Estland för deras kärnkraftsprogram

https://group.vattenfall.com/press-and- ... lear-power
Läste länken och som vanligt, vaga ord och inga säkra uttryck. Dvs inte en chans att de får igenom finansieringen om det inte blåser alla och allt så som Vattenfall gjorde med sina köp i Nederländerna och Tyskland.
Slutsats; Att hopp är inte en plan...
"Common licensing may reduce project risks
The conditions should be good for an SMR reactor
Hoping to put the first plant into operation by 2028
hoping for a new industrialisation with strong requirements for secure supply, stable electricity, and most likely innovative applications with things like hydrogen
it's too early to say and it depends on a lot of factors.
Desirée Comstedt believes that traditional nuclear power plants are needed in larger, industrially-dense countries that currently have no nuclear power, such as Poland.
Unlike Sweden, most nations don't have hydro power to rely on, so SMRs are an alternative.
I think SMRs are a very positive thing from an environmental and financial perspective."
Mycket av osäkerheten och hinderna ligger i lagstiftningen som direkt motarbetar ny kärnkraft med begränsningar i antal reaktorer placering av reaktorer,brytning av Uran o.s.v.

När denna begränsande lagstiftningen ändrats så kommer det klarna och vi kommer få mer detaljer kring ny kärnkraft i Sverige.

Därav att Vattenfall planerar att bygga ny kärnkraft i Estland då de inte har begränsningar i lagstiftningen på samma sätt.

De enda molnen på himlen gällande kärnkraft är MP,S och C som kategoriskt motarbetat kärnkraften, men de har ju som väl är ingen beslutfattande makt och det är ännu lång tid till nästa val.
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av +46 »

På Vattenfall prioriteras alltid lönsamhet före samhällsnytta när det är dags att ta ett investeringsbeslut. Alla projekt och marknader konkurrerar om samma investeringsmedel. Så har det inte alltid varit. Före avregleringen av elmarknaden när Vattenfall fortfarande var ett statligt verk så hade man, först och främst, en samhällsuppgift att uppfylla enligt Riksdagens önskemål och direktiv.
Så om Vattenfall ska investera i ny kärnkraft så måste det vara lönsammare än alla andra investeringar, såväl i Sverige som på andra marknader där Vattenfall är verksamma. Då ska man inte glömma bort att marknaderna är minst sagt olika pga landanpassade subventioner, bidrag , villkor och lagstifning.
Att tro att kärnkraft ska få en egen gräddfil utan att behöva visa bästa lönsamhet är inte bara naivt utan också en samhällsekonomisk härdsmälta som kommer försämra Sveriges konkurrenskraft och bara leda till mer atomsopor istället för mer grön el..
Min killgissning är att förstudien av pumpkraften kommer visa bästa lönsamhet. I alla fall i Sverige (vilket, tyvärr inte längre är en garanti när det är dags för ett investeringsbeslut).

https://www.affarsvarlden.se/artikel/va ... f671bbfaf5
Installerat 13,2 kWp solceller
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 715
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

niklas12 skrev: 26 maj 2023 17:45
Lerumsexpressen skrev: 26 maj 2023 14:11
niklas12 skrev: 26 maj 2023 13:14
NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 18:03
Så låg nivå på ditt inlägg att jag inte vet vad jag skall börja.

Lägger mig på samma låga nivå som dig och säger toppen! Niklas12 har kommit på att uran är ofarligt med en liten dans samt haverier aldrig mer kommer hända pga hans magiska sköld runt all kärnkraftverk.

Tack för din insats Niklas12 nu bygger vi kärnkraftverk i varenda jävla by:

Härligt att höra att du blivit omvänd ;)

Här kommer lite info om vattenfalls planer för ny kärnkraft och även de pågående projekt med Estland för deras kärnkraftsprogram

https://group.vattenfall.com/press-and- ... lear-power
Läste länken och som vanligt, vaga ord och inga säkra uttryck. Dvs inte en chans att de får igenom finansieringen om det inte blåser alla och allt så som Vattenfall gjorde med sina köp i Nederländerna och Tyskland.
Slutsats; Att hopp är inte en plan...
"Common licensing may reduce project risks
The conditions should be good for an SMR reactor
Hoping to put the first plant into operation by 2028
hoping for a new industrialisation with strong requirements for secure supply, stable electricity, and most likely innovative applications with things like hydrogen
it's too early to say and it depends on a lot of factors.
Desirée Comstedt believes that traditional nuclear power plants are needed in larger, industrially-dense countries that currently have no nuclear power, such as Poland.
Unlike Sweden, most nations don't have hydro power to rely on, so SMRs are an alternative.
I think SMRs are a very positive thing from an environmental and financial perspective."
Mycket av osäkerheten och hinderna ligger i lagstiftningen som direkt motarbetar ny kärnkraft med begränsningar i antal reaktorer placering av reaktorer,brytning av Uran o.s.v.

När denna begränsande lagstiftningen ändrats så kommer det klarna och vi kommer få mer detaljer kring ny kärnkraft i Sverige.

Därav att Vattenfall planerar att bygga ny kärnkraft i Estland då de inte har begränsningar i lagstiftningen på samma sätt.

De enda molnen på himlen gällande kärnkraft är MP,S och C som kategoriskt motarbetat kärnkraften, men de har ju som väl är ingen beslutfattande makt och det är ännu lång tid till nästa val.
Tror att dagens regering är lika menlös och handlingsförlamad inom sin energipolitik som under Reinfeldts period, mycket snack men ingen verkstad.
De är för dåliga och har dåliga rådgivare.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

niklas12 skrev: 26 maj 2023 17:45
Lerumsexpressen skrev: 26 maj 2023 14:11
niklas12 skrev: 26 maj 2023 13:14
NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 18:03
Så låg nivå på ditt inlägg att jag inte vet vad jag skall börja.

Lägger mig på samma låga nivå som dig och säger toppen! Niklas12 har kommit på att uran är ofarligt med en liten dans samt haverier aldrig mer kommer hända pga hans magiska sköld runt all kärnkraftverk.

Tack för din insats Niklas12 nu bygger vi kärnkraftverk i varenda jävla by:

Härligt att höra att du blivit omvänd ;)

Här kommer lite info om vattenfalls planer för ny kärnkraft och även de pågående projekt med Estland för deras kärnkraftsprogram

https://group.vattenfall.com/press-and- ... lear-power
Läste länken och som vanligt, vaga ord och inga säkra uttryck. Dvs inte en chans att de får igenom finansieringen om det inte blåser alla och allt så som Vattenfall gjorde med sina köp i Nederländerna och Tyskland.
Slutsats; Att hopp är inte en plan...
"Common licensing may reduce project risks
The conditions should be good for an SMR reactor
Hoping to put the first plant into operation by 2028
hoping for a new industrialisation with strong requirements for secure supply, stable electricity, and most likely innovative applications with things like hydrogen
it's too early to say and it depends on a lot of factors.
Desirée Comstedt believes that traditional nuclear power plants are needed in larger, industrially-dense countries that currently have no nuclear power, such as Poland.
Unlike Sweden, most nations don't have hydro power to rely on, so SMRs are an alternative.
I think SMRs are a very positive thing from an environmental and financial perspective."
Mycket av osäkerheten och hinderna ligger i lagstiftningen som direkt motarbetar ny kärnkraft med begränsningar i antal reaktorer placering av reaktorer,brytning av Uran o.s.v.

När denna begränsande lagstiftningen ändrats så kommer det klarna och vi kommer få mer detaljer kring ny kärnkraft i Sverige.

Därav att Vattenfall planerar att bygga ny kärnkraft i Estland då de inte har begränsningar i lagstiftningen på samma sätt.

De enda molnen på himlen gällande kärnkraft är MP,S och C som kategoriskt motarbetat kärnkraften, men de har ju som väl är ingen beslutfattande makt och det är ännu lång tid till nästa val.
Det mest naiva inlägg jag läst på länge i denna tråd…

Ny gammaldags kärnkraft är död i Sverige. Oberoende av lagstiftning (dvs om SD inte lyckas med sin målsättning att FÖRBJUDA vindkraften…)

Den kärnkraft som har en minimal chans att flyga i Sverige är SMR. Vilket också är det som ska undersökas av Vattenfall.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

3C356FB8-4ABE-4D9C-A93F-9888363D286F.jpeg
Snart kör vi ransoneringskort också?
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

+46 skrev: 26 maj 2023 20:25
På Vattenfall prioriteras alltid lönsamhet före samhällsnytta när det är dags att ta ett investeringsbeslut. Alla projekt och marknader konkurrerar om samma investeringsmedel. Så har det inte alltid varit. Före avregleringen av elmarknaden när Vattenfall fortfarande var ett statligt verk så hade man, först och främst, en samhällsuppgift att uppfylla enligt Riksdagens önskemål och direktiv.
Så om Vattenfall ska investera i ny kärnkraft så måste det vara lönsammare än alla andra investeringar, såväl i Sverige som på andra marknader där Vattenfall är verksamma. Då ska man inte glömma bort att marknaderna är minst sagt olika pga landanpassade subventioner, bidrag , villkor och lagstifning.
Att tro att kärnkraft ska få en egen gräddfil utan att behöva visa bästa lönsamhet är inte bara naivt utan också en samhällsekonomisk härdsmälta som kommer försämra Sveriges konkurrenskraft och bara leda till mer atomsopor istället för mer grön el..
Min killgissning är att förstudien av pumpkraften kommer visa bästa lönsamhet. I alla fall i Sverige (vilket, tyvärr inte längre är en garanti när det är dags för ett investeringsbeslut).

https://www.affarsvarlden.se/artikel/va ... f671bbfaf5
det finns väl ingen som protesterar mot att man effektiviserar vattenkraften, anledningen att pumpkraftverken inte varit lönsamma är att de inte tillför någonting.
Det är bara ett sätt att lagra och flytta energi vilket som sagt inte funnits behov av med planerbar kraft där elpriset inte har haft dessa kraftiga variationer när vädret ändras.
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

pefreli skrev: 27 maj 2023 00:17
niklas12 skrev: 26 maj 2023 17:45
Lerumsexpressen skrev: 26 maj 2023 14:11
niklas12 skrev: 26 maj 2023 13:14
NiklasTesla skrev: 24 maj 2023 18:03
Så låg nivå på ditt inlägg att jag inte vet vad jag skall börja.

Lägger mig på samma låga nivå som dig och säger toppen! Niklas12 har kommit på att uran är ofarligt med en liten dans samt haverier aldrig mer kommer hända pga hans magiska sköld runt all kärnkraftverk.

Tack för din insats Niklas12 nu bygger vi kärnkraftverk i varenda jävla by:

Härligt att höra att du blivit omvänd ;)

Här kommer lite info om vattenfalls planer för ny kärnkraft och även de pågående projekt med Estland för deras kärnkraftsprogram

https://group.vattenfall.com/press-and- ... lear-power
Läste länken och som vanligt, vaga ord och inga säkra uttryck. Dvs inte en chans att de får igenom finansieringen om det inte blåser alla och allt så som Vattenfall gjorde med sina köp i Nederländerna och Tyskland.
Slutsats; Att hopp är inte en plan...
"Common licensing may reduce project risks
The conditions should be good for an SMR reactor
Hoping to put the first plant into operation by 2028
hoping for a new industrialisation with strong requirements for secure supply, stable electricity, and most likely innovative applications with things like hydrogen
it's too early to say and it depends on a lot of factors.
Desirée Comstedt believes that traditional nuclear power plants are needed in larger, industrially-dense countries that currently have no nuclear power, such as Poland.
Unlike Sweden, most nations don't have hydro power to rely on, so SMRs are an alternative.
I think SMRs are a very positive thing from an environmental and financial perspective."
Mycket av osäkerheten och hinderna ligger i lagstiftningen som direkt motarbetar ny kärnkraft med begränsningar i antal reaktorer placering av reaktorer,brytning av Uran o.s.v.

När denna begränsande lagstiftningen ändrats så kommer det klarna och vi kommer få mer detaljer kring ny kärnkraft i Sverige.

Därav att Vattenfall planerar att bygga ny kärnkraft i Estland då de inte har begränsningar i lagstiftningen på samma sätt.

De enda molnen på himlen gällande kärnkraft är MP,S och C som kategoriskt motarbetat kärnkraften, men de har ju som väl är ingen beslutfattande makt och det är ännu lång tid till nästa val.
Det mest naiva inlägg jag läst på länge i denna tråd…

Ny gammaldags kärnkraft är död i Sverige. Oberoende av lagstiftning (dvs om SD inte lyckas med sin målsättning att FÖRBJUDA vindkraften…)

Den kärnkraft som har en minimal chans att flyga i Sverige är SMR. Vilket också är det som ska undersökas av Vattenfall.
Vart i mitt inlägg har jag begränsat ny kärnkraft till traditionella storskaliga reaktorer?
SMR är lika mycket kärnkraft som en fullstor reaktor och nuvarande lagstiftning begränsar antalet reaktorer till 10st oavsett effekt.

Det mest naiva i denna tråden är att tro att man kan avveckla vår planerbara elproduktion utan konsekvenser och bli överraskad när elpriset och eltillgången plötsligt varierar efter vädret
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av +46 »

Det du missar genom att hellre titta i backspegeln än att ha blicken framåt är att vädret är inget hokus pokus utan är snarare väldigt förutsägbart och planerbart på våra breddgrader. Både i realtid och veckor framåt. Vi har till exempel lika mycket tillgång till blåst längs våra kuster som fritt rinnande vatten i våra utbyggda älvar. Vi vet också att när det slutar blåsa till havs så fortsätter den ackumulerade vinden att generera vågor. Upp till fjorton dagar. Den energiomvandlingen är fortfarande på ett tidigt utvecklingsstadie men var så säker, den kommer! Vi vet även att satsningen på solceller kommer att göra vår vattenkraft mindre sårbart för torrår eller låga vattennivåer i våra magasin.
Det minst förutsägbara är att ingen tycks veta när och var det uppstår ett fel i våra kärnreaktorer, trots årliga och omfattande revisioner. Ju mer av kärnkraft i elsystemet ju sårbarare blir vårt moderna samhället. Det är en viss skillnad på hur vi levde i mitten på sjuttiotalet jämfört med hur samhället ser ut idag…
Installerat 13,2 kWp solceller
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

:)
+46 skrev: 27 maj 2023 11:04
Det minst förutsägbara är att ingen tycks veta när och var det uppstår ett fel i våra kärnreaktorer, trots årliga och omfattande revisioner. Ju mer av kärnkraft i elsystemet ju sårbarare blir vårt moderna samhället. Det är en viss skillnad på hur vi levde i mitten på sjuttiotalet jämfört med hur samhället ser ut idag…
Nu kanske du är väldigt ung. Men peka gärna på när vi hade risk gör frånkoppling, hysteriskt volatila elpriser och folk som behöver bunkra privat mha batterier, Tibber-tabba om dagarna för att hålla ihop ekonomin..före vi tog bort dessa ”sårbara reaktorer.



Din historierevisionism är inte så trovärdig.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

+46 skrev: 27 maj 2023 11:04
Det du missar genom att hellre titta i backspegeln än att ha blicken framåt är att vädret är inget hokus pokus utan är snarare väldigt förutsägbart och planerbart på våra breddgrader. Både i realtid och veckor framåt.
Jag du har rätt att de är ganska förutsägbart men de är ju inte planerbart för du borde man stänga ner vinden nu när vi har snösmältning med tanke på de låga elpriserna.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

niklas12 skrev: 27 maj 2023 09:12
pefreli skrev: 27 maj 2023 00:17
niklas12 skrev: 26 maj 2023 17:45
Lerumsexpressen skrev: 26 maj 2023 14:11
niklas12 skrev: 26 maj 2023 13:14


Härligt att höra att du blivit omvänd ;)

Här kommer lite info om vattenfalls planer för ny kärnkraft och även de pågående projekt med Estland för deras kärnkraftsprogram

https://group.vattenfall.com/press-and- ... lear-power
Läste länken och som vanligt, vaga ord och inga säkra uttryck. Dvs inte en chans att de får igenom finansieringen om det inte blåser alla och allt så som Vattenfall gjorde med sina köp i Nederländerna och Tyskland.
Slutsats; Att hopp är inte en plan...
"Common licensing may reduce project risks
The conditions should be good for an SMR reactor
Hoping to put the first plant into operation by 2028
hoping for a new industrialisation with strong requirements for secure supply, stable electricity, and most likely innovative applications with things like hydrogen
it's too early to say and it depends on a lot of factors.
Desirée Comstedt believes that traditional nuclear power plants are needed in larger, industrially-dense countries that currently have no nuclear power, such as Poland.
Unlike Sweden, most nations don't have hydro power to rely on, so SMRs are an alternative.
I think SMRs are a very positive thing from an environmental and financial perspective."
Mycket av osäkerheten och hinderna ligger i lagstiftningen som direkt motarbetar ny kärnkraft med begränsningar i antal reaktorer placering av reaktorer,brytning av Uran o.s.v.

När denna begränsande lagstiftningen ändrats så kommer det klarna och vi kommer få mer detaljer kring ny kärnkraft i Sverige.

Därav att Vattenfall planerar att bygga ny kärnkraft i Estland då de inte har begränsningar i lagstiftningen på samma sätt.

De enda molnen på himlen gällande kärnkraft är MP,S och C som kategoriskt motarbetat kärnkraften, men de har ju som väl är ingen beslutfattande makt och det är ännu lång tid till nästa val.
Det mest naiva inlägg jag läst på länge i denna tråd…

Ny gammaldags kärnkraft är död i Sverige. Oberoende av lagstiftning (dvs om SD inte lyckas med sin målsättning att FÖRBJUDA vindkraften…)

Den kärnkraft som har en minimal chans att flyga i Sverige är SMR. Vilket också är det som ska undersökas av Vattenfall.
Vart i mitt inlägg har jag begränsat ny kärnkraft till traditionella storskaliga reaktorer?
SMR är lika mycket kärnkraft som en fullstor reaktor och nuvarande lagstiftning begränsar antalet reaktorer till 10st oavsett effekt.

Det mest naiva i denna tråden är att tro att man kan avveckla vår planerbara elproduktion utan konsekvenser och bli överraskad när elpriset och eltillgången plötsligt varierar efter vädret
Bra att vi kan enas om att ny traditionell kärnkraft är död i Sverige.

Apropå väderberoende produktion.

Nu blev det tydligen återigen oplanerad stiltje i Forsmark under något dygn.

https://www.di.se/nyheter/forsmark-2-st ... eparation/
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Skriv svar