Så det läggs till 4,5 TWh el vindkraft varje år men under årets första 35 veckor så sjönk elproduktionen från dessa med nästan 2 TWh jämfört med samma period förra året, plockade de ner en massa vindkraftverk i början av året eller har alla kraftkällor variationer? Varför är det enligt dig ett stort problem att kärnkraften inte producerat mer än vad de gjort men inget problem att vi har så stora variationer i produktionen från vindkraft?Zalman3 skrev:Men i sommar har man haft flera oplanerade haverier.[JM] skrev:Personligen så känns det bättre med planerade bortfall än ickeplanerade....
Exempel:Citat från 2020Ringhals kärnkraftverk kommer inte kunna producera någon el på hela sommaren. Det på grund av en allvarlig händelse som inträffade i början av juni då ett bränsleelement lossnade och hamnade på botten i en bassäng i reaktor 3.Planerade stopp och haverier gör att allt mindre kärnkraftsel produceras.Stoppen gör att kärnkraften producerar mindre el än vanligt i Sverige. Hittills i år, till och med maj, är den 16 procent lägre än samma tid 2019, och 20 procent mindre än 2018, enligt Energiföretagens veckostatistik
Som tur är byggs det med än 4,5TWh vindkraft varje år.
Det motsvarar ett nytt kärnkraftverk vartannat år.
Kärnkraften får allt mindre andel av Sveriges elförsörjning när vindkraften snart producerar mer el än kärnkraften per år.https://www.di.se/nyheter/vindkraften-b ... g-bromsar/Bara under 2021 kommer ny vindkraft motsvarande 8,7 TWh att tas i drift, enligt Svensk Vindenergis nya prognos. Det mer än kompenserar för avställda Ringhals 1:s årliga produktion som varierat mellan 3,6-6,7 TWh de senaste tio åren.
”Med senaste kvartalets kontrakt adderade visar vår prognos att vindkraften redan i slutet av 2024, kommer att nå uppemot 54 TWh i normalårsproduktion, och då kommer att vara Sveriges näst största kraftslag efter vattenkraften. Det är en viktig milstolpe och en tydlig signal om vilket oerhört stor potential och betydelse vindkraften har att snabbt bidra till att möta Sveriges snabbt växande elbehov”, säger Daniel Badman.
Bara under 2021 bedömer vi att investeringarna kommer att överstiga 30 miljarder kronor.
Det kommer inte att byggas någon ny kärnkraft i Sverige.
Men allt prat om att vissa vill bygga ny kärnkraft gör att osäkerheten ökar för investeringar i sol och vind.
Skulle man bygga ny kärnkraft. Vad händer då?Studie: Kärnkraft tränger undan sol och vind
Ju mer kärnkraft, desto mindre förnybar el. Energislagen tenderar att tränga ut varandra. Det är slutsatsen i en studie i tidskriften Nature Energy av en grupp forskare vid Sussex-universitetets School of Business, Management, and Economics Science Policy Research Unit, SPRU, i England
Först och främst så är det ingen snabb lösning på elbrist.
Killgissar att det skulle ta 15 till 20 år innan ett nytt kärnkraftverk i Sverige är driftsatt. Det är bara att titta på exempelvis Finland hur många långa och dyra förseningar man har av start av kärnkraftverk.
( Är man sugen på kärnkraft kan man ju köpa andelar i finsk kärnkraft. Många vill sälja sina värdelösa andelar.)
Problemet är bara om 15 till 20 år så är sol och vindel så billig att det inte går att konkurrera.
Om lokal solcellsel kostar under överföringskostnaden från ett kraftverk, oavsett om det är kärnkraft, vatten eller vind. Då kan man inte konkurrera.
Och lagring av el är nästan gratis i form av elbilar med V2G.
Om vi kollar på elproduktionen i början av året och inte räknar med kärnkraft så hade vi tre veckor inom loppet av fyra där elproduktionen utan kärnkraft hade varit 1 TWh mindre än vår användning. Totalt under dessa fyra veckorna så hade underskottet varit större än 4 TWh utan kärnkraft. Även om vi hade haft dubbelt så mycket vindkraft under denna perioden så hade underskottet varit på nästan 2,3 TWh. Menar du att detta skulle mötas upp av V2G? Visst är liqud air intressant men den testanläggning som finns i Storbritannien är på 50 MW, ganska litet jämfört med de nästan 7 GW som vi fick i vintras av kärnkraften.
Och trots att kärnkraften maxade på 7 GW och vattenkraften maxade på över 12 GW så var det ganska många timmar där Sverige inte klarade av att vara självförsörjande då vindkraften producerade mindre än 1 GW.
Så ska vi ersätta vår kärnkraft så behöver vi inte bara något som kan ge runt 45-50 TWh per år, vi behöver också något som kan leverera runt 7 GW kontinuerligt under vintern.
Alla komplicerade system kan ha problem så väl kärnkraft men vi behöver något system som åtminstone har hyfsad hög tillförlitlighet. Visst har Norge överskott med vattenkraft men då Danmark inte är självförsörjande så fort det inte blåser utan är beroende av sina grannar så fort det blåser lite så skulle jag säga att det är en dålig idé att sätta Sverige i samma position.