+Alex+ skrev:pefreli skrev:+Alex+ skrev:pefreli skrev:Fortfarande ingen som kan presentera några namn på svenska forskare/professorer som är specialiserade på sakfrågant som anser att vi ska bygga ut den svenska kärnkraften?
Det måste väl finnas någon?
Här har du några. Men det kommer väl någon kreativ kommentar om varför just dessa är felaktiga.
https://energiforsk.se/forskning/karnkraft/
https://www.su.se/nyheter/forskning-frå ... t-1.566236
IPCC rekommendation om att behålla samt bygga ut kärnkraften gäller ju inte Sverige enligt dig. Är som sagt en rapport som är baserad på vad tusentals forskare säger, däribland en del svenska.
IPCC har 195 medlemsländer och grundades 1988 av Världsmeteorologiska organisationen WMO och FN:s miljöorgan UNEP.
En länk till energiforsk samt en död länk till SU.
Nej det duger verkligen inte.
Jag repeterar frågan, som fortfarande efter 500 sidor är obesvarad.
Fortfarande ingen som kan presentera några namn på svenska forskare/professorer som är specialiserade på sakfrågan (energisystem/elkraftsystem eller liknande) som anser att vi ska bygga ut den svenska kärnkraften?
Det måste väl finnas någon?
Namn och forskningsområde, tack.
Hehe, är ju tragikomiskt detta. Här läggs upp hur mycket fakta och länkar som helst. Gemensamt för dessa är att de gång på gång visar hur överlägsen kärnkraften är. Det är ju väldigt enkelt o bara säga att, nej detta duger inte utan att ha något som helst stöd för det påståendet.
Angående SU länken, funkar för mig i vart fall. Rubriken på den artikeln är ”Forskning från Stockholms universitet bakom IPCC:s rapport”
Som nämnts så baseras denna rapport på tusentals forskare. Denna rapport är ju om jag tolkade dig rätt helt oväsentlig. Varför kan man ju fråga sig. Jag tror inte att du vill läsa alla dessa spaltmeter med information som gång på gång visar hur bra och nödvändig kärnkraften är.
”A typical nuclear reactor produces 1 gigawatt (GW) of electricity. That doesn’t mean you can simply replace it with a 1 gigawatt coal or renewable plant.
Based on the capacity factors above, you would need almost two coal or three to four renewable plants (each of 1 GW size) to generate the same amount of electricity onto the grid.”
Man måste vara lite realistisk i detta och förstå att dessa förnybara källor till energi har en gemensam brist. Dem är alla väderberoende, det kan väl ändå inte finnas någon tvekan kring det faktumet?
Det finns ett gäng i USA, flat earth society. Dem har ungefär samma inställning till vetenskapen. Väljer oavkortat att inte lyssna eller ta till sig det faktumet att jorden är rund.
Namn och forskningsområde, tack.[/quote]
Hehe, var inte mycket du hade som bestred ovanstående. Som sagt, namnen finner du i rapporten. Öppna och läs
Här har du ytterligare lite som du kan skumma igenom på kammaren.
En liten varning bara, rubriken lyder:
Ny forskning visar på stora utsläpp och höga kostnader om svensk kärnkraft ersätts
https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/
Lycka till med jakten på utopiska projekt som skall ersätta kärnkraften!
[/quote]
Du skickar en död länk och en länk till Energiforsk hemsida och anser att du besvarat min fråga?
Om du nu anser att det borde räcka måste det vara väldigt enkelt att besvara nedan fråga.
Så, med risk för att vara tjatig.
Namn och forskningsområde, tack.