Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

pefreli skrev: 22 maj 2023 00:18

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
När nätstabiliserande funktioner går från att vara en icke-fråga till en handelsvara och folk tror det är kärnkraften som behöver anpassas så kommer nog en del få fundera två gånger till…

Utopiska ersättningsmodeller utan reell kostnadstäckning kommer bränna till bra k plånboken hos Svensson.

Ska vi kalla det Tysk roulette?
C4483DDB-C841-4F42-A74B-01E44C86F759.jpeg
78E5DB4D-6B70-4C43-84B4-9C90367125B6.jpeg
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

pefreli skrev: 22 maj 2023 00:18
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16
BigEasy skrev: 18 maj 2023 11:08
pefreli skrev: 18 maj 2023 11:02


Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.
Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?
Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Jag vet inte varför vissa inte ser de tekniska lösningarna utan kärnkraft. För mig är det fullständigt glasklart att vi klarar oss utmärkt utan kärnkraft.

Men strunt samma. Med eller utan kärnkraft så är min poäng att kärnkraften vi har idag är inflexibel. Den producerar i princip alltid samma mängd elektroner, även om ingen vill ha dem. Tro fan det inte kommer gå ihop sig längre. Affärsmodellen kommer att stranda.

I takt med att vi får in mer variabel produktion kommer inte ägarna till kärnkraften kunna sitta på händerna längre.

Där är knappast någon vild gissning att vi kommer se lager och elektrolysörer som kopplas till kärnkraft i framtiden. Har svårt att se att ägarna vill vaska elektroner…

Lager och elektrolysörer kommer att komma. Drivet av sol och vind. Och marknadskrafter.

Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
Men snälla varför skulle kärnkraften vara i mer behov av lagring än vindkraften och solkraften, kan jag verkligen inte se din logik.. gilla på förbrukning över dygnet i Sverige så är de ändå ganska jämn precis som kärnkraften som man lätt kombinerar med vattenkraft.
Men hur förklarar du då varför vindkraften inte behöver lagring? Eller har jag missuppfattat jag dig.

Du pratar om kärnkraftens nackdelar och absolut de finns sådana men de finns nackdelar med alla kraftslag och kärnkraften tillhör en av de bättre, ingen co2 och planerbar, ja man har ju tom sänkt effekten sista tiden när de blåst varit sol och regnat.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16
BigEasy skrev: 18 maj 2023 11:08
pefreli skrev: 18 maj 2023 11:02
taliz skrev: 18 maj 2023 08:33
OL3 stoppas pga elpriset är för lågt.
Herregud vilken pannkaka. 14 år försenat och redan någon månad efter produktionsstart lönar det sig inte längre. :lol:

https://svenska.yle.fi/a/7-10034589
Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.
Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?
Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
[/quote]

Detta är bara för komiskt :lol:
Om man tittar på elförbrukningen så är den relativt jämn och förutsägbar den varierar med utetemperaturen.

Att då på riktigt tro att det bästa sättet att möta en jämn förutsägbar efterfrågan är med väderberoende och intermittent produktion är skrämmande.

Men när svenska folket börjat se baksidan och fått räkningen från nedläggningen av planerbar elproduktion och satsningar på väderberoende kraft så blir motståndet större och större.

Vi har aldrig haft ett större folkligt stöd för ny kärnkraft än nu, passar på att låna bilden över vindkraftens produktionsmönster så kan man dra sina egna slutsatser vad som skapar instabilitet i systemet.

Sverige saknar som sagt annan planerbar elproduktion om kärnkraft skulle tas bort, vattenkraften finns i Norrland.
86A075CC-FA75-45BC-87AD-4796B6CF5054.jpeg
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16
BigEasy skrev: 18 maj 2023 11:08
pefreli skrev: 18 maj 2023 11:02


Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.
Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?
Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Då undrar jag varför vi har sådan energi kris om de är så enkelt. Och var finns dessa investeringar, de behöver göras nu omedelbart.
Kärnkraften har man ju äntligen börjar att åter planera för och även de tar tid men bioenergi i skalan 1000MW har jag inte sett röken av. Nej bio energi är bra men kommer inte funka i denna skala, de finns helt enkelt inte tillräckligt med bio massa utan att skövla våra skogar, men de är ju extremt kortsiktigt tänkande.

Vattenkraften är redan uppbokad så den lär inte hjälp oss mer än den redan gör.. dessutom når den knappt ner till se4.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Teslabilen2023
Teslaägare
Inlägg: 183
Blev medlem: 06 mar 2023 11:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslabilen2023 »

NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16
BigEasy skrev: 18 maj 2023 11:08
pefreli skrev: 18 maj 2023 11:02


Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.
Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?
Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Så att Tyskland fortfararande spyr ut massor genom fossil förbränning är motiverat av ren ondska?

Eller är det rentav så att stora volymer av planerbar el utan fossil förbränning, kärnkraft eller massivt utbyggd vattenkraft fortfarande är forskning, förhoppningar och drömmar.
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16
BigEasy skrev: 18 maj 2023 11:08
pefreli skrev: 18 maj 2023 11:02


Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.
Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?
Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Du ställer höga förväntningar på bioenergi utan att förstå baksidan.
All förbränning skapar co2 utsläpp oavsett bränsle och om man planterar träd.
Nuvarande energimixen för kraftvärmeverken har en stor andel plast från sopor och det finns inget som tyder på att det skulle ändras.
Konkurrensen om skogsråvaran blir allt större så det är betydligt mer troligt att andelen sopor i mixen kommer öka.

Vad är skillnaden på att elda fossil plast i sopor jämfört med andra fossila bränslen?
0C79392F-648C-4364-B535-8614F3CB45FC.jpeg
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

chaffis75 skrev: 22 maj 2023 10:12
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16
BigEasy skrev: 18 maj 2023 11:08


Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?
Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Då undrar jag varför vi har sådan energi kris om de är så enkelt. Och var finns dessa investeringar, de behöver göras nu omedelbart.
Kärnkraften har man ju äntligen börjar att åter planera för och även de tar tid men bioenergi i skalan 1000MW har jag inte sett röken av. Nej bio energi är bra men kommer inte funka i denna skala, de finns helt enkelt inte tillräckligt med bio massa utan att skövla våra skogar, men de är ju extremt kortsiktigt tänkande.

Vattenkraften är redan uppbokad så den lär inte hjälp oss mer än den redan gör.. dessutom når den knappt ner till se4.
Verkar inte hjälpa hur många ggr det upprepas, men vi hade ingen kris innan Putin invaderade Ukraina. Trots att systemet såg likadant ut innan.
Gasen i Europas största land Tyskland försvann, vilket gjorde att de gick från exportör till importör. Svårare än så är det inte.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

taliz skrev: 22 maj 2023 11:11
chaffis75 skrev: 22 maj 2023 10:12
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Då undrar jag varför vi har sådan energi kris om de är så enkelt. Och var finns dessa investeringar, de behöver göras nu omedelbart.
Kärnkraften har man ju äntligen börjar att åter planera för och även de tar tid men bioenergi i skalan 1000MW har jag inte sett röken av. Nej bio energi är bra men kommer inte funka i denna skala, de finns helt enkelt inte tillräckligt med bio massa utan att skövla våra skogar, men de är ju extremt kortsiktigt tänkande.

Vattenkraften är redan uppbokad så den lär inte hjälp oss mer än den redan gör.. dessutom når den knappt ner till se4.
Verkar inte hjälpa hur många ggr det upprepas, men vi hade ingen kris innan Putin invaderade Ukraina. Trots att systemet såg likadant ut innan.
Gasen i Europas största land Tyskland försvann, vilket gjorde att de gick från exportör till importör. Svårare än så är det inte.
Jodå det gjordes två stora förändringar av det svenska kraftsystemet när R1 och R2 stängdes ner , och med dessa kvar i drift hade priserna varit 30-50% lägre
https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/stor ... -elpriser/

Så du menar att det tyska kraftsystemet baserat på storskalig förbränning och import av naturgas är ett föredöme?

Sist jag kollade så orsakade förbränning av naturgas stora co2 utsläpp men det verkar inte vara så viktigt, prowindgas fur alle :lol: :roll:

https://app.wedonthavetime.org/posts/d5 ... 794976b0ba
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

niklas12 skrev: 22 maj 2023 09:03
Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
Detta är bara för komiskt :lol:
Om man tittar på elförbrukningen så är den relativt jämn och förutsägbar den varierar med utetemperaturen.

Att då på riktigt tro att det bästa sättet att möta en jämn förutsägbar efterfrågan är med väderberoende och intermittent produktion är skrämmande.

Men när svenska folket börjat se baksidan och fått räkningen från nedläggningen av planerbar elproduktion och satsningar på väderberoende kraft så blir motståndet större och större.

Vi har aldrig haft ett större folkligt stöd för ny kärnkraft än nu, passar på att låna bilden över vindkraftens produktionsmönster så kan man dra sina egna slutsatser vad som skapar instabilitet i systemet.

Sverige saknar som sagt annan planerbar elproduktion om kärnkraft skulle tas bort, vattenkraften finns i Norrland.
86A075CC-FA75-45BC-87AD-4796B6CF5054.jpeg
[/quote]



Jämn efterfrågan?

Så du menar alltså att förklaringen till att det blir dyrare med el på morgon/eftermiddag är att vinden slutar blåsa? Att vinden följer klockan?

Då kan jag upplysa dig att vinden inte bryr sig ett dugg om vad klockan är. Skälet till den systematiska prisvariationen över dygnet är att EFTERFRÅGAN på el varierar och är mindre på natten än på morgontimmarna/kvällstimmarna då vi alla duschar och äter middag ungefär samtidigt.

Men det struntar kärnkraften i. Antingen producerar den 100% eller ingenting alls. Ingenting alls verkar i huvudsak vara modellen den senaste tiden….

Kärnkraften bidrar inte med någonting i detta avseende. Oplanerade snabbstopp gör knappast situationen bättre.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

pefreli skrev: 22 maj 2023 11:33
niklas12 skrev: 22 maj 2023 09:03
Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
Detta är bara för komiskt :lol:
Om man tittar på elförbrukningen så är den relativt jämn och förutsägbar den varierar med utetemperaturen.

Att då på riktigt tro att det bästa sättet att möta en jämn förutsägbar efterfrågan är med väderberoende och intermittent produktion är skrämmande.

Men när svenska folket börjat se baksidan och fått räkningen från nedläggningen av planerbar elproduktion och satsningar på väderberoende kraft så blir motståndet större och större.

Vi har aldrig haft ett större folkligt stöd för ny kärnkraft än nu, passar på att låna bilden över vindkraftens produktionsmönster så kan man dra sina egna slutsatser vad som skapar instabilitet i systemet.

Sverige saknar som sagt annan planerbar elproduktion om kärnkraft skulle tas bort, vattenkraften finns i Norrland.
86A075CC-FA75-45BC-87AD-4796B6CF5054.jpeg


Jämn efterfrågan?

Så du menar alltså att förklaringen till att det blir dyrare med el på morgon/eftermiddag är att vinden slutar blåsa? Att vinden följer klockan?

Då kan jag upplysa dig att vinden inte bryr sig ett dugg om vad klockan är. Skälet till den systematiska prisvariationen över dygnet är att EFTERFRÅGAN på el varierar och är mindre på natten än på morgontimmarna/kvällstimmarna då vi alla duschar och äter middag ungefär samtidigt.

Men det struntar kärnkraften i. Antingen producerar den 100% eller ingenting alls. Ingenting alls verkar i huvudsak vara modellen den senaste tiden….

Kärnkraften bidrar inte med någonting i detta avseende. Oplanerade snabbstopp, med reaktorer som är bortkopplade under månader, gör knappast situationen bättre.
[/quote]
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
Teslabilen2023
Teslaägare
Inlägg: 183
Blev medlem: 06 mar 2023 11:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslabilen2023 »

pefreli skrev: 22 maj 2023 11:37
pefreli skrev: 22 maj 2023 11:33
niklas12 skrev: 22 maj 2023 09:03
Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
Detta är bara för komiskt :lol:
Om man tittar på elförbrukningen så är den relativt jämn och förutsägbar den varierar med utetemperaturen.

Att då på riktigt tro att det bästa sättet att möta en jämn förutsägbar efterfrågan är med väderberoende och intermittent produktion är skrämmande.

Men när svenska folket börjat se baksidan och fått räkningen från nedläggningen av planerbar elproduktion och satsningar på väderberoende kraft så blir motståndet större och större.

Vi har aldrig haft ett större folkligt stöd för ny kärnkraft än nu, passar på att låna bilden över vindkraftens produktionsmönster så kan man dra sina egna slutsatser vad som skapar instabilitet i systemet.

Sverige saknar som sagt annan planerbar elproduktion om kärnkraft skulle tas bort, vattenkraften finns i Norrland.
86A075CC-FA75-45BC-87AD-4796B6CF5054.jpeg


Jämn efterfrågan?

Så du menar alltså att förklaringen till att det blir dyrare med el på morgon/eftermiddag är att vinden slutar blåsa? Att vinden följer klockan?

Då kan jag upplysa dig att vinden inte bryr sig ett dugg om vad klockan är. Skälet till den systematiska prisvariationen över dygnet är att EFTERFRÅGAN på el varierar och är mindre på natten än på morgontimmarna/kvällstimmarna då vi alla duschar och äter middag ungefär samtidigt.

Men det struntar kärnkraften i. Antingen producerar den 100% eller ingenting alls. Ingenting alls verkar i huvudsak vara modellen den senaste tiden….

Kärnkraften bidrar inte med någonting i detta avseende. Oplanerade snabbstopp, med reaktorer som är bortkopplade under månader, gör knappast situationen bättre.
[/quote]

Här verkar det saknas fundamentala kunskaper om hur det funkar, rekommenderar dig att läsa på:

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... rgikallor/
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

chaffis75 skrev: 22 maj 2023 10:12
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16
BigEasy skrev: 18 maj 2023 11:08


Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?
Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Då undrar jag varför vi har sådan energi kris om de är så enkelt. Och var finns dessa investeringar, de behöver göras nu omedelbart.
Kärnkraften har man ju äntligen börjar att åter planera för och även de tar tid men bioenergi i skalan 1000MW har jag inte sett röken av. Nej bio energi är bra men kommer inte funka i denna skala, de finns helt enkelt inte tillräckligt med bio massa utan att skövla våra skogar, men de är ju extremt kortsiktigt tänkande.

Vattenkraften är redan uppbokad så den lär inte hjälp oss mer än den redan gör.. dessutom når den knappt ner till se4.
Som nämnts tidigare så kan man inte från en dag till en annan sluta med olja,kol,naturgas och uran (vi har byggt upp detta beroende sedan industriella revolutionens start) men det kan göras över många år (det är det som just nu pågår).

Sverige slog exportrekord av el 2022 men ändå så har vi haft höga elpriser vilket beror på att vi importerar dyra spotpriserna från kontinenten i kombination med slapp valutapolitik i kombination av brist på ändliga energikällor (vi ligger kring peak utvinning för många ändliga energikällor) vilket medför höga priser.

Bifogar artikel till en del av lösningen:

https://www.etc.se/debatt/pil-och-poppe ... arnkraften

Som nämnts tidigare så har vi positiv skogstillväxt (vilket är bra och det skall vi fortsätta med). Sålänge vi har positiv skogstillväxt så minskar våra Co2 utsläpp även om vi sågar ned träd för kraftvärme.

Tack och lov så badar vi i förnyelsebar energi så vi kommer gå en bättre framtid till mötes även om vi kommer få se volatilitet längs vägen.

Revolutioner är i sig revolutionerande samt MVH
Screenshot_20221003-211520.png
Screenshot_20220821-112956.png
Senast redigerad av NiklasTesla, redigerad totalt 2 gång.
Användarvisningsbild
Teslabilen2023
Teslaägare
Inlägg: 183
Blev medlem: 06 mar 2023 11:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslabilen2023 »

NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 11:56
chaffis75 skrev: 22 maj 2023 10:12
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Då undrar jag varför vi har sådan energi kris om de är så enkelt. Och var finns dessa investeringar, de behöver göras nu omedelbart.
Kärnkraften har man ju äntligen börjar att åter planera för och även de tar tid men bioenergi i skalan 1000MW har jag inte sett röken av. Nej bio energi är bra men kommer inte funka i denna skala, de finns helt enkelt inte tillräckligt med bio massa utan att skövla våra skogar, men de är ju extremt kortsiktigt tänkande.

Vattenkraften är redan uppbokad så den lär inte hjälp oss mer än den redan gör.. dessutom når den knappt ner till se4.
Som nämnts tidigare så kan man inte från en dag till en annan sluta med olja,kol,naturgas och uran (vi har byggt upp detta beroende sedan industriella revolutionens start) men det kan göras över många år (det är det som just nu pågår).

Sverige slog exportrekord av el 2022 men ändå så har vi haft höga elpriser vilket beror på att vi importerar dyra spotpriserna från kontinenten i kombination med slapp valutapolitik i kombination av brist på ändliga energikällor (vi ligger kring peak utvinning för många ändliga energikällor) vilket medför höga priser.

Bifogar artikel till en del av lösningen:

https://www.etc.se/debatt/pil-och-poppe ... arnkraften

Som nämnts tidigare så har vi positiv skogstillväxt (vilket är bra och det skall vi fortsätta med). Sålänge vi har positiv skogstillväxt så minskar våra Co2 utsläpp även om vi sågar ned träd för kraftvärme.

MVH
Debunked

https://www.greenpeace.org/sweden/artik ... B8QAvD_BwE
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev: 22 maj 2023 11:06
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16
BigEasy skrev: 18 maj 2023 11:08


Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?
Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Du ställer höga förväntningar på bioenergi utan att förstå baksidan.
All förbränning skapar co2 utsläpp oavsett bränsle och om man planterar träd.
Nuvarande energimixen för kraftvärmeverken har en stor andel plast från sopor och det finns inget som tyder på att det skulle ändras.
Konkurrensen om skogsråvaran blir allt större så det är betydligt mer troligt att andelen sopor i mixen kommer öka.

Vad är skillnaden på att elda fossil plast i sopor jämfört med andra fossila bränslen?

0C79392F-648C-4364-B535-8614F3CB45FC.jpeg
Se tidigare inlägg samt MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Teslabilen2023 skrev: 22 maj 2023 12:07
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 11:56
chaffis75 skrev: 22 maj 2023 10:12
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Då undrar jag varför vi har sådan energi kris om de är så enkelt. Och var finns dessa investeringar, de behöver göras nu omedelbart.
Kärnkraften har man ju äntligen börjar att åter planera för och även de tar tid men bioenergi i skalan 1000MW har jag inte sett röken av. Nej bio energi är bra men kommer inte funka i denna skala, de finns helt enkelt inte tillräckligt med bio massa utan att skövla våra skogar, men de är ju extremt kortsiktigt tänkande.

Vattenkraften är redan uppbokad så den lär inte hjälp oss mer än den redan gör.. dessutom når den knappt ner till se4.
Som nämnts tidigare så kan man inte från en dag till en annan sluta med olja,kol,naturgas och uran (vi har byggt upp detta beroende sedan industriella revolutionens start) men det kan göras över många år (det är det som just nu pågår).

Sverige slog exportrekord av el 2022 men ändå så har vi haft höga elpriser vilket beror på att vi importerar dyra spotpriserna från kontinenten i kombination med slapp valutapolitik i kombination av brist på ändliga energikällor (vi ligger kring peak utvinning för många ändliga energikällor) vilket medför höga priser.

Bifogar artikel till en del av lösningen:

https://www.etc.se/debatt/pil-och-poppe ... arnkraften

Som nämnts tidigare så har vi positiv skogstillväxt (vilket är bra och det skall vi fortsätta med). Sålänge vi har positiv skogstillväxt så minskar våra Co2 utsläpp även om vi sågar ned träd för kraftvärme.

MVH
Debunked

https://www.greenpeace.org/sweden/artik ... B8QAvD_BwE
Hugger vi ned all skog utan att återplantera mer än vi hugger ner så är det såklart fel.

Sedan är artikeln inne på att andra förnyelsebara energikällor främst behövs byggas ut samt energieffektivt vilket jag håller med om.

Nedan kan du läsa vad Greenpeace tycker om kärnkraft (inte så positivt):

https://www.greenpeace.org/sweden/energ ... MUQAvD_BwE

MVH
Senast redigerad av NiklasTesla, redigerad totalt 2 gång.
Användarvisningsbild
Teslabilen2023
Teslaägare
Inlägg: 183
Blev medlem: 06 mar 2023 11:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslabilen2023 »

En genomgång av partiprogram och intervjuer med gruppordförandena i Finland visar att inga partier alls utesluter nya kärnkraftsprojekt idag. Inte heller De Gröna:

– Vi talade mycket om kärnkraft när vi uppdaterade vårt linjeprogram i somras. Vi har inte på något sätt uteslutit att bygga ut kärnkraften, säger Atte Harjanne till Svenska Yle.
I Finland är De gröna inte lika dogmatiska som kärnkraftsmotståndarna i Sverige och Tyskland. Också i Sverige kommer man tvingas inse att en fortsatt satsning på ny kärnkraft är ett nödvändigt ont.

https://www.energinyheter.se/20221024/2 ... ftsprojekt
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 12:14
Teslabilen2023 skrev: 22 maj 2023 12:07
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 11:56
chaffis75 skrev: 22 maj 2023 10:12
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54


Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Då undrar jag varför vi har sådan energi kris om de är så enkelt. Och var finns dessa investeringar, de behöver göras nu omedelbart.
Kärnkraften har man ju äntligen börjar att åter planera för och även de tar tid men bioenergi i skalan 1000MW har jag inte sett röken av. Nej bio energi är bra men kommer inte funka i denna skala, de finns helt enkelt inte tillräckligt med bio massa utan att skövla våra skogar, men de är ju extremt kortsiktigt tänkande.

Vattenkraften är redan uppbokad så den lär inte hjälp oss mer än den redan gör.. dessutom når den knappt ner till se4.
Som nämnts tidigare så kan man inte från en dag till en annan sluta med olja,kol,naturgas och uran (vi har byggt upp detta beroende sedan industriella revolutionens start) men det kan göras över många år (det är det som just nu pågår).

Sverige slog exportrekord av el 2022 men ändå så har vi haft höga elpriser vilket beror på att vi importerar dyra spotpriserna från kontinenten i kombination med slapp valutapolitik i kombination av brist på ändliga energikällor (vi ligger kring peak utvinning för många ändliga energikällor) vilket medför höga priser.

Bifogar artikel till en del av lösningen:

https://www.etc.se/debatt/pil-och-poppe ... arnkraften

Som nämnts tidigare så har vi positiv skogstillväxt (vilket är bra och det skall vi fortsätta med). Sålänge vi har positiv skogstillväxt så minskar våra Co2 utsläpp även om vi sågar ned träd för kraftvärme.

MVH
Debunked

https://www.greenpeace.org/sweden/artik ... B8QAvD_BwE
Hugger vi ned all skog utan att återplantera mer än vi hugger ner så är det såklart fel.

Sedan är artikeln inne på att andra förnyelsebara energikällor främst behövs byggas ut samt energieffektivt vilket jag håller med om.

Nedan kan du läsa vad Greenpeace tycker om kärnkraft (inte så positivt):

https://www.greenpeace.org/sweden/energ ... MUQAvD_BwE

MVH
Du har ju fortfarande inga svar bara förhoppningar och fantasier.
Bränslemixen till kraftvärmeverken är långt ifrån bara svensk skogsråvara vilket kommit fram vid flera tillfällen.
Bl.a. här https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Och oron över att vi eldar alltmer plast från avfallet i bränslemixen finns det inga svar på.

Istället drar man fram gamla fantasier om solceller i Sahara :roll:
Man förstår att kärnkraft vinner mark och med ny kärnkraft kan man redan i upphandlingen ta tillvara på spillvärmen och använda till fjärrvärme.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

taliz skrev: 22 maj 2023 11:11
chaffis75 skrev: 22 maj 2023 10:12
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 08:54
chaffis75 skrev: 21 maj 2023 13:39
pefreli skrev: 21 maj 2023 13:16

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer. ;)

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…
Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?
Vattenkraft, bioenergi mfl

Finns massa lösningar bakåt i tråden som inte innefattar Kol,olja,naturgas eller uran (för er som läser denna tråd men inte postar pro-kärnkraft).

.MVH
Då undrar jag varför vi har sådan energi kris om de är så enkelt. Och var finns dessa investeringar, de behöver göras nu omedelbart.
Kärnkraften har man ju äntligen börjar att åter planera för och även de tar tid men bioenergi i skalan 1000MW har jag inte sett röken av. Nej bio energi är bra men kommer inte funka i denna skala, de finns helt enkelt inte tillräckligt med bio massa utan att skövla våra skogar, men de är ju extremt kortsiktigt tänkande.

Vattenkraften är redan uppbokad så den lär inte hjälp oss mer än den redan gör.. dessutom når den knappt ner till se4.
Verkar inte hjälpa hur många ggr det upprepas, men vi hade ingen kris innan Putin invaderade Ukraina. Trots att systemet såg likadant ut innan.
Gasen i Europas största land Tyskland försvann, vilket gjorde att de gick från exportör till importör. Svårare än så är det inte.
Varför är där då en topp innan kriget? Ser bild.
Sen har absolut Ukraina kriget påverkat men de kan vi inte längre skylla på, Tyskland har löst de problemen nu genom att köpa gas från annat håll och även elda mer kol.

Man la ner Ringhals under tiden vi var i en corona kris när all industri gick på sparlåga åtminstone nere i Europa man såg då ingen direkt effekt utan den syntes först när produktionen och efterfrågan åter började ta fart.
Screenshot_20230522-132106.png
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Teslabilen2023 skrev: 22 maj 2023 11:43
pefreli skrev: 22 maj 2023 11:37
pefreli skrev: 22 maj 2023 11:33
niklas12 skrev: 22 maj 2023 09:03
Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
Detta är bara för komiskt :lol:
Om man tittar på elförbrukningen så är den relativt jämn och förutsägbar den varierar med utetemperaturen.

Att då på riktigt tro att det bästa sättet att möta en jämn förutsägbar efterfrågan är med väderberoende och intermittent produktion är skrämmande.

Men när svenska folket börjat se baksidan och fått räkningen från nedläggningen av planerbar elproduktion och satsningar på väderberoende kraft så blir motståndet större och större.

Vi har aldrig haft ett större folkligt stöd för ny kärnkraft än nu, passar på att låna bilden över vindkraftens produktionsmönster så kan man dra sina egna slutsatser vad som skapar instabilitet i systemet.

Sverige saknar som sagt annan planerbar elproduktion om kärnkraft skulle tas bort, vattenkraften finns i Norrland.
86A075CC-FA75-45BC-87AD-4796B6CF5054.jpeg


Jämn efterfrågan?

Så du menar alltså att förklaringen till att det blir dyrare med el på morgon/eftermiddag är att vinden slutar blåsa? Att vinden följer klockan?

Då kan jag upplysa dig att vinden inte bryr sig ett dugg om vad klockan är. Skälet till den systematiska prisvariationen över dygnet är att EFTERFRÅGAN på el varierar och är mindre på natten än på morgontimmarna/kvällstimmarna då vi alla duschar och äter middag ungefär samtidigt.

Men det struntar kärnkraften i. Antingen producerar den 100% eller ingenting alls. Ingenting alls verkar i huvudsak vara modellen den senaste tiden….

Kärnkraften bidrar inte med någonting i detta avseende. Oplanerade snabbstopp, med reaktorer som är bortkopplade under månader, gör knappast situationen bättre.

Här verkar det saknas fundamentala kunskaper om hur det funkar, rekommenderar dig att läsa på:

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... rgikallor/
Så du menar alltså också att efterfrågan är jämn över dygnet?

Därefter skickar du en allmän länk till SVK och menar att JAG inte är påläst…?

Här får du något lite mer matnyttigt med information om hur efterfrågan varierar. På inget sätt rocket science…

Om det är nåt vi borde kunna enas om i denna evighetstråd så är det väl att efterfrågan på el varierar och INTE är jämn på något sätt.

https://www.vattenfall.se/fokus/tips-ra ... billigast/

Eftersom efterfrågan på el varierar över dygnet gör också elpriset det. Det finns avvikelser, men generellt är priset högst på morgonen, när många gör frukost och gör sig i ordning för dagen, och runt middagstid, då alla kommer hem och ska laga mat, titta på tv och kanske sätta i gång en tvättmaskin. Elen är ofta billigast sena kvällar och nätter då förbrukningen, inte minst inom industrin och på många arbetsplatser, är mindre.

Tittar man över hela veckan kan man också säga att helger är en bra period, eftersom de flesta arbetsplatser är stängda och många lämnar sina bostäder för att göra saker utomhus, två saker som båda bidrar till att efterfrågan, och därmed priset, sjunker.”
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
Teslabilen2023
Teslaägare
Inlägg: 183
Blev medlem: 06 mar 2023 11:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslabilen2023 »

pefreli skrev: 22 maj 2023 20:34
Teslabilen2023 skrev: 22 maj 2023 11:43
pefreli skrev: 22 maj 2023 11:37
pefreli skrev: 22 maj 2023 11:33
niklas12 skrev: 22 maj 2023 09:03
Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
Detta är bara för komiskt :lol:
Om man tittar på elförbrukningen så är den relativt jämn och förutsägbar den varierar med utetemperaturen.

Att då på riktigt tro att det bästa sättet att möta en jämn förutsägbar efterfrågan är med väderberoende och intermittent produktion är skrämmande.

Men när svenska folket börjat se baksidan och fått räkningen från nedläggningen av planerbar elproduktion och satsningar på väderberoende kraft så blir motståndet större och större.

Vi har aldrig haft ett större folkligt stöd för ny kärnkraft än nu, passar på att låna bilden över vindkraftens produktionsmönster så kan man dra sina egna slutsatser vad som skapar instabilitet i systemet.

Sverige saknar som sagt annan planerbar elproduktion om kärnkraft skulle tas bort, vattenkraften finns i Norrland.
86A075CC-FA75-45BC-87AD-4796B6CF5054.jpeg


Jämn efterfrågan?

Så du menar alltså att förklaringen till att det blir dyrare med el på morgon/eftermiddag är att vinden slutar blåsa? Att vinden följer klockan?

Då kan jag upplysa dig att vinden inte bryr sig ett dugg om vad klockan är. Skälet till den systematiska prisvariationen över dygnet är att EFTERFRÅGAN på el varierar och är mindre på natten än på morgontimmarna/kvällstimmarna då vi alla duschar och äter middag ungefär samtidigt.

Men det struntar kärnkraften i. Antingen producerar den 100% eller ingenting alls. Ingenting alls verkar i huvudsak vara modellen den senaste tiden….

Kärnkraften bidrar inte med någonting i detta avseende. Oplanerade snabbstopp, med reaktorer som är bortkopplade under månader, gör knappast situationen bättre.

Här verkar det saknas fundamentala kunskaper om hur det funkar, rekommenderar dig att läsa på:

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... rgikallor/
Så du menar alltså också att efterfrågan är jämn över dygnet?

Därefter skickar du en allmän länk till SVK och menar att JAG inte är påläst…?

Här får du något lite mer matnyttigt med information om hur efterfrågan varierar. På inget sätt rocket science…

Om det är nåt vi borde kunna enas om i denna evighetstråd så är det väl att efterfrågan på el varierar och INTE är jämn på något sätt.

https://www.vattenfall.se/fokus/tips-ra ... billigast/

Eftersom efterfrågan på el varierar över dygnet gör också elpriset det. Det finns avvikelser, men generellt är priset högst på morgonen, när många gör frukost och gör sig i ordning för dagen, och runt middagstid, då alla kommer hem och ska laga mat, titta på tv och kanske sätta i gång en tvättmaskin. Elen är ofta billigast sena kvällar och nätter då förbrukningen, inte minst inom industrin och på många arbetsplatser, är mindre.

Tittar man över hela veckan kan man också säga att helger är en bra period, eftersom de flesta arbetsplatser är stängda och många lämnar sina bostäder för att göra saker utomhus, två saker som båda bidrar till att efterfrågan, och därmed priset, sjunker.”
Du påstår att det är ett problem att kärnkraftens effekt inte är variabel.
Antingen producerar den 100% eller ingenting alls.
Det är sant att den inte är det, men den uppgiften och förmågan har vattenkraften. Numera även att reglera variationerna i vind- och solkraft.

En av vattenkraftens fördelar är att vattenflödena kan regleras utifrån elbehovet vid en viss tidpunkt.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

pefreli skrev: 22 maj 2023 20:34
Teslabilen2023 skrev: 22 maj 2023 11:43
pefreli skrev: 22 maj 2023 11:37
pefreli skrev: 22 maj 2023 11:33
niklas12 skrev: 22 maj 2023 09:03
Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…
Detta är bara för komiskt :lol:
Om man tittar på elförbrukningen så är den relativt jämn och förutsägbar den varierar med utetemperaturen.

Att då på riktigt tro att det bästa sättet att möta en jämn förutsägbar efterfrågan är med väderberoende och intermittent produktion är skrämmande.

Men när svenska folket börjat se baksidan och fått räkningen från nedläggningen av planerbar elproduktion och satsningar på väderberoende kraft så blir motståndet större och större.

Vi har aldrig haft ett större folkligt stöd för ny kärnkraft än nu, passar på att låna bilden över vindkraftens produktionsmönster så kan man dra sina egna slutsatser vad som skapar instabilitet i systemet.

Sverige saknar som sagt annan planerbar elproduktion om kärnkraft skulle tas bort, vattenkraften finns i Norrland.
86A075CC-FA75-45BC-87AD-4796B6CF5054.jpeg


Jämn efterfrågan?

Så du menar alltså att förklaringen till att det blir dyrare med el på morgon/eftermiddag är att vinden slutar blåsa? Att vinden följer klockan?

Då kan jag upplysa dig att vinden inte bryr sig ett dugg om vad klockan är. Skälet till den systematiska prisvariationen över dygnet är att EFTERFRÅGAN på el varierar och är mindre på natten än på morgontimmarna/kvällstimmarna då vi alla duschar och äter middag ungefär samtidigt.

Men det struntar kärnkraften i. Antingen producerar den 100% eller ingenting alls. Ingenting alls verkar i huvudsak vara modellen den senaste tiden….

Kärnkraften bidrar inte med någonting i detta avseende. Oplanerade snabbstopp, med reaktorer som är bortkopplade under månader, gör knappast situationen bättre.

Här verkar det saknas fundamentala kunskaper om hur det funkar, rekommenderar dig att läsa på:

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... rgikallor/
Så du menar alltså också att efterfrågan är jämn över dygnet?

Därefter skickar du en allmän länk till SVK och menar att JAG inte är påläst…?

Här får du något lite mer matnyttigt med information om hur efterfrågan varierar. På inget sätt rocket science…

Om det är nåt vi borde kunna enas om i denna evighetstråd så är det väl att efterfrågan på el varierar och INTE är jämn på något sätt.

https://www.vattenfall.se/fokus/tips-ra ... billigast/

Eftersom efterfrågan på el varierar över dygnet gör också elpriset det. Det finns avvikelser, men generellt är priset högst på morgonen, när många gör frukost och gör sig i ordning för dagen, och runt middagstid, då alla kommer hem och ska laga mat, titta på tv och kanske sätta i gång en tvättmaskin. Elen är ofta billigast sena kvällar och nätter då förbrukningen, inte minst inom industrin och på många arbetsplatser, är mindre.

Tittar man över hela veckan kan man också säga att helger är en bra period, eftersom de flesta arbetsplatser är stängda och många lämnar sina bostäder för att göra saker utomhus, två saker som båda bidrar till att efterfrågan, och därmed priset, sjunker.”
Allt är relativt.. elbehovet varierar men inte så jättemycket över dygnet och framförallt inte med så stora svängningar som vindkraft. De kan vi komma överrens om
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev: 22 maj 2023 13:25
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 12:14
Teslabilen2023 skrev: 22 maj 2023 12:07
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 11:56
chaffis75 skrev: 22 maj 2023 10:12

Då undrar jag varför vi har sådan energi kris om de är så enkelt. Och var finns dessa investeringar, de behöver göras nu omedelbart.
Kärnkraften har man ju äntligen börjar att åter planera för och även de tar tid men bioenergi i skalan 1000MW har jag inte sett röken av. Nej bio energi är bra men kommer inte funka i denna skala, de finns helt enkelt inte tillräckligt med bio massa utan att skövla våra skogar, men de är ju extremt kortsiktigt tänkande.

Vattenkraften är redan uppbokad så den lär inte hjälp oss mer än den redan gör.. dessutom når den knappt ner till se4.
Som nämnts tidigare så kan man inte från en dag till en annan sluta med olja,kol,naturgas och uran (vi har byggt upp detta beroende sedan industriella revolutionens start) men det kan göras över många år (det är det som just nu pågår).

Sverige slog exportrekord av el 2022 men ändå så har vi haft höga elpriser vilket beror på att vi importerar dyra spotpriserna från kontinenten i kombination med slapp valutapolitik i kombination av brist på ändliga energikällor (vi ligger kring peak utvinning för många ändliga energikällor) vilket medför höga priser.

Bifogar artikel till en del av lösningen:

https://www.etc.se/debatt/pil-och-poppe ... arnkraften

Som nämnts tidigare så har vi positiv skogstillväxt (vilket är bra och det skall vi fortsätta med). Sålänge vi har positiv skogstillväxt så minskar våra Co2 utsläpp även om vi sågar ned träd för kraftvärme.

MVH
Debunked

https://www.greenpeace.org/sweden/artik ... B8QAvD_BwE
Hugger vi ned all skog utan att återplantera mer än vi hugger ner så är det såklart fel.

Sedan är artikeln inne på att andra förnyelsebara energikällor främst behövs byggas ut samt energieffektivt vilket jag håller med om.

Nedan kan du läsa vad Greenpeace tycker om kärnkraft (inte så positivt):

https://www.greenpeace.org/sweden/energ ... MUQAvD_BwE

MVH
Du har ju fortfarande inga svar bara förhoppningar och fantasier.
Bränslemixen till kraftvärmeverken är långt ifrån bara svensk skogsråvara vilket kommit fram vid flera tillfällen.
Bl.a. här https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Och oron över att vi eldar alltmer plast från avfallet i bränslemixen finns det inga svar på.

Istället drar man fram gamla fantasier om solceller i Sahara :roll:
Man förstår att kärnkraft vinner mark och med ny kärnkraft kan man redan i upphandlingen ta tillvara på spillvärmen och använda till fjärrvärme.
:roll: Att inte vilja se... Vad jag än skriver till dig Niklas12 mfl här som postar pro-kärnkraft så spelar det ingen roll för det handlar om att ni vill ha kärnkraft punkt.

Spelar ingen roll att det finns risker med dödligt giftig radioaktivitet (som dessutom skall slutförvaras i tusentals år med oöverskådliga risker för kommande generationer (då tidsrymden är så lång)).

För alla andra som är öppna för alternativ men inte postar pro-kärnkraft så finns alternativen längre bak i denna tråd (JA dom finns och är bättre än kärnkraft, olja, kol och naturgas om man summerar positivt och negativt).

MVH

PS. Det blir mindre och mindre Co2 utsläpp från Sveriges värmeverk år för år över tid och min solcellsanläggning som årligen producerar ca 2000kwh sedan 2016 är bara en fantasi (egentligen är det små små små alver som eldar både kol, olja, naturgas och uran inne i panelerna) ;)
Screenshot_20230522-221711.png
Nect
elbilist
Inlägg: 1547
Blev medlem: 06 okt 2020 12:24

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nect »

Kan rekommendera att läsa följande artikel:
https://byggkoll.byggtjanst.se/artiklar ... raft-okar/

(Gammal men kanske slår hål på myten att kärnkraft inte är reglerbar/planerbar)

För den som inte orkar läsa:

”Slutsats
Slutsatsen är att varken teknik eller regler hindrar att kärnkraften används för flexibel elproduktion. Det görs i dag i till exempel Frankrike och det är möjligt att rutinmässigt använda sig av lastföljande kärnkraft även i Sverige.”
Audi Q8 E-tron 50, S-line -24
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Nect skrev: 22 maj 2023 23:18
Kan rekommendera att läsa följande artikel:
https://byggkoll.byggtjanst.se/artiklar ... raft-okar/

(Gammal men kanske slår hål på myten att kärnkraft inte är reglerbar/planerbar)

För den som inte orkar läsa:

”Slutsats
Slutsatsen är att varken teknik eller regler hindrar att kärnkraften används för flexibel elproduktion. Det görs i dag i till exempel Frankrike och det är möjligt att rutinmässigt använda sig av lastföljande kärnkraft även i Sverige.”
Men gör du det når du inte i närheten av 90% kapacitetsfaktor och kalkylen havererar. Kalkylen bygger på extremt högt utnyttjande.

Och glöm den typen av reglerbarhet som vattenkraften kan stå för.

Att bygga kärnkraft som effektreserv är dödfött.

Sanningen är den att vattenkraften är lösningen för oss i Sverige. Både för kärnkraften som producerar ”för jämnt” och för väderberoende som producerar ”för variabelt”.

Båda varianterna behöver vattenkraften. Eller mer lager och exempelvis vätgas.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Skriv svar