Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 22:09
niklas12 skrev: 22 maj 2023 13:25
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 12:14
Teslabilen2023 skrev: 22 maj 2023 12:07
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 11:56


Som nämnts tidigare så kan man inte från en dag till en annan sluta med olja,kol,naturgas och uran (vi har byggt upp detta beroende sedan industriella revolutionens start) men det kan göras över många år (det är det som just nu pågår).

Sverige slog exportrekord av el 2022 men ändå så har vi haft höga elpriser vilket beror på att vi importerar dyra spotpriserna från kontinenten i kombination med slapp valutapolitik i kombination av brist på ändliga energikällor (vi ligger kring peak utvinning för många ändliga energikällor) vilket medför höga priser.

Bifogar artikel till en del av lösningen:

https://www.etc.se/debatt/pil-och-poppe ... arnkraften

Som nämnts tidigare så har vi positiv skogstillväxt (vilket är bra och det skall vi fortsätta med). Sålänge vi har positiv skogstillväxt så minskar våra Co2 utsläpp även om vi sågar ned träd för kraftvärme.

MVH
Debunked

https://www.greenpeace.org/sweden/artik ... B8QAvD_BwE
Hugger vi ned all skog utan att återplantera mer än vi hugger ner så är det såklart fel.

Sedan är artikeln inne på att andra förnyelsebara energikällor främst behövs byggas ut samt energieffektivt vilket jag håller med om.

Nedan kan du läsa vad Greenpeace tycker om kärnkraft (inte så positivt):

https://www.greenpeace.org/sweden/energ ... MUQAvD_BwE

MVH
Du har ju fortfarande inga svar bara förhoppningar och fantasier.
Bränslemixen till kraftvärmeverken är långt ifrån bara svensk skogsråvara vilket kommit fram vid flera tillfällen.
Bl.a. här https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Och oron över att vi eldar alltmer plast från avfallet i bränslemixen finns det inga svar på.

Istället drar man fram gamla fantasier om solceller i Sahara :roll:
Man förstår att kärnkraft vinner mark och med ny kärnkraft kan man redan i upphandlingen ta tillvara på spillvärmen och använda till fjärrvärme.
:roll: Att inte vilja se... Vad jag än skriver till dig Niklas12 mfl här som postar pro-kärnkraft så spelar det ingen roll för det handlar om att ni vill ha kärnkraft punkt.

Spelar ingen roll att det finns risker med dödligt giftig radioaktivitet (som dessutom skall slutförvaras i tusentals år med oöverskådliga risker för kommande generationer (då tidsrymden är så lång)).

För alla andra som är öppna för alternativ men inte postar pro-kärnkraft så finns alternativen längre bak i denna tråd (JA dom finns och är bättre än kärnkraft, olja, kol och naturgas om man summerar positivt och negativt).

MVH

PS. Det blir mindre och mindre Co2 utsläpp från Sveriges värmeverk år för år över tid och min solcellsanläggning som årligen producerar ca 2000kwh sedan 2016 är bara en fantasi (egentligen är det små små små alver som eldar både kol, olja, naturgas och uran inne i panelerna) ;)
Ja och som du tydligt ser på grafen så har andelen sopor som förbränns kraftigt ökat.
Det låter bättre att kalla det för återvunnen energi men det ändrar inte fakta att det är sopor med största andelen fossil plast vi eldar, och nej all förbränning skapar co2 utsläpp föreslår att du läser länken angående detta som postades tidigare.
Citerar från naturvårdsverket se även länk nedan

Växthusgasutsläppen från avfallsförbränning har en ökande trend och var 2021 fem gånger högre än 1990. Utsläppen kommer i huvudsak från plast som nästan uteslutande baseras på fossil råvara, det vill säga olja och naturgas. Avfallsförbränningens andel av el- och fjärrvärmesektorns utsläpp motsvarade 73 procent 2021.

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/

Solcellsanläggningar är ju för övrigt något av det minst effektiva sätten att producera el med en kapacitetsfaktor på ca 10% och huvuddelen av produktionen dagtid på sommaren när behovet är som lägst.
Och med nuvarande utveckling kommer investeringarna endast kunna räknas hem med fortsatta subventioner.
Nect
elbilist
Inlägg: 1547
Blev medlem: 06 okt 2020 12:24

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nect »

pefreli skrev: 22 maj 2023 23:54
Nect skrev: 22 maj 2023 23:18
Kan rekommendera att läsa följande artikel:
https://byggkoll.byggtjanst.se/artiklar ... raft-okar/

(Gammal men kanske slår hål på myten att kärnkraft inte är reglerbar/planerbar)

För den som inte orkar läsa:

”Slutsats
Slutsatsen är att varken teknik eller regler hindrar att kärnkraften används för flexibel elproduktion. Det görs i dag i till exempel Frankrike och det är möjligt att rutinmässigt använda sig av lastföljande kärnkraft även i Sverige.”
Men gör du det når du inte i närheten av 90% kapacitetsfaktor och kalkylen havererar. Kalkylen bygger på extremt högt utnyttjande.

Och glöm den typen av reglerbarhet som vattenkraften kan stå för.

Att bygga kärnkraft som effektreserv är dödfött.

Sanningen är den att vattenkraften är lösningen för oss i Sverige. Både för kärnkraften som producerar ”för jämnt” och för väderberoende som producerar ”för variabelt”.

Båda varianterna behöver vattenkraften. Eller mer lager och exempelvis vätgas.
Vet inte riktigt om du läste hela artikeln eller ej?
Men jo kärnkraften kan mycket väl regleras precis som man gör i Frankrike. Just nu hade tex kärnkraften kunna regleras ner när tillgången på el vida överstiger efterfrågan (därav det låga elpriset vi har just nu).

Kärnkraften kan då effektiv nyttjas som spets när inte förnybart räcker till. Problemet är att en spets är spets och kan inte på egenhand ersätta bortfallet av tex vindkraften när det inte blåser.
Audi Q8 E-tron 50, S-line -24
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 715
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

[quote
”Växthusgasutsläppen från avfallsförbränning har en ökande trend och var 2021 fem gånger högre än 1990. Utsläppen kommer i huvudsak från plast som nästan uteslutande baseras på fossil råvara, det vill säga olja och naturgas. Avfallsförbränningens andel av el- och fjärrvärmesektorns utsläpp motsvarade 73 procent 2021.”

”Solcellsanläggningar är ju för övrigt något av det minst effektiva sätten att producera el med en kapacitetsfaktor på ca 10% och huvuddelen av produktionen dagtid på sommaren när behovet är som lägst.
Och med nuvarande utveckling kommer investeringarna endast kunna räknas hem med fortsatta subventioner”
[/quote]

För sopförbränningen kommer CCS och CCU att införas kommande år. Är själv involverad i detta.
Så där kommer CO2 försvinna ur systemet.

Solcellerna och all annan el produktion är och kommer bli olönsamma om man inte hittar sektorskopplingar eller säljer all sin el på förhand på fasta kontrakt. Jag har själv haft kontakt med företag som vill köpa all vår förnybara el på 15 års kontrakt.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 22:09
niklas12 skrev: 22 maj 2023 13:25
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 12:14
Teslabilen2023 skrev: 22 maj 2023 12:07
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 11:56


Som nämnts tidigare så kan man inte från en dag till en annan sluta med olja,kol,naturgas och uran (vi har byggt upp detta beroende sedan industriella revolutionens start) men det kan göras över många år (det är det som just nu pågår).

Sverige slog exportrekord av el 2022 men ändå så har vi haft höga elpriser vilket beror på att vi importerar dyra spotpriserna från kontinenten i kombination med slapp valutapolitik i kombination av brist på ändliga energikällor (vi ligger kring peak utvinning för många ändliga energikällor) vilket medför höga priser.

Bifogar artikel till en del av lösningen:

https://www.etc.se/debatt/pil-och-poppe ... arnkraften

Som nämnts tidigare så har vi positiv skogstillväxt (vilket är bra och det skall vi fortsätta med). Sålänge vi har positiv skogstillväxt så minskar våra Co2 utsläpp även om vi sågar ned träd för kraftvärme.

MVH
Debunked

https://www.greenpeace.org/sweden/artik ... B8QAvD_BwE
Hugger vi ned all skog utan att återplantera mer än vi hugger ner så är det såklart fel.

Sedan är artikeln inne på att andra förnyelsebara energikällor främst behövs byggas ut samt energieffektivt vilket jag håller med om.

Nedan kan du läsa vad Greenpeace tycker om kärnkraft (inte så positivt):

https://www.greenpeace.org/sweden/energ ... MUQAvD_BwE

MVH
Du har ju fortfarande inga svar bara förhoppningar och fantasier.
Bränslemixen till kraftvärmeverken är långt ifrån bara svensk skogsråvara vilket kommit fram vid flera tillfällen.
Bl.a. här https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Och oron över att vi eldar alltmer plast från avfallet i bränslemixen finns det inga svar på.

Istället drar man fram gamla fantasier om solceller i Sahara :roll:
Man förstår att kärnkraft vinner mark och med ny kärnkraft kan man redan i upphandlingen ta tillvara på spillvärmen och använda till fjärrvärme.
:roll: Att inte vilja se... Vad jag än skriver till dig Niklas12 mfl här som postar pro-kärnkraft så spelar det ingen roll för det handlar om att ni vill ha kärnkraft punkt.

Spelar ingen roll att det finns risker med dödligt giftig radioaktivitet (som dessutom skall slutförvaras i tusentals år med oöverskådliga risker för kommande generationer (då tidsrymden är så lång)).

För alla andra som är öppna för alternativ men inte postar pro-kärnkraft så finns alternativen längre bak i denna tråd (JA dom finns och är bättre än kärnkraft, olja, kol och naturgas om man summerar positivt och negativt).

MVH

PS. Det blir mindre och mindre Co2 utsläpp från Sveriges värmeverk år för år över tid och min solcellsanläggning som årligen producerar ca 2000kwh sedan 2016 är bara en fantasi (egentligen är det små små små alver som eldar både kol, olja, naturgas och uran inne i panelerna) ;)
Så dumt argument.. säger detsamma du lyssnar inte.. hur mycket hjälper dina (och mina) solceller en kall vinternatt. Du kommer inte klara dig utan stabil planerbar kraft i tillräckligt stora volymer. Många av dina förslag är teoretiskt bra men funkar inte om man skalar upp på Europa nivå.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

chaffis75 skrev: 23 maj 2023 06:53
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 22:09
niklas12 skrev: 22 maj 2023 13:25
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 12:14
Hugger vi ned all skog utan att återplantera mer än vi hugger ner så är det såklart fel.

Sedan är artikeln inne på att andra förnyelsebara energikällor främst behövs byggas ut samt energieffektivt vilket jag håller med om.

Nedan kan du läsa vad Greenpeace tycker om kärnkraft (inte så positivt):

https://www.greenpeace.org/sweden/energ ... MUQAvD_BwE

MVH
Du har ju fortfarande inga svar bara förhoppningar och fantasier.
Bränslemixen till kraftvärmeverken är långt ifrån bara svensk skogsråvara vilket kommit fram vid flera tillfällen.
Bl.a. här https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Och oron över att vi eldar alltmer plast från avfallet i bränslemixen finns det inga svar på.

Istället drar man fram gamla fantasier om solceller i Sahara :roll:
Man förstår att kärnkraft vinner mark och med ny kärnkraft kan man redan i upphandlingen ta tillvara på spillvärmen och använda till fjärrvärme.
:roll: Att inte vilja se... Vad jag än skriver till dig Niklas12 mfl här som postar pro-kärnkraft så spelar det ingen roll för det handlar om att ni vill ha kärnkraft punkt.

Spelar ingen roll att det finns risker med dödligt giftig radioaktivitet (som dessutom skall slutförvaras i tusentals år med oöverskådliga risker för kommande generationer (då tidsrymden är så lång)).

För alla andra som är öppna för alternativ men inte postar pro-kärnkraft så finns alternativen längre bak i denna tråd (JA dom finns och är bättre än kärnkraft, olja, kol och naturgas om man summerar positivt och negativt).

MVH

PS. Det blir mindre och mindre Co2 utsläpp från Sveriges värmeverk år för år över tid och min solcellsanläggning som årligen producerar ca 2000kwh sedan 2016 är bara en fantasi (egentligen är det små små små alver som eldar både kol, olja, naturgas och uran inne i panelerna) ;)
Så dumt argument.. säger detsamma du lyssnar inte.. hur mycket hjälper dina (och mina) solceller en kall vinternatt. Du kommer inte klara dig utan stabil planerbar kraft i tillräckligt stora volymer. Många av dina förslag är teoretiskt bra men funkar inte om man skalar upp på Europa nivå.
Vi tar det igen (gång 1miljard känns det som i denna tråd (tur att man har tålamod)).

Om det är kallt ute, vindstilla och natt så är det följande som gäller (om man inte vill ha el från olja,kol, naturgas eller uran):

El från vattenkraft i kombination bioenergi samt övriga förnyelsebara energikällor (tidvattenkraftverk mfl). Det tillsammans med lagring, energieffektivt (våra hus läcker energi samt värms i många fall fortfarande med direktverkande elradiatorer) och utbyggda nät gör lösningen.

Finns redan länder med elnät som går på 100% förnyelsebar energi (den listan kommer öka närmsta åren) och det finns även forskning på att vi kan nå 100% förnyelsebar energi i elnätet på global nivå till år 2050:

https://thecsrjournal.in/top-countries- ... eneration/

https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes ... 100-renewa

MVH
Användarvisningsbild
BigEasy
Teslaägare
Inlägg: 749
Blev medlem: 19 jan 2023 09:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av BigEasy »

NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 09:00

Vi tar det igen (gång 1miljard känns det som i denna tråd (tur att man har tålamod)).

Om det är kallt ute, vindstilla och natt så är det följande som gäller (om man inte vill ha el från olja,kol, naturgas eller uran):

El från vattenkraft i kombination bioenergi samt övriga förnyelsebara energikällor (tidvattenkraftverk mfl). Det tillsammans med lagring, energieffektivt (våra hus läcker energi samt värms i många fall fortfarande med direktverkande elradiatorer) och utbyggda nät gör lösningen.

Finns redan länder med elnät som går på 100% förnyelsebar energi (den listan kommer öka närmsta åren) och det finns även forskning på att vi kan nå 100% förnyelsebar energi i elnätet på global nivå till år 2050:

https://thecsrjournal.in/top-countries- ... eneration/

https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes ... 100-renewa

MVH
Om ändå det gick att utvinna energi ur dina drömmar. ;)

I dagsläget räcker inte det du räknar upp på långa vägar. Att några enstaka länder med extremt gynnsamma förutsättningar (Island, Norge...?) har lyckats innebär inte att det fungerar för Sverige, än mindre för ännu plattare länder.
Användarvisningsbild
Collin87
Teslaägare
Inlägg: 485
Blev medlem: 14 mar 2023 15:06
Ort: Bohuslän
Referralkod: ts.la/kenny368061

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Collin87 »

pefreli skrev: 22 maj 2023 23:54
Nect skrev: 22 maj 2023 23:18
Kan rekommendera att läsa följande artikel:
https://byggkoll.byggtjanst.se/artiklar ... raft-okar/

(Gammal men kanske slår hål på myten att kärnkraft inte är reglerbar/planerbar)

För den som inte orkar läsa:

”Slutsats
Slutsatsen är att varken teknik eller regler hindrar att kärnkraften används för flexibel elproduktion. Det görs i dag i till exempel Frankrike och det är möjligt att rutinmässigt använda sig av lastföljande kärnkraft även i Sverige.”
Men gör du det når du inte i närheten av 90% kapacitetsfaktor och kalkylen havererar. Kalkylen bygger på extremt högt utnyttjande.

Och glöm den typen av reglerbarhet som vattenkraften kan stå för.

Att bygga kärnkraft som effektreserv är dödfött.

Sanningen är den att vattenkraften är lösningen för oss i Sverige. Både för kärnkraften som producerar ”för jämnt” och för väderberoende som producerar ”för variabelt”.

Båda varianterna behöver vattenkraften. Eller mer lager och exempelvis vätgas.
Vattenkraft kan anses som lösningen, men att expandera den med nybyggen osv lär bli tufft.
Det är motstånd mot befintlig vattenkraft redan som det är.
Att bygga mer kommer stöta på ännu mer motstånd.

Pumpkraft kan vara en lösning till befintliga verk. Men räcker det är då frågan?
Om vi tar exemplet Juktans som var aktivt pumpkraftverk mellan 1979-1996 med en lagringskapacitet på 30 GWh.
Skulle denna tas i drift igen så är det tidigast 2031, det är många år framåt.
Hur mycket stabiliseringslagring behöver vi i framtiden?

Sen har vi ju problemet med att vattenkraften endast är möjlig där den finns idag och vi har redan nu bekymmer med överföringen till SE3 och SE4.
Ska vi ha någon nytta av expandering av vattenkraften i hela Sverige så behöver det hända något med överföringsledningarna så vi blir av med flaskhalsarna mellan el områdena.
VW ID.7 Pro Edition - Beställd
MY RWD 19" Vit/svart -23
VW ID.4 1st -21
VW ID.3 Pro Performance -21 (såld)
Användarvisningsbild
BigEasy
Teslaägare
Inlägg: 749
Blev medlem: 19 jan 2023 09:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av BigEasy »

Collin87 skrev: 23 maj 2023 10:42
pefreli skrev: 22 maj 2023 23:54
Nect skrev: 22 maj 2023 23:18
Kan rekommendera att läsa följande artikel:
https://byggkoll.byggtjanst.se/artiklar ... raft-okar/

(Gammal men kanske slår hål på myten att kärnkraft inte är reglerbar/planerbar)

För den som inte orkar läsa:

”Slutsats
Slutsatsen är att varken teknik eller regler hindrar att kärnkraften används för flexibel elproduktion. Det görs i dag i till exempel Frankrike och det är möjligt att rutinmässigt använda sig av lastföljande kärnkraft även i Sverige.”
Men gör du det når du inte i närheten av 90% kapacitetsfaktor och kalkylen havererar. Kalkylen bygger på extremt högt utnyttjande.

Och glöm den typen av reglerbarhet som vattenkraften kan stå för.

Att bygga kärnkraft som effektreserv är dödfött.

Sanningen är den att vattenkraften är lösningen för oss i Sverige. Både för kärnkraften som producerar ”för jämnt” och för väderberoende som producerar ”för variabelt”.

Båda varianterna behöver vattenkraften. Eller mer lager och exempelvis vätgas.
Vattenkraft kan anses som lösningen, men att expandera den med nybyggen osv lär bli tufft.
Det är motstånd mot befintlig vattenkraft redan som det är.
Att bygga mer kommer stöta på ännu mer motstånd.

Pumpkraft kan vara en lösning till befintliga verk. Men räcker det är då frågan?
Om vi tar exemplet Juktans som var aktivt pumpkraftverk mellan 1979-1996 med en lagringskapacitet på 30 GWh.
Skulle denna tas i drift igen så är det tidigast 2031, det är många år framåt.
Hur mycket stabiliseringslagring behöver vi i framtiden?

Sen har vi ju problemet med att vattenkraften endast är möjlig där den finns idag och vi har redan nu bekymmer med överföringen till SE3 och SE4.
Ska vi ha någon nytta av expandering av vattenkraften i hela Sverige så behöver det hända något med överföringsledningarna så vi blir av med flaskhalsarna mellan el områdena.
Vattenkraften har inte effekt och överföringskapacitet som är i närheten av att räcka till. Energin i dammarna är en annan sak. Det gäller att omsätta den tillräckligt snabbt och få ut den över hela landet.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

BigEasy skrev: 23 maj 2023 10:03
NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 09:00

Vi tar det igen (gång 1miljard känns det som i denna tråd (tur att man har tålamod)).

Om det är kallt ute, vindstilla och natt så är det följande som gäller (om man inte vill ha el från olja,kol, naturgas eller uran):

El från vattenkraft i kombination bioenergi samt övriga förnyelsebara energikällor (tidvattenkraftverk mfl). Det tillsammans med lagring, energieffektivt (våra hus läcker energi samt värms i många fall fortfarande med direktverkande elradiatorer) och utbyggda nät gör lösningen.

Finns redan länder med elnät som går på 100% förnyelsebar energi (den listan kommer öka närmsta åren) och det finns även forskning på att vi kan nå 100% förnyelsebar energi i elnätet på global nivå till år 2050:

https://thecsrjournal.in/top-countries- ... eneration/

https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes ... 100-renewa

MVH
Om ändå det gick att utvinna energi ur dina drömmar. ;)

I dagsläget räcker inte det du räknar upp på långa vägar. Att några enstaka länder med extremt gynnsamma förutsättningar (Island, Norge...?) har lyckats innebär inte att det fungerar för Sverige, än mindre för ännu plattare länder.
Du upplever en kognitiv dissonans. Det som jag och många andra här presterat i denna tråd är inte drömmar utan har i många fall över 100år av beprövad evidens (vattenkraft mfl).

MVH
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 09:00
chaffis75 skrev: 23 maj 2023 06:53
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 22:09
niklas12 skrev: 22 maj 2023 13:25
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 12:14


Hugger vi ned all skog utan att återplantera mer än vi hugger ner så är det såklart fel.

Sedan är artikeln inne på att andra förnyelsebara energikällor främst behövs byggas ut samt energieffektivt vilket jag håller med om.

Nedan kan du läsa vad Greenpeace tycker om kärnkraft (inte så positivt):

https://www.greenpeace.org/sweden/energ ... MUQAvD_BwE

MVH
Du har ju fortfarande inga svar bara förhoppningar och fantasier.
Bränslemixen till kraftvärmeverken är långt ifrån bara svensk skogsråvara vilket kommit fram vid flera tillfällen.
Bl.a. här https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Och oron över att vi eldar alltmer plast från avfallet i bränslemixen finns det inga svar på.

Istället drar man fram gamla fantasier om solceller i Sahara :roll:
Man förstår att kärnkraft vinner mark och med ny kärnkraft kan man redan i upphandlingen ta tillvara på spillvärmen och använda till fjärrvärme.
:roll: Att inte vilja se... Vad jag än skriver till dig Niklas12 mfl här som postar pro-kärnkraft så spelar det ingen roll för det handlar om att ni vill ha kärnkraft punkt.

Spelar ingen roll att det finns risker med dödligt giftig radioaktivitet (som dessutom skall slutförvaras i tusentals år med oöverskådliga risker för kommande generationer (då tidsrymden är så lång)).

För alla andra som är öppna för alternativ men inte postar pro-kärnkraft så finns alternativen längre bak i denna tråd (JA dom finns och är bättre än kärnkraft, olja, kol och naturgas om man summerar positivt och negativt).

MVH

PS. Det blir mindre och mindre Co2 utsläpp från Sveriges värmeverk år för år över tid och min solcellsanläggning som årligen producerar ca 2000kwh sedan 2016 är bara en fantasi (egentligen är det små små små alver som eldar både kol, olja, naturgas och uran inne i panelerna) ;)
Så dumt argument.. säger detsamma du lyssnar inte.. hur mycket hjälper dina (och mina) solceller en kall vinternatt. Du kommer inte klara dig utan stabil planerbar kraft i tillräckligt stora volymer. Många av dina förslag är teoretiskt bra men funkar inte om man skalar upp på Europa nivå.
Vi tar det igen (gång 1miljard känns det som i denna tråd (tur att man har tålamod)).

Om det är kallt ute, vindstilla och natt så är det följande som gäller (om man inte vill ha el från olja,kol, naturgas eller uran):

El från vattenkraft i kombination bioenergi samt övriga förnyelsebara energikällor (tidvattenkraftverk mfl). Det tillsammans med lagring, energieffektivt (våra hus läcker energi samt värms i många fall fortfarande med direktverkande elradiatorer) och utbyggda nät gör lösningen.

Finns redan länder med elnät som går på 100% förnyelsebar energi (den listan kommer öka närmsta åren) och det finns även forskning på att vi kan nå 100% förnyelsebar energi i elnätet på global nivå till år 2050:

https://thecsrjournal.in/top-countries- ... eneration/

https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes ... 100-renewa

MVH
Men detta är ju som att sticka huvudet i sanden, märkte du ens av varningarna från svenska kraftnät denna vintern? De varnade inte för de tycker om att skapa orro utan för att vi ligger precis på gränsen..
I vinter har många sparat massor av el men de blir allt svårare att spara efterhand som man gr dan har sparat in och optimerat.

Bara för man säger någon en miljon gånger så behöver de inte vara rätt..
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 12:42
BigEasy skrev: 23 maj 2023 10:03
NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 09:00

Vi tar det igen (gång 1miljard känns det som i denna tråd (tur att man har tålamod)).

Om det är kallt ute, vindstilla och natt så är det följande som gäller (om man inte vill ha el från olja,kol, naturgas eller uran):

El från vattenkraft i kombination bioenergi samt övriga förnyelsebara energikällor (tidvattenkraftverk mfl). Det tillsammans med lagring, energieffektivt (våra hus läcker energi samt värms i många fall fortfarande med direktverkande elradiatorer) och utbyggda nät gör lösningen.

Finns redan länder med elnät som går på 100% förnyelsebar energi (den listan kommer öka närmsta åren) och det finns även forskning på att vi kan nå 100% förnyelsebar energi i elnätet på global nivå till år 2050:

https://thecsrjournal.in/top-countries- ... eneration/

https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes ... 100-renewa

MVH
Om ändå det gick att utvinna energi ur dina drömmar. ;)

I dagsläget räcker inte det du räknar upp på långa vägar. Att några enstaka länder med extremt gynnsamma förutsättningar (Island, Norge...?) har lyckats innebär inte att det fungerar för Sverige, än mindre för ännu plattare länder.
Du upplever en kognitiv dissonans. Det som jag och många andra här presterat i denna tråd är inte drömmar utan har i många fall över 100år av beprövad evidens (vattenkraft mfl).

MVH
Så ditt förslag är att bygga ut ännu mer älvar i norr.. och vilka älvar ska vi bygga i söder (se4)?
Man kan förstöra miljö på många olika sätt.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

chaffis75 skrev: 23 maj 2023 14:13
NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 09:00
chaffis75 skrev: 23 maj 2023 06:53
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 22:09
niklas12 skrev: 22 maj 2023 13:25


Du har ju fortfarande inga svar bara förhoppningar och fantasier.
Bränslemixen till kraftvärmeverken är långt ifrån bara svensk skogsråvara vilket kommit fram vid flera tillfällen.
Bl.a. här https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Och oron över att vi eldar alltmer plast från avfallet i bränslemixen finns det inga svar på.

Istället drar man fram gamla fantasier om solceller i Sahara :roll:
Man förstår att kärnkraft vinner mark och med ny kärnkraft kan man redan i upphandlingen ta tillvara på spillvärmen och använda till fjärrvärme.
:roll: Att inte vilja se... Vad jag än skriver till dig Niklas12 mfl här som postar pro-kärnkraft så spelar det ingen roll för det handlar om att ni vill ha kärnkraft punkt.

Spelar ingen roll att det finns risker med dödligt giftig radioaktivitet (som dessutom skall slutförvaras i tusentals år med oöverskådliga risker för kommande generationer (då tidsrymden är så lång)).

För alla andra som är öppna för alternativ men inte postar pro-kärnkraft så finns alternativen längre bak i denna tråd (JA dom finns och är bättre än kärnkraft, olja, kol och naturgas om man summerar positivt och negativt).

MVH

PS. Det blir mindre och mindre Co2 utsläpp från Sveriges värmeverk år för år över tid och min solcellsanläggning som årligen producerar ca 2000kwh sedan 2016 är bara en fantasi (egentligen är det små små små alver som eldar både kol, olja, naturgas och uran inne i panelerna) ;)
Så dumt argument.. säger detsamma du lyssnar inte.. hur mycket hjälper dina (och mina) solceller en kall vinternatt. Du kommer inte klara dig utan stabil planerbar kraft i tillräckligt stora volymer. Många av dina förslag är teoretiskt bra men funkar inte om man skalar upp på Europa nivå.
Vi tar det igen (gång 1miljard känns det som i denna tråd (tur att man har tålamod)).

Om det är kallt ute, vindstilla och natt så är det följande som gäller (om man inte vill ha el från olja,kol, naturgas eller uran):

El från vattenkraft i kombination bioenergi samt övriga förnyelsebara energikällor (tidvattenkraftverk mfl). Det tillsammans med lagring, energieffektivt (våra hus läcker energi samt värms i många fall fortfarande med direktverkande elradiatorer) och utbyggda nät gör lösningen.

Finns redan länder med elnät som går på 100% förnyelsebar energi (den listan kommer öka närmsta åren) och det finns även forskning på att vi kan nå 100% förnyelsebar energi i elnätet på global nivå till år 2050:

https://thecsrjournal.in/top-countries- ... eneration/

https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes ... 100-renewa

MVH
Men detta är ju som att sticka huvudet i sanden, märkte du ens av varningarna från svenska kraftnät denna vintern? De varnade inte för de tycker om att skapa orro utan för att vi ligger precis på gränsen..
I vinter har många sparat massor av el men de blir allt svårare att spara efterhand som man gr dan har sparat in och optimerat.

Bara för man säger någon en miljon gånger så behöver de inte vara rätt..
Läste också varningarna och det blev som jag sade: prismekanismen (osynliga handen enl Adam Smiths teorier) gjorde att vi slapp rullande strömavbrott (själv drog jag ned på mitt användande av el när det var som dyrast och ex laddade bilen i huset när priserna var lägre (bättre tillgång på förnyelsebar energi / lägre efterfrågan)).

Men visst behövs mer baskraft (främst från Bioenergi i SE3 och SE4 (fortsatt skogstillväxt i Sverige samt såklart global skogstillväxt är viktigt)) när det inte blåser, är kallt och mörkt ute.

Det handlar som tidigare nämnt om alla förnyelsebara energikällor i kombination med lagring, effektivisering och utbyggda nät om vi skall ersätta dom ändliga energiresurserna (olja, kol, naturgas och uran).

Gen 1-3 kärnkraft är att sticka huvudet i sanden om något.

MVH
Screenshot_20230523-145839.png
Screenshot_20230523-145006.png
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 14:48
.

Det handlar som tidigare nämnt om alla förnyelsebara energikällor i kombination med lagring, effektivisering och utbyggda nät om vi skall ersätta dom ändliga energiresurserna (olja, kol, naturgas och uran).

Gen 1-3 kärnkraft är att sticka huvudet i sanden om något.

MVH

I den den kontexten, tror du moder natur bryr sig om varifrån koldioxidmolekylen kommer ifrån? Var inte poängen att få ner co2 oavsett, längre? Vare det vedpannor eller gasturbiner så att säga.

I samma tankegods, om att sticka huvudet i sanden:
Hur många grader kan övergången till de (ganska optimistiska) mål satta av världens länder för andel elbilar vid 2030. Vad kommer det ha gör inverkan på globala uppvärmningen. Någon som kollat på det? På tal om att stå på huvudet alltså.

Gissningar går bra ock.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 14:48
chaffis75 skrev: 23 maj 2023 14:13
NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 09:00
chaffis75 skrev: 23 maj 2023 06:53
NiklasTesla skrev: 22 maj 2023 22:09


:roll: Att inte vilja se... Vad jag än skriver till dig Niklas12 mfl här som postar pro-kärnkraft så spelar det ingen roll för det handlar om att ni vill ha kärnkraft punkt.

Spelar ingen roll att det finns risker med dödligt giftig radioaktivitet (som dessutom skall slutförvaras i tusentals år med oöverskådliga risker för kommande generationer (då tidsrymden är så lång)).

För alla andra som är öppna för alternativ men inte postar pro-kärnkraft så finns alternativen längre bak i denna tråd (JA dom finns och är bättre än kärnkraft, olja, kol och naturgas om man summerar positivt och negativt).

MVH

PS. Det blir mindre och mindre Co2 utsläpp från Sveriges värmeverk år för år över tid och min solcellsanläggning som årligen producerar ca 2000kwh sedan 2016 är bara en fantasi (egentligen är det små små små alver som eldar både kol, olja, naturgas och uran inne i panelerna) ;)
Så dumt argument.. säger detsamma du lyssnar inte.. hur mycket hjälper dina (och mina) solceller en kall vinternatt. Du kommer inte klara dig utan stabil planerbar kraft i tillräckligt stora volymer. Många av dina förslag är teoretiskt bra men funkar inte om man skalar upp på Europa nivå.
Vi tar det igen (gång 1miljard känns det som i denna tråd (tur att man har tålamod)).

Om det är kallt ute, vindstilla och natt så är det följande som gäller (om man inte vill ha el från olja,kol, naturgas eller uran):

El från vattenkraft i kombination bioenergi samt övriga förnyelsebara energikällor (tidvattenkraftverk mfl). Det tillsammans med lagring, energieffektivt (våra hus läcker energi samt värms i många fall fortfarande med direktverkande elradiatorer) och utbyggda nät gör lösningen.

Finns redan länder med elnät som går på 100% förnyelsebar energi (den listan kommer öka närmsta åren) och det finns även forskning på att vi kan nå 100% förnyelsebar energi i elnätet på global nivå till år 2050:

https://thecsrjournal.in/top-countries- ... eneration/

https://www.brookes.ac.uk/About-Brookes ... 100-renewa

MVH
Men detta är ju som att sticka huvudet i sanden, märkte du ens av varningarna från svenska kraftnät denna vintern? De varnade inte för de tycker om att skapa orro utan för att vi ligger precis på gränsen..
I vinter har många sparat massor av el men de blir allt svårare att spara efterhand som man gr dan har sparat in och optimerat.

Bara för man säger någon en miljon gånger så behöver de inte vara rätt..
Läste också varningarna och det blev som jag sade: prismekanismen (osynliga handen enl Adam Smiths teorier) gjorde att vi slapp rullande strömavbrott (själv drog jag ned på mitt användande av el när det var som dyrast och ex laddade bilen i huset när priserna var lägre (bättre tillgång på förnyelsebar energi / lägre efterfrågan)).

Men visst behövs mer baskraft (främst från Bioenergi i SE3 och SE4 (fortsatt skogstillväxt i Sverige samt såklart global skogstillväxt är viktigt)) när det inte blåser, är kallt och mörkt ute.

Det handlar som tidigare nämnt om alla förnyelsebara energikällor i kombination med lagring, effektivisering och utbyggda nät om vi skall ersätta dom ändliga energiresurserna (olja, kol, naturgas och uran).

Gen 1-3 kärnkraft är att sticka huvudet i sanden om något.

MVH
Alltså allvarligt talat har du överhuvudtaget tittat på den fakta som presenterats för dig ?
Det finns absolut ingen relevans eller verklighetsförankring i dina teorier.
Det är inte svensk skogsråvara som används till kraftvärmeverk det är en stor andel fossil plast och det mesta tyder på att bränslemixenen kommer bli större andel sopor och mer import.
Du ser alltså inte det som ett problem att vi eldar fossil plast i stor skala utan föreslår att vi ska utökades förbränning?

Ja att det skulle vara ett klimatnödläge kan vi avskriva direkt om det är storskalig förbränning vi ska bygga ut.

CCS är också en pappersprodukt och om man oroar sig för hur man ska långtidslagra en liten andel använt kärnbränsle så är det ingenting jämfört med CCS där man ska försöka lagra mångdubbelt större mängder flyktig gas.

Sen föreslår du tidvattenkraftverk och solceller i Sahara :roll: ja det låter ju rimligt
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

niklas12 skrev: 23 maj 2023 16:56

Alltså allvarligt talat har du överhuvudtaget tittat på den fakta som presenterats för dig ?
Det finns absolut ingen relevans eller verklighetsförankring i dina teorier.
Det är inte svensk skogsråvara som används till kraftvärmeverk det är en stor andel fossil plast och det mesta tyder på att bränslemixenen kommer bli större andel sopor och mer import.
Du ser alltså inte det som ett problem att vi eldar fossil plast i stor skala utan föreslår att vi ska utökades förbränning?

Ja att det skulle vara ett klimatnödläge kan vi avskriva direkt om det är storskalig förbränning vi ska bygga ut.

CCS är också en pappersprodukt och om man oroar sig för hur man ska långtidslagra en liten andel använt kärnbränsle så är det ingenting jämfört med CCS där man ska försöka lagra mångdubbelt större mängder flyktig gas.

Sen föreslår du tidvattenkraftverk och solceller i Sahara :roll: ja det låter ju rimligt

Lika rimligt som att gå över till biobränslen för förbränningsmotorerna, skippa allt vad batterier heter :roll:
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Angående uran så sitter Sverige på stora uranfyndigheter som tidigare regeringen förbjudet brytningen av.
Men med vår nya regering så kan vi snart bli självförsörjande på uran.

https://www.extrakt.se/nu-vacks-diskuss ... i-sverige/

Uranpriset har legat relativt stabilt den senaste tiden sedan toppen 2007 och om det skulle bli en brist så går det bra att återvinna använt kärnbränsle det går även att använda andra grundämnen än uran.
Anledningen till att man inte gör det idag är den goda tillgången och låga priset på uran

Bränslekostnaderna består av tre ungefär lika stora delar. Uran, anrikning och bränsle- tillverkning kostar vardera ungefär 1 öre/kWh.
31A87D47-A88D-4B72-9018-1CCFE8580AC3.jpeg
Kina har ett projekt för att extrahera uran från havsvatten där uran förekommer naturligt i närmast oändliga mängder.

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... ranium-fro
Nect
elbilist
Inlägg: 1547
Blev medlem: 06 okt 2020 12:24

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nect »

Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Audi Q8 E-tron 50, S-line -24
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Nect skrev: 23 maj 2023 18:47
Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Inte ännu.
Har fortfarande popcorn kvar!!! :lol: :lol:
Dafro
elbilist
Inlägg: 3063
Blev medlem: 24 okt 2021 13:00

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Dafro »

Ja vad ska man annars göra, numer finns det ju en ganska aktiv tråd om andrahandsvärdet på Plaid som jag kan tipsa om.
27,8 kWp solceller
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Trollvind slår på bromsarna, med kraft. (Pun intended )

Inte värt kostnaden så att säga. Ska man agera som kkv-aversionernas bejakare nu så och med det säga att ”havsvind är löjligt för det kommer aldrig löna sig!!” nu då eller? ;)



https://www.equinor.com/news/20230522-trollvind-on-hold

Men det faktum att det åtgår 2 miljoner ton material (ha ni läste rätt) per GW flytande installerad havsvindturbiner.. ja det gör ju skalning av slika system helt horribla rent ut sagt. Tänk ett kkv a 1000GW. I jämförelse. Att ersätta.
Resurser?




Dafro skrev: 23 maj 2023 19:43
Ja vad ska man annars göra, numer finns det ju en ganska aktiv tråd om andrahandsvärdet på Plaid som jag kan tipsa om.
Festligt!
Senast redigerad av Airlift, redigerad totalt 2 gång.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Nect skrev: 23 maj 2023 18:47
Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Nejdå tycker man lär sig massa här :lol:
Plast= skog ,man kan överföra el trådlöst från Norrland och klimatnödläget är avblåst pga förbränning
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 715
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

Nect skrev: 23 maj 2023 18:47
Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Håller med, dax att lägga ner.
Verkar vara betalda Uniper lakejer med oändlig länkbank som postar same same but different.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Lerumsexpressen skrev: 23 maj 2023 20:44
Nect skrev: 23 maj 2023 18:47
Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Håller med, dax att lägga ner.
Verkar vara betalda Uniper lakejer med oändlig länkbank som postar same same but different.
Verkar som betalda Kina/Putin-lakejer som postar oändlig mängd osanningar om vkv-nyttan… två kan leka den leken.

Samtidigt, i den tyska rouletten: elbilsägare, svettiga? Är det en fråga om att kontrollera och styra befolkningen som är grejen här?
127D27EB-9CF8-4044-97BE-0CED1442BE6C.png
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Nect skrev: 23 maj 2023 18:47
Är det inte dags att inse att ingen av lägren kan övertyga den andra? 😂
Gett upp för länge sedan när det gäller Airlift, Niklas12 mfl. Dom läser mina inlägg som Fan läser Bibeln. Skriver sedan en tid tillbaka mest för dom som läser denna tråd men inte Postar pro-kärnkraft för att visa på att det finns bättre alternativ.

MVH
Senast redigerad av NiklasTesla, redigerad totalt 1 gånger.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Airlift skrev: 23 maj 2023 16:46
NiklasTesla skrev: 23 maj 2023 14:48
.

Det handlar som tidigare nämnt om alla förnyelsebara energikällor i kombination med lagring, effektivisering och utbyggda nät om vi skall ersätta dom ändliga energiresurserna (olja, kol, naturgas och uran).

Gen 1-3 kärnkraft är att sticka huvudet i sanden om något.

MVH

I den den kontexten, tror du moder natur bryr sig om varifrån koldioxidmolekylen kommer ifrån? Var inte poängen att få ner co2 oavsett, längre? Vare det vedpannor eller gasturbiner så att säga.

I samma tankegods, om att sticka huvudet i sanden:
Hur många grader kan övergången till de (ganska optimistiska) mål satta av världens länder för andel elbilar vid 2030. Vad kommer det ha gör inverkan på globala uppvärmningen. Någon som kollat på det? På tal om att stå på huvudet alltså.

Gissningar går bra ock.
Vi har positiv skogstillväxt i Sverige. Om vi binder säg för enkelhetens skull år 1 3kg Co2 via skogstillväxt och släpper ut 1kg Co2 via förbränning så har vi ändå fått ner utsläppen med 2kg OSV.

Global årlig skogstillväxt är av högsta prio samt utfasningen av dom ändliga energiresurserna (det i sin tur kommer leda till mindre och mindre Co2 utsläpp år för år).

MVH
Skriv svar