Finlands problem beror till stor del på det finska strålsäkerhetsverkets arbetssätt och ansvar som gör att förseningar sker. Det är de som ändrar i ritningar och processerna, sedan så var byggarna klantiga och fuskade, med rivning och ombyggnation som följd.
Ska man börja bygga kärnkraft så ska processritningar med mera vara godkända innan start och flera reaktorer bör byggas enligt samma konstruktion då sjunker kostnaden och byråkratitiden minskar drastiskt.
Det är lätt att sitta och kritisera på nätet och tro att man vet bättre. Faktum är att det är så svårt och dyrt att bygga kärnkraft att båda dominanterna i branschen gått i konkurs/rekonstruktion senaste åren.
Areva rekonstruktion 2016, Westinghouse konkurs 2017.
Hur mycket man än tycker om kärnkraft så är den tekniken körd i Sverige. Detsamma gäller för ny vattenkraft. Vill man ersätta gamla reaktorer med nya eller bygga vattenkraft i oreglerade älvar så får man börja med att skriva om villkoren i den svenska Miljöbalken. Allt annat är bara strålande idéer och våta drömmar utan förankring i verkligheten.
Hur mycket man än tycker om kärnkraft så är den tekniken körd i Sverige. Detsamma gäller för ny vattenkraft. Vill man ersätta gamla reaktorer med nya eller bygga vattenkraft i oreglerade älvar så får man börja med att skriva om villkoren i den svenska Miljöbalken. Allt annat är bara strålande idéer och våta drömmar utan förankring i verkligheten.
Vad ska vi lita på då? Vind? Är ju bara fria fantasier.
Bra fråga hur ska vi säkra upp systemet? Vindkraft och solceller är ju bara men funkar inte hela tiden. Om vattenkraften inte räcker som batteri så måste vi bygga ett annat batteri som kan jämna ut effekten över året.
Det är just den frågan som jag inte får ihop när det gäller vind eller sol. Vind och sol kan inte agera bas eller reglerkraft pga källans natur. Och om vi inte bygger ut vattenkraft och vi tar bort kärnkraft. Vad ska vi då göra?
Jag ser inget annat alternativ än att kärnkraften måste byggas ut för att Sverige ska kunna vara en del av lösningen av klimatkrisen. Hade vi haft 50 eller 100 år på oss, så skulle det kanske finnas en anna lösning.
Hur mycket man än tycker om kärnkraft så är den tekniken körd i Sverige. Detsamma gäller för ny vattenkraft. Vill man ersätta gamla reaktorer med nya eller bygga vattenkraft i oreglerade älvar så får man börja med att skriva om villkoren i den svenska Miljöbalken. Allt annat är bara strålande idéer och våta drömmar utan förankring i verkligheten.
Vad ska vi lita på då? Vind? Är ju bara fria fantasier.
1. Energimyndigheten säger att det går bra att vara utan kärnkraft i Sverige.
2. Professor Lennart Söder vid KTH säger att det går bra att vara utan kärnkraft.
"Om man summerar detta så blir svaret istället att Swecos skattning för det förnybara elsystemet blir lägre (177 miljarder lägre) än att satsa på kärnkraft."
3.Ola Carlson, biträdande professor i förnyelsebar elkraftproduktion, Chalmers Tekniska Högskola
Håller med Lennart Söder i ovanstående uttalande
4. Fd chefen för Energimyndigheten och professor Tomas Kåberger vid Chalmers säger också att vi inte ska bygga ny dyr kärnkraft. https://www.expressen.se/tv/ditv/ekonom ... byggas-ut/
Alla dessa personer säger att kärnkraft är för dyr.
Pratade igår med en person med god insyn i Svensk industri och de pratar inte om att de vill bygga ny kärnkraft.
Det är låga elpriser i Sverige och industrin kan inte få ihop kalkylen för att bygga ny kärnkraft.
Varför lägger man då inte snabbt ner dyr kol och kärnkraft i hela Europa? Jo som tex Kåberger säger, folks pensionpengar är investerade i dessa industrier, så en snabb avveckling minskar folks pensioner.
Men om kärnkraft kostar 60-80öre per kWh och sol och vind 20-40öre per kWh, lägg dessutom på upp till 8 öre per kWh i överföringskostnaden, så är kol och kärnkraft på sikt dödsdömd.
Tony Seba menar på att solceller blir så billiga att produktionskostnaden om 10år för solceller ligger UNDER överföringskostnaden. Detta innebär att om ett kärnkraftverk ger bort elen gratis, så blir det ändå för dyrt, eftersom över föringskostnaden blir 8öre och lokala solceller 7öre per kWh.
Vad tror du banken säger då till det företag som vill låna till ny kärnkraft?
Folk pratar dessutom om leveranssäkerhet.
Vad är mer sårbart? Ett stort kärnkraftverk som stoppas i januari, eller 1000 vindkraftverk?
Eftersom kärnkraftverk är så stora blir det problem när de står stilla, oavsett om det är ett planerat driftstopp eller om det gått sönder.
Min syster som har solceller är självförsörjande med el 70-80% av årets dagar om hon har en batterilagring som klarar 24timmars förbrukning.
Jag bor i Umeå och där säger kommunen att alla nya kommunala byggnader ska ha solceller så de blir självförsörjande.
Det kommer dramatiskt minska behovet av el från Umeå energi.
Skulle hela Sverige göra detta, så skulle i teorin 70% av årets dagar klaras av solceller och batterier som klarar 24 timmar.
Lägg då till vindkraften, det blåser som bäst på vintern. Då skulle sol och vind tillsammans klara ca 85% av årets dagar.
De få dagar per år när det är mer än -20 och det inte heller blåser, då går kraftverk som tex Umeås Dåva2, ett biobränslekraftverk som ger totalt 105MW, varav 30MW el och 75MW värme.
Vi har massor med biobränsle fjärrvärmeverk i Sverige.
Skulle alla dessa även producera el så är det ett perfekt komplement till sol och vind.
För det är inga problem att lagra biobränsle till kalla vinterdagar.
Om man gör detta så har man ändå inte använt vattenkraften som står för ca 40% av Sveriges energiproduktion.
Och man får över hela året stora överskott.
Speciellt när det blåser mycket och vi har mycket sol.
Nyteknik hade en artikel där man ser ett scenario att Sverige skulle kunna exportera grön el för ca 100 miljarder per år till våra grannländer.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Håller med föregående talare. Det är dock skillnad på att lägga ner den vi har som är billig och bygga ny. Det är två helt olika frågor.
Jag spår att svensk stålindustri och annan eltung industri kommer få svårt att ha den kvar i Sverige om 10-20 år när solel i soliga länder i princip blir gratis i jämförelse med idag.
För övrigt:
Jag vill egentligen alltid fråga de som vill ha ny kärnkraft vad de är villiga att betala för elen, de kunde faktiskt få bygga sitt eget verk och sedan förbinda sig till att köpa denna dyra el, vi andra kan välja det billigaste alternativet istället.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
"Jag spår att svensk stålindustri och annan eltung industri kommer få svårt att ha den kvar i Sverige om 10-20 år när solel i soliga länder i princip blir gratis i jämförelse med idag. "
Detta är en mycket intressant utveckling.
När soliga länder i tex nordafrika får i princip gratis el.
Hur klarar sig då elintensiv Svensk industri?
Hur klarar sig serverhallarna?
Om 20år då dessa flyttat från Sverige.
Hur stort behov av el har då Sverige?
Kanske 30% mindre eftersom vi kan allmänt göra stora besparingar och flytta industrin utomlands.
Denna utveckling gör ny kärnkraft än mer ointressant.
Eftersom det kanske tar 20år att driftsätta ny kärnkraft och då finns nästan gratis el i form av solceller och Sveriges elbehov sänkts med 30%.
Edit:
Nu när sol och vind är billigare än olja, kol och kärnkraft.
Då sker en snabb omställning till sol och vind.
Redan idag har Danmark ca 50% vindkraft och Tyskland ca 8% solel.
Jämför detta med Sverige som har ca 11% vindkraft och ca 0,14% solel.
Vi borde åtminstone komma upp i dessa länders nivåer.
Edit2.
Elproduktionen från kraftvärme står för ca 9% av Sveriges elproduktion.
Det skulle enkelt kunna höjas till 15%.
För att kunna producera mycket el när det är som kallast i landet.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Oj, många saker på en gång. Det finns lika många professorer och organisationer som menar att det inte går att bygga ett energisystem på vindkraft utan kärnkraft. Många gånger så finns det politik eller andra agendor.
När det gäller kostnaden så är kärnkraft lite dyrare är vind, ca 1-2 öre dyrare. Och det är lätt en kostnad som jag skulle ta för att vara säker på att få el varje sekund under hela året. Sverige har idag en ganska okej kostnad för el, så det kan inte vara så farligt då 40% av elen kommer från kärnkraft.
Jag är rädd för att tillgång till el kommer bli en klass fråga. De som har råd att betala när det inte blåser och som kan installera batteri eller liknande.
För att komma tillbaka till problemet med vind, så är det så att vind och sol kan inte agera baskraft pga variationer i vind och solen. Då måste det finnas en backup lösning som biobränslen eller gas. Och då måste dessa räknas in i kostnaden för vind.
Det viktiga borde inte vara att bli av med kärnkraft, utan det måste vara att bli av med el från fossila bränslen. Och här är kärnkraft en del av lösningen. Så därför förstår jag inte tjafset vi har, vi måste använda båda källorna och vi måste bygga ut.
"Smarta" nät med batteribackup är en lösning men det fungerar nog bara delvis på våra norra breddgrader. Här har vi ju i princip ingen elproduktion från sol under månader när vi behöver energi som mest. Visst ger vind mer energi på vintern men när det är som kallast brukar det vara ett högtryck utan vindar.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Hur mycket man än tycker om kärnkraft så är den tekniken körd i Sverige. Detsamma gäller för ny vattenkraft. Vill man ersätta gamla reaktorer med nya eller bygga vattenkraft i oreglerade älvar så får man börja med att skriva om villkoren i den svenska Miljöbalken. Allt annat är bara strålande idéer och våta drömmar utan förankring i verkligheten.
Vad ska vi lita på då? Vind? Är ju bara fria fantasier.
Visst, vi lever i en låtsasvärld. Redan 10 TWh vindkraft skulle få det svenska elsystemet att kollapsa enligt professor Harry Frank. Samma professor påminner oss nu om en akut elbrist så här 45 år efter senaste elransoneringen...
Vill man fantisera så finns det andra metoder än batterier och vattenmagasin som ett komplement till vindkraft när det slutar att blåsa. Vågenergi är till exempel inget annat än ackumulerad vindenergi. Sverige med sin långa kuststräcka och varierande vattendjup har utmärkta förutsättningar för att kunna bygga vågkraft med olika tekniker.
Man brukar säga att vågkraft rent tekniskt och ekonomiskt befinner sig där vindkraften var för 20 - 25 år sedan. Vill man stoppa den utvecklingen så får man skynda sig. Annars är sannolikheten stor att vi kommer ha fler elgeneratorer än det finns fiskar i haven
Hur mycket man än tycker om kärnkraft så är den tekniken körd i Sverige. Detsamma gäller för ny vattenkraft. Vill man ersätta gamla reaktorer med nya eller bygga vattenkraft i oreglerade älvar så får man börja med att skriva om villkoren i den svenska Miljöbalken. Allt annat är bara strålande idéer och våta drömmar utan förankring i verkligheten.
Vad ska vi lita på då? Vind? Är ju bara fria fantasier.
Visst, vi lever i en låtsasvärld. Redan 10 TWh vindkraft skulle få det svenska elsystemet att kollapsa enligt professor Harry Frank. Samma professor påminner oss nu om en akut elbrist så här 45 år efter senaste elransoneringen...
Vill man fantisera så finns det andra metoder än batterier och vattenmagasin som ett komplement till vindkraft när det slutar att blåsa. Vågenergi är till exempel inget annat än ackumulerad vindenergi. Sverige med sin långa kuststräcka och varierande vattendjup har utmärkta förutsättningar för att kunna bygga vågkraft med olika tekniker.
Man brukar säga att vågkraft rent tekniskt och ekonomiskt befinner sig där vindkraften var för 20 - 25 år sedan. Vill man stoppa den utvecklingen så får man skynda sig. Annars är sannolikheten stor att vi kommer ha fler elgeneratorer än det finns fiskar i haven
Ja det är väl jättebra med vågkraft. Men det går ju så långsamt. Finns det några stora konkurrenskraftiga anläggningar nånstans? Eller är det bara förhoppningar?
Ja nu när äntligen det finska kärnkraftverket ska starta under nästa år så kommer vi väl indirekt att ha tillgång till mera kärnkraftsel och samtidigt minska exporten av våran el till finland.
Jag har pratat med en bekant som jobbar med renovering av vattenkraftsturbiner, han sa att det finns ungefär 2000st slitna vattenkraftsturbiner som behöver renoveras. När alla dom är renoverade så har man hämtat hem energi motsvarande 2 reaktorer.
Sen är det konstigt att det verkar ha gått många förbi i ett tesla forutom elbilar säljer batterilager (australien bla och nu i sverige som elnätsbalanserare).
Så i det förnyelsebara svenska elsystemet har vi egentligen ingen baskraft utan bara en varierande kraft och en reglerande kraft. Den varierande delen är solceller och vindkraftverk medan den reglerande delen består av vattenkraft och biobränslekraftverk, alltså kraftverk drivna av metangas och sopförbränning. Är det så vi kan sammanfatta det?
Folks pensioner, de som satsat på många kol och kärnkraftverk, ser att dessa anläggningar, som tidigare setts som mycket säkra investeringar, blir värdelösa.
Visst är det kapitalförstöring i mång miljardklassen.
För Vattenfalls nedskrivningar på 163 miljarder är bara för ETT bolag.
Sammanlagt så blir nedskrivningarna för bara Europa över 1000 miljarder kr.
Intressant är också att nu när elen blir så billig att producera, vad är då oljan värd?
En oljekälla blir ju mycket mindre värd om det går att producera syntetisk bensin av solel, till ett mycket lägre pris.
Så om man förbjuder att använda råolja, utan bara använder solels producerad bensin som tillvaratar CO2 i luften, då nettotillförs ingen CO2 vid förbränning av bensin.
Sen detta gnäll om att man måste bygga ut våra Svenska ledningar lite.
Tycker det är märkligt att när man i Sverige byggde kärnkraft, och byggde massor av hus som hade direktverkande el, för att låsa fast husägarna vid kärnkraftselen, då var det inget gnäll om att det var besvärligt att bygga elledningar.
Men när man bygger elledningar från vindkraftverk, då är det inte lika kul längre.
Massor av elregler finns idag för att skydda de befintliga elbolagen.
1. Om jag har 2 fastigheter, då kan jag idag inte producera solel på fastighet 1 och konsumera på fastighet 2.
2. Man får inte producera mer än 255kWh per år och per juridisk person.
Dessa 2 regler är bara till för att skydda befintliga elbolag från konkurrens.
"Det är inte rimligt att solel som produceras för eget bruk energibeskattas. Det är lika illa som att behöva betala moms på bröd man bakar själv, vilket ingen vettig människa skulle föreslå.
Därför är det svårt att förstå varför regeringen vill sätta en gräns för hur mycket el man får producera skattefritt för eget bruk. Ännu märkligare är regeln att taket på 255 kWh ska gälla per juridisk person. Det kommer i praktiken att stoppa solel på stora fastigheter som skolor, sjukhus, flerbostadshus etcetera då ägaren ofta är en och samma juridiska person." https://www.nyteknik.se/opinion/regerin ... en-6342878
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
"När det gäller kostnaden så är kärnkraft lite dyrare är vind, ca 1-2 öre dyrare."
SVAR:
Nämn ett enda nytt kärnkraftverk som färdigställts de senaste 2 åren som kan producera el till ett så lågt pris?
"Påståendet om att ny kärnkraft kostar 1 krona per kilowattimme (kWh) kommer från det pågående kärnkraftsbygget Hinkley Point C i västra England, som väntas börja leverera el någon gång efter 2025.
Priset bygger på att den brittiska staten garanterat investerarna (franska EDF och kinesiska CGN) 1 krona per kWh under 35 år för den nya kärnkraften, oavsett elpriset på marknaden.
Prisnivån – som är en bedömning av de samhällsekonomiska värdet av elen från kärnkraftverket – behöver alltså inte spegla den faktiska produktionskostnaden, men klart är att konsumenten i just det här fallet kommer att få betala 1 krona per kWh i 35 år för den el som produceras."
"I Energimyndighetens rapport Vindkraftsstatistik 2017 hittar vi än färskare siffror och där görs bedömningen att produktionskostnaderna för landbaserade vindkraftsprojekt som tas i drift 2020 ligger på omkring 36 öre per kWh."
En fråga till dig, vill du skriva ett 35 årigt kärnkrafts elavtal på 1kr per kWh?
Eller vill du ha vindkraftsel för 36öre, som på sikt sjunker i pris?
Offerter på kärnkraftsel för 50 öre per kWh är bara fantasier.
För ofta har priset stigit med 2-3ggr innan det står klart.
”Kostnaden för den kärnkraftsreaktor som håller på att byggas i Finland nu, Olkiluoto 3, har ökat från 3 miljarder Euro till 8,5 miljarder Euro. Det bör leda till betydligt högre produktionspriser än de som ursprungligen beräknats.”
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
På samma sätt skulle man kunna, med minimal miljöpåverkan kunna bygga ut vattenkraften.
I en rapport från Skellefteå kraft så säger man att man skulle kunna bygga ut vattenkraften till 3900MW.
Det motsvarar 4 kärnkraftverk.
Det man gör är att ersätta gamla generatorer med nya effektiva, och höjer slukförmågan.
Detta kräver ny vattendom, men eftersom det redan bedrivs vattenkraft så blir miljöpåverkan liten jämfört med idag.
Detta är dessutom en väldigt billig lösning eftersom, gamla generatorer ändå behöver bytas ut.
EDIT:
Vi skulle enkelt kunna ha 20% solel i Sverige.
"Sverige har 60 procent av Italiens solinstrålning, ett land som i dag får 10 procent av sin el från sol.
Vi har stora möjligheter att utnyttja mer solenergi även på våra breddgrader och faktum är att solpaneler fungerar bäst i kyla. Vi skulle i Sverige kunna få 20 procent av vårt elbehov från solen. I dag kommer endast 0,06(2025) procent av vår elproduktion från solenergin.
Energimyndigheten har analyserat antalet tak i lämpligt läge i Sverige och skattat potentialen till mellan 25 och 40 TWh. I dag gör vi av med ca 140 TWh/år energi i Sverige så att 20 procent skulle komma från sol i framtiden är alltså högst rimligt även i ett land med våra förutsättningar." https://www.nyteknik.se/opinion/regerin ... en-6342878
I Skellefteå krafts rapport så skulle man enkelt kunna hölja vattenkraftsproduktionen till ca 50% av sveriges behov.
Sverige skulle enklare än Danmark kunna ha 50% vindkraft.
"Danmark är ett av Europas och världens ledande länder inom vindkraft. År 2012 beräknades 20 procent av Danmarks elproduktion komma från vindkraftverk. I Danmark finns det ungefär 5 000 vindkraftverk. Det kan jämföras med Sverige som enbart har 4 000 vindkraftverk, trots att Danmark till ytan inte är större än Jämtland"
"Enligt den danska riksdagen ska den danska vindkraftsproduktionen fördubblas till år 2020. Det vill säga att Danmark ska installera 5 000 nya vindkraftverk före 2020.
Enligt det danska vindkraftsföretaget Vestas kommer investeringen i 5 000 vindkraftverk kosta staten 3,5 miljarder danska kronor, men när dessa investeringar är gjorda kommer 50 procent av danskarnas el komma från vindkraftverk." https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft_i_Danmark
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Ang priset så hade jag fel, den var i snitt 3 öre dyrare.
Även om den är 30 öre dyrare så är det värt det, då vi kan få el när vi behöver den.
Blanda inte ihop värde och kostnad, när du jämför. 1 kr/kWh som du nämner är värdet på elen, inte produktionskostnaden.
Men igen så hamnar vi i en diskussion där kärnkraft ska ta bort till förmån mot vind. Jag tycker det är helt fel. De kommande 20 åren så måste el baserad på fossilt bort. Bilden nedan illustrerar det ganska bra.
Jag hävdar fortfarande att vi måste satsa på sol, vind, vatten och kärnkraft för att hantera klimatkrisen.
Ang priset så hade jag fel, den var i snitt 3 öre dyrare.
Även om den är 30 öre dyrare så är det värt det, då vi kan få el när vi behöver den.
...
Vad är det där för gammalt diagram? Priset per kWh från villa-sol är helt felaktigt. Min anläggning kostade 36' exkl subventioner och beräknas producera 68MWh under sin livslängd på 30 år. Medräknat en rimligare ränta på 4% och rak amortering kostar varje kWh 57'/68' = 84 öre. Och då är det en minsta sortens anläggning - större anläggningar är ännu billigare per kWh.
Model 3 SR+, Vit, 2019-06-28 - 2019-09-02
Model 3 RWD Grå, 2022-08-31 -
Jag betalar hellre 1kr än 36 öre om jag slipper få strömavbrott så fort det slutar blåsa.
Risken är stor att du blir blåst. Svensk kärnkraft är tyvärr inte direkt känt för hög tillgänglighet.
De senaste 10 åren har till exempel Ringhals 2 i genomsnitt producerat 3,8 TWh om året. Ett år har den stått helt avstängd och övriga år varierar produktion från 0,7 TWh upp till 6,7 TWh.
Vad är det där för gammalt diagram? Priset per kWh från villa-sol är helt felaktigt. Min anläggning kostade 36' exkl subventioner och beräknas producera 68MWh under sin livslängd på 30 år. Medräknat en rimligare ränta på 4% och rak amortering kostar varje kWh 57'/68' = 84 öre. Och då är det en minsta sortens anläggning - större anläggningar är ännu billigare per kWh.
Håller med, det snabba prisfallet på installerad sol-el gör ju att den här typen av statistik åldras väldigt snabbt, se följande graf över kostnaderna för installerad sol-el 2010-2018:
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Sorry, glömde påpeka det ni uppmärksammar. Diagrammet är något år gammat. Så priserna för sol är för höga. Däremot kan man se relationen mellan priserna, med undantag för sol.
Sorry, glömde påpeka det ni uppmärksammar. Diagrammet är något år gammat. Så priserna för sol är för höga. Däremot kan man se relationen mellan priserna, med undantag för sol.
Ja, sol är lite av jokern i leken, bäst-före-datum på siffrorna har ofta passerat när analyserna publiceras
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Sorry, glömde påpeka det ni uppmärksammar. Diagrammet är något år gammat. Så priserna för sol är för höga. Däremot kan man se relationen mellan priserna, med undantag för sol.
I och med att diagrammet är gammalt stämmer inte vind-el kostnaden heller. De senaste åren har verken blivit större och producerar mer, både fler timmar/år och högre effekt för bara lite högre anläggningskostnad.
Kärnkraft har däremot inte blivit billigare, så eftersom tiden går blir det mindre och mindre sannolikt att någon hostar upp pengarna som behövs för nya reaktorer. Så stora investeringar som man gjorde på 60-70-80-talet har inte funnits några svenska politiker som haft ballar att göra på tre decennier.
Model 3 SR+, Vit, 2019-06-28 - 2019-09-02
Model 3 RWD Grå, 2022-08-31 -
