Kärnkraft är inte framtiden

[lagun]

Varken Sol eller vind eller kärnkraft har löst lagringsfrågan, ej heller vattenkraft eller geotermisk kraft. Var har du fått det ifrån?
Ni elbilister skulle kanske kunna lösa lagringsförmågan när ni blivit tillräckligt många.

[R_Edvinsson]

https://sverigesradio.se/artikel/lagre- ... ra-sverige

Energiforsk har i en ny analys undersökt hur elpriserna under hösten och vintern påverkats om de två nedstängda Ringhalsreaktorerna eller en stor havsbaserad vindkraftspark i södra Sverige hade varit igång.
De kom fram till att elpriserna hade varit mellan 30 till 45 procent lägre i södra Sverige.
"Jag är förvånad. Det är större effekt än jag trodde", säger Markus Wråke, VD på Energiforsk.

[chaffis75]

https://sverigesradio.se/artikel/lagre- ... ra-sverige

Energiforsk har i en ny analys undersökt hur elpriserna under hösten och vintern påverkats om de två nedstängda Ringhalsreaktorerna eller en stor havsbaserad vindkraftspark i södra Sverige hade varit igång.
De kom fram till att elpriserna hade varit mellan 30 till 45 procent lägre i södra Sverige.
"Jag är förvånad. Det är större effekt än jag trodde", säger Markus Wråke, VD på Energiforsk.

Intressant.. Sen kan man ju fråga sig hur ser de ut ekonomiskt denna vinter för elbolagen, kanske vattenfall(för de är väl de som äger Ringhals?) har tjänat på att stänga Ringhals reaktorer eftersom de då får mer betalt för annan el de producerar. Detta är väl dock kortsiktigt om nu konkurrensen fungerar som de är tänkt.

[pefreli]

Kan rekommendera denna podd med Markus Wråke.

[R_Edvinsson]

https://sverigesradio.se/artikel/lagre- ... ra-sverige

Energiforsk har i en ny analys undersökt hur elpriserna under hösten och vintern påverkats om de två nedstängda Ringhalsreaktorerna eller en stor havsbaserad vindkraftspark i södra Sverige hade varit igång.
De kom fram till att elpriserna hade varit mellan 30 till 45 procent lägre i södra Sverige.
"Jag är förvånad. Det är större effekt än jag trodde", säger Markus Wråke, VD på Energiforsk.

Intressant.. Sen kan man ju fråga sig hur ser de ut ekonomiskt denna vinter för elbolagen, kanske vattenfall(för de är väl de som äger Ringhals?) har tjänat på att stänga Ringhals reaktorer eftersom de då får mer betalt för annan el de producerar. Detta är väl dock kortsiktigt om nu konkurrensen fungerar som de är tänkt.

Efter en uppgradering som skulle gjorts hade dessa två reaktorer beräknats levererat ca 25TWh sedan första reaktorn stängdes ner.

Knappast att övriga kraftslag från dem kompenserats för den intäkten, helt baserat på prisökningarna.

[+46]

Brittisk kärnkraft stängs i förtid
https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/ ... -i-fortid/

[chaffis75]

Brittisk kärnkraft stängs i förtid
https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/ ... -i-fortid/

Låter som de helt enkelt kört slut på dem. Tråkigt att de inte hunnit bygga nya i tid med tanke på vad elen kostar i England. De är att undvika detta som gör att jag t cker man ska bygga ny kärnkraft i Sverige innan de äe för sent.. Leverans säker energi till stabila bra priser är viktigt för landet.

[RagWal]

Brittisk kärnkraft stängs i förtid
https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/ ... -i-fortid/

Låter som de helt enkelt kört slut på dem. Tråkigt att de inte hunnit bygga nya i tid med tanke på vad elen kostar i England. De är att undvika detta som gör att jag t cker man ska bygga ny kärnkraft i Sverige innan de äe för sent.. Leverans säker energi till stabila bra priser är viktigt för landet.

Fast de beslutade ju om nybyggnation redan 2006. Bedöms klart ca 20 år senare.
Sen klingar inte detta bra i mina öron:
"Efter många om och men byggs nu också två reaktorer i Hinkley Point C. De kommer att vara i drift tidigast 2026-27, tjugo år efter principbeslutet. Beslutet satt långt inne och krävde att Kina finansierade en tredjedel av byggnationen, att president Xi Jinping skakade hand med tidigare premiärminister David Cameron och att den franske presidenten också gav sin välsignelse.

För nybyggnationen har regeringen lovat stora subventioner i form ett garantipris på 1,33 kronor per kWh under 35 års tid. Det är långt över marknadspriset på el, mer än dubbelt så mycket som garantipriset på havsbaserad vindkraft, och betalas av elkonsumenterna."

Vad menas med garantipris? Att de ska få minst 1,33SEK/kWh för det som levereras? URK...

[MWall]

1,33 är inte så farligt i England.

[Gargamel]

1,33 är inte så farligt i England.

Ser bra ut, är de inte ofta uppe och roterar på 30kr?

[vigge50]

Varken Sol eller vind eller kärnkraft har löst lagringsfrågan, ej heller vattenkraft eller geotermisk kraft. Var har du fått det ifrån?
Ni elbilister skulle kanske kunna lösa lagringsförmågan när ni blivit tillräckligt många.

Om alla fyra miljoner bilar blir elbilar och dessa kan erbjuda 10 kWh var i lagring för nätet så motsvarar detta 40 GWh, alltså el som kärnkraften producerar på 6 timmar eller vad vi i Sverige använde på mindre än 2 timmar på vintern. Visst är det en trevlig extra buffert men om vi ska kompensera för att vindkraften har en dålig vecka så behövs betydligt mer lagring än så utöver den vattenkraften som vi har idag.

[Gargamel]

Varken Sol eller vind eller kärnkraft har löst lagringsfrågan, ej heller vattenkraft eller geotermisk kraft. Var har du fått det ifrån?
Ni elbilister skulle kanske kunna lösa lagringsförmågan när ni blivit tillräckligt många.

Om alla fyra miljoner bilar blir elbilar och dessa kan erbjuda 10 kWh var i lagring för nätet så motsvarar detta 40 GWh, alltså el som kärnkraften producerar på 6 timmar eller vad vi i Sverige använde på mindre än 2 timmar på vintern. Visst är det en trevlig extra buffert men om vi ska kompensera för att vindkraften har en dålig vecka så behövs betydligt mer lagring än så utöver den vattenkraften som vi har idag.

Betalar du bytet av batterierna efter ett år då?

[LarsL]

Betalar du bytet av batterierna efter ett år då?

Ja, för så blir det? Jag som kör upp 30kWh per dag måste alltså byta batteri efter ett halvår.

[Gargamel]

Betalar du bytet av batterierna efter ett år då?

Ja, för så blir det? Jag som kör upp 30kWh per dag måste alltså byta batteri efter ett halvår.

Nä, om vi ska stå som gratis lagring helatiden och slita på batteriet ännu mer.

[chaffis75]

Betalar du bytet av batterierna efter ett år då?

Ja, för så blir det? Jag som kör upp 30kWh per dag måste alltså byta batteri efter ett halvår.

Nej så blir de inte för jag ska använda min energi i bil batteriet till att köra med.

[LarsL]

Betalar du bytet av batterierna efter ett år då?

Ja, för så blir det? Jag som kör upp 30kWh per dag måste alltså byta batteri efter ett halvår.

Nä, om vi ska stå som gratis lagring helatiden och slita på batteriet ännu mer.

Om jag får billigare el säg 3000kr istället för 6000kr så kan jag gärna använda 10-20 kWh av de 150 kWh jag har stående på gården.

Om du tror att jag måste byta batteri efter 1 år bara för att jag använder 5-10% av batteriet så skojar du eller trollar. Bara för att man är urankramare så behöver man ju inte göra sig dum.

[nek0]

Det verkar som att de går bra för vindkraften
https://svenskvindenergi.org/pressmedde ... rekordniva

[Zalman3]

Energiministern sågar kärnkraftsutspel.

Högeroppositionen vill att en ny regering ser till att kärnkraften utvecklas.
Energiministern Khashayar Farmanbar (S) sågar utspelet.

– Det går inte att lura Sveriges medborgare och elkonsumenter att kärnkraften är den magiska lösningen på allt, säger Farmanbar.
– De måste tala om vem som ska betala de astronomiska summorna och när den hypotetiska nya kärnkraften ska kunna byggas.

I en gemensam debattartikel i Svenska Dagbladet skriver partiledarna för M, KD, SD och L att nästa regering bör utveckla kärnkraften för att klara klimatomställningen och en ökad efterfrågan på el.

Regelverk och snabbspår
I nästa budget vill de fyra partierna tillsätta resurser till Strålsäkerhets­myndigheten för att ta fram ett regelverk för ny kärnkraft och ett snabb­spår för att acceptera typ­godkännanden av reaktorer, system och komponenter från länder jämförbara med Sverige.
De fyra partierna vill också avskaffa förbudet mot att bygga reaktorer på andra platser än vid de befintliga och tillåta byggandet av fler än tio reaktorer i kommersiell drift.
– De pratar gärna om kärnkraft, men inte ett enda ord om finansieringen. Vem ska betala detta? Pengarna på bordet, annars är det bara tomt snack, säger Farmanbar.

Framdragna kablar
Han pekar på att det varit tillåtet i över tio år att bygga ny kärnkraft på befintliga platser där det redan finns framdragna transmissionskablar.
– Men ingen har velat visa pengarna, säger energiministern.
– Det är inte regeringen som sagt nej, det är inte jag som stoppat det här. Det är fullt möjligt att investera i ny kärnkraft. Men nån måste vara beredd att göra det.
Farmanbar uppger att med de summor som krävs för att investera i ny kärnkraft skulle man kunna få tre gånger mer vindkraft.
– Det vore tjänstefel gentemot skattebetalarna att ta den dyrare lösningen som tar mycket längre tid att få på plats, säger energiministern.

https://www.vk.se/2022-02-07/energimini ... aftsutspel

[Nicke Nyfiken]

Energiministern sågar kärnkraftsutspel.

Högeroppositionen vill att en ny regering ser till att kärnkraften utvecklas.
Energiministern Khashayar Farmanbar (S) sågar utspelet.

– Det går inte att lura Sveriges medborgare och elkonsumenter att kärnkraften är den magiska lösningen på allt, säger Farmanbar.
– De måste tala om vem som ska betala de astronomiska summorna och när den hypotetiska nya kärnkraften ska kunna byggas.

I en gemensam debattartikel i Svenska Dagbladet skriver partiledarna för M, KD, SD och L att nästa regering bör utveckla kärnkraften för att klara klimatomställningen och en ökad efterfrågan på el.

Regelverk och snabbspår
I nästa budget vill de fyra partierna tillsätta resurser till Strålsäkerhets­myndigheten för att ta fram ett regelverk för ny kärnkraft och ett snabb­spår för att acceptera typ­godkännanden av reaktorer, system och komponenter från länder jämförbara med Sverige.
De fyra partierna vill också avskaffa förbudet mot att bygga reaktorer på andra platser än vid de befintliga och tillåta byggandet av fler än tio reaktorer i kommersiell drift.
– De pratar gärna om kärnkraft, men inte ett enda ord om finansieringen. Vem ska betala detta? Pengarna på bordet, annars är det bara tomt snack, säger Farmanbar.

Framdragna kablar
Han pekar på att det varit tillåtet i över tio år att bygga ny kärnkraft på befintliga platser där det redan finns framdragna transmissionskablar.
– Men ingen har velat visa pengarna, säger energiministern.
– Det är inte regeringen som sagt nej, det är inte jag som stoppat det här. Det är fullt möjligt att investera i ny kärnkraft. Men nån måste vara beredd att göra det.
Farmanbar uppger att med de summor som krävs för att investera i ny kärnkraft skulle man kunna få tre gånger mer vindkraft.
– Det vore tjänstefel gentemot skattebetalarna att ta den dyrare lösningen som tar mycket längre tid att få på plats, säger energiministern.

https://www.vk.se/2022-02-07/energimini ... aftsutspel

Va
En sosseminister som sågar ett förslag från högern.

Sensationellt!

[vigge50]

Artikel av SR från 2015.

Idén om att bygga ny kärnkraft i Sverige har helt stoppats. De minst 50 personer som de senaste åren har arbetat med detta har fått andra arbetsuppgifter.
Därmed har den nya regeringens energiöverenskommelse redan fått full effekt.

På Vattenfall är det ett 40-tal personer som har arbetat med planerna. Men nu är det slut med det konstaterar Mats Ladeborn som är chef för kärnkraftutvecklingen på Vattenfall.

– Alla individer som jobbade tidigare med den här analysen har fått nya arbetsuppgifter med befintlig kärnkraft.

Inga av dem jobbar med ny kärnkraft längre?

– Nej, ingen alls.

Ibland sägs det att en omfattande byråkrati gör att det tar lång tid att genomföra politiska beslut i Sverige. Men det gäller i alla fall inte för Socialdemokraternas och Miljöpartiets energiuppgörelse.

Den presenterades för knappt fyra månader sedan och innehöll bland annat beskedet att statligt ägda Vattenfall måste upphöra med sin planering för ny kärnkraft.

Sedan dess har alltså Vattenfall helt upphört med förberedelserna. Och Strålsäkerhetsmyndigheten har lagt ner sitt arbete med att behandla Vattenfalls ansökan om att få bygga ny kärnkraft, något som berör drygt 15 personer på myndigheten.

– Vi löser avgångarna framför allt genom naturlig avgång, pension. Vi har gått ut med erbjudande om förtida pension för vissa personer. Och när vakanser uppkommer så återbesätter vi inte vakanserna. Det berättar Lars Skånberg som är chef på avdelningen för kärnkraftsäkerhet på Strålsäkerhetsmyndigheten.

I två och ett halvt år hann Vattenfall och Strålsäkerhetsmyndigheten bygga upp organisationer som arbetade med förberedelserna för ny kärnkraft, innan den nya regeringen satte stopp för planerna.

Samtidigt har den nya regeringen lovat att en energikommision med alla riksdagspartier ska tillsättas inom kort. Och målet är att man ska lyckas komma överens, över blockgränserna, om en mer långsiktig energipolitik. Det är precis vad Mats Ladeborn på Vattenfall hoppas på.

– Ja, vår syn är den rena faktauppgiften: Nästan 40 till 50 procent av vår elproduktion, som består av kärnkraft, kommer att fasas ut över tiden. För Vattenfalls del är det viktigt att vi funderar på hur vi ska ersätta den. Exakt vad det blir är mindre viktigt idag, men jag tror att det är viktigt att vi har den framförhållningen så att vi inte hamnar i ett svårt läge framöver.

Nä, den sittande regeringar har inte gjort något för att stoppa ny kärnkraft

https://sverigesradio.se/artikel/6074831

[RagWal]

Att statligt ägda företaget Vattenfall avbryter planer påny kärnkraft innebär väl inte ett man aktivt stippar ny kärnkraft mer än för just Vattenfalls räkning? Har man stoppat det på fler vis än just inom Vattenfall?

Finns det annat som förhindrar att bygga kärnkraft i andra satsningar?

Jag försöker inte vara syrlig utan det är en seriös fråga som jag undrat över.

[vigge50]

Att statligt ägda företaget Vattenfall avbryter planer påny kärnkraft innebär väl inte ett man aktivt stippar ny kärnkraft mer än för just Vattenfalls räkning? Har man stoppat det på fler vis än just inom Vattenfall?

Finns det annat som förhindrar att bygga kärnkraft i andra satsningar?

Jag försöker inte vara syrlig utan det är en seriös fråga som jag undrat över.

Jag tror ingen här säger att starta upp ett företag för att driva ett kärnkraftverk är en enkel sak utan det är betydligt enklare för företag som redan har kärnkraftverk att ta del av den interna kunskapen de har för att bygga ytterligare ett. Av den anledningen så har det ganska stor påverkan när Vattenfall som äger mer än hälften av alla kärnkraftverk som har funnits i Sverige ostoppas från att planera nya.

Sen har vi regeln att du får endast bygga på de platser där det finns kärnkraft idag, ytterligare en sak som gör det svårare för ett företag som idag inte äger ett kärnkraftverk i Sverige att bygga ett nytt.

[+46]

Att statligt ägda företaget Vattenfall avbryter planer påny kärnkraft innebär väl inte ett man aktivt stippar ny kärnkraft mer än för just Vattenfalls räkning? Har man stoppat det på fler vis än just inom Vattenfall?

Finns det annat som förhindrar att bygga kärnkraft i andra satsningar?

Jag försöker inte vara syrlig utan det är en seriös fråga som jag undrat över.

Jag tror ingen här säger att starta upp ett företag för att driva ett kärnkraftverk är en enkel sak utan det är betydligt enklare för företag som redan har kärnkraftverk att ta del av den interna kunskapen de har för att bygga ytterligare ett. Av den anledningen så har det ganska stor påverkan när Vattenfall som äger mer än hälften av alla kärnkraftverk som har funnits i Sverige ostoppas från att planera nya.

Sen har vi regeln att du får endast bygga på de platser där det finns kärnkraft idag, ytterligare en sak som gör det svårare för ett företag som idag inte äger ett kärnkraftverk i Sverige att bygga ett nytt.

Jag har sagt det tidigare och tål att upprepas. Ny kärnkraft i Sverige kan aldrig bli aktuellt med mindre än omfattande ändringar i MB och i det kommunala självstyrandet.

”………Den finns en rad viktiga skillnader mellan dagens tillståndsprövning och den som var rådande vid tiden för kärnkraftens utbyggnad i Sverige. Kommunernas makt över den fysiska planeringen är idag mer omfattande än vad den var under t.ex. 1970-talet. Den viktigaste skillnaden är dock införandet av miljöbalken i slutet av 1990-talet. Denna innebär en integrerad miljöprövning med hållbar utveckling som utgångspunkt, och där t.ex. frågan om joniserande strålning även aktualiseras i miljöprövningen. Den nya lagstiftningen erbjuder också större möjligheter för insyn och påverkan från allmänheten. Dagens bestämmelse om regeringens tillåtlighetsprövning har stora likheter med den dåvarande bestämmelsen i byggnadslagen, dock med den viktiga skillnaden att tillåtlighetsprövningen idag återfinns i miljöbalken och därmed är underställd miljöbalkens mål och hänsynsregler…….”
(Tillståndsprövning för kärnkraft
Etapp 2 – analys av den svenska situationen
Elforsk rapport 11:06)

[expat]

Man kan bara konstatera att det görs mycket för att försvåra en kärnkraftsutbyggnad

[nek0]

Man kan bara konstatera att det görs mycket för att försvåra en kärnkraftsutbyggnad

Nej. Man kan konstatera att det inte gör något konkret för att underlätta utbyggnad av kärnkraften. Vem har visat pengarna som krävs för utbyggnad av kärnkraften?
Snacka går det, men snacka så det går, går inte