Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Dafro skrev: 16 jan 2023 20:14
niklas12 skrev: 15 jan 2023 09:29
Dafro skrev: 13 jan 2023 16:54
nek0 skrev: 13 jan 2023 15:56
chaffis75 skrev: 13 jan 2023 07:25


Jo precis de är därför vi har så låga elpriser🙄.

Vi har ju byggt ledning till europa och då måste vi fylla dessa helt enkelt eller vad tänker du vi ska göra för att få ner elpriserna som håller på att knäcka hela svenska samhället? mer vindkraft kommer bara öka exporten när elen redan är billig.
Ja vi bygger mer kärnkraft och då sänks priset.
Håller med om det men det är om 10 år, vi behöver både kärnkraft men under tiden behöver vi bygga havsbaserad vindkraft.
Enligt SVK så kommer en ev utbyggnad av havsbaserad vindkraft tidigast kunna anslutas 2029 så om det går så fantastiskt mycket fortare vet jag inte.

Men Så länge de som vill bygga havsbaserad vindkraft drar fram och finansierar anslutningen till land själva så kanske det går fortare.

Ren byggtid för ny kärnkraft beräknas vara 3-4år och om regeringen fortsätter på nuvarande spår så finns det alla möjligheter att få ny kärnkraft på plats redan till 2030
Var har du sett att dom skulle klara bygga på 3-4 år?
Simhallen här i Linköping är nu uppe i drygt 3.5 år i byggtid så att dom skulle lyckas bygga kärnkraftverk på kortare tid nja. Vad ör man uppe i nu i Finland? Jag är inte mot kärnkraft men var lite realistisk.

Man kan väl ansluta havsbaserad vindkraft där man har haft kkv, smr har ju inte så stor effekt så det borde väl gå att dela.

3-4år är byggtiden som bekräftats av Fortum bl.a.

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... lt-mojligt

Samt diverse forskare t.ex.

https://www.epochtimes.se/Regeringen-sa ... -karnkraft

Resten hänger på administration och byråkrati men mer rimligt inräknat allt att ny kärnkraft kan stå färdig 2028-2030

Hur lång tid tar det med havsbaserad vindkraft ?
Kriegers flak som ligger närmast tillhands att kunna starta 2028 vilket är 26år sedan första ansökan kom

https://www.di.se/ledare/vindkraft-bygg ... -eller-nu/
Dafro
elbilist
Inlägg: 3063
Blev medlem: 24 okt 2021 13:00

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Dafro »

niklas12 skrev: 16 jan 2023 22:20
Dafro skrev: 16 jan 2023 20:14
niklas12 skrev: 15 jan 2023 09:29
Dafro skrev: 13 jan 2023 16:54
nek0 skrev: 13 jan 2023 15:56


Ja vi bygger mer kärnkraft och då sänks priset.
Håller med om det men det är om 10 år, vi behöver både kärnkraft men under tiden behöver vi bygga havsbaserad vindkraft.
Enligt SVK så kommer en ev utbyggnad av havsbaserad vindkraft tidigast kunna anslutas 2029 så om det går så fantastiskt mycket fortare vet jag inte.

Men Så länge de som vill bygga havsbaserad vindkraft drar fram och finansierar anslutningen till land själva så kanske det går fortare.

Ren byggtid för ny kärnkraft beräknas vara 3-4år och om regeringen fortsätter på nuvarande spår så finns det alla möjligheter att få ny kärnkraft på plats redan till 2030
Var har du sett att dom skulle klara bygga på 3-4 år?
Simhallen här i Linköping är nu uppe i drygt 3.5 år i byggtid så att dom skulle lyckas bygga kärnkraftverk på kortare tid nja. Vad ör man uppe i nu i Finland? Jag är inte mot kärnkraft men var lite realistisk.

Man kan väl ansluta havsbaserad vindkraft där man har haft kkv, smr har ju inte så stor effekt så det borde väl gå att dela.

3-4år är byggtiden som bekräftats av Fortum bl.a.

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... lt-mojligt

Samt diverse forskare t.ex.

https://www.epochtimes.se/Regeringen-sa ... -karnkraft

Resten hänger på administration och byråkrati men mer rimligt inräknat allt att ny kärnkraft kan stå färdig 2028-2030

Hur lång tid tar det med havsbaserad vindkraft ?
Kriegers flak som ligger närmast tillhands att kunna starta 2028 vilket är 26år sedan första ansökan kom

https://www.di.se/ledare/vindkraft-bygg ... -eller-nu/
Säljare ska man tog ta med en nypa salt men visst säg 5 år då. Ang kriegers flak så handlar väl det mest om administration som jag tyvärr är säker på att det kommer landa med kkv också och sedan så blir det ju troligen ny regering 2026 och då ska det rivas upp igen. Hoppet står nog till att Tyskland får upp något under tiden Sverige håller på i sandlådan. Man borde som dom skrev i någon av artiklarna bygga ett större och inte bara smr. Nytt i Barsebäck kanske. Men hur som helst så måste man göra något åt prisbilden nu i närtid för vad vi än gör så har vi inget innan 2030 och priserna kan inte vara på den här nivån tills dess, att man inte löst det är ju ett skämt.
27,8 kWp solceller
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Dafro skrev: 17 jan 2023 04:54
niklas12 skrev: 16 jan 2023 22:20
Dafro skrev: 16 jan 2023 20:14
niklas12 skrev: 15 jan 2023 09:29
Dafro skrev: 13 jan 2023 16:54


Håller med om det men det är om 10 år, vi behöver både kärnkraft men under tiden behöver vi bygga havsbaserad vindkraft.
Enligt SVK så kommer en ev utbyggnad av havsbaserad vindkraft tidigast kunna anslutas 2029 så om det går så fantastiskt mycket fortare vet jag inte.

Men Så länge de som vill bygga havsbaserad vindkraft drar fram och finansierar anslutningen till land själva så kanske det går fortare.

Ren byggtid för ny kärnkraft beräknas vara 3-4år och om regeringen fortsätter på nuvarande spår så finns det alla möjligheter att få ny kärnkraft på plats redan till 2030
Var har du sett att dom skulle klara bygga på 3-4 år?
Simhallen här i Linköping är nu uppe i drygt 3.5 år i byggtid så att dom skulle lyckas bygga kärnkraftverk på kortare tid nja. Vad ör man uppe i nu i Finland? Jag är inte mot kärnkraft men var lite realistisk.

Man kan väl ansluta havsbaserad vindkraft där man har haft kkv, smr har ju inte så stor effekt så det borde väl gå att dela.

3-4år är byggtiden som bekräftats av Fortum bl.a.

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... lt-mojligt

Samt diverse forskare t.ex.

https://www.epochtimes.se/Regeringen-sa ... -karnkraft

Resten hänger på administration och byråkrati men mer rimligt inräknat allt att ny kärnkraft kan stå färdig 2028-2030

Hur lång tid tar det med havsbaserad vindkraft ?
Kriegers flak som ligger närmast tillhands att kunna starta 2028 vilket är 26år sedan första ansökan kom

https://www.di.se/ledare/vindkraft-bygg ... -eller-nu/
Säljare ska man tog ta med en nypa salt men visst säg 5 år då. Ang kriegers flak så handlar väl det mest om administration som jag tyvärr är säker på att det kommer landa med kkv också och sedan så blir det ju troligen ny regering 2026 och då ska det rivas upp igen. Hoppet står nog till att Tyskland får upp något under tiden Sverige håller på i sandlådan. Man borde som dom skrev i någon av artiklarna bygga ett större och inte bara smr. Nytt i Barsebäck kanske. Men hur som helst så måste man göra något åt prisbilden nu i närtid för vad vi än gör så har vi inget innan 2030 och priserna kan inte vara på den här nivån tills dess, att man inte löst det är ju ett skämt.
Nej tyvärr är det nog inte löst innan 2030 oavsett om man pratar om kkv eller vindkraft.
Tyskland ligger ju betydligt sämre till så troligtvis kommer de fortsätta köra sina kolkraftverk samt kvarvarande kärnkraft lång tid framöver.
Vi låg ganska bra till att utöka och få ett bra kraftssystem på plats innan man började sätta käppar i hjulet vid regeringsskiftet 2014 https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... -reaktorer
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Här kommer lite statistik från SCB gällande Sveriges export av el från 2014 till 2021 längst ner samt dessförinnan produktion 2021 och produktion 2014 (källa SCB och energimyndigheten)

En bild säger mer än 1000 ord (Sverige är nya Saudiarabien när det kommer till elproduktion pga tillväxt av förnyelsebar el och försäljningen till Europa (vi importerar bara priserna som råder på kontinenten)) bjuder på tre bilder samt MVH
Screenshot_20230117-141642.png
Screenshot_20230117-141317.png
Screenshot_20230117-140100.png
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Jo de är nog sant vi exporterar pga vindkraft (förnyelsebar) som Tyskland har byggt istället för den krärnkaft de hade innan men de var kanake inte så du tänkte..
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Arctic Drifter
Teslaägare
Inlägg: 857
Blev medlem: 18 mar 2022 11:58
Ort: Norrland
Referralkod: ts.la/anders453430
Kontakt:

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Arctic Drifter »

Och vi exporterade fler GWh 2015 än 2021, trots utbyggnaden av vindkraft...

Kärnkraft är framtiden!
Tesla Model Y Performance
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Nja (kanske någon gen4 reaktor i framtiden som avfallskvarn och lite extra el).

2022 slog vi rekord gällande nettoexport på ca33TWH

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/2022 ... ergikrisen

MVH
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev: 17 jan 2023 16:12
Nja (kanske någon gen4 reaktor i framtiden som avfallskvarn och lite extra el).

2022 slog vi rekord gällande nettoexport på ca33TWH

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/2022 ... ergikrisen

MVH
Jag är övertygad att vi nu ser en nyrenässans för kärnkraften och både Sverige och flera länder i Europa kommer satsa stort på ny kärnkraft.

För svensk del är det viktigaste att få på plats mer planerbar produktion i södra Sverige.

Och nej Sverige har som bekant inte energibrist över tid men däremot lokal effektbrist och dålig stabilitet i södra Sverige
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Frankrike diskuterar utbyggnad av kärnkraften och senaten ska besluta om nästa steg för att öka andelen kärnkraft och att slopa tidigare mål på 50%

https://www.montelnews.com/news/1409962 ... are-target
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Bulgarien har lagt fram förslag att bygga ut kärnkraften för att på sikt fasa ut kolkraften i landet

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... lear-react
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

Nedan följer en lista med skäl till att ny kärnkraft inte är det billigaste och säkraste sättet att skapa ny produktionskapacitet.

1. Ny kärnkraft är dyr. Det finns ingen säker kalkyl vad elenergin från ny kärnkraft kommer att kosta men den kommer att bli minst dubbel så dyr som elenergin från havsbaserad vindkraft.

2. Ny planerbar kraft behövs inte. Det nordiska elsystemet har mer än 50 GW planerbar vattenkraft. Ett nytt kärnkraftverk ger cirka 1,5 GW. Det gäller egentligen bara att se till att den vattenkraft som redan finns kan utnyttjas bättre.

3. Havsbaserad vindkraft byggs i södra Sverige. Det betyder att det underskott på effekt som i dag i sällsynta fall kan uppstå i elområde 3 och 4 kommer att bytas till ett överskott inom några år. Att fylla på med ytterligare effekt från kärnkraft kommer inte att behövas.

4. Utvecklingen står inte still. Att bygga ny kärnkraft tar minst tio år. Om det tar tio eller tjugo år att bygga spelar ingen roll då det redan är omöjligt att förutse hur elmarknaden ser ut om tio år. Vilken teknik finns tillgänglig och är lönsam då?

Det är bara att backa tio år och se hur tillgänglig teknik såg ut då. Den första stora batteriparken, det vill säga Tesla-batterierna i Hornsdale i Australien, var färdigt i november 2017. Det var då på 100 MW och 129 MWh och ansågs gigantiskt. Det hade ingen nätstödjande funktion. I dag byggs batteriparker på upp till 1 000 MW och 4 000 MWh med nätstödjade funktion på många ställen i världen. Det har redan blivit en mogen bransch låt vara med en snabb utveckling.

Liknade utveckling kan man se på havsbaserad vindkraft. För fem år sedan var kapacitetsfaktorn strax över 40 procent. I dag är den 60 procent. Tillgängligheten är över 95 procent. Det betyder att havsbaserad vindkraft är i tillförlitligare är kärnkraft. Det gäller särskilt om man räknar med att vindkraftparkerna ligger utspridda efter hela vår kust.

5. Grannländerna satsar på havsbaserad vindkraft. Danmark, Finland och Tyskland med flera planerar en snabb och mycket kraftig utbyggnad av vindkraft. Ska Sverige inte bli efter så måste vi vara med nu. Investeringarna går dit det är lönsammast och är inte vi med så får någon annan investeringarna. Att lägga ner utredningsresurser och planering för ny kärnkraft är bortkastat. Det är bättre att satsa på det som kan ge något tillbaka innan 2030 det vill säga solel och vindkraft.

6. Vem skall bygga? Det är stor brist på kompetent personal både att bygga och driva kärnkraftverk i hela Europa. I Sverige finns ingen som har erfarenhet av att bygga kärnkraftverk. Byggbranschen är i dag inte heller rustad för att bygga så pass komplicerade och hårt styrda projekt.

På den tiden vi byggde kärnkraft hade alla byggbolag och installatörsföretag egna anställda. I dag består branschen av långa entreprenadkedjor som oftast slutar med att en entreprenör från något låglöneland gör det praktiska jobbet. Det fungerar inte att bygga kärnkraftverk på det viset. Allt skall vara spårbart, dokumenterat och provat. Avvikelser tolereras inte utan då är det bara att göra om. Då krävs det att alla inblandade verkligen vet vad som krävs.

7. Kärnkraft är inte fossilfri. Det ger visserligen inga eller små utsläpp av växthusgaser vid drift men utvinning av uran och upparbetning till bränsle ger icke försumbara utsläpp. Det är heller inte möjligt att återvinna ingående material när kärnkraftverket tjänat ut. Ett vindkraftverk kan i dag återvinnas till stora delar när det skall skrotas. Det gäller särskilt flytande vindkraftverk. Vindkraftvingar kan numera byggas återvinningsbara.

8. Förnybar el efterfrågas. För att få extra betalt för elenergin så skall den vara förnybar. Ingen betalar extra för att få kärnkraft. Det gör att kärnkraft alltid kommer att komma i andra hand efter vattenkraft, solel och vindkraft.

9. Planerbar men inte reglerbar. Kärnkraft kan karakteriseras som planerbar om inget oförutsett inträffar, vilket det i och för sig har gjort ganska ofta. Tappade skiftnycklar, sprickor i ångledningar med mera. Vad som kommer att behövas är reglerbar kraft det vill säga kraftverk som kan anpassa sin effekt efter behovet för att undvika överproduktion och negativa elpriser. Då är kärnkraft en del av problemet och inte lösningen.

10. Framtiden är decentraliserad. Trenden inom elproduktion de senaste tjugo åren har varit bort från stora centrala kraftverk mot mindre kraftverk placerade närmare abonnenterna. Det ger ett bättre utnyttjande av elnätet och mindre behov av back-up i händelse av driftstörningar. Det är den för tillfället största elproduktionsenheten som bestämmer vilka reserver som måste finnas i systemet ifall den enheten plötsligt skulle behöva stoppas.



Lennart Asteberg, konstruktör energisystem

https://www.nyteknik.se/opinion/tio-anl ... ft-7043377
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

taliz skrev: 21 jan 2023 04:16
Nedan följer en lista…….
Lennart Asteberg, konstruktör energisystem

https://www.nyteknik.se/opinion/tio-anl ... ft-7043377
Ja man tar sig för pannan.
#4 var ju nästan komik på högsta nivå.

Gillar även att man går all-in på att det tar lång tid att få igång nya kärnkraftverk.
Och istället vill man bygga havsbaserad vindkraft som ändå inte kommer gå att koppla in förrens om 10år, för att det saknas ett stamnät för det.
Ett nät de själva nu skall bygga, men inte budgeterat för pga miljötalibanernas utträde ur bestämmande rum.
Logik är inte den starka sidan här.

Såg att du även var flitig skribent i artikelns kommentarsfält.
Med samma argument som i denna tråden.
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Konstruktör energisystem. Don’t quit your day job…

1. Den är inte dyr jämfört med totalpriset för fluktuerande energislag. Många hade idag tagit glädjeskutt med ens en halvering av snittpriset för december.. Man får också fundera på om det är dyrt om 20-40år. Han påvisar här brist genom att tänka ”kvartalsrapport” snarare än långsiktighet..

2. Korrekt. Men då får Norden frikopplas från icke-Norden. Lär nog inte ske…

3. Fel. Det betyder att behovet av reglerkraft kommer öka i syd. Något som är en brist. Dyrt och komplicerat att få fram mer. (Endera vattenkraft, i vilja vattendrag?, eller gas. Sannolikt det senare, så byggs det idag i Östersjöområdet)

4. Jasså, det är omöjligt? Det är omöjligt att det kommer något revolutionerande på 10 år som vi inte redan har föraningar om… Vi vet med bestämdhet att gas-beroendet måste minska och då behövs mer, inte mindre el. Så vår tillfälliga tid av genomsnitt av överproduktion kommer inte att stå sig. Vi skall agera som generationen före oss och tänka framåt. Mer el, egen härd ihop med vind i närhet till vattenkraft. Tillgänglighet på havsvind är snarlik landbaserad. 95% är uppåt väggarna påhittat.

5. Ja det går verkligen grymt bra för Tyskland och Danmark. Norge funkar det betydligt bättre pga NÄRA intilliggande vattenkraft. Msn behöver inte köra hvdc och kan därmed få regler och balans såsom krävs. Danmark och Tyskland (och södra Sverige!) inte såvärst..

6. Jasså? Måste berätta detta för kompisarna på Westinghouse. De är tydligen ” nonners ”… kinesiska havsvindkraftverk har farbrorn inte problem med samtidigt. Märkligt. Bias, much?

7. Det är lika behjärtansvärt som när ICE-maffian ojar sig över kobolt-utvinningen i kontexten elbilar. Fånigt, eller hur? Framförallt sett till uteffekt.

8. Ja vi ser ju hur stort intresset är av vindkraft när det blåser. Knappt så någon vill betala någonting… eller det var inte så han menade? Farbrorn får nog titta tillbaka på vad senaste året med ökad andel förnybart inneburit…

9. Betydligt bättre än förnybart i alla dagar.. så?

10. Samtidigt pratar han om havsvindkraft. Karln är ju svagt schizo…


Allvarligt, vilken usel analys..
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Användarvisningsbild
Nermin
Teslaägare
Inlägg: 36
Blev medlem: 23 dec 2020 18:53
Ort: Mölndal

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nermin »

Tycker han har rätt inom det mesta, han pratar inte överföringskapacitet och fluktuationer tillräckligt men är ändå rätt påläst. Samtidigt drar jag ändå en annan slutsats: kärnkraften behövs i en generation till för att möjliggöra just övergången till förnybart när den tekniken/teknikerna är redo att ta över. Samtidigt kostar en ny reaktor ca 50-100 miljarder beroende på val av teknik, försörjningskedja etc. Kompetens är utarmad, det har byggts för lite .. nästan inget i modern tid. Icke-demokratier + Sydkorea har lyckats bygga en del. Vogtle 3,4 i USA, syskonen Flamanville 3 och Olkiluoto 3 har haft stora problem.
Tror inte att västerländska demokratiska ekonomier med ambition på snabb roi är lämpliga att bygga kärnkraft idag. Lösningen är kanske att se elen som viktig infrastruktursdel i ett land och acceptera att den inte måste vara lönsam alla ggr. Staten får göra mer ev ge privata aktörer bättre incitament att bygga, skattekrediter etc.
Sorry för lite osammanhängande text, har ännu inte haft mitt kaffe… hälsningar från Ringhals.
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Punkt nr 8 (Efterfrågan) är gravt underskattad i debatten.

En stor (och växande) andel av större internationella företag har målsättning om 100% förnybar el.

Detta kommer sippra ner till underleverantörer som får motsvarande krav på sig.

https://www.there100.org/about-us

”RE100 is the global corporate renewable energy initiative bringing together hundreds of large and ambitious businesses committed to 100% renewable electricity.”

Listan växer för varje dag som går. Och självklart fångar denna organisation upp enbart en bråkdel av alla företag med liknande ambitioner. Med det sagt svarar dessa ca 400 bolag för 3x Sveriges elförbrukning.

Förnybar el kommer alltid ha ett större VÄRDE än fossilfri. Om jag ska investera 100 miljarder i ett projekt som ska sälja samma produkt i 50 år vill jag vara säker på att efterfrågan på min produkt inte minskar under hela perioden.

Affärsmässigt drivna bolag förstår detta och kommer därför kräva långsiktiga statliga garantier på intjäning för att investera i kärnkraft. Det räcker inte med kreditgarantier.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

taliz skrev: 21 jan 2023 04:16
Nedan följer en lista med skäl till att ny kärnkraft inte är det billigaste och säkraste sättet att skapa ny produktionskapacitet.

1. Ny kärnkraft är dyr. Det finns ingen säker kalkyl vad elenergin från ny kärnkraft kommer att kosta men den kommer att bli minst dubbel så dyr som elenergin från havsbaserad vindkraft.

Vart kommer denna siffran ifrån ? Havsbaserad vindkraft utan landanslutningen beräknas kosta 56-89öre/kwh enligt energimyndighetens utredning

https://www.regeringen.se/contentassets ... dkraft.pdf

Som jämförelse kan man ta Kriegers Flak där anbudet från november 2016 som vann låg på 50 EUR/MWh I anbudspriset ingår dock inte kostnaden för elanslutningen


Storbritannien har gett och ger enorma subventioner för att hålla igång sin vindkraft

https://cornucopia.se/2022/01/havsbaser ... m-far-236/


2. Ny planerbar kraft behövs inte. Det nordiska elsystemet har mer än 50 GW planerbar vattenkraft. Ett nytt kärnkraftverk ger cirka 1,5 GW. Det gäller egentligen bara att se till att den vattenkraft som redan finns kan utnyttjas bättre.

Vattenkraften finns i norra Sverige problemet är att planerbar elproduktion saknas i södra Sverige och kostnaden att bygga upp överföringskapaciteten samt transmissionsförlusterna för att överföra elen blir orimligt höga.

3. Havsbaserad vindkraft byggs i södra Sverige. Det betyder att det underskott på effekt som i dag i sällsynta fall kan uppstå i elområde 3 och 4 kommer att bytas till ett överskott inom några år. Att fylla på med ytterligare effekt från kärnkraft kommer inte att behövas.

Även om man bygger 10.000 nya vindkraftverk så kommer även dessa stå still när vinden inte blåser

4. Utvecklingen står inte still. Att bygga ny kärnkraft tar minst tio år. Om det tar tio eller tjugo år att bygga spelar ingen roll då det redan är omöjligt att förutse hur elmarknaden ser ut om tio år. Vilken teknik finns tillgänglig och är lönsam då?

Det gäller väl all teknik även vindkraft ? Och även de vindkraftsparker som kommit längst står färdiga först 2028 om de kan finansiera landanslutningen



Det är bara att backa tio år och se hur tillgänglig teknik såg ut då. Den första stora batteriparken, det vill säga Tesla-batterierna i Hornsdale i Australien, var färdigt i november 2017. Det var då på 100 MW och 129 MWh och ansågs gigantiskt. Det hade ingen nätstödjande funktion. I dag byggs batteriparker på upp till 1 000 MW och 4 000 MWh med nätstödjade funktion på många ställen i världen. Det har redan blivit en mogen bransch låt vara med en snabb utveckling.

Vart byggs dessa batteriparker och till vilken kostnad? Lagring är en helt onödig process om man kan ha en jämn produktion som inte är beroende av vädret

Liknade utveckling kan man se på havsbaserad vindkraft. För fem år sedan var kapacitetsfaktorn strax över 40 procent. I dag är den 60 procent. Tillgängligheten är över 95 procent. Det betyder att havsbaserad vindkraft är i tillförlitligare är kärnkraft. Det gäller särskilt om man räknar med att vindkraftparkerna ligger utspridda efter hela vår kust.

Återigen saknas källhänvisningar men i Storbritanniens nyaste parker är kapacitetsfaktorn som bäst 45% och Östersjön har betydligt sämre vindförhållanden än Nordsjön

https://energynumbers.info/uk-offshore- ... ty-factors


5. Grannländerna satsar på havsbaserad vindkraft. Danmark, Finland och Tyskland med flera planerar en snabb och mycket kraftig utbyggnad av vindkraft. Ska Sverige inte bli efter så måste vi vara med nu. Investeringarna går dit det är lönsammast och är inte vi med så får någon annan investeringarna. Att lägga ner utredningsresurser och planering för ny kärnkraft är bortkastat. Det är bättre att satsa på det som kan ge något tillbaka innan 2030 det vill säga solel och vindkraft.


Danmark kör på med vindkraft och förlitar sig på import från Sverige när det inte blåser.
Finland har mig veterligen ingen havsbaserad vind och endast ett projekt på gång men har istället satsat på kärnkraft vilken kommer stå för 30-50% av deras elbehov

Tyskland har ju skjutit sig själva i foten så de har inte så mycket att välja på men de kör på med baskraft från kolkraftverken för fullt


6. Vem skall bygga? Det är stor brist på kompetent personal både att bygga och driva kärnkraftverk i hela Europa. I Sverige finns ingen som har erfarenhet av att bygga kärnkraftverk. Byggbranschen är i dag inte heller rustad för att bygga så pass komplicerade och hårt styrda projekt.

På den tiden vi byggde kärnkraft hade alla byggbolag och installatörsföretag egna anställda. I dag består branschen av långa entreprenadkedjor som oftast slutar med att en entreprenör från något låglöneland gör det praktiska jobbet. Det fungerar inte att bygga kärnkraftverk på det viset. Allt skall vara spårbart, dokumenterat och provat. Avvikelser tolereras inte utan då är det bara att göra om. Då krävs det att alla inblandade verkligen vet vad som krävs.


7. Kärnkraft är inte fossilfri. Det ger visserligen inga eller små utsläpp av växthusgaser vid drift men utvinning av uran och upparbetning till bränsle ger icke försumbara utsläpp. Det är heller inte möjligt att återvinna ingående material när kärnkraftverket tjänat ut. Ett vindkraftverk kan i dag återvinnas till stora delar när det skall skrotas. Det gäller särskilt flytande vindkraftverk. Vindkraftvingar kan numera byggas återvinningsbara.

Uranutvinning har vi alla möjligheter att göra lokalt i Sverige och kan då styra och ställa krav på utvinningen.
Neodym till vindkraftsverken utvinns till 80-90% i kina hur ser utsläpp och arbetsförhållandena ut där ?
Det finns något verk där vingarna kan återvinnas men det är inte vanligt och då måste det isåfall finnas med i upphandlingen vilket bör vara väldigt ovanligt reglerna kring hur återställning och kostnaden för hur det skall göras är inte styrt för vindkraften utan upp till respektive kommun Kärnkraft finns tydliga regelverk och kostnaden täcks av kärnkraftsfonden.



8. Förnybar el efterfrågas. För att få extra betalt för elenergin så skall den vara förnybar. Ingen betalar extra för att få kärnkraft. Det gör att kärnkraft alltid kommer att komma i andra hand efter vattenkraft, solel och vindkraft.

Jag hade gärna betalat extra för kärnkraft istället för dagens extremt volatila priser som ändrad efter vädret

9. Planerbar men inte reglerbar. Kärnkraft kan karakteriseras som planerbar om inget oförutsett inträffar, vilket det i och för sig har gjort ganska ofta. Tappade skiftnycklar, sprickor i ångledningar med mera. Vad som kommer att behövas är reglerbar kraft det vill säga kraftverk som kan anpassa sin effekt efter behovet för att undvika överproduktion och negativa elpriser. Då är kärnkraft en del av problemet och inte lösningen.

Vi har historiskt 5-10 oplanerade ”slumpstopp” i kärnkraften medans väderberoende kraftkällor går från 0-100% ibland flera gånger per vecka.
De gånger vi har upplevt negativt elpris är under milda perioder med mycket vind, hur reglerar man bort det för vindkraften?
Kanske som i Storbritannien där de får betala vindkraften för att bli av med överproduktionen

https://stopthesethings.com/2022/11/01/ ... e-nothing/





10. Framtiden är decentraliserad. Trenden inom elproduktion de senaste tjugo åren har varit bort från stora centrala kraftverk mot mindre kraftverk placerade närmare abonnenterna. Det ger ett bättre utnyttjande av elnätet och mindre behov av back-up i händelse av driftstörningar. Det är den för tillfället största elproduktionsenheten som bestämmer vilka reserver som måste finnas i systemet ifall den enheten plötsligt skulle behöva stoppas.

Just därför satsas det stort på SMR och eftersom vinden oftast är liknande så bör man begränsa mängden väderberoende kraft i systemet då den kan gå från 0-100% i takt med vädret



Lennart Asteberg, konstruktör energisystem

https://www.nyteknik.se/opinion/tio-anl ... ft-7043377
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

10-tals kommuner öppnar för kärnkraft i deras kommun
https://www.svd.se/a/JQlVGX/var-femte-k ... -karnkraft
Senast redigerad av Gargamel, redigerad totalt 1 gånger.
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Hade det gällt vindkraft så hade nyhetsredaktionerna varit lite mer på att sprida budskapet kanske men här är senaste från ägarna;
https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... r-i-landet
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

taliz skrev: 21 jan 2023 04:16
Nedan följer en lista med skäl till att ny kärnkraft inte är det billigaste och säkraste sättet att skapa ny produktionskapacitet.

1. Ny kärnkraft är dyr. Det finns ingen säker kalkyl vad elenergin från ny kärnkraft kommer att kosta men den kommer att bli minst dubbel så dyr som elenergin från havsbaserad vindkraft.

2. Ny planerbar kraft behövs inte. Det nordiska elsystemet har mer än 50 GW planerbar vattenkraft. Ett nytt kärnkraftverk ger cirka 1,5 GW. Det gäller egentligen bara att se till att den vattenkraft som redan finns kan utnyttjas bättre.

3. Havsbaserad vindkraft byggs i södra Sverige. Det betyder att det underskott på effekt som i dag i sällsynta fall kan uppstå i elområde 3 och 4 kommer att bytas till ett överskott inom några år. Att fylla på med ytterligare effekt från kärnkraft kommer inte att behövas.

4. Utvecklingen står inte still. Att bygga ny kärnkraft tar minst tio år. Om det tar tio eller tjugo år att bygga spelar ingen roll då det redan är omöjligt att förutse hur elmarknaden ser ut om tio år. Vilken teknik finns tillgänglig och är lönsam då?

Det är bara att backa tio år och se hur tillgänglig teknik såg ut då. Den första stora batteriparken, det vill säga Tesla-batterierna i Hornsdale i Australien, var färdigt i november 2017. Det var då på 100 MW och 129 MWh och ansågs gigantiskt. Det hade ingen nätstödjande funktion. I dag byggs batteriparker på upp till 1 000 MW och 4 000 MWh med nätstödjade funktion på många ställen i världen. Det har redan blivit en mogen bransch låt vara med en snabb utveckling.

Liknade utveckling kan man se på havsbaserad vindkraft. För fem år sedan var kapacitetsfaktorn strax över 40 procent. I dag är den 60 procent. Tillgängligheten är över 95 procent. Det betyder att havsbaserad vindkraft är i tillförlitligare är kärnkraft. Det gäller särskilt om man räknar med att vindkraftparkerna ligger utspridda efter hela vår kust.

5. Grannländerna satsar på havsbaserad vindkraft. Danmark, Finland och Tyskland med flera planerar en snabb och mycket kraftig utbyggnad av vindkraft. Ska Sverige inte bli efter så måste vi vara med nu. Investeringarna går dit det är lönsammast och är inte vi med så får någon annan investeringarna. Att lägga ner utredningsresurser och planering för ny kärnkraft är bortkastat. Det är bättre att satsa på det som kan ge något tillbaka innan 2030 det vill säga solel och vindkraft.

6. Vem skall bygga? Det är stor brist på kompetent personal både att bygga och driva kärnkraftverk i hela Europa. I Sverige finns ingen som har erfarenhet av att bygga kärnkraftverk. Byggbranschen är i dag inte heller rustad för att bygga så pass komplicerade och hårt styrda projekt.

På den tiden vi byggde kärnkraft hade alla byggbolag och installatörsföretag egna anställda. I dag består branschen av långa entreprenadkedjor som oftast slutar med att en entreprenör från något låglöneland gör det praktiska jobbet. Det fungerar inte att bygga kärnkraftverk på det viset. Allt skall vara spårbart, dokumenterat och provat. Avvikelser tolereras inte utan då är det bara att göra om. Då krävs det att alla inblandade verkligen vet vad som krävs.

7. Kärnkraft är inte fossilfri. Det ger visserligen inga eller små utsläpp av växthusgaser vid drift men utvinning av uran och upparbetning till bränsle ger icke försumbara utsläpp. Det är heller inte möjligt att återvinna ingående material när kärnkraftverket tjänat ut. Ett vindkraftverk kan i dag återvinnas till stora delar när det skall skrotas. Det gäller särskilt flytande vindkraftverk. Vindkraftvingar kan numera byggas återvinningsbara.

8. Förnybar el efterfrågas. För att få extra betalt för elenergin så skall den vara förnybar. Ingen betalar extra för att få kärnkraft. Det gör att kärnkraft alltid kommer att komma i andra hand efter vattenkraft, solel och vindkraft.

9. Planerbar men inte reglerbar. Kärnkraft kan karakteriseras som planerbar om inget oförutsett inträffar, vilket det i och för sig har gjort ganska ofta. Tappade skiftnycklar, sprickor i ångledningar med mera. Vad som kommer att behövas är reglerbar kraft det vill säga kraftverk som kan anpassa sin effekt efter behovet för att undvika överproduktion och negativa elpriser. Då är kärnkraft en del av problemet och inte lösningen.

10. Framtiden är decentraliserad. Trenden inom elproduktion de senaste tjugo åren har varit bort från stora centrala kraftverk mot mindre kraftverk placerade närmare abonnenterna. Det ger ett bättre utnyttjande av elnätet och mindre behov av back-up i händelse av driftstörningar. Det är den för tillfället största elproduktionsenheten som bestämmer vilka reserver som måste finnas i systemet ifall den enheten plötsligt skulle behöva stoppas.



Lennart Asteberg, konstruktör energisystem

https://www.nyteknik.se/opinion/tio-anl ... ft-7043377
Ytterligare en sågning av Lennarts ganska usla sammanställning.

Användarvisningsbild
Nermin
Teslaägare
Inlägg: 36
Blev medlem: 23 dec 2020 18:53
Ort: Mölndal

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nermin »

Han har i princip fel i allt :-)
Ung. som våra numera folkvalda som lovade återstart av Ringhals 1 o 2 trots att detta gång på gång förklarades som i princip omöjligt… vilket också för oss till problemets kärna… folk har åsikter, ofta starka åsikter om saker de inte förstår. Man cherry-pickar argument som passar ens politiska linje och lyssnar inte på dem vars jobb handlar just om den berörda sakfrågan .. oavsett om det rör sig om medicin, kärnkraft, brottsbekämpning etc.
Kärnkraft är inte dyrt för att det är komplext .. kärnkraft är dyrt för att vi inte har tillräckligt av den typen av storskalig tillverkning idag 60 år senare.
Neodym problem i vindkraftverk? .. vad sägs om mikroplaster, tillverkning återvinning av glasfiber/epoxi blad etc.. bättre reglering behövs… Och förstår man inte detta så ska man absolut inte ge sig in i diskussioner om SMR.. vare sig man är opinionsbildare eller politiker. Jag är helt för ny kärnkraft men tro inte att den blir lönsam på kort sikt .. och det behöver den inte heller bli. Det räcker att den är säker och tillförlitlig. Förnybart välkomnar jag också, alla slag behövs, men med rätt styrning.
LarsOJ
Inlägg: 1623
Blev medlem: 16 sep 2022 13:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsOJ »

Storbrittanien skulle satsat på kärnkraft istället för vind och ryssgas. Nu ska National Grid dra igång gamla kolkraftverk.

305B4BE2-B7FD-4E0D-B09C-7164ABF26FE9.jpeg
https://www.bloomberg.com/news/articles ... his-winter
Användarvisningsbild
Nermin
Teslaägare
Inlägg: 36
Blev medlem: 23 dec 2020 18:53
Ort: Mölndal

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nermin »

Japp jättetråkigt, EDF har också investerat för lite i den
befintliga flottan, som har en hel del problem som på hemmaplan i Frankrike. Avsaknad av framförhållning ..
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

https://nt.se/insandare/artikel/svenska ... e/r93q7vxr

Intressant läsning som talar emot SMR.

MVH
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

NiklasTesla skrev: 22 jan 2023 19:30
https://nt.se/insandare/artikel/svenska ... e/r93q7vxr

Intressant läsning som talar emot SMR.

MVH
Men vafan.. vadå tvunget med mox? Det är snarare så att den är lämplig för mox. Inte nödvändigtvis så. Men fördelen med oxiderat bränsle är alltså att vi återvinner gammalt. Det är alltså ett effektivt sätt att bli av med läskigt plutonium. Snillet spekulerar så friskt att hälften vore nog..
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Ännu en intressant podd, nu via Solcellskollen.

Denna gång fokus på havsbaserad vindkraft. Daniel Kulin är Projektutvecklingschef på Cloudberry och berättar bl.a. om varför utbyggnation av stamnätet till havs är en papperstiger. Han är faktiskt positiv till att Tidöpartierna tagit bort detta uppdrag från SVK. Lyssna på podden och hör varför.

Är man nyfiken på hur investeringar i vindkraft genomförs så ger detta avsnitt en bra inblick.



”För andra året i rad avslutar vi med en tillbakablick med fokus på de händelser som präglat energi- och klimatåret 2022. Och som ciceron denna gång har vi poddbekantingen Daniel Kulin som även gästade avsnitt 3 och avsnitt 48.

Vi tar avstamp på Daniels hemmaplan: vindkraftsbranschen. (I år tog han klivet från branschorganisationen Svensk Vindenergi till det norska energiföretaget Cloudberry där han jobbar med havsbaserad vindkraft.) Vi får en sammanfattning av var vindkraften är: hur mycket byggs? Vilka utmaningar präglar vindkraftsprojekten — och hur bedömer man att den nya regeringens slopande av utbyggnationen av stamnätet till havs påverkar förutsättningarna framöver?

Från minut 37 pratar vi om läget på elmarknaden som redan i januari såg ansträngt ut, bl.a. till följd av höga priser på bränslen. Sen kom Rysslands invasion av Ukraina och en energisituation som sett allt mer prekär ut för varje månad som gått. Vi pratar om hur prognoserna för elpriserna ser ut och Daniel resonerar kring vad denna “perfekta storm” innebär för samhället i stort.

Läget på energimarknaderna har inte bara lett till skyhöga kostnader för privatpersoner och företag; det ledde även till en valrörelse som i allra högsta grad präglades av energifrågor. Från 1 h 7 min pratar vi om resultatet av valet: ett regeringsskifte och ett Tidö-avtal med tungt fokus på kärnkraft. Daniel delar både sina farhågor och förhoppningar kring vad den politiska inriktningen kan innebära för investeringsklimatet inom energibranschen och för möjligheterna att nå våra energi- och klimatmål överlag.

Avslutningsvis (från 1 h 28 min) zoomar vi ut och pratar om vad 2022 innebar för klimatomställningen på ett globalt plan. Vi utgår från IEA:s World Energy Outlook 2022 och hittar både nedslående och hoppfulla signaler kring världens omställning till fossilfria energikällor. Bland de hoppfulla signalerna återfinns bland annat stora statliga satsningar på en ökad energisäkerhet och industriell uppbyggnad kring tekniker som ska möjliggöra omställningen — inte minst USA:s Inflation Reduction Act där motsvarande tre svenska statsbudgetar ska investeras i fossilfria energikällor.”
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Skriv svar