Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

Med denna massiva utbyggnad av solcellsanläggningar runt om i södra Sverige kommer nätet bli än mer belastat, frågan är när subventionerna på solel kommer tas bort?

Jag antar att det blev fel där. Mindre belastat ska det väl vara?

Solcellsanläggningar varierar enormt i produktion speciellt på molniga dagar vilket skapar stora obalanser i elnätet som behöver hanteras.
Nedan finns en rapport angående problemen

https://energiforskmedia.blob.core.wind ... 18-539.pdf

Tyvärr så kommer den senaste solcellsboomen och hantering av denna dumpas i knät på kommande regering, och om man försöker ta bort subventionerna så är det inte svårt att räkna ut hur det kommer låta i media

Nej, någon större samhällsnytta räknar jag inte med att åstadkomma. Jag sätter upp solceller för min plånboks skull.

Exakt så är de i många fall, samma för mig själv.. Men de finns en indirekt kostnad man vi slipper undan (eller tja alla både med och utan solceller får betala) och de är just system stabilitet och kostanden för att upprätthålla denna.

[niklas12]

Så för de som klagar på de höga nätavgifterna bör man känna till att de drivs upp av bl.a. de utökade solcellsanläggningarna som ställer helt andra krav på elnätet.


Citerat ur länken längre ner.

I ett av Tekniska verkens elnät installerade en bostadsrättsförening för några år sedan ett antal solelsanläggningar på omkring 700 kW vilket belastade en specifik nätstation. Normalt är det svenska elnäten på stadsdelsnivå väl dimensionerade förutökade kapacitetsbehov av detta slag och installationen kunde genomföras utan ytterligare elnätsförstärkningar. Den installerade anläggningen åt emellertid upp en stor del av den överkapacitet som vid det aktuella tillfället fanns i området. Några år senare installerade en annan kund i samma område en mindre solelanläggning på omkring 60 kW. Vi räknade på det och bedömde att det skulle funka, men efter ett tag blev det tydligt att elnätet i området var överbelastat. Bland annat uppmättes spänning på runt 260 Volt hos enskilda kunder. Det hela löstes genom att vi fick bygga ut ett antal förbindelser så att belastningen kunde fördelas ut på fyra nätstationer istället för en. Denna typ av investeringar blir allt vanligare när ett ökat antal solelsinstallationer skapar marginaleffekter i elnätet som kräver ombyggnation.


Elnät är en kollektiv nyttighet. För kunna växa och utvecklas på ett effektivt sätt fördelas kostnaderna på hela kundkollektivet utifrån den enskilda kundens belastning på systemet över tiden, vanligen baserad på säkringsstorlek på konsumenter. Det vore orimligt om varje kund skulle ta hela kostnaden för de marginaleffekter den orsakar. Särskilt då dessa kan vara betydande, exempelvis när ett ökat effektbehov kräver en ny nät- eller mottagningsstation för tiotals miljoner kronor. Det innebär att kostnaden för elnätsförstärkningen i fallet med de två solelsanläggningarna fördelades ut på ungefär 70 000 kunder.




https://www.tekniskaverken.se/om-oss/te ... spaverkan/

[tomla]

Nu kanske vi går ifrån ämnet här.

Men om vi skall diskuteras nätnytta och solcellsanläggningar så kanske vi skall prata om elbilsladdning också.
Sedan 90-talet har elbehovet minskat i villor.
Det har gjort att elnätet i villaområden har dimensionerats mycket lägre och kommer inte att klara av elbilsladdning när fler har elbil.
Är det då elbilisternas fel eller att nätleverantören har optimerat för mycket?

Samma frågeställning kan man göra angående solceller.

Så för de som klagar på de höga nätavgifterna bör man känna till att de drivs upp av bl.a. de utökade solcellsanläggningarna som ställer helt andra krav på elnätet.


Citerat ur länken längre ner.

I ett av Tekniska verkens elnät installerade en bostadsrättsförening för några år sedan ett antal solelsanläggningar på omkring 700 kW vilket belastade en specifik nätstation. Normalt är det svenska elnäten på stadsdelsnivå väl dimensionerade förutökade kapacitetsbehov av detta slag och installationen kunde genomföras utan ytterligare elnätsförstärkningar. Den installerade anläggningen åt emellertid upp en stor del av den överkapacitet som vid det aktuella tillfället fanns i området. Några år senare installerade en annan kund i samma område en mindre solelanläggning på omkring 60 kW. Vi räknade på det och bedömde att det skulle funka, men efter ett tag blev det tydligt att elnätet i området var överbelastat. Bland annat uppmättes spänning på runt 260 Volt hos enskilda kunder. Det hela löstes genom att vi fick bygga ut ett antal förbindelser så att belastningen kunde fördelas ut på fyra nätstationer istället för en. Denna typ av investeringar blir allt vanligare när ett ökat antal solelsinstallationer skapar marginaleffekter i elnätet som kräver ombyggnation.

https://www.tekniskaverken.se/om-oss/te ... spaverkan/

[niklas12]

Nu kanske vi går ifrån ämnet här.

Men om vi skall diskuteras nätnytta och solcellsanläggningar så kanske vi skall prata om elbilsladdning också.
Sedan 90-talet har elbehovet minskat i villor.
Det har gjort att elnätet i villaområden har dimensionerats mycket lägre och kommer inte att klara av elbilsladdning när fler har elbil.
Är det då elbilisternas fel eller att nätleverantören har optimerat för mycket?

Samma frågeställning kan man göra angående solceller.

Så för de som klagar på de höga nätavgifterna bör man känna till att de drivs upp av bl.a. de utökade solcellsanläggningarna som ställer helt andra krav på elnätet.


Citerat ur länken längre ner.

I ett av Tekniska verkens elnät installerade en bostadsrättsförening för några år sedan ett antal solelsanläggningar på omkring 700 kW vilket belastade en specifik nätstation. Normalt är det svenska elnäten på stadsdelsnivå väl dimensionerade förutökade kapacitetsbehov av detta slag och installationen kunde genomföras utan ytterligare elnätsförstärkningar. Den installerade anläggningen åt emellertid upp en stor del av den överkapacitet som vid det aktuella tillfället fanns i området. Några år senare installerade en annan kund i samma område en mindre solelanläggning på omkring 60 kW. Vi räknade på det och bedömde att det skulle funka, men efter ett tag blev det tydligt att elnätet i området var överbelastat. Bland annat uppmättes spänning på runt 260 Volt hos enskilda kunder. Det hela löstes genom att vi fick bygga ut ett antal förbindelser så att belastningen kunde fördelas ut på fyra nätstationer istället för en. Denna typ av investeringar blir allt vanligare när ett ökat antal solelsinstallationer skapar marginaleffekter i elnätet som kräver ombyggnation.

https://www.tekniskaverken.se/om-oss/te ... spaverkan/

Absolut så skapar elbilsladdning utmaningar för nätet
Sett från vad tråden handlar om kanske den diskussionen hanteras bättre i en separat tråd.

Alternativa lösningar istället för kärnkraft är ju däremot mest fokuserat på väderberoende kraftsslag vilket ger precis de problemen med lokalnäten som tekniska verken beskriver.

[ml42]

Med denna massiva utbyggnad av solcellsanläggningar runt om i södra Sverige kommer nätet bli än mer belastat, frågan är när subventionerna på solel kommer tas bort?

Jag antar att det blev fel där. Mindre belastat ska det väl vara?

Solcellsanläggningar varierar enormt i produktion speciellt på molniga dagar vilket skapar stora obalanser i elnätet som behöver hanteras.
Nedan finns en rapport angående problemen

https://energiforskmedia.blob.core.wind ... 18-539.pdf

Tyvärr så kommer den senaste solcellsboomen och hantering av denna dumpas i knät på kommande regering, och om man försöker ta bort subventionerna så är det inte svårt att räkna ut hur det kommer låta i media

Jag orkar inte läsa det där men jag tror du har grovt överskattat hur stor den nuvarande solcellsboomen är. Om vi satte en 10kW anläggning på 1M villatak så skulle det innebära ca 10TWh i årsproduktion och 10 000 MW i teoretisk maxeffekt. Maxeffekten skulle kunna vara ett problem sommartid om man fortfarande körde kärnkraften tex för svängmassa och dessutom inte hade någon exportmöjlighet. Nu tror jag inte boomen kommer i närheten av detta. Kan det bli 10 000 nya anläggningar kanske? Och när det blir fler anläggningar så minskar priserna då solen skiner och alltså inte lika stort intresse att investera i solceller.
Dessutom tycker jag inte solen är så oberäknelig. Den går upp varje morgon och ner varje kväll. Att solen skulle gå i moln plötsligt för alla landets solanläggningar känns inte sannolikt.
Men absolut så håller jag med om att det inte behövs några subventioner. Lägg dom pengarna på några nya synkronkompensatorer som ersätter den roterande massan som gått förlorad vid kärnkraftsnedläggningarna istället.

[niklas12]

Med denna massiva utbyggnad av solcellsanläggningar runt om i södra Sverige kommer nätet bli än mer belastat, frågan är när subventionerna på solel kommer tas bort?

Jag antar att det blev fel där. Mindre belastat ska det väl vara?

Solcellsanläggningar varierar enormt i produktion speciellt på molniga dagar vilket skapar stora obalanser i elnätet som behöver hanteras.
Nedan finns en rapport angående problemen

https://energiforskmedia.blob.core.wind ... 18-539.pdf

Tyvärr så kommer den senaste solcellsboomen och hantering av denna dumpas i knät på kommande regering, och om man försöker ta bort subventionerna så är det inte svårt att räkna ut hur det kommer låta i media

Jag orkar inte läsa det där men jag tror du har grovt överskattat hur stor den nuvarande solcellsboomen är. Om vi satte en 10kW anläggning på 1M villatak så skulle det innebära ca 10TWh i årsproduktion och 10 000 MW i teoretisk maxeffekt. Maxeffekten skulle kunna vara ett problem sommartid om man fortfarande körde kärnkraften tex för svängmassa och dessutom inte hade någon exportmöjlighet. Nu tror jag inte boomen kommer i närheten av detta. Kan det bli 10 000 nya anläggningar kanske? Och när det blir fler anläggningar så minskar priserna då solen skiner och alltså inte lika stort intresse att investera i solceller.
Dessutom tycker jag inte solen är så oberäknelig. Den går upp varje morgon och ner varje kväll. Att solen skulle gå i moln plötsligt för alla landets solanläggningar känns inte sannolikt.
Men absolut så håller jag med om att det inte behövs några subventioner. Lägg dom pengarna på några nya synkronkompensatorer som ersätter den roterande massan som gått förlorad vid kärnkraftsnedläggningarna istället.

Problemet är att lokalnäten i många fall inte klarar att hantera den ökade inmatningen och då behöver de byggas ut vilket sedan läggs på nätavgifterna.

Angående hur väl man kan beräkna solcellselen kan du berätta hur stor produktion det kommer vara i SE4 på onsdag?
Gissningsvis alltifrån 0-100% av installerad effekt

Nej bygg planerbar elproduktion i södra Sverige så hjälper det dubbelt då ett stabilt elnät även möjliggör en högre överföring från Norrland

[nek0]

Med denna massiva utbyggnad av solcellsanläggningar runt om i södra Sverige kommer nätet bli än mer belastat, frågan är när subventionerna på solel kommer tas bort?

Jag antar att det blev fel där. Mindre belastat ska det väl vara?

Solcellsanläggningar varierar enormt i produktion speciellt på molniga dagar vilket skapar stora obalanser i elnätet som behöver hanteras.
Nedan finns en rapport angående problemen

https://energiforskmedia.blob.core.wind ... 18-539.pdf

Tyvärr så kommer den senaste solcellsboomen och hantering av denna dumpas i knät på kommande regering, och om man försöker ta bort subventionerna så är det inte svårt att räkna ut hur det kommer låta i media

Jag orkar inte läsa det där men jag tror du har grovt överskattat hur stor den nuvarande solcellsboomen är. Om vi satte en 10kW anläggning på 1M villatak så skulle det innebära ca 10TWh i årsproduktion och 10 000 MW i teoretisk maxeffekt. Maxeffekten skulle kunna vara ett problem sommartid om man fortfarande körde kärnkraften tex för svängmassa och dessutom inte hade någon exportmöjlighet. Nu tror jag inte boomen kommer i närheten av detta. Kan det bli 10 000 nya anläggningar kanske? Och när det blir fler anläggningar så minskar priserna då solen skiner och alltså inte lika stort intresse att investera i solceller.
Dessutom tycker jag inte solen är så oberäknelig. Den går upp varje morgon och ner varje kväll. Att solen skulle gå i moln plötsligt för alla landets solanläggningar känns inte sannolikt.
Men absolut så håller jag med om att det inte behövs några subventioner. Lägg dom pengarna på några nya synkronkompensatorer som ersätter den roterande massan som gått förlorad vid kärnkraftsnedläggningarna istället.

Problemet är att lokalnäten i många fall inte klarar att hantera den ökade inmatningen och då behöver de byggas ut vilket sedan läggs på nätavgifterna.

Angående hur väl man kan beräkna solcellselen kan du berätta hur stor produktion det kommer vara i SE4 på onsdag?
Gissningsvis alltifrån 0-100% av installerad effekt

Nej bygg planerbar elproduktion i södra Sverige så hjälper det dubbelt då ett stabilt elnät även möjliggör en högre överföring från Norrland

Om du menar planerbart =kärnkraft, då får du kolla på Finland, Frankrike eller Ringhals. Det verkar som att kärnkraften är jätteplanerbart

[niklas12]

quote="niklas12"]

Med denna massiva utbyggnad av solcellsanläggningar runt om i södra Sverige kommer nätet bli än mer belastat, frågan är när subventionerna på solel kommer tas bort?

Jag antar att det blev fel där. Mindre belastat ska det väl vara?

Solcellsanläggningar varierar enormt i produktion speciellt på molniga dagar vilket skapar stora obalanser i elnätet som behöver hanteras.
Nedan finns en rapport angående problemen

https://energiforskmedia.blob.core.wind ... 18-539.pdf

Tyvärr så kommer den senaste solcellsboomen och hantering av denna dumpas i knät på kommande regering, och om man försöker ta bort subventionerna så är det inte svårt att räkna ut hur det kommer låta i media

Jag orkar inte läsa det där men jag tror du har grovt överskattat hur stor den nuvarande solcellsboomen är. Om vi satte en 10kW anläggning på 1M villatak så skulle det innebära ca 10TWh i årsproduktion och 10 000 MW i teoretisk maxeffekt. Maxeffekten skulle kunna vara ett problem sommartid om man fortfarande körde kärnkraften tex för svängmassa och dessutom inte hade någon exportmöjlighet. Nu tror jag inte boomen kommer i närheten av detta. Kan det bli 10 000 nya anläggningar kanske? Och när det blir fler anläggningar så minskar priserna då solen skiner och alltså inte lika stort intresse att investera i solceller.
Dessutom tycker jag inte solen är så oberäknelig. Den går upp varje morgon och ner varje kväll. Att solen skulle gå i moln plötsligt för alla landets solanläggningar känns inte sannolikt.
Men absolut så håller jag med om att det inte behövs några subventioner. Lägg dom pengarna på några nya synkronkompensatorer som ersätter den roterande massan som gått förlorad vid kärnkraftsnedläggningarna istället.

Problemet är att lokalnäten i många fall inte klarar att hantera den ökade inmatningen och då behöver de byggas ut vilket sedan läggs på nätavgifterna.

Angående hur väl man kan beräkna solcellselen kan du berätta hur stor produktion det kommer vara i SE4 på onsdag?
Gissningsvis alltifrån 0-100% av installerad effekt

Nej bygg planerbar elproduktion i södra Sverige så hjälper det dubbelt då ett stabilt elnät även möjliggör en högre överföring från Norrland[/quote]
Om du menar planerbart =kärnkraft, då får du kolla på Finland, Frankrike eller Ringhals. Det verkar som att kärnkraften är jätteplanerbart [/quote]

Finland har rullat igång testfasen för OL3 på 80% och den har levererat 1213MV nu i någon vecka utan störningar.
https://www.tvo.fi/en/index/production/ ... ecast.html

Frankrike räknar med att ha alla reaktorer åter i drift till vintern, många av dessa har stått still pga ekologiska risker inte kärnkraftverken i sig.
Macron har även aviserat att bygga ytterligare 14reaktorer för att agera baskraft för stora delar av Europa

https://www.reuters.com/business/energy ... 022-09-02/

Tyvärr så hade Ringhals otur med uppstarten efter revisionen, och tyvärr så har våran redundans kraftigt skärts ner pga tidigare nedläggningen av Mp S och C
Mer positivt är att Forsmark gjorde nytt produktionsrekord förra året och landade på en kapacitetsfaktor på långt över 90% för 2021

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... a-forsmark

[ml42]

Problemet är att lokalnäten i många fall inte klarar att hantera den ökade inmatningen och då behöver de byggas ut vilket sedan läggs på nätavgifterna.

Angående hur väl man kan beräkna solcellselen kan du berätta hur stor produktion det kommer vara i SE4 på onsdag?
Gissningsvis alltifrån 0-100% av installerad effekt

Nej bygg planerbar elproduktion i södra Sverige så hjälper det dubbelt då ett stabilt elnät även möjliggör en högre överföring från Norrland

Jag skummade igenom dom första 12 sidorna i den där rapporten och då hade dom kommit fram till att enfasiga växelriktare kunde vara ett stort problem om dom blev många. Det hade jag kunnat meddela innan jag läste också.

En synkronkompensator är en synkron maskin som går som motor. Den ska vara tung och rotera fort i det här fallet, som en kärnkraftsgenerator alltså. Den förbrukar lite aktiv effekt men bidrar med svängmassa och möjlighet till spänningsreglering. Om man ersätter minst lika mycket svängmassa som man lagt ner (men gärna mer naturligtvis) så får man ett stabilt nät vad avser spänning och frekvens (i det korta perspektivet, typ < 10-20s). Resten får vattenkraften klara precis som idag men det kommer att gå bättre pga den högre svängmassan, dvs mindre slitage och högre verkningsgrad.

Det stora problemet om man bygger för mycket är variationen dag/natt och sommar/vinter. Mitt förslag är att vi kör kärnkraften på vintern under överskådlig framtid och underhåller den på sommaren. När det gäller dag/natt så blir det naturligtvis problem eftersom där har vi bara vattenkraften och den kanske får svårt att klara hela vårt effektbehov på natten speciellt om vi hela tiden ökar förbrukningen. Vi kommer väl att hamna i ett läge där elen blir gratis på dan och dyr på natten.

Att det skulle bli problem i lokala nät ser jag som ett litet problem. Staten får väl se till att dom växelriktare som används är av god kvalitet. Man kanske inte får ha för stora anläggningar. Om ett lokalt nät är byggt för att alla abonnenter ska kunna ha 16A säkring för konsumtion så får man väl begränsa produktionen där också. Kanske lägre. Vi kommer ju ändå ha nästan gratis ström på sommaren när det producerar som mest så det gör inget. Man får dimensionera sin anläggning för så jämn produktion som möjligt, öst/västliga stående paneler som iaf producerar lite på vintern. Om det ändå skulle behöva bytas några lokala småtransformatorer och några kablar så får man väl göra det. Det var ingen som gnällde när staten bestämde att alla luftledningar skulle grävas ner. Jag tror nog att det blir mindre insats pga det här.

Men som sagt så är det långt innan vi har så mycket solkraft så vi behöver fundera på sånt här. Det är nog troligare att större delen av befolkningen har svultit ihjäl eller dött i något av dom krig som klimatförändringarna orsakar först.

[Zalman3]

Tysklands kärnkraftverk ISAR 2 har problem.

Isar 2 kärnkraftverks reservdrift är tveksam.

Isar 2 i Bayern planeras som ett av två kärnkraftverk för reservdrift fram till april 2023.
Nu finns det en ventilläcka som sätter de planerna ifråga. Den federala regeringen måste granska sina planer.

https://www.tagesschau.de/inland/atomkr ... k-101.html

[Zalman3]

Det ligger bakom haveriet på Ringhals.
https://tv.aftonbladet.se/video/347108/ ... inte-handa

[nek0]

Niklas12 det blev många tyvärr i ditt senaste inlägg. Ska man satsa 400 miljarder på dina tyvärr tycker du?

[Zalman3]

Exempel på kärnkraftens uppenbara problem är de två större reaktorer som börjat byggas i Europa under senare år: Olkiluoto 3 i Finland och Flamanville 3 i Frankrike.

I stället för mönsterbyggen har dessa anläggningar blivit monsterprojekt, tidsmässigt och ekonomiskt. Efter mer än 15 års byggande är de ännu inte i kommersiell drift. Kostnaderna har skenat och ligger i båda fallen över 100 miljarder kronor, flera gånger högre än budget.

Även i USA är situationen för kärnkraften dyster. I våras rapporterade Bloomberg att den amerikanska energimyndigheten flaggat för att så många som hälften av landets 93 reaktorer kan tvingas stänga på grund av dålig lönsamhet.

Ett dussintal reaktorer har redan stängts eftersom de inte klarar konkurrensen med förnybar energi.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/28R ... -karnkraft

Intressant är att det är bara Ryssland som byggt något nytt kärnkraftverk I världen, utanför Kina sedan 2019.

Hur bra idé är det att Rusatom ska bygga nya kärnkraftverk I Sverige?

[niklas12]

Niklas12 det blev många tyvärr i ditt senaste inlägg. Ska man satsa 400 miljarder på dina tyvärr tycker du?

Nu är det ju kreditgarantier som diskuterades vilket till skillnad från de direkta subventionerna som getts till väderberoende kraftsslag är ett lån.

Och man bör se detta som en investering för att återbygga och skapa ett starkt och stabilt kraftsystemet som klarar att leverera oavsett väder.

Tyvärr så har tidigare huvudlös politik skapat ett betydligt större behov av investeringar nu.

Kan man sedan få vattenfall att bygga och driva kommande kärnkraft så kommer vinsterna oss skattebetalare tillgodo, till skillnad från dagens läge där vi tillåter bl.a. Kina att göra massiva vinster från väderberoende kraftsslag utan att behöva ta ansvar eller betala för problemen dessa skapar.

[niklas12]

Exempel på kärnkraftens uppenbara problem är de två större reaktorer som börjat byggas i Europa under senare år: Olkiluoto 3 i Finland och Flamanville 3 i Frankrike.

I stället för mönsterbyggen har dessa anläggningar blivit monsterprojekt, tidsmässigt och ekonomiskt. Efter mer än 15 års byggande är de ännu inte i kommersiell drift. Kostnaderna har skenat och ligger i båda fallen över 100 miljarder kronor, flera gånger högre än budget.

Även i USA är situationen för kärnkraften dyster. I våras rapporterade Bloomberg att den amerikanska energimyndigheten flaggat för att så många som hälften av landets 93 reaktorer kan tvingas stänga på grund av dålig lönsamhet.

Ett dussintal reaktorer har redan stängts eftersom de inte klarar konkurrensen med förnybar energi.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/28R ... -karnkraft

Intressant är att det är bara Ryssland som byggt något nytt kärnkraftverk I världen, utanför Kina sedan 2019.

Hur bra idé är det att Rusatom ska bygga nya kärnkraftverk I Sverige?

Hur kom du fram till att Ryssland skulle bygga svensk kärnkraft?
Förutom den etiska aspekten så är det inte ens möjligt med nuvarande restriktioner mot Ryssland.

Det finns flertalet andra som är fullt kapabla att bygga kärnkraft bl.a. Sydkorea satsar stort på kärnkraft.

Och på tal om dåliga idéer, hur bra idé är det att låta Kinesiska staten bygga och driva vindkraften i Sverige ?
https://sverigesradio.se/artikel/7408486

[Zalman3]

Fler elledningar byggs till utlandet.
Vilket innebär högre elpriser i Sverige och lägre i utlandet.

Svenska kraftnät planerar en ny elledning till Finland som ökar överföringskapaciteten mellan länderna med 800 megawatt – vilket motsvarar 100 normalstora vindkraftverk.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrb ... ll-finland

[Zalman3]

Uniper som äger svenska kärnkraftverk är nära konkurs.
Det det ut som Tyska staten tar över, för att rädda Uniper.

Uppgifter: Tyskland nära nationalisering av Fortum-ägda Uniper.
Den tyska regeringen är allt närmare att nationalisera energibolaget Uniper, vars största ägare är finländska Fortum.
Enligt källor till Bloomberg News har en preliminär uppgörelse kommit till mellan de tre parterna.

https://www.di.se/nyheter/uppgifter-tys ... da-uniper/

[niklas12]

Fler elledningar byggs till utlandet.
Vilket innebär högre elpriser i Sverige och lägre i utlandet.

Svenska kraftnät planerar en ny elledning till Finland som ökar överföringskapaciteten mellan länderna med 800 megawatt – vilket motsvarar 100 normalstora vindkraftverk.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrb ... ll-finland

Nu är detta ett förslag så det är ingenting som byggs
Och syftet är att stabilisera eltillförseln och därmed också priserna

Regeringen tar beslut hösten 2023 och elledningen beräknas vara färdig i slutet av 2025.

[pefreli]

Uniper som äger svenska kärnkraftverk är nära konkurs.
Det det ut som Tyska staten tar över, för att rädda Uniper.

Uppgifter: Tyskland nära nationalisering av Fortum-ägda Uniper.
Den tyska regeringen är allt närmare att nationalisera energibolaget Uniper, vars största ägare är finländska Fortum.
Enligt källor till Bloomberg News har en preliminär uppgörelse kommit till mellan de tre parterna.

https://www.di.se/nyheter/uppgifter-tys ... da-uniper/

Ja, ironin är magisk.

Uniper är ett riktigt skräpbolag. En av de största utsläpparna i Europa.

De satsar på naturgas och kärnkraft.

Ett riktigt framtidsbolag.

[chaffis75]

Uniper som äger svenska kärnkraftverk är nära konkurs.
Det det ut som Tyska staten tar över, för att rädda Uniper.

Uppgifter: Tyskland nära nationalisering av Fortum-ägda Uniper.
Den tyska regeringen är allt närmare att nationalisera energibolaget Uniper, vars största ägare är finländska Fortum.
Enligt källor till Bloomberg News har en preliminär uppgörelse kommit till mellan de tre parterna.

https://www.di.se/nyheter/uppgifter-tys ... da-uniper/

Ja, ironin är magisk.

Uniper är ett riktigt skräpbolag. En av de största utsläpparna i Europa.

De satsar på naturgas och kärnkraft.

Ett riktigt framtidsbolag.

Frågan är om de skulle vara tänt i huset utan uniper och all deras produktion av el.

[nek0]

Hela Jönköping är utan ström just nu. Har man redan börjat med restriktionerna?

[Zalman3]

Uniper som äger svenska kärnkraftverk är nära konkurs.
Det det ut som Tyska staten tar över, för att rädda Uniper.

Uppgifter: Tyskland nära nationalisering av Fortum-ägda Uniper.
Den tyska regeringen är allt närmare att nationalisera energibolaget Uniper, vars största ägare är finländska Fortum.
Enligt källor till Bloomberg News har en preliminär uppgörelse kommit till mellan de tre parterna.

https://www.di.se/nyheter/uppgifter-tys ... da-uniper/

Ja, ironin är magisk.

Uniper är ett riktigt skräpbolag. En av de största utsläpparna i Europa.

De satsar på naturgas och kärnkraft.

Ett riktigt framtidsbolag.

Fortum är jätteglada över att Tyska staten ser till att Uniper inte går i konkurs.
Sverige borde tacka Tyska staten över att de räddar ägarna till Svenska kärnkraftverk från konkurs.
Tyvärr är det nog inte sista gången vi får se rubriker över att stater får gå in och räda

Fortum rusar tvåsiffrigt på Helsingforsbörsen efter morgonens besked om att energijätten säljer sina aktier i det krisdrabbade dotterbolaget Uniper till tyska staten.
”Tydligt positivt för Fortum”, konstaterar Ålandsbanken.

www.di.se

[chaffis75]

Uniper som äger svenska kärnkraftverk är nära konkurs.
Det det ut som Tyska staten tar över, för att rädda Uniper.

Uppgifter: Tyskland nära nationalisering av Fortum-ägda Uniper.
Den tyska regeringen är allt närmare att nationalisera energibolaget Uniper, vars största ägare är finländska Fortum.
Enligt källor till Bloomberg News har en preliminär uppgörelse kommit till mellan de tre parterna.

https://www.di.se/nyheter/uppgifter-tys ... da-uniper/

Ja, ironin är magisk.

Uniper är ett riktigt skräpbolag. En av de största utsläpparna i Europa.

De satsar på naturgas och kärnkraft.

Ett riktigt framtidsbolag.

Fortum är jätteglada över att Tyska staten ser till att Uniper inte går i konkurs.
Sverige borde tacka Tyska staten över att de räddar ägarna till Svenska kärnkraftverk från konkurs.
Tyvärr är det nog inte sista gången vi får se rubriker över att stater får gå in och räda

Fortum rusar tvåsiffrigt på Helsingforsbörsen efter morgonens besked om att energijätten säljer sina aktier i det krisdrabbade dotterbolaget Uniper till tyska staten.
”Tydligt positivt för Fortum”, konstaterar Ålandsbanken.

http://www.di.se

Tror inte en konkurs hade drabbat Sverige överhuvudtaget rent praktiskt (ur konsumentens synvinkel) utan kärnkraftverken hade köpts av någon annan och drivit dem vidare.

[Gargamel]

Ni som vill lägga ner baskraften i sverige, hoppas ni inte vill ha svenska tomater i vinter.

Sveriges största tomatodlare stoppar produktionen – elen för dyr
Nordic Greens Trelleborg är Sveriges största tomatproducent med kunder som Ica, Coop och Lidl.
Under sommaren stod de för 60 procent av de svenska tomaterna.

Men i vinter och vår blir det inga svenska tomater från bolaget. På grund av de höga elpriserna ställer Nordic Greens in vinterns produktion.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... for-dyr-el

[nek0]

Ni som vill lägga ner baskraften i sverige, hoppas ni inte vill ha svenska tomater i vinter.

Sveriges största tomatodlare stoppar produktionen – elen för dyr
Nordic Greens Trelleborg är Sveriges största tomatproducent med kunder som Ica, Coop och Lidl.
Under sommaren stod de för 60 procent av de svenska tomaterna.

Men i vinter och vår blir det inga svenska tomater från bolaget. På grund av de höga elpriserna ställer Nordic Greens in vinterns produktion.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... for-dyr-el

Varför ska man ha svenska tomater i vinter? Har vi svenska bananer på vinter?