Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag kollade på SvK från 1:a januari. Jag ser nu att jag hade kunnat kolla från 5:e december med samma resultat.
Den 30 nov och 1dec fanns det några timmar under 600MW-. Om du hade skrivet <1500MW hade det varit mer korrekt.
... och jo, jag har en åsikt om detta men jag orkar inte försöka förklara den igen eftersom få vill lyssna på sakliga argument. Jag ångrar redan att jag skrev något.
Den 30 nov och 1dec fanns det några timmar under 600MW-. Om du hade skrivet <1500MW hade det varit mer korrekt.
... och jo, jag har en åsikt om detta men jag orkar inte försöka förklara den igen eftersom få vill lyssna på sakliga argument. Jag ångrar redan att jag skrev något.
Senast redigerad av ml42, redigerad totalt 1 gånger.
S85D -15
Solpaneler -16
Vedex3300 -07
Solpaneler -16
Vedex3300 -07
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Har kollat SVKs statistik, ser låg produktion i enskilda SE under enstaka dagar i december 2022 (kanske t.o.m. timmar).
Annars föreslår, mest i syfte att lyfta varandras kunskapsläge, att var och en tar screenshot på statistik fakta etc … och håller nere Ad Hominem argumentation, för allas utveckling och trevnad.
Annars föreslår, mest i syfte att lyfta varandras kunskapsläge, att var och en tar screenshot på statistik fakta etc … och håller nere Ad Hominem argumentation, för allas utveckling och trevnad.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Här har ni statistik på hur vindkraften levererar i Europa. Den grafen tar direkt kål på myten ”det blåser alltid någonstans” och visar vilken utomordentlig utmaning det är med ett system där övervägande del av kraften kommer från vindkraft:Nermin skrev: ↑18 feb 2023 08:37Har kollat SVKs statistik, ser låg produktion i enskilda SE under enstaka dagar i december 2022 (kanske t.o.m. timmar).
Annars föreslår, mest i syfte att lyfta varandras kunskapsläge, att var och en tar screenshot på statistik fakta etc … och håller nere Ad Hominem argumentation, för allas utveckling och trevnad.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Sakliga argumentet är att det klagades enormt på att kärnkraften låg nere pga underhåll medan vindkraften satt och tuggade bra länge på 400-600MW av totala 12GW som den kan leverera.ml42 skrev: ↑18 feb 2023 08:24Jag kollade på SvK från 1:a januari. Jag ser nu att jag hade kunnat kolla från 5:e december med samma resultat.
Den 30 nov och 1dec fanns det några timmar under 600MW-. Om du hade skrivet <1500MW hade det varit mer korrekt.
... och jo, jag har en åsikt om detta men jag orkar inte försöka förklara den igen eftersom få vill lyssna på sakliga argument. Jag ångrar redan att jag skrev något.
Under samma period levererade kärnkraften ändå 4GW (?) trots att O3, vårt största kärnkraftverk, låg nere.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
JockeX skrev: ↑18 feb 2023 09:05Här har ni statistik på hur vindkraften levererar i Europa. Den grafen tar direkt kål på myten ”det blåser alltid någonstans” och visar vilken utomordentlig utmaning det är med ett system där övervägande del av kraften kommer från vindkraft:Nermin skrev: ↑18 feb 2023 08:37Har kollat SVKs statistik, ser låg produktion i enskilda SE under enstaka dagar i december 2022 (kanske t.o.m. timmar).
Annars föreslår, mest i syfte att lyfta varandras kunskapsläge, att var och en tar screenshot på statistik fakta etc … och håller nere Ad Hominem argumentation, för allas utveckling och trevnad.
Det blåser säkert alltid någonstans men det är ingen faktor i detta alls då det förutsätter att det finns tillräckligt många vindsnurror och överföringskapacitet från varenda lite avkrok i hela Europa så att det gör skillnad.
När Sverige byggde kärnkraft så byggde de "för många", dvs det skulle inte göra något att en reaktor behövde tas ner då och då. För planerad revision eller oplanerat snabbstopp. Nu har de rödgröna lagt ner redundansen och ersatt det med lynnig vindkraft.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Okunniga politiker har utan sakliga underlag beslutat om vår framtida elförsörjning medan det tidigare var kunniga och erfarna experter som utformade elsystemet. Experternas lösningar levererade pålitlig el med hög kvalitet till låg kostnad för att tillgodose kundernas behov. Både behov och tillförsel var i hög grad planerbara. Politikerna har däremot valt ett system med vindkraft där varken behov eller tillförsel blir planerbara; kunder, nätoperatörer och andra energislag ska alla anpassa sig till vindkraften.
Till råga på allt så har man byggt ett stort överskott av vindkraft i norra Sverige samtidigt som man har lagt ned planerbar elproduktion i södra Sverige och därmed skapat enorma obalanser
Till råga på allt så har man byggt ett stort överskott av vindkraft i norra Sverige samtidigt som man har lagt ned planerbar elproduktion i södra Sverige och därmed skapat enorma obalanser
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Men var får du dessa begränsningar från? Är det du som hittat på att de har just 1 veckas lager eller har LKAB faktiskt preciserat det någonstans?chaffis75 skrev: ↑17 feb 2023 19:31Vad är de att missförstå..taliz skrev: ↑17 feb 2023 19:02Måste dom "starta processen oavsett pris" säger du, var har du fått det från?chaffis75 skrev: ↑17 feb 2023 16:42Men när de är vindstilla mer än en vecka och lagret börjar sina så måste de starta processen oavett pris, jag gissar stålproduktion är av typen som förstör utrustning om mannstöppar processen, dvs man kan betala nästan vad som för att hålla den igång.taliz skrev: ↑17 feb 2023 14:44Ja det är ju inte direkt raketkirurgi att förstå att en storkonsument som är väldigt flexibel kommer balansera prisnivåerna i systemet i stort.
De kommer inte generera vätgas när priserna är (för) höga och vice versa. Det betyder att vindkraftsproducenterna får bättre betalt även när det blåser väldigt mkt(slipper minuspriser). Men också att priserna inte ökar mkt över den tröskel de satt för att sluta producera vätgas, för då försvinner ju en stor del av konsumtionen vilket förstås är prishämmande.
Kort sagt får vi ett stabilt lågt pris, trots en stor del väderberoende kraftproduktion.
Men åter igen, vi behöver både vind och kärnkraft.
Du tror inte dom kan räkna ut vilka lagermängder de behöver samt när och hur de producerar?
De bara chansar lite och hoppas på det bästa?
1. de har vätgas lager för 1 vecka.
2. De blåser inte på 1 vecka = höga elpriser.
3. För att inte köra slut på vätgas så deras process är känslig så måste de starta vätgas produktionen efter en vecka med höga priser oavett.
4. Elpriserna blir extrema i hela landet.
Kolla produktionen under denna vinter så kan du se att de ibland varit vindstilla mer än en vecka i taget.
Tydligare för dig nu?
Samma sak med att de "måste" starta produktion efter en vecka oavsett pris. Var har LKAB uttalat att så är fallet?
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
LKAB har sagt själva att när Hybrit är i full produktion ska det finnas ett vätgaslager som räcker i 3-4 dagar.
https://www.hybritdevelopment.se/en-fos ... aslagring/
” I ett senare skede kan det bli aktuellt med ett fullskaligt vätgaslager på 100 000 till 120 000 kubikmeter, och det kan i så fall lagra upp till 100 GWh el omvandlad till vätgas, vilket räcker för att försörja en fullstor fabrik för järnsvamp i tre till fyra dagar. ”
https://www.hybritdevelopment.se/en-fos ... aslagring/
” I ett senare skede kan det bli aktuellt med ett fullskaligt vätgaslager på 100 000 till 120 000 kubikmeter, och det kan i så fall lagra upp till 100 GWh el omvandlad till vätgas, vilket räcker för att försörja en fullstor fabrik för järnsvamp i tre till fyra dagar. ”
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Om man pratar om hur lång tid vindkraftsproduktionen var under 600MW så tycker jag det är mer sakligt att kolla produktionssiffrorna än att dra upp hur folk klagade på O3 när den stod stilla för reparationer. Jag tycker naturligtvis att det är bättre att fixa ett fel innan det blir allvarligt än att låta bli, oavsett kraftslag. Det har inget med vindkraftsproduktionen att göra, den var under 600 MW några timmar den 30:e nov och 1:a dec enl SvK.JockeX skrev: ↑18 feb 2023 09:12Sakliga argumentet är att det klagades enormt på att kärnkraften låg nere pga underhåll medan vindkraften satt och tuggade bra länge på 400-600MW av totala 12GW som den kan leverera.ml42 skrev: ↑18 feb 2023 08:24Jag kollade på SvK från 1:a januari. Jag ser nu att jag hade kunnat kolla från 5:e december med samma resultat.
Den 30 nov och 1dec fanns det några timmar under 600MW-. Om du hade skrivet <1500MW hade det varit mer korrekt.
... och jo, jag har en åsikt om detta men jag orkar inte försöka förklara den igen eftersom få vill lyssna på sakliga argument. Jag ångrar redan att jag skrev något.
Under samma period levererade kärnkraften ändå 4GW (?) trots att O3, vårt största kärnkraftverk, låg nere.
S85D -15
Solpaneler -16
Vedex3300 -07
Solpaneler -16
Vedex3300 -07
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Dock så ger detta inte hela bilden då det som påpekats tidigare kan ligga nära noll i produktion i långa perioder
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nu är man alltså uppe på över 200 miljarder per reaktor.Electricite de France said the cost of building its flagship Hinkley Point C nuclear power station in the UK is set to spiral further to £32 billion (US$38.5 billion).
French energy giant has increased the UK-based project budget multiple times from an initial estimate of US$21.5 billion when the contract was signed in 2016
The plant is due to start in June 2027, but there is a risk of an additional delay of around 15 months, it added.
Undra var det skall sluta, och hur länge det kommer ta.
https://www.scmp.com/news/world/europe/ ... 85-billion
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
- RagWal
- Teslaägare
- Inlägg: 1214
- Blev medlem: 06 dec 2018 19:29
- Referralkod: ts.la/ragnar71607
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det var nog jag som skrev "Om de har 1veckas gaslager" i ett hypotetiskt resonemang. Har hört siffran 2v tidigare men sanningen är väl att ingen vet vad det i slutändan blir. Kommer såklart anpassas vad det kommer kosta med lager, hur svår processen är att stänga ner/bromsa in och konsekvenser av en stängning mm.taliz skrev: ↑18 feb 2023 11:56Men var får du dessa begränsningar från? Är det du som hittat på att de har just 1 veckas lager eller har LKAB faktiskt preciserat det någonstans?chaffis75 skrev: ↑17 feb 2023 19:31Vad är de att missförstå..taliz skrev: ↑17 feb 2023 19:02Måste dom "starta processen oavsett pris" säger du, var har du fått det från?chaffis75 skrev: ↑17 feb 2023 16:42Men när de är vindstilla mer än en vecka och lagret börjar sina så måste de starta processen oavett pris, jag gissar stålproduktion är av typen som förstör utrustning om mannstöppar processen, dvs man kan betala nästan vad som för att hålla den igång.taliz skrev: ↑17 feb 2023 14:44Ja det är ju inte direkt raketkirurgi att förstå att en storkonsument som är väldigt flexibel kommer balansera prisnivåerna i systemet i stort.
De kommer inte generera vätgas när priserna är (för) höga och vice versa. Det betyder att vindkraftsproducenterna får bättre betalt även när det blåser väldigt mkt(slipper minuspriser). Men också att priserna inte ökar mkt över den tröskel de satt för att sluta producera vätgas, för då försvinner ju en stor del av konsumtionen vilket förstås är prishämmande.
Kort sagt får vi ett stabilt lågt pris, trots en stor del väderberoende kraftproduktion.
Men åter igen, vi behöver både vind och kärnkraft.
Du tror inte dom kan räkna ut vilka lagermängder de behöver samt när och hur de producerar?
De bara chansar lite och hoppas på det bästa?
1. de har vätgas lager för 1 vecka.
2. De blåser inte på 1 vecka = höga elpriser.
3. För att inte köra slut på vätgas så deras process är känslig så måste de starta vätgas produktionen efter en vecka med höga priser oavett.
4. Elpriserna blir extrema i hela landet.
Kolla produktionen under denna vinter så kan du se att de ibland varit vindstilla mer än en vecka i taget.
Tydligare för dig nu?
Samma sak med att de "måste" starta produktion efter en vecka oavsett pris. Var har LKAB uttalat att så är fallet?
Grundtanken är dock att vara flexibel förbrukare för att köpa billig vindkraftsel och som bieffekt bidra till elsystemets utbyggnad, stabilitet och prisbild.
MY LR 2022
https://trine.com/just-invested/170729
https://trine.com/just-invested/170729
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Om LKAB köper upp all ”billig” vindkraftsel så innebär det ju isåfall att vi får ett stabilt högt pris istället och om det är perioder med lite vind så kommer priserna dras upp över hela när lagret måste fyllas på.RagWal skrev: ↑22 feb 2023 09:21Det var nog jag som skrev "Om de har 1veckas gaslager" i ett hypotetiskt resonemang. Har hört siffran 2v tidigare men sanningen är väl att ingen vet vad det i slutändan blir. Kommer såklart anpassas vad det kommer kosta med lager, hur svår processen är att stänga ner/bromsa in och konsekvenser av en stängning mm.taliz skrev: ↑18 feb 2023 11:56Men var får du dessa begränsningar från? Är det du som hittat på att de har just 1 veckas lager eller har LKAB faktiskt preciserat det någonstans?chaffis75 skrev: ↑17 feb 2023 19:31Vad är de att missförstå..taliz skrev: ↑17 feb 2023 19:02Måste dom "starta processen oavsett pris" säger du, var har du fått det från?chaffis75 skrev: ↑17 feb 2023 16:42
Men när de är vindstilla mer än en vecka och lagret börjar sina så måste de starta processen oavett pris, jag gissar stålproduktion är av typen som förstör utrustning om mannstöppar processen, dvs man kan betala nästan vad som för att hålla den igång.
Men åter igen, vi behöver både vind och kärnkraft.
Du tror inte dom kan räkna ut vilka lagermängder de behöver samt när och hur de producerar?
De bara chansar lite och hoppas på det bästa?
1. de har vätgas lager för 1 vecka.
2. De blåser inte på 1 vecka = höga elpriser.
3. För att inte köra slut på vätgas så deras process är känslig så måste de starta vätgas produktionen efter en vecka med höga priser oavett.
4. Elpriserna blir extrema i hela landet.
Kolla produktionen under denna vinter så kan du se att de ibland varit vindstilla mer än en vecka i taget.
Tydligare för dig nu?
Samma sak med att de "måste" starta produktion efter en vecka oavsett pris. Var har LKAB uttalat att så är fallet?
Grundtanken är dock att vara flexibel förbrukare för att köpa billig vindkraftsel och som bieffekt bidra till elsystemets utbyggnad, stabilitet och prisbild.
Och om man vill ha vindkraft till detta Är det någon som beräknat vad den ökade överföringskapaciteten och utbyggnad av transmissionsnätet kommer kosta ?
Den kostnaden kommer ju landa på alla elkonsumenterna
- RagWal
- Teslaägare
- Inlägg: 1214
- Blev medlem: 06 dec 2018 19:29
- Referralkod: ts.la/ragnar71607
Re: Kärnkraft är inte framtiden
OK...niklas12 skrev: ↑22 feb 2023 09:42Om LKAB köper upp all ”billig” vindkraftsel så innebär det ju isåfall att vi får ett stabilt högt pris istället och om det är perioder med lite vind så kommer priserna dras upp över hela när lagret måste fyllas på.RagWal skrev: ↑22 feb 2023 09:21Det var nog jag som skrev "Om de har 1veckas gaslager" i ett hypotetiskt resonemang. Har hört siffran 2v tidigare men sanningen är väl att ingen vet vad det i slutändan blir. Kommer såklart anpassas vad det kommer kosta med lager, hur svår processen är att stänga ner/bromsa in och konsekvenser av en stängning mm.taliz skrev: ↑18 feb 2023 11:56Men var får du dessa begränsningar från? Är det du som hittat på att de har just 1 veckas lager eller har LKAB faktiskt preciserat det någonstans?chaffis75 skrev: ↑17 feb 2023 19:31Vad är de att missförstå..
1. de har vätgas lager för 1 vecka.
2. De blåser inte på 1 vecka = höga elpriser.
3. För att inte köra slut på vätgas så deras process är känslig så måste de starta vätgas produktionen efter en vecka med höga priser oavett.
4. Elpriserna blir extrema i hela landet.
Kolla produktionen under denna vinter så kan du se att de ibland varit vindstilla mer än en vecka i taget.
Tydligare för dig nu?
Samma sak med att de "måste" starta produktion efter en vecka oavsett pris. Var har LKAB uttalat att så är fallet?
Grundtanken är dock att vara flexibel förbrukare för att köpa billig vindkraftsel och som bieffekt bidra till elsystemets utbyggnad, stabilitet och prisbild.
Och om man vill ha vindkraft till detta Är det någon som beräknat vad den ökade överföringskapaciteten och utbyggnad av transmissionsnätet kommer kosta ?
Den kostnaden kommer ju landa på alla elkonsumenterna
Om vi för en stund antar att LKAB lyckas med detta så kan man enkelt tänka att det finns en brytpunkt för dem i elpriset. Säg hypotetiskt 50öre/kWh. Under denna punkt så köper de el. Över denna punkt så köper de inte el. Vad händer då?
Jo... De billiga elen (<50öre/kWh) blir dyrare eftersom LKAB köper, och dyrare elen blir billigare (>50öre/kWh) eftersom de inte köper. Nä, inte billigare? Jo, eftersom det parallellt som förutsättning har byggts en massa vindkraft för att möta deras behov. (Och ja, om det är HEEEEELT vindstilla i en HEEEEL vecka så blir det inte dyrare iaf, eftersom de inte köper el, dvs generellt billigare).
Nä, riktigt såhär blir det såklart inte (50 öreströskeln tex), men effekterna blir motsvarande.
Och ja. Överföringskapacitet från vindkraft till LKABs produktion behöver byggas, men man kan ju tänka att de lägger sin produktion rimligt nära vindkraften och malmen dvs i norr. Fast det kanske egentligen skulle vara bättre att bygga den i söder, där utjämningen bättre behövs. Förutsätter dock massiv utbyggnad av vindkraft i söder om så tillåts. Mer malmtransport osv. Mycket att väga in.
MY LR 2022
https://trine.com/just-invested/170729
https://trine.com/just-invested/170729
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja alternativt så bygger man kärnkraft på strategiska platser i södra Sverige och kan därmed minska dyr överföring från Norrland samt ändrar lagstiftningen så att stora elförbrukare kan bygga SMR lokalt och slipper då bygga upp massa ny överföringskapacitet för deras behov.RagWal skrev: ↑22 feb 2023 10:45OK...niklas12 skrev: ↑22 feb 2023 09:42Om LKAB köper upp all ”billig” vindkraftsel så innebär det ju isåfall att vi får ett stabilt högt pris istället och om det är perioder med lite vind så kommer priserna dras upp över hela när lagret måste fyllas på.RagWal skrev: ↑22 feb 2023 09:21Det var nog jag som skrev "Om de har 1veckas gaslager" i ett hypotetiskt resonemang. Har hört siffran 2v tidigare men sanningen är väl att ingen vet vad det i slutändan blir. Kommer såklart anpassas vad det kommer kosta med lager, hur svår processen är att stänga ner/bromsa in och konsekvenser av en stängning mm.taliz skrev: ↑18 feb 2023 11:56Men var får du dessa begränsningar från? Är det du som hittat på att de har just 1 veckas lager eller har LKAB faktiskt preciserat det någonstans?chaffis75 skrev: ↑17 feb 2023 19:31
Vad är de att missförstå..
1. de har vätgas lager för 1 vecka.
2. De blåser inte på 1 vecka = höga elpriser.
3. För att inte köra slut på vätgas så deras process är känslig så måste de starta vätgas produktionen efter en vecka med höga priser oavett.
4. Elpriserna blir extrema i hela landet.
Kolla produktionen under denna vinter så kan du se att de ibland varit vindstilla mer än en vecka i taget.
Tydligare för dig nu?
Samma sak med att de "måste" starta produktion efter en vecka oavsett pris. Var har LKAB uttalat att så är fallet?
Grundtanken är dock att vara flexibel förbrukare för att köpa billig vindkraftsel och som bieffekt bidra till elsystemets utbyggnad, stabilitet och prisbild.
Och om man vill ha vindkraft till detta Är det någon som beräknat vad den ökade överföringskapaciteten och utbyggnad av transmissionsnätet kommer kosta ?
Den kostnaden kommer ju landa på alla elkonsumenterna
Om vi för en stund antar att LKAB lyckas med detta så kan man enkelt tänka att det finns en brytpunkt för dem i elpriset. Säg hypotetiskt 50öre/kWh. Under denna punkt så köper de el. Över denna punkt så köper de inte el. Vad händer då?
Jo... De billiga elen (<50öre/kWh) blir dyrare eftersom LKAB köper, och dyrare elen blir billigare (>50öre/kWh) eftersom de inte köper. Nä, inte billigare? Jo, eftersom det parallellt som förutsättning har byggts en massa vindkraft för att möta deras behov. (Och ja, om det är HEEEEELT vindstilla i en HEEEEL vecka så blir det inte dyrare iaf, eftersom de inte köper el, dvs generellt billigare).
Nä, riktigt såhär blir det såklart inte (50 öreströskeln tex), men effekterna blir motsvarande.
Och ja. Överföringskapacitet från vindkraft till LKABs produktion behöver byggas, men man kan ju tänka att de lägger sin produktion rimligt nära vindkraften och malmen dvs i norr. Fast det kanske egentligen skulle vara bättre att bygga den i söder, där utjämningen bättre behövs. Förutsätter dock massiv utbyggnad av vindkraft i söder om så tillåts. Mer malmtransport osv. Mycket att väga in.
För om man skulle bygga upp vindkraft för deras behov behöver man exploatera stora delar av orörd norrländska natur, samt fördyra för alla elkonsumenterna i Norrland med höjda nätavgifter
- LarsaR
- Teslaägare
- Inlägg: 491
- Blev medlem: 08 aug 2021 09:06
- Ort: Skellefteå
- Referralkod: ts.la/larsa68805
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag tror inte någon i norra Sverige är intresserad av mer naturskövling hos oss för att producera el till södra Sverige, särkilt inte när det dessutom innebär ändå mer naturskövling för att bygga improduktiva, snarast kontraproduktiva, ledningsgator genom landet. Bygg ut kraftproduktionen i södra delarna av landet i stället så vi kan minimera överföringsförluster så gott det går och dessutom ”spara” natur.
Model S Raven 2020 Blå/Svart SÅLD 221230
Model S PLAID 2023 Röd/Svart, FSD, Hämtad 221230!
Model S PLAID 2023 Röd/Svart, FSD, Hämtad 221230!
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Och vi i se4 är inte intresserade av att betala höga priser för att tyskarna och danskarna ska bygga vindkraft istället för kärnkraft, men vad vad hjälper de.LarsaR skrev: ↑22 feb 2023 15:28Jag tror inte någon i norra Sverige är intresserad av mer naturskövling hos oss för att producera el till södra Sverige, särkilt inte när det dessutom innebär ändå mer naturskövling för att bygga improduktiva, snarast kontraproduktiva, ledningsgator genom landet. Bygg ut kraftproduktionen i södra delarna av landet i stället så vi kan minimera överföringsförluster så gott det går och dessutom ”spara” natur.
Tror du kan vara lugn, LKAB kommer köpa upp all el i norr så vi kommer istället köps kol kraft från Tyskland och Danmark i söder om mp får bestämma.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jo men visst, det blir säkert miljövänlig kraft..
(Se video)
https://klimavenner.no/video-om-naturin ... vindkraft/
(Se video)
https://klimavenner.no/video-om-naturin ... vindkraft/
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Drömmer om en MS Palladium
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja mycket tydligare än så är svårt att få det.Airlift skrev: ↑22 feb 2023 17:41Jo men visst, det blir säkert miljövänlig kraft..
(Se video)
https://klimavenner.no/video-om-naturin ... vindkraft/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Estland kommer bygga BWRX-300 SMR från GE hitatchi.
Och eftersom Svenska vattenfall är minoritetsägare i Fermi energia så kommer Sverige i form av vattenfall få en bra insyn i tekniken och möjligheterna.
https://www.power-technology.com/news/g ... a-nuclear/
GEH storsatsar med stöttning av amerikanska staten och har vunnit flera stora upphandlingar för SMR.
Och eftersom Svenska vattenfall är minoritetsägare i Fermi energia så kommer Sverige i form av vattenfall få en bra insyn i tekniken och möjligheterna.
https://www.power-technology.com/news/g ... a-nuclear/
GEH storsatsar med stöttning av amerikanska staten och har vunnit flera stora upphandlingar för SMR.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
"kommer att bygga .." Det vet vi inte än. De har valt leverantör.
https://www.ge.com/news/press-releases/ ... eactor-for
Det återstår mycket jobb kvar i licensieringsfrågan. Utöver Estland, så finns planer för utläggning i bl.a. Kanada (Darlnigton), USA (Tennessee) och även Polen, men som sagt än så länge är det bara planer. Kostnadsuppskattningar för SMR har hoppat från 50$/MWh till över 80$/MWh, vilket är 3 ggr vind och kanske 1.5-2 ggr för solenergi, vilket är ok tycker jag då alla energislag behövs.
Annars fin "liten" mini BWR-sak med passiv kylning.
https://www.ge.com/news/press-releases/ ... eactor-for
Det återstår mycket jobb kvar i licensieringsfrågan. Utöver Estland, så finns planer för utläggning i bl.a. Kanada (Darlnigton), USA (Tennessee) och även Polen, men som sagt än så länge är det bara planer. Kostnadsuppskattningar för SMR har hoppat från 50$/MWh till över 80$/MWh, vilket är 3 ggr vind och kanske 1.5-2 ggr för solenergi, vilket är ok tycker jag då alla energislag behövs.
Annars fin "liten" mini BWR-sak med passiv kylning.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Målet är att starta elproduktion 2030.Nermin skrev: ↑24 feb 2023 09:49"kommer att bygga .." Det vet vi inte än. De har valt leverantör.
https://www.ge.com/news/press-releases/ ... eactor-for
Det återstår mycket jobb kvar i licensieringsfrågan. Utöver Estland, så finns planer för utläggning i bl.a. Kanada (Darlnigton), USA (Tennessee) och även Polen, men som sagt än så länge är det bara planer. Kostnadsuppskattningar för SMR har hoppat från 50$/MWh till över 80$/MWh, vilket är 3 ggr vind och kanske 1.5-2 ggr för solenergi, vilket är ok tycker jag då alla energislag behövs.
Annars fin "liten" mini BWR-sak med passiv kylning.
6a00d8341c4fbe53ef02b685252bd6200d.jpg
Sen är det intressant hur man beräknar och jämför kostnaden för olika kraftsslag, är det medräknat de indirekta kostnaderna för vindkraften i form av lagring,stödtjänster och utbyggnad av transmissionsnätet ?
SMR kan byggas i direkt anslutning till stora elförbrukare vilket ger potential att betydligt korta tiden för utbyggnad då det inte innebär stor utbyggnad av överföringskapaciteten
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nej, dessa kostnader tas oftast inte med, pss som kostnad för hantering och lagring av använt kärnbränsle mm, kalkylen är i princip LCOE.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ok jag som trodde att kostnaden för att lagra använt kärnbränsle och nedmonteringen av reaktorer hanterades av kärnavfallsfonden som finansieras av avgifterna från kärnkraftsindustrin
Vad är deras uppgift då?
http://www.karnavfallsfonden.se/
The LCOE includes the capital cost of constructing the project, the price of fuel, operational and maintenance costs, as well as decommissioning costs.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
The LCOE includes the capital cost of constructing the project, the price of fuel, operational and maintenance costs, as well as decommissioning costs.
Den definitionen har jag inte sett för SMR men för stora lättvattenreaktorer. (kom gärna med källa att SMR är med, det blir glada nyheter även om avvecklingskostnader borde vara bra mycket mindre än för stora reaktorer) Sen har jag inte sett att någon SMR-tillverkare varit transparent med varken byggkostnaderna eller nåt annat, inte ens nyligen av NRC godkända NuScale.. och med dispens får man tillägga då designen anses fortfarande vara bristfällig gällande bl.a. inneslutningsintegritet för vissa tryckförhållanden (risk för utsläpp), ånggeneratortubernas tålighet för vibrationer, låsning av en viktig ventil för den passiva nödkylningen mm. (kör populärvetenskaplig förklaring som du märker) Dessutom så finns det en hel del "first of a kind" lösningar som frångår vedertagna konstruktionsprinciper för kärnkraft gällande diversifiering och redundans (t.ex. saknas redundanta stråk, dieselgeneratorer mm) till förmån för just modulär design. Till detta kan vi lägga till tillverkningsutmaningar, kvalificering av utrustning, gods mm. Vilka företag kan masstillverka kärnkraftskomponenter idag?
Allt sånt här går att lösa, även utbilda personal mm, men det tar tid. Nästa steg med NuScale är en testanläggning och hoppas den kommer igång innan 2030. Så att Fermi kommer att ha något igång samtidigt är väldigt optimistiskt.
Den definitionen har jag inte sett för SMR men för stora lättvattenreaktorer. (kom gärna med källa att SMR är med, det blir glada nyheter även om avvecklingskostnader borde vara bra mycket mindre än för stora reaktorer) Sen har jag inte sett att någon SMR-tillverkare varit transparent med varken byggkostnaderna eller nåt annat, inte ens nyligen av NRC godkända NuScale.. och med dispens får man tillägga då designen anses fortfarande vara bristfällig gällande bl.a. inneslutningsintegritet för vissa tryckförhållanden (risk för utsläpp), ånggeneratortubernas tålighet för vibrationer, låsning av en viktig ventil för den passiva nödkylningen mm. (kör populärvetenskaplig förklaring som du märker) Dessutom så finns det en hel del "first of a kind" lösningar som frångår vedertagna konstruktionsprinciper för kärnkraft gällande diversifiering och redundans (t.ex. saknas redundanta stråk, dieselgeneratorer mm) till förmån för just modulär design. Till detta kan vi lägga till tillverkningsutmaningar, kvalificering av utrustning, gods mm. Vilka företag kan masstillverka kärnkraftskomponenter idag?
Allt sånt här går att lösa, även utbilda personal mm, men det tar tid. Nästa steg med NuScale är en testanläggning och hoppas den kommer igång innan 2030. Så att Fermi kommer att ha något igång samtidigt är väldigt optimistiskt.