niklas12 skrev: ↑28 maj 2023 14:47
Lerumsexpressen skrev: ↑28 maj 2023 14:22
niklas12 skrev: ↑28 maj 2023 10:27
Ja det är nästan fascinerade med de som tror att det ska gå med ett helt väderberoende kraftsystem utan att även bygga ny antingen kärnkraft eller fossil kraft. Det faller på sin egen orimlighet om man räknar på det.
Bifogar en bild av yteffektivitet för olika kraftsslag som WSP tagit fram
5511F4E9-9FB9-48AE-A4E9-974D9C61460E.jpeg
Ja det är en bra bild på yteffektivitet.
Men har det någon reell negativ konsekvens om man sprider ut alla denna kraftproduktion runt om i Sverige?
Färre ”Single point of failure” som drabbar stora mängder av medborgare.
Vilket ger mer lokal produktion?
Vi får mer redundans mot väder, klimat och lägre konsekvenser och svårt att störa Sverige vid terrorhandlingar.
Teknik förnyelse, billigare och mer flexibelt med små anläggningar då delar av ett bestånd/grupp kan upprustas eller bytas utan större störningar eller konsekvenser, svårt om man har en stor anläggning.
Med stora KKV så binder man allt kapital till en anläggning, teknikval och en plats. Skatter och miljöregler kan få enorma konsekvenser på en stor anläggning. Exempelvis stora naturgaspannanläggningar står still och kostar pengar och osannolikt att dessa kan köras i någon större omfattning igen. Se teknikförnyelse……
Problemen är att få igenom alla dessa vindkraftverk som skulle behövas.
Inte ens när de bygger vindkraft i Norrlands inland går det utan protester och överklaganden, och om man skulle bygga vindkraft där den behövs är det betydligt fler som blir berörda.
Sen kan man ju verkligen fundera om det är effektivt markutnyttjande när man bygger vindkraftverk på bördig jordbruksmark eller i naturområden.
Nästa stora nackdel med att bygga på otillgängliga och glesbefolkade områden är kostnaden för infrastruktur och anslutningar som bekostas av oss elkonsumenter genom nätavgifterna.
Om man däremot skulle bygga kärnkraft/SMR så kan man göra det i industriområden utan att förstöra landskapet och
Människors fastighetsvärden.
Nätavgifterna skulle endast påverkas marginellt då det går att bygga dessa nära anslutningspunkterna och där de behövs som mest
Måste ge dig credden för att du identifierat utmaningarna men enligt mig går du vilse i slutsatserna och bara ser SMR som lösningen.
Givetvis är det problem med att alla tillståndsprövningar tar upp så mycket tid och energi från alla parter.
Givetvis ska man inte bygga någonting på bördig odlingsmark.
Att ha lokal kraftproduktion i närområdet och i glesbygden är bara till fördel för landets invånare.
Vi släcker inte hela landet om vi skulle få problem vid en större anläggning, vi får redundans. Vidare skapas arbetstillfällen och vi håller Sverige levande.
Inte ens kraftverksbolagen vill ha SMR utanför sina staket, blir synnerligen dyrt och omständigt med säkerheten och infrastrukturen och svårt med hanteringstillstånd och riskhanteringen.
Mycket mer risker och högre konsekvenser med att de SMR i industriområden.
Fastighetsvärden, där kan jag inget men ser inte att det borde vara ett plus med att ha ett säkerhetsobjekt och ett möjligt terrormål i sin närhet.
Nätavgifterna, beror på vad du jämför med.
Stora grova elkablar och rörledningar i stan blir enormt dyrt. Mellan 5000 kr/m till över 20000 kr/m.
På landsbygden har man mycket lägre kostnader per meter och mycket mindre att ta hänsyn till, exempelvis VA, opto, gas, FV, FK, tele, styr och signalkablar.