Tesla Club Sweden

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Brukar vara att Svenskt Näringsliv är en lobbyorganisation som lobbar och därför kan man inte lyssna på något av vad de säger. Vi kan ju inte göra saker som är bra för svenskt näringsliv...

Nej tacka vet jag ETC och andra. De är helt neutrala.

Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? Och vi vet ju alla vilka som äger t.ex. Volvo Personvagnar/Polestar...

Hur "neutrala" är "Svenskt Näringsliv"?

PapaD skrev:

Fråga finnarna hur nöjda de är med sitt bygge. Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt. Och onödigt, vad ska vi med dem till? När hade vi slut på ström senast? Sluta bara dröm om den där smörjan. Människor är för korkade, lata Och egoistiska för att handskas med föroreningar som finns i hundratusen år. Och kom inte dragandes med breedreaktorer, fy fan vilket skitsnack.

Om vi kollar på Sveriges elproduktion och jämför den med användningen så behöver vi gå tillbaka så långt som 27:e september för att hitta tid då Sverige producerade mindre el än vad vi använde, och gången innan det var bra tre gånger tidigare. Kollar vi på hela Norden med det baltiska så räcker det att gå tillbaka till igår för att hitta att vi fattades 16,6 GW.

Jag vet att kärnkraftsmotståndare älskar att ta upp Finland så fort kärnkraft diskuteras men ska man verkligen ta ett skräckexempel och sen bygga allt på att det kommer gå likadant? I så fall borde hela Sverige vid detta laget veta att man inte ska försöka bygga tunnlar. Hur duma är egentligen politikerna här i Göteborg när de bestämde att de skulle lägga ner järnvägen i tunnel under Göteborg? Vi vet ju att Hallandsåsen blev 18 år försenad och kostade 11 gånger mer än den tänkta kostnaden.

PapaD skrev:

Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.

Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).

Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)?

Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.

Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.

https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143

"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."

vigge50 skrev:

PapaD skrev:

Jag vet att kärnkraftsmotståndare älskar att ta upp Finland så fort kärnkraft diskuteras men ska man verkligen ta ett skräckexempel och sen bygga allt på att det kommer gå likadant? I så fall borde hela Sverige vid detta laget veta att man inte ska försöka bygga tunnlar. Hur duma är egentligen politikerna här i Göteborg när de bestämde att de skulle lägga ner järnvägen i tunnel under Göteborg? Vi vet ju att Hallandsåsen blev 18 år försenad och kostade 11 gånger mer än den tänkta kostnaden.

Håller med. Helt klart oärlig "cherry picking" i debatten att leta upp de sämsta exemplen, och sedan irrationellt extrapolera det som allmänt gällande sanningar.

Hade man tagit upp alla misslyckade uppstartsföretag att producera elbilar, och dömt ut elbilen helt, så hade vi aldrig haft vettiga elbilar idag.

SwedishAdvocate skrev:

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Brukar vara att Svenskt Näringsliv är en lobbyorganisation som lobbar och därför kan man inte lyssna på något av vad de säger. Vi kan ju inte göra saker som är bra för svenskt näringsliv...

Nej tacka vet jag ETC och andra. De är helt neutrala.

Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? Och vi vet ju alla vilka som äger t.ex. Volvo Personvagnar/Polestar...

Hur "neutrala" är "Svenskt Näringsliv"?

Hur neutrala är "advokater för Sverige" då?

SwedishAdvocate skrev:

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Brukar vara att Svenskt Näringsliv är en lobbyorganisation som lobbar och därför kan man inte lyssna på något av vad de säger. Vi kan ju inte göra saker som är bra för svenskt näringsliv...

Nej tacka vet jag ETC och andra. De är helt neutrala.

Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? Och vi vet ju alla vilka som äger t.ex. Volvo Personvagnar/Polestar...

Hur "neutrala" är "Svenskt Näringsliv"?

Antalet personer som äger de 60 000 företag som står bakom Svenskt Näringsliv kan garantera räknas i miljoner. Alla som har andelar i tex AP7 är ju ägare till ett flertal av företagen.
Tror inte det finns ett endaste företag eller organisation som är neutrala, än mindre en lobbyorganisation...

SwedishAdvocate skrev:

Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? Och vi vet ju alla vilka som äger t.ex. Volvo Personvagnar/Polestar...

Hur "neutrala" är "Svenskt Näringsliv"?

Svenskt Näringsliv är en intresse- och arbetsgivarorganisation. Det är gamla Svenska Arbetsgivareföreningen/Sveriges Industriförbund. Så klart att de inte är neutrala, men det torde vara långt mer än 500 personer som står bakom medlemsföretagen, men det betyder ju inte att de håller med i allt.

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Brukar vara att Svenskt Näringsliv är en lobbyorganisation som lobbar och därför kan man inte lyssna på något av vad de säger. Vi kan ju inte göra saker som är bra för svenskt näringsliv...

Nej tacka vet jag ETC och andra. De är helt neutrala.

Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? Och vi vet ju alla vilka som äger t.ex. Volvo Personvagnar/Polestar...

Hur "neutrala" är "Svenskt Näringsliv"?

Antalet personer som äger de 60 000 företag som står bakom Svenskt Näringsliv kan garantera räknas i miljoner. Alla som har andelar i tex AP7 är ju ägare till ett flertal av företagen.

20200217_124844-1.jpg

Tror inte det finns ett endaste företag eller organisation som är neutrala, än mindre en lobbyorganisation...

Vad var det jag skrev?

SwedishAdvocate skrev:

Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? /...

Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.

Vad spelar det för roll att jag äger mindre än en sjuttifemtedels promille av Ericsson genom någon AP-fond?

martinot skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Brukar vara att Svenskt Näringsliv är en lobbyorganisation som lobbar och därför kan man inte lyssna på något av vad de säger. Vi kan ju inte göra saker som är bra för svenskt näringsliv...

Nej tacka vet jag ETC och andra. De är helt neutrala.

Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? Och vi vet ju alla vilka som äger t.ex. Volvo Personvagnar/Polestar...

Hur "neutrala" är "Svenskt Näringsliv"?

Hur neutrala är "advokater för Sverige" då?

Finns det någon som är "neutral"?

Personligen handlar det rätt mycket om etik och moral och vad som är rimligt. Är det rimligt att Jeff Bezos har den makt och förmögenhet som han har jämfört med den person som städade toaletten som hans mamma använde på sjukhuset som han föddes på?

martinot skrev:

PapaD skrev:

Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.

Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).

Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]

Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.

Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.

https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143

"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."

Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?



Har du sett det här?

Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...

SwedishAdvocate skrev:

Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.

Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person...

De egentliga ägarna bakom Svenskt näringslivs 60 000 företag räknas i miljoner, mycket långt från 500...

SwedishAdvocate skrev:

martinot skrev:

PapaD skrev:

Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.

Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).

Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]

Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.

Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.

https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143

"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."

Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?



Har du sett det här?

Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...

Jo, men det är en sak att tekniken finns, teoretiskt. Men den svåra biten är att den ska finnas på rätt platser och volymer. Och det är väldigt många platser som den ska finnas på. Det tar väldigt lång tid med ny teknik att bli etablerad. För vindkraften tog det, ja, hur många årtionden sedan den moderna vindturbinen kom till?

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.

Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...

H&M?

Teslaspolen skrev:

SwedishAdvocate skrev:

martinot skrev:

PapaD skrev:

Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.

Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).

Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]

Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.

Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.

https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143

"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."

Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?



Har du sett det här?

Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...

Jo, men det är en sak att tekniken finns, teoretiskt. Men den svåra biten är att den ska finnas på rätt platser och volymer. Och det är väldigt många platser som den ska finnas på. Det tar väldigt lång tid med ny teknik att bli etablerad. För vindkraften tog det, ja, hur många årtionden sedan den moderna vindturbinen kom till?

Som han förklarar i YouTube-klippet så är det möjligt att göra på 20 år. Och antagligen går det att kapa den tiden med ytterligare några år.

Är det inte en fråga om hur mycket framtida generationers framtid är värd och hur den ska se ut?...

SwedishAdvocate skrev:

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.

Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...

H&M?

Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?

SwedishAdvocate skrev:

Teslaspolen skrev:

SwedishAdvocate skrev:

martinot skrev:

PapaD skrev:

Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.

Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).

Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]

Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.

Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.

https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143

"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."

Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?



Har du sett det här?

Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...

Jo, men det är en sak att tekniken finns, teoretiskt. Men den svåra biten är att den ska finnas på rätt platser och volymer. Och det är väldigt många platser som den ska finnas på. Det tar väldigt lång tid med ny teknik att bli etablerad. För vindkraften tog det, ja, hur många årtionden sedan den moderna vindturbinen kom till?

Som han förklarar i YouTube-klippet så är det möjligt att göra på 20 år. Och antagligen går det att kapa den tiden med ytterligare några år.

Är det inte en fråga om hur mycket framtida generationers framtid är värd och hur den ska se ut?...

Han säger att om produktionen hade varit uppe i 100 miljoner powerpacks om året så skulle det ta 20 år att bygga detta. Det skulle alltså motsvara att vi har en årlig produktion på 10 000 000 000 kWh eller 10 TWh.

Enligt denna sidan så uppskattas det med alla kända projekt att världens batteriproduktion når 2 TWh per år 2028.
Så då är frågan, hur lång tid tar det från 2028 tills vi har femdubblad batteriproduktion vi har då? Och när vi nu når 10 TWh per år(2040 snällt räknat?) så kommer det alltså ta 20 år innan vi är i mål. Visst, vi kommer vid 2040 ha en hel del batterier redan och produktionen kommer nog inte stanna vid 10 TWh om vi lyckas få fram tillräckligt med material så låt oss säga 2050.
Räkna med att vissa länder har tillgång till vattenkraft och annan lagring så kan vi kapa det med några år. Men då är frågan, ska vi fortsätta bränna kol och naturgas till 2045 då vi har tillräckligt med batterier att gå över helt till förnyelsebart eller bör vi titta på en annan lösning under tiden så att vi kan fasa ut de fossila bränslena snabbare?

https://www.nextbigfuture.com/2020/02/w ... ction.html

Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.

SwedishAdvocate skrev:

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.

Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...

H&M?

IKEA, TetraPack?
Ska vi vända på det hur många stora framgångsrika företag finns det som inte haft eller har en stark drivande person?

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.

Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...

H&M?

Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?

Familjen Persson har tydligen 75,4% av rösterna. Hur de har delat upp det inbördes vet jag inte. Men jag gissar att Stefan har några stycken...

bylund skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? Och vi vet ju alla vilka som äger t.ex. Volvo Personvagnar/Polestar...

Hur "neutrala" är "Svenskt Näringsliv"?

Svenskt Näringsliv är en intresse- och arbetsgivarorganisation. Det är gamla Svenska Arbetsgivareföreningen/Sveriges Industriförbund. Så klart att de inte är neutrala, men det torde vara långt mer än 500 personer som står bakom medlemsföretagen, men det betyder ju inte att de håller med i allt.

Håller med, men säg någon organisation som är neutral?

Det finns inte.

SwedishAdvocate skrev:

Finns det någon som är "neutral"?

Nej, absolut inte. Håller 100% med dig där.

SwedishAdvocate skrev:

OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...

Det hade ju varit en utmärkt lösning att satsa forskningspengar på för att se om det går att utveckla från koncept till verklighet. Absolut.

SwedishAdvocate skrev:

Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?

[ klipp ]

Har du sett det här?

Enligt Elon...

Viktig not; jag är absolut ingen supporter av CCP och den kinesiska regimen. Gillar inte hårda och hemska militärdiktaturer som förföljer och fängslar människor för deras åsikter.

Tog bara upp det som ett exempel för de som påstod att det inte var ekomomiskt lönsamt med nya kärnkraftverk för elproduktion. Den kinesiska regimen optimerar verkligen för pengarna och ekonomin (allt annat kommer i andra hand). Så har de räknat på det (oavsett om vi ogillar deras regim, så har de mycket smarta och duktiga både ekonomer och ingenjörer till sitt förfogande), och kommit fram till att det är långsiktigt lönsamt och strategiskt att investera i ny kärnkraftsbyggnation, så lär det vara ett god chans att det reellt också förhåller sig så.

Beundrar Elon och Tesla på många olika sätt, men en sak som verkligen solkar ner både Elon och Tesla är just deras nära allians och förbindelse med den kinesiska regimen och militärdiktaturen. Riktigt osmakligt.

wannabee skrev:

Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.

Självklart kan man inte idag bara från en dag till en annan stänga av all produktion/elframställning från, Kärnkraft, olja, kol, naturgas men...

Det är ju lite lösningen på tillgång/efterfrågan för el på elnätet som bla har presenterats på Battery-Day= Fordon till elnät men främst en plan på hur man kan skala upp tillverkningen av billiga Litium-järnbatterier (utan sällsynta jordartsmaterial) för att fungera som massa Grid-Batterier.

Sedan när det inte blåser eller är sol ute finns förutom batterier, kärnkraft,kolkraft,olja och naturgas följande (som på sikt om kanske 10år i Sverige) tillsammans med utbyggnad av batterier, solel,vindel kommer fungera fint: Biodrivmedel/kraftvärme, vågkraft, vattenkraft,pumpkraft, geotermisk energi (finns hur mycket som helst), tidvattenkraft, och utbyggt elnät för längre överföring av el mm mm.

Desto mer jag lär mig desto mer oetiskt finner jag kärnkraften... Om man bortser från olyckor finns det aldrig nåra garantier för att vi inte kommer förgift kommande generationer (kanske miljardtals med människor) med vårat avfall (även vi har fått vår dos i samband med alla haverier och sprängningar).

Mänskligheten hade varit bättre om vi aldrig kommit på den dumma idén om att klyva atomer. Nu när vi ändå är där (tack mina mor/farföräldrars generationer samt kanske främst deras föräldrars generation) så kan jag kanske se det som "less bad" om vi kan ta en del av det avfallet vi har köra fler cykler för att få ned halveringstiden (om det nu går precis som fusionskraft).

-Jag har nu blivit döden, förgöraren av världar (ungefär så sade Oppenheimer efter att ha klyvt atomen).

SwedishAdvocate skrev:

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.

Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...

H&M?

Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?

Familjen Persson har tydligen 75,4% av rösterna. Hur de har delat upp det inbördes vet jag inte. Men jag gissar att Stefan har några stycken...

Anledningen till att det bara står "Familjen Persson" beror på att en stor andel av ägandet ligger i stiftelseform. En stiftelse ägs inte av någon, den äger sig själv. Det finns inte en majoritetsägande person. Stefan Persson är det som har skapat stiftelserna, sannolikt för att bevara ägandet inom familjen för framtida generationer även ifall det innebär att han inte längre äger aktier och rösterna.

Det är uppenbart att det inte är i närheten 500 personer som äger företagen bakom Svenskt Näringsliv. Det är 60 000 olika företag med många, många fler ägare bakom sig.

Det är också självklart att Svenskt Näringsliv inte är neutrala, det är ju själva syftet att inte vara det utan se till företagens bästa. Finns inte ett företag eller en organisation som är neutrala. Finns inte heller en politiker som är neutral, de ser till sitt partis bästa och gör de inte det kommer partipiskan fram.