Tesla Club Sweden

Problemet med kärnkraftverk är inte katastrofer likt Fukushima, Chernobyl eller Three Mile Island. Det har troligen dött fler människor pga havererade vindkraftverk (en kraftkälla jag inte har något emot). Olyckorna är få, spektakulära men inte särskilt dödliga. Största problemet med kärnkraft är vad man ska göra med avfallet. Utan lösning på hur avfallet ska hanteras borde ny kärnkraft inte få byggas.

Avfallet från kärnkraftverken är farligast i början efter att kutsarna tagits ur verket till första förvaringen, men det räcker med någon meter vatten för att stoppa strålningen. I början krävs kylning av vattnet. Efter några år när de svalnat krävs inte mycket för att stoppa den kvarvarande strålningen. Problemet med att slutförvaret är korrosion på kapslarna. Men jag ser att det är bättre att behålla dem under bevakning i ett mellanlager såsom idag tills man forskat fram Gen4. Då kommer vi att så ha många års bränsle att nyttja i dagens kutsar samtidigt som lagringstid sjunker från 100000år till 1200år. Vem vet vad vi har hittat för tekniska landvinningar om hundra år.

Svenssons skrev:

Problemet med kärnkraftverk är inte katastrofer likt Fukushima, Chernobyl eller Three Mile Island. Det har troligen dött fler människor pga havererade vindkraftverk (en kraftkälla jag inte har något emot). Olyckorna är få, spektakulära men inte särskilt dödliga. Största problemet med kärnkraft är vad man ska göra med avfallet. Utan lösning på hur avfallet ska hanteras borde ny kärnkraft inte få byggas.

Det är ett stort problem. Nästa incident kan också bli betydligt värre. Många reaktorer är byggda bredvid varandra. Vid Chernobyl lyckades man tex förhindra en ångexplosion som hade kunnat få förödande effekter på kringliggande reaktorer.
Låt säga att samtliga fyra hade smällt....
Påverkan är ju dessutom inte momentan utan människor, djurliv och stora markområden påverkas i hundratals år.
Många bieffekter är heller inte särskilt välstuderade. Vid Fukushima såg man tex att 36% av alla barn i området fick onormala tillväxter i sköldkörtlarna. Tre år senare hade 137st fått sköldkörtelcancer. Men man "vet inte" om det är relaterat till haveriet...

Kärnkraften är ju en återvändsgränd också. Förr eller senare tar uranet slut (eller det som händer i praktiken är väl att det blir alltför dyrt att bryta) och då måste vi ändå ställa om till förnybart. Varför inte göra det på en gång?

Håller med om att befintliga reaktorer kan vara kvar så länge de uppfyller säkerhetskraven, är lönsamma eller åtminstone inte kostar för mycket, och behövs för att trygga energiförsörjningen. Men bygga nytt, det tror jag inte på i nuläget. Solceller och vindkraft kommer på bred front, och smartare elnät och olika lagringstekniker kan komplettera dem. Jag tycker vi bör satsa rejält på det innan vi ger upp och bygger mer kärnkraft.

Med det sagt står jag bakom energiöverenskommelsen som vi har i Sverige. Den tillåter både ersättning av gamla reaktorer och nybyggnation med upp till 10 ytterligare reaktorer på befintliga platser. Ingen har dock hittills visat intresse för att bygga några eftersom de inte räknar med att det skulle löna sig.

Gen4 är inte redo än. Det är lite som fusion och vätgas - alltid på gång, aldrig färdigt. Okej, det har väl fördelarna att svårighetsgraden inte är oöverstiglig (till skillnad från fusion) och att det faktiskt är en bra idé (till skillnad från vätgas), men vi är ännu långt ifrån kommersiell elproduktion med gen4. Ryssarna ligger längst fram med en reaktor som är tänkt att tas i drift i Yekaterinburg 2022. Vi får se hur det går.

Att återanvända gammalt kärnbränsle är ytterligare en nivå svårare och lär dröja många år. Jag håller med om att vi bör fortsätta satsa på forskning kring Gen4, gärna i europeiska samarbeten, men det är ingen lösning just nu. Det irriterar mig lite när folk hävdar att sol- och vindkraft är världsfrånvänt och orealistiskt samtidigt som de dillar om gen4, som inte finns i kommersiellt bruk någonstans i hela världen.

Svenssons skrev:

Olyckorna är få, spektakulära men inte särskilt dödliga.

Det är liknande som med flygrädsla. Det är inte ofta det går fel, men när det gör det så är det svårt att missa.

Problemet med alla kraftslag är att det är otroligt långsamt att ta fram nya tekniker. Vindkraften började byggas i t.ex Kalifornien på 70-talet, men det är först nu, på 2010 och 2020 talen, som den faktiskt börjar synas på energiförsörjningen i världen. Klimathotet är här och nu, då duger det inte att komma med Gen IV om 30-40-50 år med färdiga reaktorer i kommersiell drift.

Så här säger EONs VD om kärnkraft.

"Kärnkraften ska avvecklas och ingen ny byggas. Det anser Marc Hoffmann, Sverigechef på Eon, som nu ger sig in i debatten:
”Det är tydligt att kärnkraften ska fasas ut."
https://www.di.se/hallbart-naringsliv/e ... -fasas-ut/

Det finns en mycket enkel lösning på elbristen i södra Sverige.
Halvera elpriset i Västerbotten och Norrbotten jämfört med övriga Sverige.
Då kommer all ny elintensiv industri etableras där.
Och viss befintlig elindustri flyttar norrut.

Helt plötsligt finns ingen elbrist i Sverige längre.

Zalman3 skrev:

Så här säger EONs VD om kärnkraft.

"Kärnkraften ska avvecklas och ingen ny byggas. Det anser Marc Hoffmann, Sverigechef på Eon, som nu ger sig in i debatten:
”Det är tydligt att kärnkraften ska fasas ut."
https://www.di.se/hallbart-naringsliv/e ... -fasas-ut/

Det finns en mycket enkel lösning på elbristen i södra Sverige.
Halvera elpriset i Västerbotten och Norrbotten jämfört med övriga Sverige.
Då kommer all ny elintensiv industri etableras där.
Och viss befintlig elindustri flyttar norrut.

Helt plötsligt finns ingen elbrist i Sverige längre.

Man kan få en hel del effekt av den åtgärden. Stålverken och massaindustrin förbrukar otroliga mängder el och ska givet ligga där den produceras. Dessa producenter pratar inte heller om nu kärnkraft då de inte alls är intresserade av ett nytt högre elpris som ny kärnkraft innebär.

Det kommer aldrig byggas några Gen IV. De kärnreaktorer som finns, de finns. Det är inte lönsamt att bygga nya, det skulle man gjort för tio - femton år sedan.

Titta på dagens vindkraftverk som går in i byggfas nu: 5 MW på land, 10 MW till havs. Om tio år kan de vara dubbelt så stora. Om du bygger 300 möllor till havs får du lika mycket energi som från den nya OL3. Ingen kommer prata om det, inga inslag i TV, inga demonstranter. Dessutom är prisnivån jämförbar eller bättre.

Gissa vilket alternativ ett kommersiellt företag väljer?

+46 skrev:

Synd att vi aldrig tycks lära oss något av andras tidigare misstag...
Ett energisystem på en integrerad elmarknad måste vara ekonomiskt hållbart och ska inte optimeras för en eventuell extremvecka i februari någon gång i framtiden. Eller för att hela transportsektorn är elektrifierad och att alla laddar samtidigt. Då kan elprognoserna bli lika tokiga som de från 1967

https://historia.vattenfall.se/sv/power ... ns-dilemma

Om du såg mitt inlägg tidigare så var det inte en extremvecka i februari, det var nu i maj som kärnkraften producerade 21 gånger högre effekt än vindkraft trots att vi har vindkraft utspritt över hela landet. En del säger att om det inte blåser där du är så kommer de blåsa på ett annat ställe i landet. Men om det knapp blåste något i Sverige, Danmark, Norge eller de baltiska länderna och det var tidigt på morgonen så solkraft skulle ge lite energi ska vi dimensionera vindkraften i Spanien och Frankrike så de kan försörja hela Västeuropa?

Men visst, vi kanske ska ha Indien och andra länder i Asien som förebild, fabriker får stänga ner tio som tätt för att vi har för lite effekt tillgängligt.

Hedman skrev:

Avfallet från kärnkraftverken är farligast i början efter att kutsarna tagits ur verket till första förvaringen, men det räcker med någon meter vatten för att stoppa strålningen. I början krävs kylning av vattnet. Efter några år när de svalnat krävs inte mycket för att stoppa den kvarvarande strålningen. Problemet med att slutförvaret är korrosion på kapslarna. Men jag ser att det är bättre att behålla dem under bevakning i ett mellanlager såsom idag tills man forskat fram Gen4. Då kommer vi att så ha många års bränsle att nyttja i dagens kutsar samtidigt som lagringstid sjunker från 100000år till 1200år. Vem vet vad vi har hittat för tekniska landvinningar om hundra år.

Tänk om vi kunde få en sådan i drift någon gång, tänk vi har massor i lager redan och om jag förstått rätt tar vi även emot bränsle avfall från andra länder.
Klar potential att göra win win här, tills alternativa riktigt miljövänliga tar över helt.
Fattar inte att vi inte lägger mer resurser(ordentligt) på detta så vi får fram en lösning som kapar ner halveringstiderna rejält på alla de rester vi lagrar idag.
Det kommer ju räcka för att sälja tillbaka ström i oansenlig tid bara på resterna... Till resten av världen också.
Och vi får avsevärt mindre farligt avfall än i det nu då plötsligt värdefulla och riktigt farliga avfallet. Det i sig borde också tolkas som att ta miljöansvar att göra något åt allt vi hittills tagit emot och sparat. Och minska befintlig bördan rejält för våra kommande generationer.

https://www.nyteknik.se/nyheter/karnkra ... lt-6343559

Det kommer aldrig byggas några Gen IV. De kärnreaktorer som finns, de finns. Det är inte lönsamt att bygga nya, det skulle man gjort för tio - femton år sedan.

Titta på dagens vindkraftverk som går in i byggfas nu: 5 MW på land, 10 MW till havs. Om tio år kan de vara dubbelt så stora. Om du bygger 300 möllor till havs får du lika mycket energi som från den nya OL3. Ingen kommer prata om det, inga inslag i TV, inga demonstranter. Dessutom är prisnivån jämförbar eller bättre.

Gissa vilket alternativ ett kommersiellt företag väljer?

Instämmer förstås men .. men skiten vi har i backen då...
Det känns som vi har ett ansvar att "sanera".. och kan dessutom ge positiva effekter av det.

GenIV är både lite som YAFFEC och vätgasbilar. De är helt fantastiska och löser alla problem... Med den detaljen att de inte riktigt finns idag och ingen kan säga vad det kostar direkt.

True,
pärsk .. kanske bara blir så att det inte blir mer än något som ligger på önskelistan.
Lite mer intressant läsning: https://www.energiforsk.se/info/vara-tr ... karnkraft/

vigge50 skrev:

+46 skrev:

Synd att vi aldrig tycks lära oss något av andras tidigare misstag...
Ett energisystem på en integrerad elmarknad måste vara ekonomiskt hållbart och ska inte optimeras för en eventuell extremvecka i februari någon gång i framtiden. Eller för att hela transportsektorn är elektrifierad och att alla laddar samtidigt. Då kan elprognoserna bli lika tokiga som de från 1967

https://historia.vattenfall.se/sv/power ... ns-dilemma

Om du såg mitt inlägg tidigare så var det inte en extremvecka i februari, det var nu i maj som kärnkraften producerade 21 gånger högre effekt än vindkraft trots att vi har vindkraft utspritt över hela landet. En del säger att om det inte blåser där du är så kommer de blåsa på ett annat ställe i landet. Men om det knapp blåste något i Sverige, Danmark, Norge eller de baltiska länderna och det var tidigt på morgonen så solkraft skulle ge lite energi ska vi dimensionera vindkraften i Spanien och Frankrike så de kan försörja hela Västeuropa?

Men visst, vi kanske ska ha Indien och andra länder i Asien som förebild, fabriker får stänga ner tio som tätt för att vi har för lite effekt tillgängligt.

Du kan plocka ut vilken dag som helst men vi har ingen effektbrist. Snarare är det tvärtom vilket riskerar att vi måste spilla vatten allt oftare pga av trögheten i energisystemet. Det verkliga hotet är att överföringskapaciteten är underdimensionerat.
Det i sin tur är ett resultat av ett politiskt beslut som förbjöd 800 kV stamledningar.

+46 skrev:

vigge50 skrev:

+46 skrev:

Synd att vi aldrig tycks lära oss något av andras tidigare misstag...
Ett energisystem på en integrerad elmarknad måste vara ekonomiskt hållbart och ska inte optimeras för en eventuell extremvecka i februari någon gång i framtiden. Eller för att hela transportsektorn är elektrifierad och att alla laddar samtidigt. Då kan elprognoserna bli lika tokiga som de från 1967

https://historia.vattenfall.se/sv/power ... ns-dilemma

Om du såg mitt inlägg tidigare så var det inte en extremvecka i februari, det var nu i maj som kärnkraften producerade 21 gånger högre effekt än vindkraft trots att vi har vindkraft utspritt över hela landet. En del säger att om det inte blåser där du är så kommer de blåsa på ett annat ställe i landet. Men om det knapp blåste något i Sverige, Danmark, Norge eller de baltiska länderna och det var tidigt på morgonen så solkraft skulle ge lite energi ska vi dimensionera vindkraften i Spanien och Frankrike så de kan försörja hela Västeuropa?

Men visst, vi kanske ska ha Indien och andra länder i Asien som förebild, fabriker får stänga ner tio som tätt för att vi har för lite effekt tillgängligt.

Du kan plocka ut vilken dag som helst men vi har ingen effektbrist. Snarare är det tvärtom vilket riskerar att vi måste spilla vatten allt oftare pga av trögheten i energisystemet. Det verkliga hotet är att överföringskapaciteten är underdimensionerat.
Det i sin tur är ett resultat av ett politiskt beslut som förbjöd 800 kV stamledningar.

Plus att SVK är en myndighet som agerar väldigt långsamt. Bristen på el i vissa områden är deras och endast deras problem.

+46 skrev:

vigge50 skrev:

+46 skrev:

Synd att vi aldrig tycks lära oss något av andras tidigare misstag...
Ett energisystem på en integrerad elmarknad måste vara ekonomiskt hållbart och ska inte optimeras för en eventuell extremvecka i februari någon gång i framtiden. Eller för att hela transportsektorn är elektrifierad och att alla laddar samtidigt. Då kan elprognoserna bli lika tokiga som de från 1967

https://historia.vattenfall.se/sv/power ... ns-dilemma

Om du såg mitt inlägg tidigare så var det inte en extremvecka i februari, det var nu i maj som kärnkraften producerade 21 gånger högre effekt än vindkraft trots att vi har vindkraft utspritt över hela landet. En del säger att om det inte blåser där du är så kommer de blåsa på ett annat ställe i landet. Men om det knapp blåste något i Sverige, Danmark, Norge eller de baltiska länderna och det var tidigt på morgonen så solkraft skulle ge lite energi ska vi dimensionera vindkraften i Spanien och Frankrike så de kan försörja hela Västeuropa?

Men visst, vi kanske ska ha Indien och andra länder i Asien som förebild, fabriker får stänga ner tio som tätt för att vi har för lite effekt tillgängligt.

Du kan plocka ut vilken dag som helst men vi har ingen effektbrist. Snarare är det tvärtom vilket riskerar att vi måste spilla vatten allt oftare pga av trögheten i energisystemet. Det verkliga hotet är att överföringskapaciteten är underdimensionerat.
Det i sin tur är ett resultat av ett politiskt beslut som förbjöd 800 kV stamledningar.

Visst, om vi räknar med att importera från Tyskland och polen så har du rätt, annars får du kolla lite noggrannare. Det är bara att gå tillbaka till januari och februari på sidan jag länkade för att se att Sverige producerade mindre el än vi använde nästan varje natt i en vecka i sträck. Även om du kollat över samtliga länder på sidan, alltså Sverige, Danmark, Norge, Finland och det baltiska länderna så producerade vi mindre än vad vi använde. Det går till och med två hela dygn i sträck där de nämnda länderna tillsammans inte kan nå efterfrågan.

vigge50 skrev:

+46 skrev:

vigge50 skrev:

+46 skrev:

Synd att vi aldrig tycks lära oss något av andras tidigare misstag...
Ett energisystem på en integrerad elmarknad måste vara ekonomiskt hållbart och ska inte optimeras för en eventuell extremvecka i februari någon gång i framtiden. Eller för att hela transportsektorn är elektrifierad och att alla laddar samtidigt. Då kan elprognoserna bli lika tokiga som de från 1967

https://historia.vattenfall.se/sv/power ... ns-dilemma

Om du såg mitt inlägg tidigare så var det inte en extremvecka i februari, det var nu i maj som kärnkraften producerade 21 gånger högre effekt än vindkraft trots att vi har vindkraft utspritt över hela landet. En del säger att om det inte blåser där du är så kommer de blåsa på ett annat ställe i landet. Men om det knapp blåste något i Sverige, Danmark, Norge eller de baltiska länderna och det var tidigt på morgonen så solkraft skulle ge lite energi ska vi dimensionera vindkraften i Spanien och Frankrike så de kan försörja hela Västeuropa?

Men visst, vi kanske ska ha Indien och andra länder i Asien som förebild, fabriker får stänga ner tio som tätt för att vi har för lite effekt tillgängligt.

Du kan plocka ut vilken dag som helst men vi har ingen effektbrist. Snarare är det tvärtom vilket riskerar att vi måste spilla vatten allt oftare pga av trögheten i energisystemet. Det verkliga hotet är att överföringskapaciteten är underdimensionerat.
Det i sin tur är ett resultat av ett politiskt beslut som förbjöd 800 kV stamledningar.

Visst, om vi räknar med att importera från Tyskland och polen så har du rätt, annars får du kolla lite noggrannare. Det är bara att gå tillbaka till januari och februari på sidan jag länkade för att se att Sverige producerade mindre el än vi använde nästan varje natt i en vecka i sträck. Även om du kollat över samtliga länder på sidan, alltså Sverige, Danmark, Norge, Finland och det baltiska länderna så producerade vi mindre än vad vi använde. Det går till och med två hela dygn i sträck där de nämnda länderna tillsammans inte kan nå efterfrågan.

Hur ska Tyskland ersätta alla sina kolkraftverk?

"Hur ska Tyskland ersätta alla sina kolkraftverk?"

"Tyskland ska stänga all kolkraft 2038"
"Gruppens slutsatser ska utgöra grunden i regeringens pågående arbete för att snabbare få bort kolkraftverken. Förra året låg andelen förnyelsebar energi på över 40 procent i Tyskland, och slog för första gången kolet.
Att kommissionen skulle sätta 2038 som slutmål var väntat, men enligt rapporten kan utfasningen ske redan till 2035."
https://www.di.se/hallbart-naringsliv/f ... raft-2038/

vigge50 skrev:

+46 skrev:

vigge50 skrev:

+46 skrev:

Synd att vi aldrig tycks lära oss något av andras tidigare misstag...
Ett energisystem på en integrerad elmarknad måste vara ekonomiskt hållbart och ska inte optimeras för en eventuell extremvecka i februari någon gång i framtiden. Eller för att hela transportsektorn är elektrifierad och att alla laddar samtidigt. Då kan elprognoserna bli lika tokiga som de från 1967

https://historia.vattenfall.se/sv/power ... ns-dilemma

Om du såg mitt inlägg tidigare så var det inte en extremvecka i februari, det var nu i maj som kärnkraften producerade 21 gånger högre effekt än vindkraft trots att vi har vindkraft utspritt över hela landet. En del säger att om det inte blåser där du är så kommer de blåsa på ett annat ställe i landet. Men om det knapp blåste något i Sverige, Danmark, Norge eller de baltiska länderna och det var tidigt på morgonen så solkraft skulle ge lite energi ska vi dimensionera vindkraften i Spanien och Frankrike så de kan försörja hela Västeuropa?

Men visst, vi kanske ska ha Indien och andra länder i Asien som förebild, fabriker får stänga ner tio som tätt för att vi har för lite effekt tillgängligt.

Du kan plocka ut vilken dag som helst men vi har ingen effektbrist. Snarare är det tvärtom vilket riskerar att vi måste spilla vatten allt oftare pga av trögheten i energisystemet. Det verkliga hotet är att överföringskapaciteten är underdimensionerat.
Det i sin tur är ett resultat av ett politiskt beslut som förbjöd 800 kV stamledningar.

Visst, om vi räknar med att importera från Tyskland och polen så har du rätt, annars får du kolla lite noggrannare. Det är bara att gå tillbaka till januari och februari på sidan jag länkade för att se att Sverige producerade mindre el än vi använde nästan varje natt i en vecka i sträck. Även om du kollat över samtliga länder på sidan, alltså Sverige, Danmark, Norge, Finland och det baltiska länderna så producerade vi mindre än vad vi använde. Det går till och med två hela dygn i sträck där de nämnda länderna tillsammans inte kan nå efterfrågan.

Det är inte effektbrist. Det är ett exempel på hur en avreglerad elmarknad fungerar. På gott eller ont, beroende på hur man ser det.

Pratade med en på Svenska kraftnät förra veckan och tydligen satsas det miljardbelopp på upprustning och uppdimentionering i leverans.
2 saker nämndes, dels för att kunna svara på det ökande kommande behovet att ladda elbilar samt att kunna skicka ström fram och tillbaka mellan oss och Finland via norr om bottenviken. Det sistnämnda för att kunna balansera ett behov som inte kan göras idag.
Om jag inte minns fel är det även uppdateringar på gång med bättre kapacitet för att leverera energi till södra Sverige. Förstår det såsom att det redan kan vara kapacitets problem i befintliga linor att leverera från vatten kraft.

Ska bli spännande att följa den upprustnignen av stamnäten.

Rädlsan över att våra kraftnät inte kommer klara av den växande efterfrågan på elbilar är ju rätt mycket FUD för att bromsa folk från att köpa elbil. Kapaciteten ökar med behovet, hypotetiska frågor som att "om alla bytte till ..." är helt irrelevanta. Ingen sektor är beredd på stora snabba omväxlingar. Som tur är så sker dom väldigt sällan, det gäller bara hänga med i utvecklingen, inte försöka bromsa den.

fredli74 skrev:

Rädlsan över att våra kraftnät inte kommer klara av den växande efterfrågan på elbilar är ju rätt mycket FUD för att bromsa folk från att köpa elbil. Kapaciteten ökar med behovet, hypotetiska frågor som att "om alla bytte till ..." är helt irrelevanta. Ingen sektor är beredd på stora snabba omväxlingar. Som tur är så sker dom väldigt sällan, det gäller bara hänga med i utvecklingen, inte försöka bromsa den.

Kapacitetsbristen är verklig, elbilar laddas dock inte då bristen är aktuell eller där bristen finns. Laddningen sker främst på natten och snabbladdstationer som används på dagtid byggs främst mellan storstäder, inte i storstäderna.

fredli74 skrev:

Rädlsan över att våra kraftnät inte kommer klara av den växande efterfrågan på elbilar är ju rätt mycket FUD för att bromsa folk från att köpa elbil. Kapaciteten ökar med behovet, hypotetiska frågor som att "om alla bytte till ..." är helt irrelevanta. Ingen sektor är beredd på stora snabba omväxlingar. Som tur är så sker dom väldigt sällan, det gäller bara hänga med i utvecklingen, inte försöka bromsa den.

Nej det är inte FUD, den finns på riktigt.
Dagens DI:
Ellevio: Elnätbristen hotar ny tunnelbana och Förbifart Stockholm
https://www.di.se/nyheter/energijattar- ... -tanka-om/

https://cornucopia.cornubot.se/2019/05/ ... ar-ny.html

Kapaciteten har inte ökat på 20 år, snarare minskat.
Samtidigt så växer Stockholm med 30 000 per år.. ekvationen går helt enkelt inte ihop

flukke skrev:

Nej det är inte FUD, den finns på riktigt.

Detta är ju dock en partsinlaga från en kommersiell aktör ute efter skattelättnader, inte en opartisk analys.

/fth