Tesla Club Sweden

MWall skrev:

Credde skrev:

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

Även om kostnadsutvecklingen har gått mycket snabbt de senaste
åren är kostnadsnivån för havsbaserad vindkraft fortfarande för
hög för att den ska kunna byggas ut på marknadsmässiga grunder.
En viktig anledning till att ekonomin skiljer sig mellan Sverige
och många länder som investerar i havsbaserad vindkraft i
dagsläget, är att svenska projekt behöver bära sina egna nätanslutningskostnader fullt ut. Något som alltså kommer förändras om
regeringens beslut om utökat uppdrag till Svenska kraftnät ligger
fast

zyax skrev:

MWall skrev:

Credde skrev:

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

Det står i rapporten att de kostnader som är för havsbaserad vindkraft på runt 52öre/kWh inte är subventionerade.

Även om kostnadsutvecklingen har gått mycket snabbt de senaste
åren är kostnadsnivån för havsbaserad vindkraft fortfarande för
hög för att den ska kunna byggas ut på marknadsmässiga grunder.
En viktig anledning till att ekonomin skiljer sig mellan Sverige
och många länder som investerar i havsbaserad vindkraft i
dagsläget, är att svenska projekt behöver bära sina egna nätanslutningskostnader fullt ut. Något som alltså kommer förändras om
regeringens beslut om utökat uppdrag till Svenska kraftnät ligger
fast

Där kommer de också stranda i nuläget. Jag tycker väl att staten borde räkna på när staten tjänar på att bygga anslutningar till vilket kraftslag det än gäller. Trots detta är det ju rimligt att tänka sig att riktigt stora anläggningar kommer byggas ändå då priset när man väl bygger kommer vara något lägre än så här, plus att uppsidan efter livslängden är stor.

Gargamel skrev:

zyax skrev:

MWall skrev:

Credde skrev:

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

Det står i rapporten att de kostnader som är för havsbaserad vindkraft på runt 52öre/kWh inte är subventionerade.

Även om kostnadsutvecklingen har gått mycket snabbt de senaste
åren är kostnadsnivån för havsbaserad vindkraft fortfarande för
hög för att den ska kunna byggas ut på marknadsmässiga grunder.
En viktig anledning till att ekonomin skiljer sig mellan Sverige
och många länder som investerar i havsbaserad vindkraft i
dagsläget, är att svenska projekt behöver bära sina egna nätanslutningskostnader fullt ut. Något som alltså kommer förändras om
regeringens beslut om utökat uppdrag till Svenska kraftnät ligger
fast

Där kommer de också stranda i nuläget. Jag tycker väl att staten borde räkna på när staten tjänar på att bygga anslutningar till vilket kraftslag det än gäller. Trots detta är det ju rimligt att tänka sig att riktigt stora anläggningar kommer byggas ändå då priset när man väl bygger kommer vara något lägre än så här, plus att uppsidan efter livslängden är stor.

Skummade igenom den rapporten.
Då borde det betyde att landbaserad vindkraft riktiga kostnad är runt 52 öre om man tar bort subventionerna.

Parken beräknades bestå av tio verk med tillhörande vägdragningar. Utredningen inbegrep en radie av 100 meter kring platsen för varje verk, och cirka fyra kilometer nydragning av väg med en bredd av 60 meter.

MWall skrev:

Tänkte mest landbaserad vindkraft som ju i ännu högre grad än havsbaserad är intermittent. Vad kostar det i form av utbyggnad av nät, utbyggnad av vattenkraft, lagring av el, skrotning av gamla verk, naturskador... ?

Från mina föräldrars hus i Hälsingland ser man vindkraftsparken på Svartvallsberget.

Vad ska man säga? Vackert är det inte. Vare sig på nära eller längre håll.




Enligt en arkeologisk artikel så blev det följande sår i naturen.

Parken beräknades bestå av tio verk med tillhörande vägdragningar. Utredningen inbegrep en radie av 100 meter kring platsen för varje verk, och cirka fyra kilometer nydragning av väg med en bredd av 60 meter.

Det är alltså ca 32 hektar som skövlats. Det är väl kanske inte ett jättestort problem för mark och skog finns det gott om. Men ska vi bygga 10 tusen vindkraftverk istället så blir det ju 32 tusen hektar. Något är det ju. Förstör siktlinjerna också.

http://arkeologigavleborg.blogspot.com/ ... kraft.html


Jag är dock ingen vindkraftsmotståndare egentligen. Stör mig inte så mycket på det där men tänker man efter lite så är det ju inte gratis för naturen med vindkraft heller.

MWall skrev:

Tänkte mest landbaserad vindkraft som ju i ännu högre grad än havsbaserad är intermittent. Vad kostar det i form av utbyggnad av nät, utbyggnad av vattenkraft, lagring av el, skrotning av gamla verk, naturskador... ?

Från mina föräldrars hus i Hälsingland ser man vindkraftsparken på Svartvallsberget.

Vad ska man säga? Vackert är det inte. Vare sig på nära eller längre håll.

nek0 skrev:

MWall skrev:

Tänkte mest landbaserad vindkraft som ju i ännu högre grad än havsbaserad är intermittent. Vad kostar det i form av utbyggnad av nät, utbyggnad av vattenkraft, lagring av el, skrotning av gamla verk, naturskador... ?

Från mina föräldrars hus i Hälsingland ser man vindkraftsparken på Svartvallsberget.

Vad ska man säga? Vackert är det inte. Vare sig på nära eller längre håll.




Enligt en arkeologisk artikel så blev det följande sår i naturen.

Parken beräknades bestå av tio verk med tillhörande vägdragningar. Utredningen inbegrep en radie av 100 meter kring platsen för varje verk, och cirka fyra kilometer nydragning av väg med en bredd av 60 meter.

Det är alltså ca 32 hektar som skövlats. Det är väl kanske inte ett jättestort problem för mark och skog finns det gott om. Men ska vi bygga 10 tusen vindkraftverk istället så blir det ju 32 tusen hektar. Något är det ju. Förstör siktlinjerna också.

http://arkeologigavleborg.blogspot.com/ ... kraft.html


Jag är dock ingen vindkraftsmotståndare egentligen. Stör mig inte så mycket på det där men tänker man efter lite så är det ju inte gratis för naturen med vindkraft heller.

Ja man får väl välja mellan 2 dåliga alternativ och då borde man ta alternativet som är minst dålig

Credde skrev:

På bilden där verkar det inte till att ägaren till vindkraftsparken har fullförd sin återställningsplan efter byggnationen. Vanligtvis har man två år efter driftsättning att återställa efter byggnationen (kommer från kommunen/länsstyrelsen). Sånt ska man inte få göra!

zyax skrev:

På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.

Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.

MWall skrev:

zyax skrev:

På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.

Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.

Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.

Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...

MWall skrev:

zyax skrev:

På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.

Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.

Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.

Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...

Maw skrev:

MWall skrev:

zyax skrev:

På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.

Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.

Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.

Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...

Låter som en bra idé, Skanör/Falsterbo har ju fritt hav på i princip alla håll, borde vara en utmärkt plats för några hundra vindkraftverk. De blir ju i stort sett havsbaserade

NiklasTesla skrev:

Ligger en vindkraftspark utanför Skanör/Falsterbo.

Var superhäftigt att att ha utsikt över verken från sovrummet (skulle gärna bo där men är för fattig).

MVH

zyax skrev:

Det går fint runt här också, skogen är inte så hög som man kan tro om man ser de nya verken i verkligheten!
Jag gjorde en utflykt till den nya parken väster om Alvesta (Lyngsåsa) strax före jul när det blåste rätt bra för att kolla in hur fult det var och hur mycket det lät. Hade gärna haft fler verk i närheten om det inte var värre än så där. Men de glesa kommunerna runt om Växjö säger ofta nej trots att där knappt bor någon.

zyax skrev:

R_Edvinsson skrev:

zyax skrev:

Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.

Absolut inte.
Men allt det där övriga kommer inte fungera utan baskraft.

Och baskraft är idag och inom rimlig framtid förenat med kärnkraft eller gas.
Utan dessa i botten funkar det inte att bygga ut.

Med vattenkraft och mer överföring går det alldeles utmärkt. Betänk att vi kommer bygga ut tillverkningen av energi väldigt mycket samtidigt som vi lägger till förbrukare som kan anpassas, det är en nyckel till framtiden att ha överföringskapacitet och att de största förbrukarna väljer att köpa när det är billigast.

Maw skrev:

Jag bodde under 5 år i västraste delen av Lund med utsikt till havet och till Barsebäcksverket. Där var även en del stora vindkraftverk ett antal kilometer bort i väster och de störde inte alls. Jag skulle däremot inte vilja ha dem inom 1-2 km.

chaffis75 skrev:

När man byggde Öresunds bron så var de ett himla liv från miljö vänner att bron förstör vattnet och stoppar upp flödena mellan Kattegatt och Östersjön..
Nu hör man inte ett ljud om detta när man ska sätta massa vindkraftverk i Öresund, ganska konstigt kan jag tycka.

Nicke Nyfiken skrev:

chaffis75 skrev:

När man byggde Öresunds bron så var de ett himla liv från miljö vänner att bron förstör vattnet och stoppar upp flödena mellan Kattegatt och Östersjön..
Nu hör man inte ett ljud om detta när man ska sätta massa vindkraftverk i Öresund, ganska konstigt kan jag tycka.

Numera är det okej att ödelägga miljön för att rädda klimatet.

Nicke Nyfiken skrev:

chaffis75 skrev:

När man byggde Öresunds bron så var de ett himla liv från miljö vänner att bron förstör vattnet och stoppar upp flödena mellan Kattegatt och Östersjön..
Nu hör man inte ett ljud om detta när man ska sätta massa vindkraftverk i Öresund, ganska konstigt kan jag tycka.

Numera är det okej att ödelägga miljön för att rädda klimatet.

R_Edvinsson skrev:

zyax skrev:

R_Edvinsson skrev:

zyax skrev:

Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.

Absolut inte.
Men allt det där övriga kommer inte fungera utan baskraft.

Och baskraft är idag och inom rimlig framtid förenat med kärnkraft eller gas.
Utan dessa i botten funkar det inte att bygga ut.

Med vattenkraft och mer överföring går det alldeles utmärkt. Betänk att vi kommer bygga ut tillverkningen av energi väldigt mycket samtidigt som vi lägger till förbrukare som kan anpassas, det är en nyckel till framtiden att ha överföringskapacitet och att de största förbrukarna väljer att köpa när det är billigast.

Vi kan inte bygga oss mer överföring utan att ha utjämnande produktion i söder.

Det är därför Sydvästlänken inte ens har varit i närheten att leverera det den är designad för.

Allt hänger liksom ihop…


En liten lektion.