Tesla Club Sweden

Klintan skrev:

Ett batteri som ska räcka fyra timmar. Kan vara vindstilla långt längre perioder.

Ah såklart. Forum-experter vet alltid bäst.
När det gäller trovärdighet har en av världens största el-producenters beräkningar inget att sätta emot.

taliz skrev:

Klintan skrev:

Ett batteri som ska räcka fyra timmar. Kan vara vindstilla långt längre perioder.

Ah såklart. Forum-experter vet alltid bäst.
När det gäller trovärdighet har en av världens största el-producenters beräkningar inget att sätta emot.

Om vi pratar om att ersätta kärnkraften så kan väl inte vindkraftverk med fyra timmars batteribackup vara tillräckligt? Vet inte sammanhanget för deras bild.

Klintan skrev:

taliz skrev:

Klintan skrev:

Ett batteri som ska räcka fyra timmar. Kan vara vindstilla långt längre perioder.

Ah såklart. Forum-experter vet alltid bäst.
När det gäller trovärdighet har en av världens största el-producenters beräkningar inget att sätta emot.

Om vi pratar om att ersätta kärnkraften så kan väl inte vindkraftverk med fyra timmars batteribackup vara tillräckligt? Vet inte sammanhanget för deras bild.

Tips: läs artikeln jag länkade till.

Ok. NextEra bygger på sol/vind och naturgas, kärnkraft verkar vara marginellt hos dem. Jag hävdar fortfarande att vi måste ha en baskraft som räcker långt längre än en fyra timmars batteribackup. Om vi inte ska använda naturgas, vad är då alternativen?

niklas12 skrev:

NiklasTesla skrev:

pefreli skrev:

niklas12 skrev:

pefreli skrev:

För att kärnkraften ska förtjäna en plats i framtiden måste den kunna konkurrera med andra alternativ. För närvarande finns det ingenting som tyder på att så är, eller kommer vara, fallet.

Men nu ska ju Vattenfall göra en förstudie för att tidigast i början av 30-talet kunna driftsätta några SMR-er som inte kommer göra någon som helst skillnad för Sveriges kraftförsörjning.

Så låt oss vänta till början av 30-talet så har vi facit…

Till dess. Fortsätt och öka takten med utbyggnad av nät samt övriga fossilfria kraftslag.

Vilka andra fossilfria planerbara kraftslag föreslår du att vi ska använda för att täcka upp för bristen på planerbar kraft i södra Sverige?

Om nu kärnkraft inte är svaret

Läs övriga inlägg tidigare i denna 450-sidiga tråd så finner du massvis med svar på den frågan.

Ingen direkt rocket science precis.

Bra svar <3 MVH

Jag har läst de flesta inlägg. Står inget konkret nånstans om hur man ska lösa lagringen. Det är lite som med FSD, att det "snart" kommer. Och de som inte förstår är imbecilla som inte förstår det som de sett på Youtube.

Du skämtar?

Det står alltså inget om hur man ska lösa lagringen?

Kära nån. Öppna ögonen.[/quote]

Det finns många teorier om hur man ska lösa lagring vid en stor ökning av vindkraft inga av dessa ter sig särskilt realistiska eller ekonomiskt försvarbara.

Men eftersom du verkar sitta på de flesta svaren får du gärna dela med dig av din visdom gällande hur vi löser landets elproduktion på ett bra sätt med oplanerbar baskraft i landets södra delar.[/quote]




Det är inte JAG som sitter på svaren.

Det är våra svenska forskare och professorer inom elkraftsystem etc. som sitter på svaren.

Samt ren och skär affärslogik.

Men starta med att lyssna på vad våra forskare säger.

Och då menar jag INTE professorer/forskare inom kärn-/reaktorfysik och liknande.

Klintan skrev:

Ok. NextEra bygger på sol/vind och naturgas, kärnkraft verkar vara marginellt hos dem. Jag hävdar fortfarande att vi måste ha en baskraft som räcker långt längre än en fyra timmars batteribackup. Om vi inte ska använda naturgas, vad är då alternativen?

Läste du artikeln?

NiklasTesla skrev:

pefreli skrev:

niklas12 skrev:

pefreli skrev:

För att kärnkraften ska förtjäna en plats i framtiden måste den kunna konkurrera med andra alternativ. För närvarande finns det ingenting som tyder på att så är, eller kommer vara, fallet.

Men nu ska ju Vattenfall göra en förstudie för att tidigast i början av 30-talet kunna driftsätta några SMR-er som inte kommer göra någon som helst skillnad för Sveriges kraftförsörjning.

Så låt oss vänta till början av 30-talet så har vi facit…

Till dess. Fortsätt och öka takten med utbyggnad av nät samt övriga fossilfria kraftslag.

Vilka andra fossilfria planerbara kraftslag föreslår du att vi ska använda för att täcka upp för bristen på planerbar kraft i södra Sverige?

Om nu kärnkraft inte är svaret

Läs övriga inlägg tidigare i denna 450-sidiga tråd så finner du massvis med svar på den frågan.

Ingen direkt rocket science precis.

Bra svar <3 MVH

Jag har läst de flesta inlägg. Står inget konkret nånstans om hur man ska lösa lagringen. Det är lite som med FSD, att det "snart" kommer. Och de som inte förstår är imbecilla som inte förstår det som de sett på Youtube.[/quote]
Du skämtar?

Det står alltså inget om hur man ska lösa lagringen?

Kära nån. Öppna ögonen.[/quote]

Det finns många teorier om hur man ska lösa lagring vid en stor ökning av vindkraft inga av dessa ter sig särskilt realistiska eller ekonomiskt försvarbara.

Men eftersom du verkar sitta på de flesta svaren får du gärna dela med dig av din visdom gällande hur vi löser landets elproduktion på ett bra sätt med oplanerbar baskraft i landets södra delar.[/quote]




Det är inte JAG som sitter på svaren.

Det är våra svenska forskare och professorer inom elkraftsystem etc. som sitter på svaren.

Samt ren och skär affärslogik.

Men starta med att lyssna på vad våra forskare säger.

Och då menar jag INTE professorer/forskare inom kärn-/reaktorfysik och liknande.[/quote]

Ja och efter att gått igenom de alternativ som finns ser jag endast 2 möjliga och realistiska alternativ för att lösa elförsörjning i södra Sverige.

Alternativ 1 kärnkraft som bas i form av SMR för att ersätta de kärnkraftsreaktorer som kommer behöva ersättas samt utöka nuvarande baskraft.
Ett alternativ kan vara att renovera och behålla befintliga reaktorer till viss del.
Uppe på detta kan man ha vindkraft och andra väderberoende kraftkällor för att komplettera med dessa måste då kunna bära sina egna kostnader utan olika konstruktiva sätt att dölja kostnaderna.

Alternativ 2 havsbaserad vindkraft som bas och nedläggning av kärnkraften detta kommer skapa behov av effektillskott vid ofördelaktiga vindförhållanden och de alternativ vi har idag är Karlshamns oljekraftverk samt import av el från gas och kolkraftverk.

För alternativ 1 kan vi svenskar kontrollera vårat kraftsystem.

För alternativ 2 lämnar vi det åt slumpen

niklas12 skrev:

Ja och efter att gått igenom de alternativ som finns ser jag endast 2 möjliga och realistiska alternativ för att lösa elförsörjning i södra Sverige.

Alternativ 1 kärnkraft som bas i form av SMR för att ersätta de kärnkraftsreaktorer som kommer behöva ersättas samt utöka nuvarande baskraft.
Ett alternativ kan vara att renovera och behålla befintliga reaktorer till viss del.
Uppe på detta kan man ha vindkraft och andra väderberoende kraftkällor för att komplettera med dessa måste då kunna bära sina egna kostnader utan olika konstruktiva sätt att dölja kostnaderna.

Alternativ 2 havsbaserad vindkraft som bas och nedläggning av kärnkraften detta kommer skapa behov av effektillskott vid ofördelaktiga vindförhållanden och de alternativ vi har idag är Karlshamns oljekraftverk samt import av el från gas och kolkraftverk.

För alternativ 1 kan vi svenskar kontrollera vårat kraftsystem.

För alternativ 2 lämnar vi det åt slumpen

Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.

taliz skrev:

Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.

Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.

themax skrev:

taliz skrev:

Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.

Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.

Jag tänker detsamma och varför ställer man inte krav på att all oplanerbar kraft ska ha någon typ av lagring.

När man läser igenom tråden får man ju reda på att havsbaserad vindkraft kostar nästan ingenting i jämförelse med kärnkraft så detta måste det ju finnas goda marginaler att få med.

taliz skrev:

Klintan skrev:

Ok. NextEra bygger på sol/vind och naturgas, kärnkraft verkar vara marginellt hos dem. Jag hävdar fortfarande att vi måste ha en baskraft som räcker långt längre än en fyra timmars batteribackup. Om vi inte ska använda naturgas, vad är då alternativen?

Läste du artikeln?

Ja, ett energibolag har i en konferens för sina investerare propagerat för sol och el och räknar att det inte behövs baskraft baserat på fyra timmars batteribackup. Energiföretaget vill sälja så billig energi som möjligt och locka investerare.

niklas12 skrev:

themax skrev:

taliz skrev:

Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.

Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.

Jag tänker detsamma och varför ställer man inte krav på att all oplanerbar kraft ska ha någon typ av lagring.

När man läser igenom tråden får man ju reda på att havsbaserad vindkraft kostar nästan ingenting i jämförelse med kärnkraft så detta måste det ju finnas goda marginaler att få med.

Borde igår något slags krav på lagring av den el som man producerar vid en vindkraftverk.. Hur detta ska utformas är svårt men de känns fullt rimligt då vindkraft säkert är ett billigt sätt att producera el men de skapar system kostnader i andra änden med för låg produktion när de inte blåser.

niklas12 skrev:

NiklasTesla skrev:

pefreli skrev:

niklas12 skrev:

pefreli skrev:

För att kärnkraften ska förtjäna en plats i framtiden måste den kunna konkurrera med andra alternativ. För närvarande finns det ingenting som tyder på att så är, eller kommer vara, fallet.

Men nu ska ju Vattenfall göra en förstudie för att tidigast i början av 30-talet kunna driftsätta några SMR-er som inte kommer göra någon som helst skillnad för Sveriges kraftförsörjning.

Så låt oss vänta till början av 30-talet så har vi facit…

Till dess. Fortsätt och öka takten med utbyggnad av nät samt övriga fossilfria kraftslag.

Vilka andra fossilfria planerbara kraftslag föreslår du att vi ska använda för att täcka upp för bristen på planerbar kraft i södra Sverige?

Om nu kärnkraft inte är svaret

Läs övriga inlägg tidigare i denna 450-sidiga tråd så finner du massvis med svar på den frågan.

Ingen direkt rocket science precis.

Bra svar <3 MVH

Jag har läst de flesta inlägg. Står inget konkret nånstans om hur man ska lösa lagringen. Det är lite som med FSD, att det "snart" kommer. Och de som inte förstår är imbecilla som inte förstår det som de sett på Youtube.

Du skämtar?

Det står alltså inget om hur man ska lösa lagringen?

Kära nån. Öppna ögonen.[/quote]

Det finns många teorier om hur man ska lösa lagring vid en stor ökning av vindkraft inga av dessa ter sig särskilt realistiska eller ekonomiskt försvarbara.

Men eftersom du verkar sitta på de flesta svaren får du gärna dela med dig av din visdom gällande hur vi löser landets elproduktion på ett bra sätt med oplanerbar baskraft i landets södra delar.[/quote]




Det är inte JAG som sitter på svaren.

Det är våra svenska forskare och professorer inom elkraftsystem etc. som sitter på svaren.

Samt ren och skär affärslogik.

Men starta med att lyssna på vad våra forskare säger.

Och då menar jag INTE professorer/forskare inom kärn-/reaktorfysik och liknande.[/quote]

Ja och efter att gått igenom de alternativ som finns ser jag endast 2 möjliga och realistiska alternativ för att lösa elförsörjning i södra Sverige.

Alternativ 1 kärnkraft som bas i form av SMR för att ersätta de kärnkraftsreaktorer som kommer behöva ersättas samt utöka nuvarande baskraft.
Ett alternativ kan vara att renovera och behålla befintliga reaktorer till viss del.
Uppe på detta kan man ha vindkraft och andra väderberoende kraftkällor för att komplettera med dessa måste då kunna bära sina egna kostnader utan olika konstruktiva sätt att dölja kostnaderna.

Alternativ 2 havsbaserad vindkraft som bas och nedläggning av kärnkraften detta kommer skapa behov av effektillskott vid ofördelaktiga vindförhållanden och de alternativ vi har idag är Karlshamns oljekraftverk samt import av el från gas och kolkraftverk.

För alternativ 1 kan vi svenskar kontrollera vårat kraftsystem.

För alternativ 2 lämnar vi det åt slumpen[/quote]
-------------
Intressant Niklas12 för jag ser massa olika lösningar och det är det som är det fina.

Vi tar det igen för kanske gång nr 50 i denna tråd:

Vi har idag relativt mycket vindkraft (kan dock bli ännu mer) och vattenkraft (lite svårare att bygga men kan säkert byggas ut lite till).

Vi har alldeles för lite av följande: vågkraft, tidvattenkraft, geotermi, solkraft mfl.

Sedan har vi lagring i övrigt som behövs byggas ut mer (pumpkraft, kemiska batterier, vätgas mfl), vi kan bygga ut elnät också.

Allt ovan sammantaget och vi lämnar mindre åt slumpen än med kärnkraft då den kan slås ut av ex några kryssningsmissiler eller annat samt uran är en ändlig energikälla samt den lilla tråkiga detaljen att det är supergiftigt.

MVH

PS glömde Negawatt också då många hus i Sverige fortfarande värms med direktverkande el och är dåligt isolerade (här finns enorm elbesparing)

Tidvattenkraftverk i Sverige? Funkar det verkligen? Har vi några tidvattenrörelser att tala om?

Vågkraft? Javisst, men hur fungerar det i stor skala?

Känns annars som de vanliga fria fantasierna. Krävs väldigt stora anläggningar och de där teknikerna känns mer som förhoppningar än som konkreta alternativ.

Visst drar våra bostäder el men industrin drar också mycket. Och i framtiden även transporter. Vi kommer behöva mer el framöver oavsett uppvärmning och isolering.

Var finns alla dessa bra projekt i Sverige.. Om de alla är så bra så undrar jag varför inte dessa byggs istället för vindkraft.

Men ja ge gärna något fakriskt exempel på vår dessa typer av produktion finns i Sverige eller där då åtminstone finns beslut på att börja bygga.

Förnyelsebara kraftslagen skall samexistera (handlar inte om att det skall vara istället för vindkraft).

I Sverige bedriver Uppsala universitet forskning inom tidvattenkraft och har för detta syfte konstruerat en experimentanläggning med en vertikalaxlad turbin i Söderfors (Dalälven)

https://www.forskning.se/2018/10/15/vag ... -och-vind/#

https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... r-danmark/

https://www.energipress.se/vattenkraft/ ... nas-elna-t

https://www.lumoenergi.se/din-el-i-foku ... ttenkraft/

https://www.google.com/amp/s/www.marine ... -farm/amp/

Man behöver inte ha allt i Sverige utan kan vi kablar överföra ström från platser i Europa som har bäst förutsättningar för en viss typ av förnyelsebar el (ungefär som idag fast större skala).

Billig kol, olja naturgas, uran har gjort att många förnyelsebara elprojekt inte blivit av men nu när dessa ändliga energikällor ligger kring peak så kommer det bli dyrare och då är helt plötsligt förnyelsebar energi lönsamt (allt detta sker nu över flera årtionden där man som vanligt plockar dom lägst hängande frukterna först).

MVH

NiklasTesla skrev:

Förnyelsebara kraftslagen skall samexistera (handlar inte om att det skall vara istället för vindkraft).

https://www.energipress.se/vattenkraft/ ... nas-elna-t

https://www.lumoenergi.se/din-el-i-foku ... ttenkraft/

Man behöver inte ha allt i Sverige utan kan vi kablar överföra ström från platser i Europa som har bäst förutsättningar (ungefär som idag fast större skala).

MVH

Ja kärnkraften kan samexistara med vindkraft och sol abolsut.. Men de man ser tydligt är att vi måste ha lokal produktion.
De låter enkelt att bygga kablar men de är i praktiken inte så enkelt och kostar såklart.
Precis som de är bättre med lokalt producerad mat så är de bra med lokalt producerad el, transport är dyrt och påverkar vår miljö..

Jag skummade dina länkar och såg då om projekt på Färöarna och Portugal, inte så troligt man bygger ledningar hela vägen från dessa platser.. Men peka gärna mer exakt på projekt som är lite mer i vår närhet om jag missat de..

NiklasTesla skrev:

Förnyelsebara kraftslagen skall samexistera (handlar inte om att det skall vara istället för vindkraft).

I Sverige bedriver Uppsala universitet forskning inom tidvattenkraft och har för detta syfte konstruerat en experimentanläggning med en vertikalaxlad turbin i Söderfors (Dalälven)

https://www.energipress.se/vattenkraft/ ... nas-elna-t

https://www.lumoenergi.se/din-el-i-foku ... ttenkraft/

Man behöver inte ha allt i Sverige utan kan vi kablar överföra ström från platser i Europa som har bäst förutsättningar för en viss typ av förnyelsebar el (ungefär som idag fast större skala).

MVH

Forskningsprojekt alltså?

Minestos projekt leverar ström (det lär dom andra också gjort om än i mindre skala). Som vindkraften var för 20år sedan så var verken små. Är övertygad (såvida det inte blir kärnvapenkrig) att vi om 20år kommer ha enorma anläggningar med båda tidvattenel och el från vågor mfl andra förnyelsebara energikällor som idag är små.

MVH

themax skrev:

taliz skrev:

Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.

Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.

Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).

taliz skrev:

themax skrev:

taliz skrev:

Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.

Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.

Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).

Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.

MWall skrev:

taliz skrev:

themax skrev:

taliz skrev:

Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.

Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.

Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).

Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.

Det finns ju fortfarande inte några krav på lagring och då kommer vi behöva bränna fossilbränslen för att täcka upp när det inte blåser.

Det här med att det motsvarar 5 reaktorer, det handlar väl om installerad effekt? Vad blir det prognostisera produktion?

MWall skrev:

taliz skrev:

themax skrev:

taliz skrev:

Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.

Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.

Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).

Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.

Beräknad årsproduktion är 24twh, dvs ca hälften av all kärnkraft vi har idag.
Flera av det riktigt stora vindkraftprojekteten som kommer inkluderar förövrigt lagring.

taliz skrev:

MWall skrev:

taliz skrev:

themax skrev:

taliz skrev:

Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.

Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.

Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).

Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.

Beräknad årsproduktion är 24twh, dvs ca hälften av all kärnkraft vi har idag.
Flera av det riktigt stora vindkraftprojekteten som kommer inkluderar förövrigt lagring.

Vilka inkluderar lagring? Kriegers flak som man pt cis gett tillstånd till har jag inte hört om något sådant.. Ett så nytt och stort projekt bör ju få lagring i sådana fall?