Men de är ju inte skatterna som är problemet på elpriset, de är ju elpriset och bristen på effekt (som driver upp elpriset) ..
Ja vi har kanske höga skatter men de är ju inte de som är de akuta problemet.
Det akuta problemet är ju att folk ska ut med en massa pengar. Sänkte man skatten på el så skulle man mildra det problemet.
Att bygga ut elproduktionen eller vänta tills Tyskland får ordning på sin skit tar mycket längre tid.
Men de räcker ju inte och de prickar ju inte in de som har höga kostnader.. Kör Norges modell.
Bidraget var ett skämt. Sänker du skatten så träffar du exakt. Då minskar kostnaderna i takt med förbrukningen. De som har låga fastprisavtal kommer inte heller få oproportionerligt mycket heller.
Min pappa som bor i SE2 och dessutom har bundet elpris på löjligt låg nivå tackade dock och tog emot.
Ja det var ett märkligt bidrag. Fick 7000kr för dec-mars.
Med bidraget betalade jag mindre för elen i år än samma period förra året. Eluppvärmd villa i se3.
Energiforsk är ett forsknings- och kunskapsföretag som driver och samordnar energiforskning. Vi strävar efter att vara det naturliga navet i energiforskningen – en opartisk aktör till nytta för framtidens energisystem.
Energiforsk är ett icke vinstutdelande aktiebolag som ägs av Energiföretagen Sverige, Svenska kraftnät, Energigas Sverige och Nordion Energi.
Oavsett hur mycket fakta och namn du kommer ge hen, så kommer hen att kackla på om efter namn och arbetsplats. Du måste ge rätt namn från rätt lista för att personen ska bli godkänd. Annars är den forskare en konspiratoriker.
Nej, det kommer hen inte att göra…
Men så länge ni nöjer er med att lyssna på kärnfysiker i denna fråga kommer jag vara där och påminna er om att de inte är experter i frågan som diskuteras.
En kärnfysiker/kärntekniker är expert på att bygga kärnreaktorer. Inte det svenska elkraftsystemet.
De är dessutom part i frågan och åtnjuter därför ungefär samma förtroende som en expert inom vind- eller solenergi. Dvs mycket lågt.
Jag är intresserad av vad de som är experter inom energisystem eller elkraftsystem anser.
För närvarande har jag inte stött på någon forskare/professor inom ovan område i Sverige som stöttar utbyggnad av svensk kärnkraft.
Och nej, en allmän länk till Energiforsk, IPCC, Tandläkarnas riksförening eller annan organisation duger alltså inte.
Någon måste väl kunna vaska fram ett namn på en svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som tycker vi bör bygga ut kärnkraften i Sverige?
Energiforsk är ett forsknings- och kunskapsföretag som driver och samordnar energiforskning. Vi strävar efter att vara det naturliga navet i energiforskningen – en opartisk aktör till nytta för framtidens energisystem.
Energiforsk är ett icke vinstutdelande aktiebolag som ägs av Energiföretagen Sverige, Svenska kraftnät, Energigas Sverige och Nordion Energi.
Oavsett hur mycket fakta och namn du kommer ge hen, så kommer hen att kackla på om efter namn och arbetsplats. Du måste ge rätt namn från rätt lista för att personen ska bli godkänd. Annars är den forskare en konspiratoriker.
Nej, det kommer hen inte att göra…
Men så länge ni nöjer er med att lyssna på kärnfysiker i denna fråga kommer jag vara där och påminna er om att de inte är experter i frågan som diskuteras.
En kärnfysiker/kärntekniker är expert på att bygga kärnreaktorer. Inte det svenska elkraftsystemet.
De är dessutom part i frågan och åtnjuter därför ungefär samma förtroende som en expert inom vind- eller solenergi. Dvs mycket lågt.
Jag är intresserad av vad de som är experter inom energisystem eller elkraftsystem anser.
För närvarande har jag inte stött på någon forskare/professor inom ovan område i Sverige som stöttar utbyggnad av svensk kärnkraft.
Och nej, en allmän länk till Energiforsk, IPCC, Tandläkarnas riksförening eller annan organisation duger alltså inte.
Någon måste väl kunna vaska fram ett namn på en svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som tycker vi bör bygga ut kärnkraften i Sverige?
Det är väl ändå inte för mkt begärt?
Som väntat har du inte kunnat presentera några förnuftiga motargument.
Således fortsätter du att fråga efter saker du redan fått, ett antal länkar innehållande konkret fakta samt namn på personer som varit med och framställt rapporterna.
Misstänker att din replik blir något i stil med att du inte fått svar på din fråga. Men det har du, du har bara inte läst informationen vi gjort tillgänglig för dig. Något som är än mer tragiskt är kanske det faktumet att du verkar påstå att IPCC är någon sorts hobbyförening som träffas en gång i veckan för att dricka kaffe och smida konspiratoriska planer. Planer som då enligt dig går ut på att lura världen till o tro att kärnkraften är bäst.
I en ny rapport från Förenta nationernas ekonomiska kommission för Europa (UNECE) utforskas kärnkraftens förmåga att – tillsammans med andra energislag och användningen av lokala samt regionala urantillgångar – bidra till hållbar utveckling. Den 155 sidor långa rapporten slår fast att kärnkraften utgör ett oumbärligt verktyg för att uppnå de globala hållbarhetsmål som formulerats inom Agenda 2030. Enligt rapporten har kärnkraften en särskilt viktig roll i att minska utsläppen från energisektorn, utrota fattigdom och hungersnöd samt genom att bidra till ekonomisk utveckling.
Men UNECE är väl också strunt enligt dig…
Som sagt googla lite på Flat Earth Society. Tror du hade passat in där. Det är ett gäng som är ganska mycket emot konkret fakta.
Energiforsk är ett forsknings- och kunskapsföretag som driver och samordnar energiforskning. Vi strävar efter att vara det naturliga navet i energiforskningen – en opartisk aktör till nytta för framtidens energisystem.
Energiforsk är ett icke vinstutdelande aktiebolag som ägs av Energiföretagen Sverige, Svenska kraftnät, Energigas Sverige och Nordion Energi.
Oavsett hur mycket fakta och namn du kommer ge hen, så kommer hen att kackla på om efter namn och arbetsplats. Du måste ge rätt namn från rätt lista för att personen ska bli godkänd. Annars är den forskare en konspiratoriker.
Nej, det kommer hen inte att göra…
Men så länge ni nöjer er med att lyssna på kärnfysiker i denna fråga kommer jag vara där och påminna er om att de inte är experter i frågan som diskuteras.
En kärnfysiker/kärntekniker är expert på att bygga kärnreaktorer. Inte det svenska elkraftsystemet.
De är dessutom part i frågan och åtnjuter därför ungefär samma förtroende som en expert inom vind- eller solenergi. Dvs mycket lågt.
Jag är intresserad av vad de som är experter inom energisystem eller elkraftsystem anser.
För närvarande har jag inte stött på någon forskare/professor inom ovan område i Sverige som stöttar utbyggnad av svensk kärnkraft.
Och nej, en allmän länk till Energiforsk, IPCC, Tandläkarnas riksförening eller annan organisation duger alltså inte.
Någon måste väl kunna vaska fram ett namn på en svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som tycker vi bör bygga ut kärnkraften i Sverige?
Det är väl ändå inte för mkt begärt?
Varför? En forskare har väl ingen koll på verkligheten ändå. Teoretiska modeller är inte samma sak.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 aug 2022 19:08
av Hedman
Zalman3 skrev:
chaffis75 skrev:
Zalman3 skrev:
När Norge drog en elledning till England, då höjdes elpriset dramatiskt i södra Norge.
Så nu vill staten kompensera elkunder.
Utgår ifrån att liknande stöd även kommer att användas i Sverige i vinter.
Krismöte i Norge om höga elpriser.
Stöd tidigareläggs
Nu föreslår regeringen, inför måndagens möten, att det planerade elstödet till hushållen tidigareläggs, från oktober till september. Hushållen ska få ett stöd på 90 procent när elpriset går över 70 öre per kilowattimme. Det förslaget har tidigare lagts fram av oppositionspartiet Høyre och har stöd av en majoritet i stortinget. Flera partier har krävt att stortinget ska extrainkallas för att fatta beslut.
Man kan hoppas de reagerar och hittar bättre sätt att kompensera priserna i vinter än förra året då vissa kunde göra vinst på bidraget. Norska modellen som man hade förra vintern känns rimlig.
Sen är de egentligen inte önskavärt att de finns bidrag men för samhället ska funka så tror jag de blir tvunget.
Staten tjänar ju många miljarder på höga elpriser. Rimligt att en del går tillbaka till elkunderna i form av stöd.
Vattenfall+Svenska kraftnät drog väl in ca 70 miljarder förra året. Lägg sen till elskatt och moms.
Gissar att det blev över 100 miljarder.
Är det rimligt med en av världens högsta elskatter i dessa tider?
Med andra ord skulle vattenfall kunna bygga ett nytt APR1400kkv varje år pga övervinster.
Energiforsk är ett forsknings- och kunskapsföretag som driver och samordnar energiforskning. Vi strävar efter att vara det naturliga navet i energiforskningen – en opartisk aktör till nytta för framtidens energisystem.
Energiforsk är ett icke vinstutdelande aktiebolag som ägs av Energiföretagen Sverige, Svenska kraftnät, Energigas Sverige och Nordion Energi.
Oavsett hur mycket fakta och namn du kommer ge hen, så kommer hen att kackla på om efter namn och arbetsplats. Du måste ge rätt namn från rätt lista för att personen ska bli godkänd. Annars är den forskare en konspiratoriker.
Nej, det kommer hen inte att göra…
Men så länge ni nöjer er med att lyssna på kärnfysiker i denna fråga kommer jag vara där och påminna er om att de inte är experter i frågan som diskuteras.
En kärnfysiker/kärntekniker är expert på att bygga kärnreaktorer. Inte det svenska elkraftsystemet.
De är dessutom part i frågan och åtnjuter därför ungefär samma förtroende som en expert inom vind- eller solenergi. Dvs mycket lågt.
Jag är intresserad av vad de som är experter inom energisystem eller elkraftsystem anser.
För närvarande har jag inte stött på någon forskare/professor inom ovan område i Sverige som stöttar utbyggnad av svensk kärnkraft.
Och nej, en allmän länk till Energiforsk, IPCC, Tandläkarnas riksförening eller annan organisation duger alltså inte.
Någon måste väl kunna vaska fram ett namn på en svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som tycker vi bör bygga ut kärnkraften i Sverige?
Energiforsk är ett forsknings- och kunskapsföretag som driver och samordnar energiforskning. Vi strävar efter att vara det naturliga navet i energiforskningen – en opartisk aktör till nytta för framtidens energisystem.
Energiforsk är ett icke vinstutdelande aktiebolag som ägs av Energiföretagen Sverige, Svenska kraftnät, Energigas Sverige och Nordion Energi.
Oavsett hur mycket fakta och namn du kommer ge hen, så kommer hen att kackla på om efter namn och arbetsplats. Du måste ge rätt namn från rätt lista för att personen ska bli godkänd. Annars är den forskare en konspiratoriker.
Nej, det kommer hen inte att göra…
Men så länge ni nöjer er med att lyssna på kärnfysiker i denna fråga kommer jag vara där och påminna er om att de inte är experter i frågan som diskuteras.
En kärnfysiker/kärntekniker är expert på att bygga kärnreaktorer. Inte det svenska elkraftsystemet.
De är dessutom part i frågan och åtnjuter därför ungefär samma förtroende som en expert inom vind- eller solenergi. Dvs mycket lågt.
Jag är intresserad av vad de som är experter inom energisystem eller elkraftsystem anser.
För närvarande har jag inte stött på någon forskare/professor inom ovan område i Sverige som stöttar utbyggnad av svensk kärnkraft.
Och nej, en allmän länk till Energiforsk, IPCC, Tandläkarnas riksförening eller annan organisation duger alltså inte.
Någon måste väl kunna vaska fram ett namn på en svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som tycker vi bör bygga ut kärnkraften i Sverige?
Det är väl ändå inte för mkt begärt?
Varför? En forskare har väl ingen koll på verkligheten ändå. Teoretiska modeller är inte samma sak.
Varför är du med och diskuterar denna typ av frågor om du har utgångsläget att ”forskare inte har koll på verkligheten”?
Energiforsk är ett forsknings- och kunskapsföretag som driver och samordnar energiforskning. Vi strävar efter att vara det naturliga navet i energiforskningen – en opartisk aktör till nytta för framtidens energisystem.
Energiforsk är ett icke vinstutdelande aktiebolag som ägs av Energiföretagen Sverige, Svenska kraftnät, Energigas Sverige och Nordion Energi.
Oavsett hur mycket fakta och namn du kommer ge hen, så kommer hen att kackla på om efter namn och arbetsplats. Du måste ge rätt namn från rätt lista för att personen ska bli godkänd. Annars är den forskare en konspiratoriker.
Nej, det kommer hen inte att göra…
Men så länge ni nöjer er med att lyssna på kärnfysiker i denna fråga kommer jag vara där och påminna er om att de inte är experter i frågan som diskuteras.
En kärnfysiker/kärntekniker är expert på att bygga kärnreaktorer. Inte det svenska elkraftsystemet.
De är dessutom part i frågan och åtnjuter därför ungefär samma förtroende som en expert inom vind- eller solenergi. Dvs mycket lågt.
Jag är intresserad av vad de som är experter inom energisystem eller elkraftsystem anser.
För närvarande har jag inte stött på någon forskare/professor inom ovan område i Sverige som stöttar utbyggnad av svensk kärnkraft.
Och nej, en allmän länk till Energiforsk, IPCC, Tandläkarnas riksförening eller annan organisation duger alltså inte.
Någon måste väl kunna vaska fram ett namn på en svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som tycker vi bör bygga ut kärnkraften i Sverige?
Det är väl ändå inte för mkt begärt?
Varför? En forskare har väl ingen koll på verkligheten ändå. Teoretiska modeller är inte samma sak.
Varför är du med och diskuterar denna typ av frågor om du har utgångsläget att ”forskare inte har koll på verkligheten”?
Vem är det som har koll på verkligheten?
Du?
De bästa hjärnorna finns inom näringslivet där pengarna finns.
Vänsterlutande forskare säger det politiker vill att de ska säga.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 10:08
av Zalman3
Enligt Elisabeth Svantesson riskerar hushållen tredubblade priser i vinter, med upp till 3 kr/kWh i snittpris i Mellansverige och upp till 4 kr/kWh i snittpris i södra Sverige.
-Då kan staten exempelvis stå för 75 procent för allt som går över 1 kr per kilowattimme. Det kan innebära 6 000 kronor för en villaägare. Hushållen ska veta att vi inte lämnar dem med skyhöga elräkningar, säger Elisabeth Svantesson.
Ska vi slå vad om att det blir någon form av elprisstöd i vinter?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 10:09
av juristen
MWall skrev:
De bästa hjärnorna finns inom näringslivet där pengarna finns.
Vänsterlutande forskare säger det politiker vill att de ska säga.
Och de som finns inom näringslivet styrs i huvudsak av pengarna och sina särintressen, inte miljö, etik eller vad som är bäst för alla.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 10:13
av pefreli
Så det är personer som Donald Trump som har bäst koll på verkligheten?
Mannen som tyckte det kunde vara en bra idé att injicera desinfektionsmedel för att bota Covid?
Mannen som förnekar problematiken med klimatförändringarna?
Ja, vi behöver fler av hans kaliber…
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 10:53
av Niklas Z
MWall skrev:
Varför? En forskare har väl ingen koll på verkligheten ändå. Teoretiska modeller är inte samma sak.
Det här var bland det mest verklighetsfrämmande jag läst.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 12:41
av niklas12
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 12:45
av niklas12
Bill Gates är en annan som är känd för sitt att driva frågan om ny kärnkraft då det är det enda som har en realistisk chans att göra sig av med fossilbränsle beroendet.
Warren buffet är en annan
Men han har nog ingen koll på det här med ekonomi och långsiktig lönsamhet
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 13:27
av nek0
niklas12 skrev:
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Mikael Kåberg vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Har inte läst rapporten (orkar inte) men står det verkligen att kärnkraften är bästa lösningen för Sverige eller menar de globalt?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 14:42
av niklas12
Om man tar sig tid och gå igenom de rapporter som finns angående kraftsystemet förstår man värdet av planerbar produktion.
Bifogar en sammanfattning från rapporten med värdefaktor från ett systemperspektiv.
Citat:
Resultat från systemkostnadsberäkning
Resultaten från beräkningarna av energivärdet presenteras i form av en värdefaktor i figur 8. I beräkningarna för både nutida och framtida energimixer är värdefaktorn lägre för förnybar elpro- duktion och högre för reglerbar produktion med några undantag för småskalig vattenkraft.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 14:52
av Hedman
nek0 skrev:
niklas12 skrev:
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Mikael Kåberg vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Har inte läst rapporten (orkar inte) men står det verkligen att kärnkraften är bästa lösningen för Sverige eller menar de globalt?
Ja iom all annan kraft enbart är konkurrenskraftiga på grund av subventioner förutom vatten och kärnkraft.
Dessutom är det två energislag som levererar effekt när den behövs och vi är intresserade av att konsumera.
Därför kräver dessa inte backup (dubbla investeringar)
Man kan ha en liten mängd slumpkraft (sol, vinden) i ett elsystem. Blir det för stor andel av dessa i ett elsystem så kan systemet börja svänga i frekvens och då blir det kollaps. För att motverka sådant krävs stora kondensatorer eller tillverkare som kan generera svängmassa i nätet i närheten av förbrukarna. Det är således ingen slump varför man placerade kärnkraftverken i södra Sverige.
Tycker det är synd att andra länder ska kunna snylta på andras välfungerande infrastruktur utan att behöva betala fullt. Men Frankrike har tydligen en bra lösning som hade passat Sverige fint inför vintern.
När jag undersökte saken lite noggrannare i höstas så är det såhär: Frankrike vill inte att länderna runt omkring ska dammsuga upp deras elproduktion.
-Precis som Tyskland, Danmark och Belgien gör med vår.
Därför har de lagt på en rent löjligt hög skatt på all el, inklusive den som exporteras.
Men nu kommer reptricket: Alla medborgare som köper el i Frankrike får en rent löjligt stor elprissubvention på den el man förbrukat. Så elpriset för en fransos eller ett franskt företag blir i slutänden överkomligt. Samma införs nu i Norge pga kabeln till England.
Men snyltande grannländer får betala dyrt och överskottet går till staten och landets befolkning.
Jag tycker det är fel, bättre med en öppen marknadsekonomi utan handelshinder, men när EU-överenskommelserna är så idiotiska att effekten blir denna, eller att länder snyltar på andras investeringar och natur samtidigt som man mot allt förnuft avvecklar sin egen kärnkraft kan jag tycka att det är bra och att det borde vi också göra.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 15:13
av nek0
Hedman skrev:
nek0 skrev:
niklas12 skrev:
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Mikael Kåberg vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Har inte läst rapporten (orkar inte) men står det verkligen att kärnkraften är bästa lösningen för Sverige eller menar de globalt?
Ja iom all annan kraft enbart är konkurrenskraftiga på grund av subventioner förutom vatten och kärnkraft.
Dessutom är det två energislag som levererar effekt när den behövs och vi är intresserade av att konsumera.
Därför kräver dessa inte backup (dubbla investeringar)
Man kan ha en liten mängd slumpkraft (sol, vinden) i ett elsystem. Blir det för stor andel av dessa i ett elsystem så kan systemet börja svänga i frekvens och då blir det kollaps. För att motverka sådant krävs stora kondensatorer eller tillverkare som kan generera svängmassa i nätet i närheten av förbrukarna. Det är således ingen slump varför man placerade kärnkraftverken i södra Sverige.
Tycker det är synd att andra länder ska kunna snylta på andras välfungerande infrastruktur utan att behöva betala fullt. Men Frankrike har tydligen en bra lösning som hade passat Sverige fint inför vintern.
När jag undersökte saken lite noggrannare i höstas så är det såhär: Frankrike vill inte att länderna runt omkring ska dammsuga upp deras elproduktion.
-Precis som Tyskland, Danmark och Belgien gör med vår.
Därför har de lagt på en rent löjligt hög skatt på all el, inklusive den som exporteras.
Men nu kommer reptricket: Alla medborgare som köper el i Frankrike får en rent löjligt stor elprissubvention på den el man förbrukat. Så elpriset för en fransos eller ett franskt företag blir i slutänden överkomligt. Samma införs nu i Norge pga kabeln till England.
Men snyltande grannländer får betala dyrt och överskottet går till staten och landets befolkning.
Jag tycker det är fel, bättre med en öppen marknadsekonomi utan handelshinder, men när EU-överenskommelserna är så idiotiska att effekten blir denna, eller att länder snyltar på andras investeringar och natur samtidigt som man mot allt förnuft avvecklar sin egen kärnkraft kan jag tycka att det är bra och att det borde vi också göra.
Har aldrig frågat hur vissa tolkar rapporten, utao om det står att Sverige bör bygga kärnkraftverk.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 15:35
av niklas12
Alla rapporter pekar på att Sverige behöver öka våra planerbara kraftkällor i södra Sverige.
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
Alla rapporter pekar på att Sverige behöver öka våra planerbara kraftkällor i södra Sverige.
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
Alla rapporter pekar på att Sverige behöver öka våra planerbara kraftkällor i södra Sverige.
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
Jag håller med Stenmark
Det är inte lönt att förklara för den som inte begriper.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 20:04
av niklas12
Borde inte alla vindkraftsförespråkare bojkotta Tesla förresten.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 20:19
av nek0
niklas12 skrev:
nek0 skrev:
niklas12 skrev:
Alla rapporter pekar på att Sverige behöver öka våra planerbara kraftkällor i södra Sverige.
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
Jag håller med Stenmark
Det är inte lönt att förklara för den som inte begriper.
Bad dig aldrig förklara något. Undrade bara vad de skrev om Sverige i rapporten. Du lyckades aldrig svara på frågan och då finns det bara 2 förklaringar 1 du har inte heller läst rapporten. 2 de skrev aldrig att Sverige måste bygga nya kärnkraftverk.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 aug 2022 20:20
av [JM]
niklas12 skrev:
Borde inte alla vindkraftsförespråkare bojkotta Tesla förresten.
Äh, alla vet ju att Elon ljuger hela tiden och har noll koll på teknik så de där är ju snarare ett argument emot kärkraft än för.
