Tesla Club Sweden

Zalman3 skrev:

Om BEFINTLIG kärnkraft är så olönsam, vilken ekonomisk katastrof är då inte nybyggd kärnkraft?

Jag råkar veta att Forsmark ligger på ca 25 öre/kWh i produktionskostnad. Ringhals ligger en bit högre dock. Men säkert under 40 öre iaf.

Om de säljer för 10-20 ggr det priset, hur kan det nånsin bli olönsamt?

Zalman3 skrev:

91% av tiden producerar havsbaserad vindkraft el.
Mera på vintern än på sommaren.

Varför vill då finansiärer bygga vindkraft?
Jo för att det är väldigt lönsamt. Och slår i praktiken ut många andra dyrare sätt att producera el.
Även befintliga elproducenter.

Screenshot_20220817-070305_Chrome.jpg

När man ska investera i vindkraft gäller det ju att inkomsterna när det snurrar täcker utgifterna när det inte snurrar. Får man dessutom över till vinst så är det per definition lönsamt.
Om man istället hade krävt av en producent att denne får betala när den installerade effekten inte levererar över en viss procent skulle det se annorlunda ut tror jag.
Att elproducenterna fick ta ansvar för att leverera.
Men det skulle ju vara att addera kostnader på kraftslag som är intermittenta och svåra att planera och gynna kraftslag som är det. Kanske skulle man då beskylla planerbar energi för att vara subventionerad?

Fredrik j skrev:

Zalman3 skrev:

91% av tiden producerar havsbaserad vindkraft el.
Mera på vintern än på sommaren.

Varför vill då finansiärer bygga vindkraft?
Jo för att det är väldigt lönsamt. Och slår i praktiken ut många andra dyrare sätt att producera el.
Även befintliga elproducenter.

Screenshot_20220817-070305_Chrome.jpg

När man ska investera i vindkraft gäller det ju att inkomsterna när det snurrar täcker utgifterna när det inte snurrar. Får man dessutom över till vinst så är det per definition lönsamt.
Om man istället hade krävt av en producent att denne får betala när den installerade effekten inte levererar över en viss procent skulle det se annorlunda ut tror jag.
Att elproducenterna fick ta ansvar för att leverera.
Men det skulle ju vara att addera kostnader på kraftslag som är intermittenta och svåra att planera och gynna kraftslag som är det. Kanske skulle man då beskylla planerbar energi för att vara subventionerad?

Det är just detta som är pudelns kärna.
Vad vill vi ha ut av vårat kraftsystem ?

En jämn stabil och förutsägbar produktion som man kan planera ?
eller ett väderberoende system man inte kan lita på

Med de förutsättningar som finns nu finns det ingen som nu vågar investera i ny elintensiv industri i södra Sverige

Med de förutsättningar som finns nu finns det ingen som nu vågar investera i ny elintensiv industri i södra Sverige.

Helt fel.

Exempel:
Volvo personbilar.

Volvo Cars och Northvolt snabbar upp övergången till elektrifiering med ny batterifabrik som skapar 3 000 nya jobb i Göteborg.

Volvo Lastbilar.

Volvo Cars har redan beslutat att bygga en egen batterifabrik tillsammans med svenska Northvolt.
Nu följer AB Volvo efter och inleder arbetet med att etablera en ny batterifabrik.
Ett preliminärt beslut säger att fabriken ska byggas i Mariestad.

Dessa stora satsningar på elintensiv verksamhet i södra Sverige visar dels på att det inte finns någon elbrist.
Dels att man skrivit en PPA på max 30 öre per kWh.
Hade man varit det minsta osäker på att inte klara pristaket på 30 öre, då hade man byggt dessa elintensiva verksamheter i Norrland.

MWall skrev:

Zalman3 skrev:

Om BEFINTLIG kärnkraft är så olönsam, vilken ekonomisk katastrof är då inte nybyggd kärnkraft?

Jag råkar veta att Forsmark ligger på ca 25 öre/kWh i produktionskostnad. Ringhals ligger en bit högre dock. Men säkert under 40 öre iaf.

Om de säljer för 10-20 ggr det priset, hur kan det nånsin bli olönsamt?

Jag får inte riktigt ihop Forsmarks ekonomi faktiskt. 2021 sålde de el för under 25 öre/kWh, samtidigt som snittpriset på Nordpool låg på 67 öre i SE3. Borde de inte ha kunnat få mer betalt för elen?

Zalman3 skrev:

Med de förutsättningar som finns nu finns det ingen som nu vågar investera i ny elintensiv industri i södra Sverige.

Helt fel.

Exempel:
Volvo personbilar.

Volvo Cars och Northvolt snabbar upp övergången till elektrifiering med ny batterifabrik som skapar 3 000 nya jobb i Göteborg.

Volvo Lastbilar.

Volvo Cars har redan beslutat att bygga en egen batterifabrik tillsammans med svenska Northvolt.
Nu följer AB Volvo efter och inleder arbetet med att etablera en ny batterifabrik.
Ett preliminärt beslut säger att fabriken ska byggas i Mariestad.

Dessa stora satsningar på elintensiv verksamhet i södra Sverige visar dels på att det inte finns någon elbrist.
Dels att man skrivit en PPA på max 30 öre per kWh.
Hade man varit det minsta osäker på att inte klara pristaket på 30 öre, då hade man byggt dessa elintensiva verksamheter i Norrland.

Den ska ju stå klar 2025. Förmodligen räknar man med ett energidiskussionerna låter lite annorlunda när utvärdering sker till våren.

"Alla" partier lovar sänkt elpris.

SVT erfar: Regeringen presenterar elprisstöd
Regeringen kommer i samband med en presskonferens i eftermiddag att presentera ett elprisstöd till företag och hushåll, erfar SVT Nyheter.
Förutom statsminister Magdalena Andersson (S) kommer energiminister Khashayar Farmanbar (S) och finansminister Mikael Damberg (S) att medverka på presskonferensen, som börjar klockan 13. 30.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sena ... valet-2022

Regeringens elförslag: Kompensera hushållen med 30 miljarder

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

60 Miljarder i överskott bara i år, Olkiluoto 3 verkar ju landa runt 120 Miljarder. Redan nästa år kan alltså ett nytt kärnkraftverk vara betalt!

Bara att sätta spaden i marken!

mrdn skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

60 Miljarder i överskott bara i år, Olkiluoto 3 verkar ju landa runt 120 Miljarder. Redan nästa år kan alltså ett nytt kärnkraftverk vara betalt!

Bara att sätta spaden i marken!

Hur tänkte du nu?
Jag tycker inte att skattebetalarna ska satsa ett enda öre på kärnkraft!
Finns andra hål att stoppa pengarna i.

Zalman3 skrev:

mrdn skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

60 Miljarder i överskott bara i år, Olkiluoto 3 verkar ju landa runt 120 Miljarder. Redan nästa år kan alltså ett nytt kärnkraftverk vara betalt!

Bara att sätta spaden i marken!

Hur tänkte du nu?
Jag tycker inte att skattebetalarna ska satsa ett enda öre på kärnkraft!
Finns andra hål att stoppa pengarna i.

Är det bättre att vi betalar anslutningen och ger bort pengarna till Kina och deras vindkraftverk?

Zalman3 skrev:

mrdn skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

60 Miljarder i överskott bara i år, Olkiluoto 3 verkar ju landa runt 120 Miljarder. Redan nästa år kan alltså ett nytt kärnkraftverk vara betalt!

Bara att sätta spaden i marken!

Hur tänkte du nu?
Jag tycker inte att skattebetalarna ska satsa ett enda öre på kärnkraft!
Finns andra hål att stoppa pengarna i.

Att du är kärnkrafthatare det har vi förstått, men jag menar precis det. istället för att slösa bort pengarna kan ju staten investera i något som faktiskt kommer samhället till nytta. Lämpligtvis så görs detta via det statliga bolaget Vattenfall, typ Ringhals 5 och 6 så kan pengarna sedan återinvesteras år efter år från Vattenfalls vinster.

mrdn skrev:

Zalman3 skrev:

mrdn skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

60 Miljarder i överskott bara i år, Olkiluoto 3 verkar ju landa runt 120 Miljarder. Redan nästa år kan alltså ett nytt kärnkraftverk vara betalt!

Bara att sätta spaden i marken!

Hur tänkte du nu?
Jag tycker inte att skattebetalarna ska satsa ett enda öre på kärnkraft!
Finns andra hål att stoppa pengarna i.

Att du är kärnkrafthatare det har vi förstått, men jag menar precis det. istället för att slösa bort pengarna kan ju staten investera i något som faktiskt kommer samhället till nytta. Lämpligtvis så görs detta via det statliga bolaget Vattenfall, typ Ringhals 5 och 6 så kan pengarna sedan återinvesteras år efter år från Vattenfalls vinster.

Låter som en bra idé
Gillar inte att svenska skattepengar skall subventionera kinesiska staten genom vindkraftverken.

Tänk hur mycket pengar Sverige har tjänat genom att investera i kärnkraft på 70-talet

Zalman3 skrev:

mrdn skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

60 Miljarder i överskott bara i år, Olkiluoto 3 verkar ju landa runt 120 Miljarder. Redan nästa år kan alltså ett nytt kärnkraftverk vara betalt!

Bara att sätta spaden i marken!

Hur tänkte du nu?
Jag tycker inte att skattebetalarna ska satsa ett enda öre på kärnkraft!
Finns andra hål att stoppa pengarna i.

Investerar man i något som ger vinst så är det väl använda skattepengar. Inget slöseri där man bör använda pengarna till "andra hål" istället.

Zalman3 skrev:

Med de förutsättningar som finns nu finns det ingen som nu vågar investera i ny elintensiv industri i södra Sverige.

Helt fel.

Exempel:
Volvo personbilar.

Volvo Cars och Northvolt snabbar upp övergången till elektrifiering med ny batterifabrik som skapar 3 000 nya jobb i Göteborg.

Volvo Lastbilar.

Volvo Cars har redan beslutat att bygga en egen batterifabrik tillsammans med svenska Northvolt.
Nu följer AB Volvo efter och inleder arbetet med att etablera en ny batterifabrik.
Ett preliminärt beslut säger att fabriken ska byggas i Mariestad.

Dessa stora satsningar på elintensiv verksamhet i södra Sverige visar dels på att det inte finns någon elbrist.
Dels att man skrivit en PPA på max 30 öre per kWh.
Hade man varit det minsta osäker på att inte klara pristaket på 30 öre, då hade man byggt dessa elintensiva verksamheter i Norrland.

De är se3, betydligt mindre problem där men jag bet att man nämnde att man nu är nära max i Göteborg och behöver bygga ut nätet mer där.
SE4 är större problem.. Landskrona CK har haft snabbladdare på gång i ett halvår men får inte ström dit..

MWall skrev:

Zalman3 skrev:

mrdn skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

60 Miljarder i överskott bara i år, Olkiluoto 3 verkar ju landa runt 120 Miljarder. Redan nästa år kan alltså ett nytt kärnkraftverk vara betalt!

Bara att sätta spaden i marken!

Hur tänkte du nu?
Jag tycker inte att skattebetalarna ska satsa ett enda öre på kärnkraft!
Finns andra hål att stoppa pengarna i.

Investerar man i något som ger vinst så är det väl använda skattepengar. Inget slöseri där man bör använda pengarna till "andra hål" istället.

För att inte tala om alla skatteinkomster vi får av antingen nya eller räddade arbetstillfällen som skapas av stabila och bra priser på el i Sverige.

chaffis75 skrev:

Zalman3 skrev:

Med de förutsättningar som finns nu finns det ingen som nu vågar investera i ny elintensiv industri i södra Sverige.

Helt fel.

Exempel:
Volvo personbilar.

Volvo Cars och Northvolt snabbar upp övergången till elektrifiering med ny batterifabrik som skapar 3 000 nya jobb i Göteborg.

Volvo Lastbilar.

Volvo Cars har redan beslutat att bygga en egen batterifabrik tillsammans med svenska Northvolt.
Nu följer AB Volvo efter och inleder arbetet med att etablera en ny batterifabrik.
Ett preliminärt beslut säger att fabriken ska byggas i Mariestad.

Dessa stora satsningar på elintensiv verksamhet i södra Sverige visar dels på att det inte finns någon elbrist.
Dels att man skrivit en PPA på max 30 öre per kWh.
Hade man varit det minsta osäker på att inte klara pristaket på 30 öre, då hade man byggt dessa elintensiva verksamheter i Norrland.

De är se3, betydligt mindre problem där men jag bet att man nämnde att man nu är nära max i Göteborg och behöver bygga ut nätet mer där.
SE4 är större problem.. Landskrona CK har haft snabbladdare på gång i ett halvår men får inte ström dit..

Volvo kollade på att lägga denna satsning i Laholms kommun men de fick säga nej då det inte finns tillräckligt med el

https://cornucopia.se/2021/09/laholm-tv ... -net-till/

niklas12 skrev:

chaffis75 skrev:

Zalman3 skrev:

Med de förutsättningar som finns nu finns det ingen som nu vågar investera i ny elintensiv industri i södra Sverige.

Helt fel.

Exempel:
Volvo personbilar.

Volvo Cars och Northvolt snabbar upp övergången till elektrifiering med ny batterifabrik som skapar 3 000 nya jobb i Göteborg.

Volvo Lastbilar.

Volvo Cars har redan beslutat att bygga en egen batterifabrik tillsammans med svenska Northvolt.
Nu följer AB Volvo efter och inleder arbetet med att etablera en ny batterifabrik.
Ett preliminärt beslut säger att fabriken ska byggas i Mariestad.

Dessa stora satsningar på elintensiv verksamhet i södra Sverige visar dels på att det inte finns någon elbrist.
Dels att man skrivit en PPA på max 30 öre per kWh.
Hade man varit det minsta osäker på att inte klara pristaket på 30 öre, då hade man byggt dessa elintensiva verksamheter i Norrland.

De är se3, betydligt mindre problem där men jag bet att man nämnde att man nu är nära max i Göteborg och behöver bygga ut nätet mer där.
SE4 är större problem.. Landskrona CK har haft snabbladdare på gång i ett halvår men får inte ström dit..

Volvo kollade på att lägga denna satsning i Laholms kommun men de fick säga nej då det inte finns tillräckligt med el

https://cornucopia.se/2021/09/laholm-tv ... -net-till/

Tragiskt.. Tyvärr är de många sådana saker som man aldrig hör om.. Tror de var på Fb jag läste om en som berättade att han suttit med och beslutat om ny tillverkning.. Man ville ha den i Sverige men blev i USA då de inte fanns tillgång till effekt i Sverige där man ville lägga fabriken. Var typ 20 eller 50 jobb så inte jättemånga men många bäckar små.. De gör en ledsen och förbannad.. Dock är detta mer relaterat till elnätet även om de även behövs el produktion lokalt för elnätet ska funka lokalt.

Volvo och northvolt erbjöd ju knappast fabriker till alla dessa kommuner utan rimligen ställt frågan om det finns förutsättningar. Sen har man valt mellan alternativen. Att fabriken hamnar i Göteborg är ju inte så märkligt då det är där Volvos bilfabrik ligger.

Fredrik j skrev:

Volvo och northvolt erbjöd ju knappast fabriker till alla dessa kommuner utan rimligen ställt frågan om det finns förutsättningar. Sen har man valt mellan alternativen. Att fabriken hamnar i Göteborg är ju inte så märkligt då det är där Volvos bilfabrik ligger.

Nej helt riktigt de erbjöd ingen fabrik till Laholms kommun för de ville tydligen ha el för att driva den också.
Jag gissar på att det är svårt och dyrt att få tag i personal i Göteborgs området pga stor konkurrens.

I södra Sverige är lättare men här finns ingen el att driva fabriker

niklas12 skrev:

Jag gissar på att det är svårt och dyrt att få tag i personal i Göteborgs området pga stor konkurrens.

I södra Sverige är lättare men här finns ingen el att driva fabriker

I länken skriver man ju att Laholm förväntade sig inpendling från hela hallandskusten till fabriken. Kanske så långt som FRÅN Göteborg. Nu kan ju alla dessa människor pendla lite kortare norrut. Även Uddevalla sa sig ju behöva inpendlare söder ifrån. Men den arbetskraften finns inte tillgänglig när fabriken nu hamnade i Göteborg?

Fredrik j skrev:

niklas12 skrev:

Jag gissar på att det är svårt och dyrt att få tag i personal i Göteborgs området pga stor konkurrens.

I södra Sverige är lättare men här finns ingen el att driva fabriker

I länken skriver man ju att Laholm förväntade sig inpendling från hela hallandskusten till fabriken. Kanske så långt som FRÅN Göteborg. Nu kan ju alla dessa människor pendla lite kortare norrut. Även Uddevalla sa sig ju behöva inpendlare söder ifrån. Men den arbetskraften finns inte tillgänglig när fabriken nu hamnade i Göteborg?

Hur blev det plötsligt närmre till Göteborg när man bor i Halland ?

niklas12 skrev:

Fredrik j skrev:

niklas12 skrev:

Jag gissar på att det är svårt och dyrt att få tag i personal i Göteborgs området pga stor konkurrens.

I södra Sverige är lättare men här finns ingen el att driva fabriker

I länken skriver man ju att Laholm förväntade sig inpendling från hela hallandskusten till fabriken. Kanske så långt som FRÅN Göteborg. Nu kan ju alla dessa människor pendla lite kortare norrut. Även Uddevalla sa sig ju behöva inpendlare söder ifrån. Men den arbetskraften finns inte tillgänglig när fabriken nu hamnade i Göteborg?

Hur blev det plötsligt närmre till Göteborg när man bor i Halland ?

Enligt artikeln förväntade man sig Laholm att arbetskraften skulle pendla in från orter ända upp till Göteborg. Bor man i Göteborg eller strax utanför blir det ju närmare. Från t.ex. Varberg är det väl inte längre till Göteborg än till Laholm?

Fredrik j skrev:

niklas12 skrev:

Fredrik j skrev:

niklas12 skrev:

Jag gissar på att det är svårt och dyrt att få tag i personal i Göteborgs området pga stor konkurrens.

I södra Sverige är lättare men här finns ingen el att driva fabriker

I länken skriver man ju att Laholm förväntade sig inpendling från hela hallandskusten till fabriken. Kanske så långt som FRÅN Göteborg. Nu kan ju alla dessa människor pendla lite kortare norrut. Även Uddevalla sa sig ju behöva inpendlare söder ifrån. Men den arbetskraften finns inte tillgänglig när fabriken nu hamnade i Göteborg?

Hur blev det plötsligt närmre till Göteborg när man bor i Halland ?

Enligt artikeln förväntade man sig Laholm att arbetskraften skulle pendla in från orter ända upp till Göteborg. Bor man i Göteborg eller strax utanför blir det ju närmare. Från t.ex. Varberg är det väl inte längre till Göteborg än till Laholm?

Jag gissar att det är lika långt från just Varberg inte för att detta är relevant i denna diskussionen.

Poängen är att pga otillräcklig tillgång på el i södra Sverige så tappar denna delen av landet nya industrinvesteringar.

Jag tycker det är synd att det är så högt tonläge i kärnkraftsdebatten. Det har i och för sig varit en infekterad fråga i decennier, men ändå.

Kärnkraften har flera fördelar - den är koldioxidneutral, den levererar stabil baskraft och svängmassa till elsystemet och den är statistiskt sett säker. Den har ett förhållandevis litet miljöavtryck i närmiljön jämfört med vind- och vattenkraft. Största fördelen av alla är kanske att den kan leverera el även när det är kallt eller inte blåser.

Men den har också nackdelar. För det första är det en ändlig energikälla - den kräver att vi gräver upp uran ur marken, anrikar den och tillverkar bränslestavar som sen konsumeras. Även om uranet räcker i hundratals år så är det ingen riktigt långsiktig lösning. Förr eller senare måste vi eller våra barnbarn gå över till förnybara alternativ.

För det andra är det en ohyggligt komplicerad process att konstruera, bygga och driva kärnkraftverk. Bara fabriken där bränslestavarna tillverkas är en enorm anläggning. Kärnkraft kräver stora och dyra investeringar. Med nuvarande energipriser går det att räkna hem, men det är inte säkert att det kommer gå lika lätt i framtiden.

För det tredje producerar man radioaktivt avfall som måste slutförvaras i ungefär hundratusen år. Det är mycket lång tid. Förhoppningsvis går det bra, men det är svårt att veta helt säkert. Nya generationer kärnkraftverk kan eventuellt använda en del av avfallet, men det är inget som finns idag.

För det fjärde så finns risken för en allvarlig olycka, även om den är liten. Oförutsedda händelser, sabotage, terrorattentat - vi vet aldrig vad framtiden kan föra med sig. Kärnkraften är säker, men det är lite som att flyga - det är egentligen inte ett dugg säkert i sig utan det blir säkert tack vare bra rutiner, protokoll, utbildning och en stark säkerhetskultur. Men en kedjereaktion av neutronstrålning är i grund och botten ingen ofarlig manöver - har man inte rätt moderering, styrstavar och kylning så kommer reaktionen att löpa amok och orsaka en härdsmälta. Andra risker är t.ex. att orsak en kriticitetsolycka, dvs att en kedjereaktion i bränslet startar på fel plats, utanför reaktorn. Strålskador är ytterst otrevliga och man förstår kanske inte vad som hänt förrän det är försent. Eftersom jag jobbat med kärnkraft har jag fått stor respekt för utmaningarna.

Jag har absolut förståelse för dem som ändå förespråkar ny kärnkraft. Den har som sagt sina fördelar. Jag har också stor respekt för dem som är emot av alla de skäl som radades upp ovan, som tycker att riskerna och avfallet vi lämnar efter oss till kommande generationer är oacceptabla och vill ställa om till förnybart så fort som möjligt, kosta vad det kosta vill.

Vad jag inte har respekt för är dem som kallar motståndarsidan för miljömuppar, världsfrånvända, naiva, korkade eller ännu värre saker. Kärnkraften är en svår och komplicerad fråga med många dimensioner. Den har debatterats både i Sverige och utomlands. 1986, efter Tjernobyl, tyckte 75% av svenskarna att kärnkraften skulle avvecklas. Hade de fel då? Var de korkade, världsfrånvända miljömuppar? Naturligtvis inte - de var rädda och oroliga för att samma sak skulle kunna hända här.

Jag är själv inte helt säker på vad jag tycker - men ju mer jag lär mig, desto mer övertygad blir jag om en sak: den som är tvärsäker i kärnkraftsfrågan har inte förstått den.

niklas12 skrev:

NiklasTesla skrev:

niklas12 skrev:

+46 skrev:

niklas12 skrev:

Kärnkraft är utan tvekan den säkraste energikällan
Bifogar sammanfattning nedan

Är kärnkraft så idiotsäker som vissa påstår här på forumet? En stilla undran; varför delar man då ut jodtabletter, informationsbroschyrer och utökar beredskapszonerna från 15 till 25 km för boende, instItutioner och verksamheter runt våra kärnkraftanläggningar? Runt Ringhals delas det ut 70 000 paket. Utöver det så tillkommer så kallade planeringszoner på 100 km från Kärnkraftverken på Ringhals.
Jag känner inte till att man delar ut flytvästar och gummibåtar till de som bor nedströms våra vattenkraftverk.

https://www.lansstyrelsen.se/halland/sa ... 2045b395dd

Det finns gott om ogrundade rädslor som man försöker dämpa.
Statistikt sett så borde man istället dela ut flytvästar

Hur många har omkommit i kärnkraftsolyckor låt säga de senaste 30åren ?

Kan vara många miljoner som fått cancer för tidigt och andra sjukdomar enl den fantastiskt bra HBO miniserien Chernobyl (många som nu säkerligen dött en för tidig död).

Den statistiken med minst antal döda kommer från Sovjet/Ryssland så har inte så mycket för den statistiken.

MVH

Så du baserar din världsbild på en amerikansk miniserie ?
Jag har sett en annan miniserie om Godzilla verkar vara farligt att bada är det några andra tv serier man behöver ta hänsyn till ?

Statistiken över de olika kraftslagen kommer från

https://ourworldindata.org/about

Och deras data kommer från sammanställning av forskning runtomkring i världen.
Det finns flera andra oberoende källor och alla har kommit till samma slutsats Kärnkraft är säkrast.

Kärnkraft har också i särklass lägst LCA enligt flera undersökningar bl.a. Vattenfalls gällande den svenska kärnkraften.
Och hade man släppt förbudet att bryta uran hade man kunnat sänka detta betydligt.

Godzilla = Fantasi (som dock inte hade skapats om det inte var pga människans kunskap att klyva atomer alltför tidigt vilket bland annat lede fram till bomberna över Japan samt flera kärnkraftvesolyckor efteråt med många döda och vi vet fortfarande som sagt inte fulla konsekvenserna då vi har dödligt avfall i många tusen år till mest troligtvis) och Chernobyl var ett verkligt kärnkraftshaveri som hände på 1980talet.

MVH