Sida 325 av 462
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 01:18
av Bengt-re
pefreli skrev: ↑08 jan 2023 00:45
Att sitta och spekulera i och debattera enskilda kraftverks lönsamhet har liten/ingen relevans för denna diskussion.
Ska någon investera i ny kraftproduktion blickar man självklart framåt och då är det tämligen ointressant att jämföra med anläggningar som byggdes för 50 år sen…
De som bäst bedömer den framtida potentialen är naturligtvis de som investerar miljardbelopp i sina projekt, idag.
I det sammanhanget är det bara att konstatera att worldwide så går 90% av investeringarna till förnybar elproduktion samt utbyggnad av nät.
Så om man inte anser att investorer över hela världen är dåliga på att räkna så är det alltså mest lönsamt att satsa på förnybar elproduktion.
Vad som i längden är billigast för konsumenterna är en annan fråga som innehåller fler aspekter. Men som Fortum Sveriges VD uttrycker det så är det knappast ekonomiskt försvarbart att bygga kärnkraft som effektreserv. Då finns det bättre/billigare lösningar, exempelvis genom att ställa om vår vattenkraft.
Vattenkraften är superbäst, men att bygga ut den hittar du aldrig politiskt stöd för idag. Hade kanske gått för 30 år sedan, men tveksamt redan då.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 05:30
av Airlift
Hela ”gröna omställningen” har varit en
veritabel katastrof. Tysken har fullständigt förlorat all konkurrenskraft. Den tunga industrin kommer fortsätta utflyttning till länder med lägre totalkostnad. Sverige, i samma andas barn likaså.
Och utsläppen ökar..
Inte undra på att många företrädare nu i samband med december- elräkningen gärna vill påskina att minsann alla var medskyldiga till nedläggningen och nu inte längre vill gå i bräschen med sin enfrågepartiframgång.. Inte så konstigt.. Ffa inte eftersom ökningen av andel fluktuerande källorna svenska mixen bidragit till exakt noll minskat koldioxidutsläpp för Sveriges del. Allt för inget.
*Eftersom nedläggning av två reaktorer (påstår fortfarande en del) inte påverkade priset så kommer ju rimligen inte nybyggnad av två nya göra det heller. Således kommer nya reaktorer betala av sig på under 5år med dagens elpriser.
*~ kan innehålla små spår av ironi.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 10:53
av Fredrik j
pefreli skrev: ↑08 jan 2023 00:45
Att sitta och spekulera i och debattera enskilda kraftverks lönsamhet har liten/ingen relevans för denna diskussion.
Ska någon investera i ny kraftproduktion blickar man självklart framåt och då är det tämligen ointressant att jämföra med anläggningar som byggdes för 50 år sen…
De som bäst bedömer den framtida potentialen är naturligtvis de som investerar miljardbelopp i sina projekt, idag.
I det sammanhanget är det bara att konstatera att worldwide så går 90% av investeringarna till förnybar elproduktion samt utbyggnad av nät.
Så om man inte anser att investorer över hela världen är dåliga på att räkna så är det alltså mest lönsamt att satsa på förnybar elproduktion.
Vad som i längden är billigast för konsumenterna är en annan fråga som innehåller fler aspekter. Men som Fortum Sveriges VD uttrycker det så är det knappast ekonomiskt försvarbart att bygga kärnkraft som effektreserv. Då finns det bättre/billigare lösningar, exempelvis genom att ställa om vår vattenkraft.
Så länge det inte är statliga pengar som investeras, i syfte att få en stabil elförsörjning, utan investeringar för att få ekonomisk avkastning kan vi ju vara säkra på att investerarna tror på höga elpriser även i framtiden. Hur lågt får elpriset vara när det blåser och hur högt måste det vara när det inte blåser för att kalkylen ska gå ihop?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 13:20
av JockeX
Fredrik j skrev: ↑08 jan 2023 10:53
pefreli skrev: ↑08 jan 2023 00:45
Att sitta och spekulera i och debattera enskilda kraftverks lönsamhet har liten/ingen relevans för denna diskussion.
Ska någon investera i ny kraftproduktion blickar man självklart framåt och då är det tämligen ointressant att jämföra med anläggningar som byggdes för 50 år sen…
De som bäst bedömer den framtida potentialen är naturligtvis de som investerar miljardbelopp i sina projekt, idag.
I det sammanhanget är det bara att konstatera att worldwide så går 90% av investeringarna till förnybar elproduktion samt utbyggnad av nät.
Så om man inte anser att investorer över hela världen är dåliga på att räkna så är det alltså mest lönsamt att satsa på förnybar elproduktion.
Vad som i längden är billigast för konsumenterna är en annan fråga som innehåller fler aspekter. Men som Fortum Sveriges VD uttrycker det så är det knappast ekonomiskt försvarbart att bygga kärnkraft som effektreserv. Då finns det bättre/billigare lösningar, exempelvis genom att ställa om vår vattenkraft.
Så länge det inte är statliga pengar som investeras, i syfte att få en stabil elförsörjning, utan investeringar för att få ekonomisk avkastning kan vi ju vara säkra på att investerarna tror på höga elpriser även i framtiden. Hur lågt får elpriset vara när det blåser och hur högt måste det vara när det inte blåser för att kalkylen ska gå ihop?
"Marknaden" har exakt noll intresse av att vi ska få låga elpriser igen. Noll. De har smakat på hur det är i en bristsituation och har all anledning att förvisso bygga ut produktion för ökade intäkter, men med mål att se till så att vi hela tiden befinner oss i en brist och att vi då förlitar oss på dyr fossil kraft på ett eller annat sätt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 13:41
av Fredrik j
JockeX skrev: ↑08 jan 2023 13:20
Fredrik j skrev: ↑08 jan 2023 10:53
pefreli skrev: ↑08 jan 2023 00:45
Att sitta och spekulera i och debattera enskilda kraftverks lönsamhet har liten/ingen relevans för denna diskussion.
Ska någon investera i ny kraftproduktion blickar man självklart framåt och då är det tämligen ointressant att jämföra med anläggningar som byggdes för 50 år sen…
De som bäst bedömer den framtida potentialen är naturligtvis de som investerar miljardbelopp i sina projekt, idag.
I det sammanhanget är det bara att konstatera att worldwide så går 90% av investeringarna till förnybar elproduktion samt utbyggnad av nät.
Så om man inte anser att investorer över hela världen är dåliga på att räkna så är det alltså mest lönsamt att satsa på förnybar elproduktion.
Vad som i längden är billigast för konsumenterna är en annan fråga som innehåller fler aspekter. Men som Fortum Sveriges VD uttrycker det så är det knappast ekonomiskt försvarbart att bygga kärnkraft som effektreserv. Då finns det bättre/billigare lösningar, exempelvis genom att ställa om vår vattenkraft.
Så länge det inte är statliga pengar som investeras, i syfte att få en stabil elförsörjning, utan investeringar för att få ekonomisk avkastning kan vi ju vara säkra på att investerarna tror på höga elpriser även i framtiden. Hur lågt får elpriset vara när det blåser och hur högt måste det vara när det inte blåser för att kalkylen ska gå ihop?
"Marknaden" har exakt noll intresse av att vi ska få låga elpriser igen. Noll. De har smakat på hur det är i en bristsituation och har all anledning att förvisso bygga ut produktion för ökade intäkter, men med mål att se till så att vi hela tiden befinner oss i en brist och att vi då förlitar oss på dyr fossil kraft på ett eller annat sätt.
Självklart vill man ju inte se låga elpriser om man investerat i vindkraft. Man investerar ju inte för att säkra elförsörjning utan för att tjäna pengar.
”Marknaden” skiter ju i produktionsform.
Det som gäller är ju så hög avkastning som möjligt när man kan producera och så låg kapitalkostnad som möjligt när man inte kan producera.
Marknadens intresse för vindkraft borde ju vara en varningsklocka.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 13:55
av JockeX
Fredrik j skrev: ↑08 jan 2023 13:41
JockeX skrev: ↑08 jan 2023 13:20
Fredrik j skrev: ↑08 jan 2023 10:53
pefreli skrev: ↑08 jan 2023 00:45
Att sitta och spekulera i och debattera enskilda kraftverks lönsamhet har liten/ingen relevans för denna diskussion.
Ska någon investera i ny kraftproduktion blickar man självklart framåt och då är det tämligen ointressant att jämföra med anläggningar som byggdes för 50 år sen…
De som bäst bedömer den framtida potentialen är naturligtvis de som investerar miljardbelopp i sina projekt, idag.
I det sammanhanget är det bara att konstatera att worldwide så går 90% av investeringarna till förnybar elproduktion samt utbyggnad av nät.
Så om man inte anser att investorer över hela världen är dåliga på att räkna så är det alltså mest lönsamt att satsa på förnybar elproduktion.
Vad som i längden är billigast för konsumenterna är en annan fråga som innehåller fler aspekter. Men som Fortum Sveriges VD uttrycker det så är det knappast ekonomiskt försvarbart att bygga kärnkraft som effektreserv. Då finns det bättre/billigare lösningar, exempelvis genom att ställa om vår vattenkraft.
Så länge det inte är statliga pengar som investeras, i syfte att få en stabil elförsörjning, utan investeringar för att få ekonomisk avkastning kan vi ju vara säkra på att investerarna tror på höga elpriser även i framtiden. Hur lågt får elpriset vara när det blåser och hur högt måste det vara när det inte blåser för att kalkylen ska gå ihop?
"Marknaden" har exakt noll intresse av att vi ska få låga elpriser igen. Noll. De har smakat på hur det är i en bristsituation och har all anledning att förvisso bygga ut produktion för ökade intäkter, men med mål att se till så att vi hela tiden befinner oss i en brist och att vi då förlitar oss på dyr fossil kraft på ett eller annat sätt.
Självklart vill man ju inte se låga elpriser om man investerat i vindkraft. Man investerar ju inte för att säkra elförsörjning utan för att tjäna pengar.
”Marknaden” skiter ju i produktionsform.
Det som gäller är ju så hög avkastning som möjligt när man kan producera och så låg kapitalkostnad som möjligt när man inte kan producera.
Marknadens intresse för vindkraft borde ju vara en varningsklocka.
Precis. Det förstärks också av att "marknaden" inte är en vanlig marknad utan en oligopolmarknad. De stora drakarna som faktiskt kan göra skillnad kan räknas på en hand och enbart två av dessa är svenska.
Regeringen gör helt rätt i att ha gett Svenska Kraftnät uppdrag att ta fram ett förslag på ett prestandamål/leveranssäkerhetsmål för svensk energiförsörjning, alltså en miniminivå för vår produktion som ska kunna klara av både kriser och krig.
Nu måste bara politiken röra sig framåt istället för att blicka bakåt...
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 14:09
av Fredrik j
Oppositionen vill allra minst blicka bakåt.
Socialdemokraterna vill inte prata om vilka planer dom hade för svensk elförsörjning som dom nu inte får genomföra.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 17:27
av pefreli
Bengt-re skrev: ↑08 jan 2023 01:18
pefreli skrev: ↑08 jan 2023 00:45
Att sitta och spekulera i och debattera enskilda kraftverks lönsamhet har liten/ingen relevans för denna diskussion.
Ska någon investera i ny kraftproduktion blickar man självklart framåt och då är det tämligen ointressant att jämföra med anläggningar som byggdes för 50 år sen…
De som bäst bedömer den framtida potentialen är naturligtvis de som investerar miljardbelopp i sina projekt, idag.
I det sammanhanget är det bara att konstatera att worldwide så går 90% av investeringarna till förnybar elproduktion samt utbyggnad av nät.
Så om man inte anser att investorer över hela världen är dåliga på att räkna så är det alltså mest lönsamt att satsa på förnybar elproduktion.
Vad som i längden är billigast för konsumenterna är en annan fråga som innehåller fler aspekter. Men som Fortum Sveriges VD uttrycker det så är det knappast ekonomiskt försvarbart att bygga kärnkraft som effektreserv. Då finns det bättre/billigare lösningar, exempelvis genom att ställa om vår vattenkraft.
Vattenkraften är superbäst, men att bygga ut den hittar du aldrig politiskt stöd för idag. Hade kanske gått för 30 år sedan, men tveksamt redan då.
Inte bygga ut.
Ställa om.
Lyssna på Fortum Sveriges VD nedan.
Edit, fel länk ovan (också intressant dock!)
Här kommer rätt länk.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 21:24
av MangeT
Vi kommer att behöva ersätta uttjänta reaktorer med ny baskraft. Slumpkraft fungerar inte som ersättning. Vattenkraften räcker inte för att helt täcka upp om slumpkraften inte levererar så ny kärnkraft behövs också oavsett om det investeras i ny slumpkraft.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 21:40
av Bengt-re
MangeT skrev: ↑08 jan 2023 21:24
Vi kommer att behöva ersätta uttjänta reaktorer med ny baskraft. Slumpkraft fungerar inte som ersättning. Vattenkraften räcker inte för att helt täcka upp om slumpkraften inte levererar så ny kärnkraft behövs också oavsett om det investeras i ny slumpkraft.
Nä, kärkraften är för dyr och opålitlig.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 jan 2023 23:06
av R_Edvinsson
Bengt-re skrev: ↑08 jan 2023 21:40
MangeT skrev: ↑08 jan 2023 21:24
Vi kommer att behöva ersätta uttjänta reaktorer med ny baskraft. Slumpkraft fungerar inte som ersättning. Vattenkraften räcker inte för att helt täcka upp om slumpkraften inte levererar så ny kärnkraft behövs också oavsett om det investeras i ny slumpkraft.
Nä, kärkraften är för dyr och opålitlig.
Ja för hösten/vintern har ju knappast varit dyr för kunderna…så alternativet med lite kärnkraft i systemet har vi väl provat klart nu va?
Och det opålitliga löser man med ökad redundans i systemet.
Vi behöver helt sjuk ökning av producerad el under de närmsta 10 åren.
Det finns absolut inga genvägar nu och för att få detta att funka behöver vi att alla kraftslag växlar upp.
Är man bekant med hur elpriser sätts så vet man också hur vi skall hålla dem, mot Europa räknat, låga.
Men tillbaka till nästan gratis el…dit kommer vi inte på många många år.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 jan 2023 04:26
av Gargamel
R_Edvinsson skrev: ↑08 jan 2023 23:06
Bengt-re skrev: ↑08 jan 2023 21:40
MangeT skrev: ↑08 jan 2023 21:24
Vi kommer att behöva ersätta uttjänta reaktorer med ny baskraft. Slumpkraft fungerar inte som ersättning. Vattenkraften räcker inte för att helt täcka upp om slumpkraften inte levererar så ny kärnkraft behövs också oavsett om det investeras i ny slumpkraft.
Nä, kärkraften är för dyr och opålitlig.
Ja för hösten/vintern har ju knappast varit dyr för kunderna…så alternativet med lite kärnkraft i systemet har vi väl provat klart nu va?
Och det opålitliga löser man med ökad redundans i systemet.
Vi behöver helt sjuk ökning av producerad el under de närmsta 10 åren.
Det finns absolut inga genvägar nu och för att få detta att funka behöver vi att alla kraftslag växlar upp.
Är man bekant med hur elpriser sätts så vet man också hur vi skall hålla dem, mot Europa räknat, låga.
Men tillbaka till nästan gratis el…dit kommer vi inte på många många år.
Tyvärr saknar jag jag elpriset som var ”gratis
För december kostar mig 2000kr och då veckopendlar jag i jobbet och är bara hemma lördag och söndag i veckorna, samt att jag inte varbhemma på 2 veckorna samband med nyår..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 jan 2023 06:54
av Airlift
Gargamel skrev: ↑09 jan 2023 04:26
Tyvärr saknar jag jag elpriset som var ”gratis
För december kostar mig 2000kr och då veckopendlar jag i jobbet och är bara hemma lördag och söndag i veckorna, samt att jag inte varbhemma på 2 veckorna samband med nyår..
“Det blåser alltid nånstans”. Eller så gör det inte alltid det Nähe..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 jan 2023 22:30
av niklas12
Trenden har vänt andelen negativt inställda till vindkraft har ökat kraftigt
https://www.forskning.se/2022/06/20/negativa-vindkraft/#
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 00:22
av NiklasTesla
R_Edvinsson skrev: ↑08 jan 2023 23:06
Bengt-re skrev: ↑08 jan 2023 21:40
MangeT skrev: ↑08 jan 2023 21:24
Vi kommer att behöva ersätta uttjänta reaktorer med ny baskraft. Slumpkraft fungerar inte som ersättning. Vattenkraften räcker inte för att helt täcka upp om slumpkraften inte levererar så ny kärnkraft behövs också oavsett om det investeras i ny slumpkraft.
Nä, kärkraften är för dyr och opålitlig.
Ja för hösten/vintern har ju knappast varit dyr för kunderna…så alternativet med lite kärnkraft i systemet har vi väl provat klart nu va?
Och det opålitliga löser man med ökad redundans i systemet.
Vi behöver helt sjuk ökning av producerad el under de närmsta 10 åren.
Det finns absolut inga genvägar nu och för att få detta att funka behöver vi att alla kraftslag växlar upp.
Är man bekant med hur elpriser sätts så vet man också hur vi skall hålla dem, mot Europa räknat, låga.
Men tillbaka till nästan gratis el…dit kommer vi inte på många många år.
När förutsättningarna för förnyelsebar el är bra så är det inte bara redan idag nästan gratis utan du får som elkonsument betalt periodvis för att förbruka el.
Guld för mig som kund med elbil (tillgång till stort batteri) samt detta öppnar nu upp nya stormarknaden för lagring av el.
https://balkangreenenergynews.com/portu ... -in-total/
Håller dock med om att vi behöver mer elproduktion (och just nu är det dom förnyelsebara energikällorna som har störst tillväxt tack och lov) samt MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 05:54
av Fredrik j
NiklasTesla skrev: ↑11 jan 2023 00:22
När förutsättningarna för förnyelsebar el är bra så är det inte bara redan idag nästan gratis utan du får som elkonsument betalt periodvis för att förbruka el.
Naturligtvis är det inte hållbart om dessa perioder blir för långa.
Det är ju inte när det är bra förutsättningar som avkastningen genereras.
När tänker man sig tjäna pengar?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 07:26
av niklas12
NiklasTesla skrev: ↑11 jan 2023 00:22
R_Edvinsson skrev: ↑08 jan 2023 23:06
Bengt-re skrev: ↑08 jan 2023 21:40
MangeT skrev: ↑08 jan 2023 21:24
Vi kommer att behöva ersätta uttjänta reaktorer med ny baskraft. Slumpkraft fungerar inte som ersättning. Vattenkraften räcker inte för att helt täcka upp om slumpkraften inte levererar så ny kärnkraft behövs också oavsett om det investeras i ny slumpkraft.
Nä, kärkraften är för dyr och opålitlig.
Ja för hösten/vintern har ju knappast varit dyr för kunderna…så alternativet med lite kärnkraft i systemet har vi väl provat klart nu va?
Och det opålitliga löser man med ökad redundans i systemet.
Vi behöver helt sjuk ökning av producerad el under de närmsta 10 åren.
Det finns absolut inga genvägar nu och för att få detta att funka behöver vi att alla kraftslag växlar upp.
Är man bekant med hur elpriser sätts så vet man också hur vi skall hålla dem, mot Europa räknat, låga.
Men tillbaka till nästan gratis el…dit kommer vi inte på många många år.
När förutsättningarna för förnyelsebar el är bra så är det inte bara redan idag nästan gratis utan du får som elkonsument betalt periodvis för att förbruka el.
Guld för mig som kund med elbil (tillgång till stort batteri) samt detta öppnar nu upp nya stormarknaden för lagring av el.
https://balkangreenenergynews.com/portu ... -in-total/
Håller dock med om att vi behöver mer elproduktion (och just nu är det dom förnyelsebara energikällorna som har störst tillväxt tack och lov) samt MVH
Om man läser det du länkar till så förstår nog de flesta varför väderberoende kraftkällor blir ohållbart om de skulle ta en större del av energimixen.
Fortfarande så är det inte kraftsslagen i sig som är problemet utan opålitligheten som skapar stora behov av dyra lagringslösningar och andra stödtjänster.
Pumped storage hydropower plants are still the only conventional and the most cost-effective technology for balancing electricity systems on a large scale – solutions such as batteries and hydrogen are yet to gain an equal footing in market terms.
Vart i södra Sverige finns det planer och möjligheter för pumpkraft ?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 19:10
av niklas12
Nu kommer förslag på lagändring för att göra ny kärnkraft tillgänglig på fler platser.
Verkar mer och mer troligt att kärnkraft är framtiden
https://www.energi.se/artiklar/2023/jan ... r-platser/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 20:00
av LarsaR
Fredrik j skrev: ↑11 jan 2023 05:54
NiklasTesla skrev: ↑11 jan 2023 00:22
När förutsättningarna för förnyelsebar el är bra så är det inte bara redan idag nästan gratis utan du får som elkonsument betalt periodvis för att förbruka el.
Naturligtvis är det inte hållbart om dessa perioder blir för långa.
Det är ju inte när det är bra förutsättningar som avkastningen genereras.
När tänker man sig tjäna pengar?
De stora producenterna tjänar pengar hela tiden på sina fasta avtal. Spotmarknaden är en bonus ( och något för Karlshamnverket samt en del kraftvärmeverk). Små konsumenter = vi vanliga dödliga som lurats genom åren att rörligt är billigt, står för storproducenternas övervinster i form av spotpriser!
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 20:17
av chaffis75
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:00
Fredrik j skrev: ↑11 jan 2023 05:54
NiklasTesla skrev: ↑11 jan 2023 00:22
När förutsättningarna för förnyelsebar el är bra så är det inte bara redan idag nästan gratis utan du får som elkonsument betalt periodvis för att förbruka el.
Naturligtvis är det inte hållbart om dessa perioder blir för långa.
Det är ju inte när det är bra förutsättningar som avkastningen genereras.
När tänker man sig tjäna pengar?
De stora producenterna tjänar pengar hela tiden på sina fasta avtal. Spotmarknaden är en bonus ( och något för Karlshamnverket samt en del kraftvärmeverk). Små konsumenter = vi vanliga dödliga som lurats genom åren att rörligt är billigt, står för storproducenternas övervinster i form av spotpriser!
Förstår inte, vi kan också köpa el till fast pris, de är ju inget konstigt.. Sen har vi kanske inte samma förhandlingsposition om man köper en 20000 kWh på ett år jämfört för med de som köper några miljoner kWh.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 20:28
av LarsaR
chaffis75 skrev: ↑11 jan 2023 20:17
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:00
Fredrik j skrev: ↑11 jan 2023 05:54
NiklasTesla skrev: ↑11 jan 2023 00:22
När förutsättningarna för förnyelsebar el är bra så är det inte bara redan idag nästan gratis utan du får som elkonsument betalt periodvis för att förbruka el.
Naturligtvis är det inte hållbart om dessa perioder blir för långa.
Det är ju inte när det är bra förutsättningar som avkastningen genereras.
När tänker man sig tjäna pengar?
De stora producenterna tjänar pengar hela tiden på sina fasta avtal. Spotmarknaden är en bonus ( och något för Karlshamnverket samt en del kraftvärmeverk). Små konsumenter = vi vanliga dödliga som lurats genom åren att rörligt är billigt, står för storproducenternas övervinster i form av spotpriser!
Förstår inte, vi kan också köpa el till fast pris, de är ju inget konstigt.. Sen har vi kanske inte samma förhandlingsposition om man köper en 20000 kWh på ett år jämfört för med de som köper några miljoner kWh.
Hade alla fast pris fanns ingen spotmarknad. Såklart så kan dom som köper mycket förhandla sig till bättre priser, men ändå, pratade med en bekant som köpt en Enyaq, bundit till 47 öre/kW
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 20:32
av chaffis75
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:28
chaffis75 skrev: ↑11 jan 2023 20:17
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:00
Fredrik j skrev: ↑11 jan 2023 05:54
NiklasTesla skrev: ↑11 jan 2023 00:22
När förutsättningarna för förnyelsebar el är bra så är det inte bara redan idag nästan gratis utan du får som elkonsument betalt periodvis för att förbruka el.
Naturligtvis är det inte hållbart om dessa perioder blir för långa.
Det är ju inte när det är bra förutsättningar som avkastningen genereras.
När tänker man sig tjäna pengar?
De stora producenterna tjänar pengar hela tiden på sina fasta avtal. Spotmarknaden är en bonus ( och något för Karlshamnverket samt en del kraftvärmeverk). Små konsumenter = vi vanliga dödliga som lurats genom åren att rörligt är billigt, står för storproducenternas övervinster i form av spotpriser!
Förstår inte, vi kan också köpa el till fast pris, de är ju inget konstigt.. Sen har vi kanske inte samma förhandlingsposition om man köper en 20000 kWh på ett år jämfört för med de som köper några miljoner kWh.
Hade alla fast pris fanns ingen spotmarknad. Såklart så kan dom som köper mycket förhandla sig till bättre priser, men ändå, pratade med en bekant som köpt en Enyaq, bundit till 47 öre/kW
Wow, 47 öre, de var nog inte detta året han band sitt elavtal.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 20:41
av LarsaR
chaffis75 skrev: ↑11 jan 2023 20:32
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:28
chaffis75 skrev: ↑11 jan 2023 20:17
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:00
Fredrik j skrev: ↑11 jan 2023 05:54
Naturligtvis är det inte hållbart om dessa perioder blir för långa.
Det är ju inte när det är bra förutsättningar som avkastningen genereras.
När tänker man sig tjäna pengar?
De stora producenterna tjänar pengar hela tiden på sina fasta avtal. Spotmarknaden är en bonus ( och något för Karlshamnverket samt en del kraftvärmeverk). Små konsumenter = vi vanliga dödliga som lurats genom åren att rörligt är billigt, står för storproducenternas övervinster i form av spotpriser!
Förstår inte, vi kan också köpa el till fast pris, de är ju inget konstigt.. Sen har vi kanske inte samma förhandlingsposition om man köper en 20000 kWh på ett år jämfört för med de som köper några miljoner kWh.
Hade alla fast pris fanns ingen spotmarknad. Såklart så kan dom som köper mycket förhandla sig till bättre priser, men ändå, pratade med en bekant som köpt en Enyaq, bundit till 47 öre/kW
Wow, 47 öre, de var nog inte detta året han band sitt elavtal.
I våras, efter att han beställt Skodan! (På tre år)
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 20:52
av chaffis75
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:41
chaffis75 skrev: ↑11 jan 2023 20:32
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:28
chaffis75 skrev: ↑11 jan 2023 20:17
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:00
De stora producenterna tjänar pengar hela tiden på sina fasta avtal. Spotmarknaden är en bonus ( och något för Karlshamnverket samt en del kraftvärmeverk). Små konsumenter = vi vanliga dödliga som lurats genom åren att rörligt är billigt, står för storproducenternas övervinster i form av spotpriser!
Förstår inte, vi kan också köpa el till fast pris, de är ju inget konstigt.. Sen har vi kanske inte samma förhandlingsposition om man köper en 20000 kWh på ett år jämfört för med de som köper några miljoner kWh.
Hade alla fast pris fanns ingen spotmarknad. Såklart så kan dom som köper mycket förhandla sig till bättre priser, men ändå, pratade med en bekant som köpt en Enyaq, bundit till 47 öre/kW
Wow, 47 öre, de var nog inte detta året han band sitt elavtal.
I våras, efter att han beställt Skodan! (På tre år)
Kan ju omöjligt vara se4 åtminstone.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 jan 2023 21:40
av LarsaR
chaffis75 skrev: ↑11 jan 2023 20:52
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:41
chaffis75 skrev: ↑11 jan 2023 20:32
LarsaR skrev: ↑11 jan 2023 20:28
chaffis75 skrev: ↑11 jan 2023 20:17
Förstår inte, vi kan också köpa el till fast pris, de är ju inget konstigt.. Sen har vi kanske inte samma förhandlingsposition om man köper en 20000 kWh på ett år jämfört för med de som köper några miljoner kWh.
Hade alla fast pris fanns ingen spotmarknad. Såklart så kan dom som köper mycket förhandla sig till bättre priser, men ändå, pratade med en bekant som köpt en Enyaq, bundit till 47 öre/kW
Wow, 47 öre, de var nog inte detta året han band sitt elavtal.
I våras, efter att han beställt Skodan! (På tre år)
Kan ju omöjligt vara se4 åtminstone.
Se1 och Skellefteå Kraft
