Tesla Club Sweden

Vad får ni ut när ni laddar till 100%?

Jag snålladdar på 10A för tillfället och har inte nått till 100% än.

Men borde väl hamna nånstans runt 530-540 km?

Jag får bara 490 km vilket är helt klart under förväntan. Jag har dock fastnat på 2019.5.14.3, vilket gjort att jag nog inte fått räckviddsboosten som skulle komma med någon senare version.

Jag testade och har fått 521km

TeslaG skrev:

Jag får bara 490 km vilket är helt klart under förväntan. Jag har dock fastnat på 2019.5.14.3, vilket gjort att jag nog inte fått räckviddsboosten som skulle komma med någon senare version.

RWD???

Ja RWD

Räckvidden beror på förbrukningen.
Batteriets kapacitet / Förbrukning = Räckvidd.
Förbrukningen varierar självklart beroende på massa parameter.

Nu har jag inte dom exakt siffrorna här utan bara exempel så man ska förstå principen.
Säg att för WLTP räckvidd så har man räknat ut medelförbrukningen för en M3 till 0,132 Wh/km så 70/0,132=530 km och det är den marknadsförda siffran.
Tesla vet att 0,132 inte är en rimlig siffra till vardags så Tesla visar räckvidden baserat på den mer realistiska förbrukningen 0,140 vilket ger 70/0,140=500 km

Så siffran som visas i displayen baserar sig på Teslas uppskattade genomsnittsförburkning för modell 3. Kör man med förbrukningen 0,140 så ska man komma 500 km.
Kör man med förbrukningen 0,110 eller 0,170 så blir det självklart en helt annan räckvidd. Men den kommer aldrig visas i displayen för displayen är alltid statisk och låst till 0,140-förbrukning.

Tesla har gjort det förvirrande, men tänk på att bilens dator visar EPA range medan hemsidan visar WLTP range.

Desto mer förvirrande är att EPA inte tar hänsyn till dual motor vs. single motor och effekt. Så en dual motor performance M3 visar samma range som en RWD LR.

Det är dock inte samma som den verkliga rangen (som man kan se på energi-sidan i datorn).

Så även om LR RWD visar 520km på 100%, är det egentligen 600km+ om man kör lugnare.

Edit: En bra hemsida som visar vad jag menar https://teslike.com/range/

TeslaG skrev:

Ja RWD

Jag är lite intresserad av model 3 LR RWD och frågade en säljare i helgen men han sa att leveranserna börjar i sommar. När fick du din?
Kan tillägga att min just nu har 507 km fulladdad med SW 2019.8.5 och 3500 mil på mätaren.

Pontus skrev:

TeslaG skrev:

Ja RWD

Jag är lite intresserad av model 3 LR RWD och frågade en säljare i helgen men han sa att leveranserna börjar i sommar. När fick du din?
Kan tillägga att min just nu har 507 km fulladdad med SW 2019.8.5 och 3500 mil på mätaren.

Jag fick min för en vecka sedan, har du AWD?

TeslaG skrev:

Pontus skrev:

TeslaG skrev:

Ja RWD

Jag är lite intresserad av model 3 LR RWD och frågade en säljare i helgen men han sa att leveranserna börjar i sommar. När fick du din?
Kan tillägga att min just nu har 507 km fulladdad med SW 2019.8.5 och 3500 mil på mätaren.

Jag fick min för en vecka sedan, har du AWD?

Jag har fortfarande en RWD men den är i USA och jag skulle nu vilja ha en i Sverige. Därför är jag intresserad av leveranstiderna.

Nu har jag testat att gå upp till 100% och landade på 519 km.

Det är ok men jag hade förväntat mig 530-540.

Efter en tripp till Danmark/Tyskland är jag glad för lång räckvidd.

Motorväg käkar batteri.

pefreli skrev:

Nu har jag testat att gå upp till 100% och landade på 519 km.

Det är ok men jag hade förväntat mig 530-540.

Efter en tripp till Danmark/Tyskland är jag glad för lång räckvidd.

Motorväg käkar batteri.

Märkligt, den är såld med WLTP på 600km.

MDurante skrev:

pefreli skrev:

Nu har jag testat att gå upp till 100% och landade på 519 km.

Det är ok men jag hade förväntat mig 530-540.

Efter en tripp till Danmark/Tyskland är jag glad för lång räckvidd.

Motorväg käkar batteri.

Märkligt, den är såld med WLTP på 600km.

Bilens typical konstant som visar räckvidd i km (eller vad man nu ska kalla det) baserar sig på EPA-räckvidd även i Europa. Därför siffran är lägre eftersom EPA-range direkt översatt till km landar runt 520km snarare än WLTP som är 600km.

Klart förvirrande, men detta är anledningen.

Performance har exempelvis 500km "full tank" precis som LR AWD trots att WLTP är 530km för P och 560km för LR AWD. Anledningen är för att EPA skiter i fälgstorlek, medans WLTP blir lägre för P på grund av 20" vs 18"

helix skrev:

MDurante skrev:

pefreli skrev:

Nu har jag testat att gå upp till 100% och landade på 519 km.

Det är ok men jag hade förväntat mig 530-540.

Efter en tripp till Danmark/Tyskland är jag glad för lång räckvidd.

Motorväg käkar batteri.

Märkligt, den är såld med WLTP på 600km.

Bilens typical konstant som visar räckvidd i km (eller vad man nu ska kalla det) baserar sig på EPA-räckvidd även i Europa. Därför siffran är lägre eftersom EPA-range direkt översatt till km landar runt 520km snarare än WLTP som är 600km.

Klart förvirrande, men detta är anledningen.

Performance har exempelvis 500km "full tank" precis som LR AWD trots att WLTP är 530km för P och 560km för LR AWD. Anledningen är för att EPA skiter i fälgstorlek, medans WLTP blir lägre för P på grund av 20" vs 18"

Man lär sig något nytt! Tack för svar

Har sagts förr så jag säger det igen. Skå om till procent så slipper ni oroa er. Om du sedan förbrukar 200wh/km och kommer runt 35mil så är du nöjd. Räckviddssiffran i bilen tar ju inte alls hänsyn till hur man kör. Min XP100DL säger 438km vid 100%, men då tror den att jag förbrukar 230wh/km. I 130km/h förbrukar jag närmare 350wh/km så räckvidden blir snarare 290km.

Jag tycker räckvidden skall beräknas 20%-80%. Och den siffran som redovisas. Så det finns en buffer. Vanliga motorer och visare luras på detta sätt. Så när användaren ser 100% är det egentligen 80-90% vid 0% egentligen 10-20%.
Det skulle höja användarupplevelsen enormt.Om inte användaren försöker vara smart.

Är typical verkligen EPA-siffran då?

Verdi skrev:

Är typical verkligen EPA-siffran då?

Japp

Verdi skrev:

Är typical verkligen EPA-siffran då?

Undrar också det. Har aldrig varit det på model S utan då har det varit en förbrukning som Tesla själva tyckt varit typical och dessutom har den ändrats ibland utan att hårdvaran ändrats. Dock kan jag säga att typical på model 3 är väldigt mycket mer nära verkligheten än model S. Över 3000 mil i model fick jag ett snitt på 166 Wh/km mot typical 155. Då körde jag allt annat än ekokörning. I model S hade jag någonstans runt 230 mot typical 190.

Typical i model S stämmer väldigt bra med mitt faktiska årsmedel, men på sommaren kör jag 10-20% snålare och på vintern 10% över. Det finns ju också en inställning där man får ”rated” istället för ”typical”, och det är väl den som är EPA i USA ?

helix skrev:

Verdi skrev:

Är typical verkligen EPA-siffran då?

Japp

Min stod på 155 Wh/km medans EPA var 150-143 så jag tror inte att dom är kopplade helt.

Pontus skrev:

helix skrev:

Verdi skrev:

Är typical verkligen EPA-siffran då?

Japp

Min stod på 155 Wh/km medans EPA var 150-143 så jag tror inte att dom är kopplade helt.

För Model 3 i Europa är det ivarjefall EPA som är omräknad. Man kan som bekant inte heller ändra mellan Rated och Typical i Model 3 på det sätt man kan i Model S/X.

Kika exempelvis på Model 3 LR AWD. Den har 310 miles EPA. 310 miles = 498km, vilket motsvarar precis vad en Model 3 LR AWD visar vid 100% (vid normal temp osv såklart).

Kan det inte vara så att EPA ändrats sedan du fick din bil? Tesla höll väl på fram och tillbaka där några gånger när Model 3 lanserades i USA?

Pontus skrev:

helix skrev:

Verdi skrev:

Är typical verkligen EPA-siffran då?

Japp

Min stod på 155 Wh/km medans EPA var 150-143 så jag tror inte att dom är kopplade helt.

Exakt. Läser man på amerikanska forum så är deras angivna räckvidd enligt det vi kallar "typical" inte samma som vi har. De har inte samma "rated" heller. Gäller S och X.

helix skrev:

Pontus skrev:

helix skrev:

Verdi skrev:

Är typical verkligen EPA-siffran då?

Japp

Min stod på 155 Wh/km medans EPA var 150-143 så jag tror inte att dom är kopplade helt.

För Model 3 i Europa är det ivarjefall EPA som är omräknad. Man kan som bekant inte heller ändra mellan Rated och Typical i Model 3 på det sätt man kan i Model S/X.

Kika exempelvis på Model 3 LR AWD. Den har 310 miles EPA. 310 miles = 498km, vilket motsvarar precis vad en Model 3 LR AWD visar vid 100% (vid normal temp osv såklart).

Kan det inte vara så att EPA ändrats sedan du fick din bil? Tesla höll väl på fram och tillbaka där några gånger när Model 3 lanserades i USA?

Tror det har ändrats och nu är det väl 325 miles och inte 310?

Pontus skrev:

helix skrev:

Pontus skrev:

helix skrev:

Verdi skrev:

Är typical verkligen EPA-siffran då?

Japp

Min stod på 155 Wh/km medans EPA var 150-143 så jag tror inte att dom är kopplade helt.

För Model 3 i Europa är det ivarjefall EPA som är omräknad. Man kan som bekant inte heller ändra mellan Rated och Typical i Model 3 på det sätt man kan i Model S/X.

Kika exempelvis på Model 3 LR AWD. Den har 310 miles EPA. 310 miles = 498km, vilket motsvarar precis vad en Model 3 LR AWD visar vid 100% (vid normal temp osv såklart).

Kan det inte vara så att EPA ändrats sedan du fick din bil? Tesla höll väl på fram och tillbaka där några gånger när Model 3 lanserades i USA?

Tror det har ändrats och nu är det väl 325 miles och inte 310?

Ja, 325 miles för RWD, men 310 för AWD.

325 miles = 523km, vilket också stämmer rätt bra med vad folk rapporterat 100% laddning på LR RWD i Europa.

Hävdar fortfarande att EPA är den konstant som används för Model 3 i Europa för samtliga modeller och sen kanske det är något som avviker även i USA

För Model S/X i Europa så är "Rated" baserad på gamla NEDC och Typical är något som Tesla hittat på som inte verkar baseras på en exakt konvertering från EPA, utan något annat. Dock ligger värdena ganska nära EPA för "Typical".