Tesla Club Sweden

Jag kör mycket med regen i stället för att bromsa fungerar mycket bra. Men finns det några rekommendationer på att jobba med neutralläget istället för regen (låg regen genom kompensation med gas) tex nedförsbackar?
Finns det några risker med att lägga bilen i neutralläget när man kör/rullar fram?
När jag kopplar in drive så kompenserar jag med gasen för att den inte skall bromsa in känns lite som att växla med gamla bensinaren

Detta har nog tagits upp en del.
Kort kan man säga att regen-bromsningen ska användas istället för bromsen. I vid alla andra tillfällen så ska man försöka coasta när det är nerförsbacke mm. Du behöver inte lägga den i neutral. Du kan steglöst reglera detta med gaspedalen.
När man ska mot en korsning där du ska stanna eller sakta ner så använder du mindre energi om du glider in utan att regeneration istället för att släppa på gasen senare och regenera fullt.
Regenerationen tar ju såklart tillvara på bromsenergin, men du tappar ändå en del pga i eftersom verkningsgraden inte är 100%

Edit
Det är inga problem att lägga den i neutral, om man inte vill ha foten på pedalen, men jag tycker det känns överflödigt.

Eller så kan man låta farthållaren reglera detta. Om vägen är sån att det passar vill säga...

matbl skrev:

Eller så kan man låta farthållaren reglera detta. Om vägen är sån att det passar vill säga...

Farthållaren är ganska dålig på att köra ekonomiskt. Det gör man bättre själv. Den är duktig på att hålla jämn hastighet, men på en väg som får mycket upp och ner så blir det väldigt många onödiga inbromsningar.
Jag skulle vilja ha Ekonomiläge på farthållaren. När man har den igång, så ska den accelerera lugnare samt e en liten hysteres på inställd hastighet.
Exempelvis om man sätter den på 90 så ska den inte börja regen-bromsa förrän vid 95. Det lilla hade nog gjort ganska stor skillnad. Så var det på min Volvo. Nu hade den såklart ingen regen, men den bromsade inte förrän man låg 5 km över inställd hastighet.

Martinen skrev:

matbl skrev:

Eller så kan man låta farthållaren reglera detta. Om vägen är sån att det passar vill säga...

Farthållaren är ganska dålig på att köra ekonomiskt. Det gör man bättre själv. Den är duktig på att hålla jämn hastighet, men på en väg som får mycket upp och ner så blir det väldigt många onödiga inbromsningar.
Jag skulle vilja ha Ekonomiläge på farthållaren. När man har den igång, så ska den accelerera lugnare samt e en liten hysteres på inställd hastighet.
Exempelvis om man sätter den på 90 så ska den inte börja regen-bromsa förrän vid 95. Det lilla hade nog gjort ganska stor skillnad. Så var det på min Volvo. Nu hade den såklart ingen regen, men den bromsade inte förrän man låg 5 km över inställd hastighet.

Nej! Folk som har farthållare men inte håller konstant fart är det skottpengar på. Jag bryr mig inte om vad farten är, bara den är konstant!

Vad är problemet med det? Om det är nedförsbacke så spelar det ju ingen roll om man ökar några km/h.
Så sparar man ju energi till nästa uppförsbacke.
I alla andra fall så håller den exakt hastighet eller avstånd till bilen framför.
Många andra farthållare bromsar ju inte alls i nerförsbacke heller.

Martinen skrev:

matbl skrev:

Eller så kan man låta farthållaren reglera detta. Om vägen är sån att det passar vill säga...

Farthållaren är ganska dålig på att köra ekonomiskt. Det gör man bättre själv. Den är duktig på att hålla jämn hastighet, men på en väg som får mycket upp och ner så blir det väldigt många onödiga inbromsningar.
Jag skulle vilja ha Ekonomiläge på farthållaren. När man har den igång, så ska den accelerera lugnare samt e en liten hysteres på inställd hastighet.
Exempelvis om man sätter den på 90 så ska den inte börja regen-bromsa förrän vid 95. Det lilla hade nog gjort ganska stor skillnad. Så var det på min Volvo. Nu hade den såklart ingen regen, men den bromsade inte förrän man låg 5 km över inställd hastighet.

Det är lite detta jag är ute efter att det är bättra att lägga i neutralläge än att regen i en nedförsbacke eller kompensera med gasen så uttaget ligger på 0W. Så frågan är är det bättre att lägga i neutralläget låta hastigheten öka än att kompensera med gasen så effektutaget är 0 W i nedförsbacken och hastigheten ökar eller är det lika?

Tror inte det är någon skillnad, förrutom att man har lite mer kontroll när man styr det med pedalen.
Om det är en brant backe, så kanske man ändå vill ha lite regen. Jag föredrar att kontrollera det med pedalen.

Det finns ingen riktig neutral va? Alltså mekanisk frikoppling.
Dvs jag antar att det inte är någon mekanisk skillnad mellan att lägga i Neutral vs att passa med pedalen. Bara att man lägger över ansvaret på mjukvaran, som förmodligen löser uppgiften bättre än foten.

MSO skrev:

Det finns ingen riktig neutral va? Alltså mekanisk frikoppling.
Dvs jag antar att det inte är någon mekanisk skillnad mellan att lägga i Neutral vs att passa med pedalen. Bara att man lägger över ansvaret på mjukvaran, som förmodligen löser uppgiften bättre än foten.

Mekanisk frikoppling har du väl hela tiden i en asynkronmotor, och om inte motorn lägger någon spänning alls så innebär det väl helt enkelt att hjulen är frikopplade? Men det borde såklart ändå inte vara någon skillnad mellan neutral på växellådan och att hålla pedalen precis i frirullningsläge.

Aha. I see.
Trodde att man genererar ström om man snurrar hjulen utan input till motorn. Och att man behövde "putta på lite" för att så att säga simulera neutral / frirull.

MSO skrev:

Aha. I see.
Trodde att man genererar ström om man snurrar hjulen utan input till motorn. Och att man behövde "putta på lite" för att så att säga simulera neutral / frirull.

Nej neutral blir ungefär som att trycka ner kopplingen på en bensinbil förrutom att elmotorerna inte drar något neutral. En bensinmotor har ju sin tomgångsförbrukning när du frikopplar. Det enda som drar är klimat och elektronik.

MSO skrev:

Aha. I see.
Trodde att man genererar ström om man snurrar hjulen utan input till motorn. Och att man behövde "putta på lite" för att så att säga simulera neutral / frirull.

Motorn har ju så att säga en flytande skala mellan regen och att putta på, och precis i mitten där gör den ingenting, vilket är samma som neutral och hjulen snurrar alltså fritt. Tror jag. Om jag uppfattat det hela rätt. Men det får mig att fundera lite över vad sjutton Teslas funktion "torque sleep" egentligen är.

danni skrev:

MSO skrev:

Aha. I see.
Trodde att man genererar ström om man snurrar hjulen utan input till motorn. Och att man behövde "putta på lite" för att så att säga simulera neutral / frirull.

Motorn har ju så att säga en flytande skala mellan regen och att putta på, och precis i mitten där gör den ingenting, vilket är samma som neutral och hjulen snurrar alltså fritt. Tror jag. Om jag uppfattat det hela rätt. Men det får mig att fundera lite över vad sjutton Teslas funktion "torque sleep" egentligen är.

Som jag fattat det så handlar den om att den inte driver på båda motorerna samtidigt.
Istället använda endast den som har bäst effektivitet / verkningsgrad för tillfälligt. Gäller såklart inte när man accelererar snabbt, och gäller endast D-modellerna

Martinen skrev:

danni skrev:

MSO skrev:

Aha. I see.
Trodde att man genererar ström om man snurrar hjulen utan input till motorn. Och att man behövde "putta på lite" för att så att säga simulera neutral / frirull.

Motorn har ju så att säga en flytande skala mellan regen och att putta på, och precis i mitten där gör den ingenting, vilket är samma som neutral och hjulen snurrar alltså fritt. Tror jag. Om jag uppfattat det hela rätt. Men det får mig att fundera lite över vad sjutton Teslas funktion "torque sleep" egentligen är.

Som jag fattat det så handlar den om att den inte driver på båda motorerna samtidigt.
Istället använda endast den som har bäst effektivitet / verkningsgrad för tillfälligt. Gäller såklart inte när man accelererar snabbt, och gäller endast D-modellerna

Aha, det är inte svårare än att istället för att driva lika med bägge motorerna så kan den ena läggas i neutral ifall det är effektivare? Låter som en snudd på självklar funktion som inte ens borde ha ett eget namn Rätt säker på att min Outlander har torque sleep isåfall...

danni skrev:

Aha, det är inte svårare än att istället för att driva lika med bägge motorerna så kan den ena läggas i neutral ifall det är effektivare? Låter som en snudd på självklar funktion som inte ens borde ha ett eget namn Rätt säker på att min Outlander har torque sleep isåfall...

Ja men det ska ju låta häftigt också.
Så kommer det nog alltid att vara. Ibland har man ju sett 3 olika företag ha samma feature, men så kallar dom det för olika saker och alla 3 skryter om att dom är helt ensamma med funktionen.

Effektivare att belasta en motor mycket än två stycken halvmycket så att säga.

danni skrev:

MSO skrev:

Det finns ingen riktig neutral va? Alltså mekanisk frikoppling.
Dvs jag antar att det inte är någon mekanisk skillnad mellan att lägga i Neutral vs att passa med pedalen. Bara att man lägger över ansvaret på mjukvaran, som förmodligen löser uppgiften bättre än foten.

Mekanisk frikoppling har du väl hela tiden i en asynkronmotor, och om inte motorn lägger någon spänning alls så innebär det väl helt enkelt att hjulen är frikopplade? Men det borde såklart ändå inte vara någon skillnad mellan neutral på växellådan och att hålla pedalen precis i frirullningsläge.

Helt rätt, deta är svar på min fråga. Har inte tänkt på att motorn alltid är mekaniskt frikopplad det borde inte vara någon skillnad som du skriver.

Jag kan förresten tillägga en erfarenhet som jag har från min PHEV. Den har ju regen ställbar i sex nivåer från 5 (massa regen) till 0 (absolut ingen regen alls, samma som neutral) via paddlar på ratten. Och jag har lattjat lite med hur jag beter mig när jag kör i de olika lägena. Jag föredrar själv att köra i läge 5 hela tiden och styra mängden regen med gaspedalen, men jag har på sistone provat att köra lite rundor med mindre regen, ända ner till 0, och vad jag funnit är att med ingen regen alls blir jag otroligt mycket bättre på ecodriving. Då märker jag nämligen själv tydligt hur långt bilen egentligen kommer på sin rörelseenergi. Om jag kör i läge 0 så behöver jag bara putta på litegranna fart med gasen och sen kan jag glida nästan hur långt som helst på det, och det är också vad jag gör när jag kör i det läget. Om jag kör i läge 5 så gasar jag mer, för att sen återvinna kraften vid behov, vilket ju leder till större förluster och mindre ekonomisk körning i längden. Rent tekniskt är det ingen skillnad på lägena (eftersom jag i läge 0 ändå kan få regen med ett lätt tryck på bromsen) men i praktiken är det enorm skillnad på min körstil i de olika lägena.

Det kanske man inte bryr sig så mycket om i en Tesla, men har man bara fem mils räckvidd på el är det en ständig kamp att försöka hålla bensinmotorn sovande

Jag har alltid kørt med "low" regen, men tænkte testa "standard" før att se skillnaden. Oj, det var ju verkligen stor skillnad. Anvænder ju næstan inte bromsen alls! Det får mig snabbt in på frågan som gjorde att jag valde "low" till en børjan. Bromsarna kan ju kanppast må bra av att knappt anvændas? Møjligtvis i SunnyCali, men i regniga och salta Norden? Nu har jag iofs bromsar inbakade i serviceavtalet, men ændå!

Ja det känns som om regen används väldigt mycket som bekvämlighetsfunktion, men planerar man sin körning så kan man förmodligen köra effektivare utan, eller med låg regen.

Leo skrev:

Effektivare att belasta en motor mycket än två stycken halvmycket så att säga.

Det är nog ingen naturlag direkt. Här är en graf som visar effektiviteten hos en växelriktare för solceller. Det skiljer sig säkert en hel del men liknande gäller troligtvis även för växelriktarna i Teslas bilar.


Det borde rimligtvis vara så att upp till en viss nivå är det vettigt att bara generera ström från ena motorn och när den nivån nåtts är det antagligen bra att sprida lasten jämt mellan motorerna. Det kan så klart vara så att den här nivån ligger ovanför hur mycket som tillåts att genereras. Sist men inte minst kan det kanske finnas trafiksäkerhetsskäl till att inte lägga för mycket bromskraft på bara ett hjulpar.

Japp, men Teslas växelriktare har förmodligen nån liknande kurva.

Är inte detta lite "overkill" om man inte är riktigt laddnödig, nu har jag bara haft bilen i några dagar så jag är inte särskilt erfaren. Men jag förstår inte... Hur mycket sparar man på att hålla på att trixa, kör och njut.

Bow skrev:

Är inte detta lite "overkill" om man inte är riktigt laddnödig, nu har jag bara haft bilen i några dagar så jag är inte särskilt erfaren. Men jag förstår inte... Hur mycket sparar man på att hålla på att trixa, kör och njut.

Jo det Har du helt rätt i
Jag bara kör och njuter för det mesta, men nu När man haft den i ett par månader, så börjar man tänka:
Hur långt kan jag verkligen komma på en laddning om man kör jättesnålt?
Vad händer om jag gör så här eller så där.
Bara ren nyfikenhet.