Tesla Club Sweden

Är det någon som testat att köra 245/50/20 på vintern? Har aldrig förstått tjusningen med breda däck på vintern och det vore trevligt med ännu lite bättre räckvidd.

Originalhjul (265/45/20 samt 275/45/20) är (teoretiskt) 74,65 cm höga fram och 75,55 cm höga bak. 19" vinter så har man 74,76 cm runt om.

Med 245/50/20 får man 75,3 cm runt om så det borde funka fint på pappret iaf. Eventuellt skulle man kunna köra 255/50/20 bak istället (76,3 cm höjd)...

Skulle i så fall köra Nokian Hakka R3 SUV med belastningsindex 105, så belastningen är inget problem.

Smalare däck kan tåla lägre last, kolla så det är samma som standard. I övrigt känns det inte fel.

Hertsh skrev:

Smalare däck kan tåla lägre last, kolla så det är samma som standard. I övrigt känns det inte fel.

Dessa har belastningsindex 105, så det ska inte vara några problem (original finns ner till 102 för Model X).

Hur bred är fälgen?
Det kan väl ev sätta stopp för allt för smala däck.

[JM] skrev:

Hur bred är fälgen?
Det kan väl ev sätta stopp för allt för smala däck.

Japp absolut. Har inte köpt fälgar än. Kommer köra 9" om jag kör denna setup (annars 9,5").

245 funkar dock även om man har original 9,5" bak, dock finns det ju även 20" på 10" fälg bak och då blir nog 245 i smalaste laget.

Legato skrev:

[JM] skrev:

Hur bred är fälgen?
Det kan väl ev sätta stopp för allt för smala däck.

Japp absolut. Har inte köpt fälgar än. Kommer köra 9" om jag kör denna setup (annars 9,5").

245 funkar dock även om man har original 9,5" bak, dock finns det ju även 20" på 10" fälg bak och då blir nog 245 i smalaste laget.

Minbredd för 245 är väl 8,0" och maxbredd 9,5"
Så 9,0 är nog att föredra.

Jag håller också på att köpa in vinterdäck/fälg till X:en.

Vill bara varna för att många av online firmorna inte tar hänsyn till max load rating på fälgarna dom rekomenderar.
X:en ska ju ha minst 900kg bak. Många fälgar runt 20" klarar bara 650-800kg.
Tyvärr så måste man googla som en dåre för att hitta load rating för olika fälgar eftersom det dessutom skiljer m.a.p bredd och et.
Dvs en 20" 8,5" bred med et 40 kan ha max 750kg medan samma fälg med 10" bredd och et 35 kan tåla 900kg.

(Har gått på den minan på en tidigare bil vilket resulterade i 2st ovala+spruckna fälgar som fick slängas. Inte kul att kasta bort 7000kr pga klantiga webbshopar)

[JM] skrev:

Jag håller också på att köpa in vinterdäck/fälg till X:en.

Vill bara varna för att många av online firmorna inte tar hänsyn till max load rating på fälgarna dom rekomenderar.
X:en ska ju ha minst 900kg bak. Många fälgar runt 20" klarar bara 650-800kg.
Tyvärr så måste man googla som en dåre för att hitta load rating för olika fälgar eftersom det dessutom skiljer m.a.p bredd och et.
Dvs en 20" 8,5" bred med et 40 kan ha max 750kg medan samma fälg med 10" bredd och et 35 kan tåla 900kg.

(Har gått på den minan på en tidigare bil vilket resulterade i 2st ovala+spruckna fälgar som fick slängas. Inte kul att kasta bort 7000kr pga klantiga webbshopar)

Bra varning. Jag utgick ifrån att det var med i "kraven" för att lista en fälg för en viss bil. Riktigt risigt om de inte tar hänsyn till det.

Är du säker på 900 kg siffran? De fälgar jag lutar åt klarar tydligen 875 kg per fälg, men listas som kompatibla med Model X100D

Intressant svar från ABS Wheels:

Hej!

Jag ska försöka att svara utan att göra det mer komplicerat

Du har helt rätt om du räknar ”bara per kilo” i belastning per fälg, men jag är helt säker på att du kommer att ha däck monterade på fälgarna
Som tar upp ett par hundra kilo till ..’

Fälgen är typgodkänd och klassad för just Tesla , med exakt nav, ET och bultindelning..
Just siffran CH64,1 är för ”tesla nav!

Hoppas att du förstår min förklaring, och tveka inte att höra av dig om du har flera frågor

ojdå

GAWR ligger väl mellan 1700 och 1800 på X beroende på modell. Står i manualen.
Oavsett så känns det ganska marginellt att köra specade för 900 prick om det är det som motsvarar maxlast. Då kanske man hellre vill ha 1000kg så att man får 10% marginal.

Sen tror jag det var T sportline som höjde sina fälgar till skyarna för att dom minsann klarade 900kg vilket enl dom var mer än teslas egna fälgar.
Detta har jag dock inte verifierat.

Legato skrev:

Intressant svar från ABS Wheels:

Hej!

Jag ska försöka att svara utan att göra det mer komplicerat

Du har helt rätt om du räknar ”bara per kilo” i belastning per fälg, men jag är helt säker på att du kommer att ha däck monterade på fälgarna
Som tar upp ett par hundra kilo till ..’

Fälgen är typgodkänd och klassad för just Tesla , med exakt nav, ET och bultindelning..
Just siffran CH64,1 är för ”tesla nav!

Hoppas att du förstår min förklaring, och tveka inte att höra av dig om du har flera frågor

Kan du be dom utveckla det svaret?
Varför skulle belastningen på navet ändras när man sätter på gummit.
Eller vilken del av fälgen är det egentligen som är begränsande?
I min skalle borde det vara ekrarnas infästning/anslutning i navet eller i fälgbanan som är den kritiska delen.
Nån fälg jag såg ändrade ju belastning beroende på vilket ET den hade. Ju mer centralt navet är (mindre et) borde ge mindre brytkrafter och således högre maxlast.

[JM] skrev:

Legato skrev:

Intressant svar från ABS Wheels:

Hej!

Jag ska försöka att svara utan att göra det mer komplicerat

Du har helt rätt om du räknar ”bara per kilo” i belastning per fälg, men jag är helt säker på att du kommer att ha däck monterade på fälgarna
Som tar upp ett par hundra kilo till ..’

Fälgen är typgodkänd och klassad för just Tesla , med exakt nav, ET och bultindelning..
Just siffran CH64,1 är för ”tesla nav!

Hoppas att du förstår min förklaring, och tveka inte att höra av dig om du har flera frågor

Kan du be dom utveckla det svaret?
Varför skulle belastningen på navet ändras när man sätter på gummit.
Eller vilken del av fälgen är det egentligen som är begränsande?
I min skalle borde det vara ekrarnas infästning/anslutning i navet eller i fälgbanan som är den kritiska delen.
Nån fälg jag såg ändrade ju belastning beroende på vilket ET den hade. Ju mer centralt navet är (mindre et) borde ge mindre brytkrafter och således högre maxlast.

Är på intet sätt expert på varken detta eller fysik, men det relevanta måste ju vara belastningen i "extremerna" dvs när fjädringen pressas hårt. I det läget lär ju även däcken påverka (både däcket och hur hårt tryck det har).

Så jag förutsätter att det kan vara bättre med en fälg som klarar 800 kg med ett absorberande däck, än en fälg som klarar 1000 kg med ett hårt och icke-absorberande däck...

MEN jag förstår inte heller hur en fälg som är specad för 875 kg någonsin skulle kunna vara ok om kravet är 900 kg. 900 kg gränsen är ju garanterat baserad på att man har någon typ av däck den också...

Legato skrev:

[JM] skrev:

Legato skrev:

Intressant svar från ABS Wheels:

Hej!

Jag ska försöka att svara utan att göra det mer komplicerat

Du har helt rätt om du räknar ”bara per kilo” i belastning per fälg, men jag är helt säker på att du kommer att ha däck monterade på fälgarna
Som tar upp ett par hundra kilo till ..’

Fälgen är typgodkänd och klassad för just Tesla , med exakt nav, ET och bultindelning..
Just siffran CH64,1 är för ”tesla nav!

Hoppas att du förstår min förklaring, och tveka inte att höra av dig om du har flera frågor

Kan du be dom utveckla det svaret?
Varför skulle belastningen på navet ändras när man sätter på gummit.
Eller vilken del av fälgen är det egentligen som är begränsande?
I min skalle borde det vara ekrarnas infästning/anslutning i navet eller i fälgbanan som är den kritiska delen.
Nån fälg jag såg ändrade ju belastning beroende på vilket ET den hade. Ju mer centralt navet är (mindre et) borde ge mindre brytkrafter och således högre maxlast.

Är på intet sätt expert på varken detta eller fysik, men det relevanta måste ju vara belastningen i "extremerna" dvs när fjädringen pressas hårt. I det läget lär ju även däcken påverka (både däcket och hur hårt tryck det har).

Så jag förutsätter att det kan vara bättre med en fälg som klarar 800 kg med ett absorberande däck, än en fälg som klarar 1000 kg med ett hårt och icke-absorberande däck...

MEN jag förstår inte heller hur en fälg som är specad för 875 kg någonsin skulle kunna vara ok om kravet är 900 kg. 900 kg gränsen är ju garanterat baserad på att man har någon typ av däck den också...

Rimligtvis är ju specen inkl gummi. Finns ju ingen som åker omkring på bara fälgarna.
Om däcket var en del i ekvationen så borde fälgtillverkarna ange maxlasten för olika däckdimensioner också. Inte bara en siffra som dom gör idag.

[JM] skrev:

Legato skrev:

[JM] skrev:

Legato skrev:

Intressant svar från ABS Wheels:

Hej!

Jag ska försöka att svara utan att göra det mer komplicerat

Du har helt rätt om du räknar ”bara per kilo” i belastning per fälg, men jag är helt säker på att du kommer att ha däck monterade på fälgarna
Som tar upp ett par hundra kilo till ..’

Fälgen är typgodkänd och klassad för just Tesla , med exakt nav, ET och bultindelning..
Just siffran CH64,1 är för ”tesla nav!

Hoppas att du förstår min förklaring, och tveka inte att höra av dig om du har flera frågor

Kan du be dom utveckla det svaret?
Varför skulle belastningen på navet ändras när man sätter på gummit.
Eller vilken del av fälgen är det egentligen som är begränsande?
I min skalle borde det vara ekrarnas infästning/anslutning i navet eller i fälgbanan som är den kritiska delen.
Nån fälg jag såg ändrade ju belastning beroende på vilket ET den hade. Ju mer centralt navet är (mindre et) borde ge mindre brytkrafter och således högre maxlast.

Är på intet sätt expert på varken detta eller fysik, men det relevanta måste ju vara belastningen i "extremerna" dvs när fjädringen pressas hårt. I det läget lär ju även däcken påverka (både däcket och hur hårt tryck det har).

Så jag förutsätter att det kan vara bättre med en fälg som klarar 800 kg med ett absorberande däck, än en fälg som klarar 1000 kg med ett hårt och icke-absorberande däck...

MEN jag förstår inte heller hur en fälg som är specad för 875 kg någonsin skulle kunna vara ok om kravet är 900 kg. 900 kg gränsen är ju garanterat baserad på att man har någon typ av däck den också...

Rimligtvis är ju specen inkl gummi. Finns ju ingen som åker omkring på bara fälgarna.
Om däcket var en del i ekvationen så borde fälgtillverkarna ange maxlasten för olika däckdimensioner också. Inte bara en siffra som dom gör idag.

Japp, det måste den ju vara.

Men för mig är det lika självklart att däcket påverkar ekvationen. Antar att man har en definition på vad det är för däck fälgen ska testas med, men har man ett däck som absorberar mer så bör man klara sig med en fälg som är specad för något lägre vikt.

Dock känns ju svaret oseriöst för de vet ju inte vilket däck jag kommer använda...

Nästa fråga är hur fälgen kan vara typgodkänd för Model X om den är specad för 875 kg och X kräver 900 kg. Många frågetecken...

Ang CB 64,1mm så finns det andra bilar med den dimensionen så det är inget unikt eller garanti för att det är designat just för Tesla.

En P100D har högsta viktgräns på bakaxeln som är 1747kg som blir 873,5 kg per hjul.
(Sid 190 i manualen)
Men samtidigt anger Tesla på raden under att maxbelstning på bakaxeln är 1800kg....Dvs 900kg per hjul.

875kg är alltså 1,5 kg över spec. God marginal eller

Då borde de kunna prestera ett intyg eller liknande på typgodkännadet? Däcket påverkar inte ekvationen alls mer än att dess vikt/massa tas med men den ingår ju redan i bilens vikter.
Däck med för lågt load index leder till konstig styrrespons och risk för genomslag som kan skada fälgkanten, men finns ju säkerhetsfaktorer på allt.

Legato skrev:

Japp, det måste den ju vara.

Men för mig är det lika självklart att däcket påverkar ekvationen. Antar att man har en definition på vad det är för däck fälgen ska testas med, men har man ett däck som absorberar mer så bör man klara sig med en fälg som är specad för något lägre vikt.

Dock känns ju svaret oseriöst för de vet ju inte vilket däck jag kommer använda...

Nästa fråga är hur fälgen kan vara typgodkänd för Model X om den är specad för 875 kg och X kräver 900 kg. Många frågetecken...