Tesla Club Sweden

En av Sveriges större utsläppare av koldioxid, kolkraftverket i Värtan stängs 2020, istället för 2022 som tidigare planerat.

Äntligen, säger jag. Nu är det bara Västerås, Linköping och Norrköping som har kol(värme-)kraftverk kvar i Sverige?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... n-planerat

Det är helt galet att dom fått elda kol och olja mitt i stan ända tills nu.
Förstår inte heller hur de fick tillstånd att bygga ny panna på samma plats.
Allt sånt som släpper ut något överhuvudtaget borde inte få existera i en stad.

taliz skrev:

Det är helt galet att dom fått elda kol och olja mitt i stan ända tills nu.
Förstår inte heller hur de fick tillstånd att bygga ny panna på samma plats.
Allt sånt som släpper ut något överhuvudtaget borde inte få existera i en stad.

Ok men hur ska ni få till elförsörjningen i stan då?

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

Det är helt galet att dom fått elda kol och olja mitt i stan ända tills nu.
Förstår inte heller hur de fick tillstånd att bygga ny panna på samma plats.
Allt sånt som släpper ut något överhuvudtaget borde inte få existera i en stad.

Ok men hur ska ni få till elförsörjningen i stan då?

Elkablar utifrån

TeslaM3 skrev:

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

Det är helt galet att dom fått elda kol och olja mitt i stan ända tills nu.
Förstår inte heller hur de fick tillstånd att bygga ny panna på samma plats.
Allt sånt som släpper ut något överhuvudtaget borde inte få existera i en stad.

Ok men hur ska ni få till elförsörjningen i stan då?

Elkablar utifrån

Det är tydligen inte helt lätt. Nånting med stockholmsringen och utformningen av nätet tror jag det var när jag fick det förklarat. Pappa berättade det men in ena örat och ut andra. I vilket fall var det därför han tyckte solceller i Stockholm var awesome. Även om det inte hjälpte effektproblematiken på hela nätet så värst mycket (Pappa är precis pensionerad SvK balansgubbe sen 30 år).

TeslaM3 skrev:

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

Det är helt galet att dom fått elda kol och olja mitt i stan ända tills nu.
Förstår inte heller hur de fick tillstånd att bygga ny panna på samma plats.
Allt sånt som släpper ut något överhuvudtaget borde inte få existera i en stad.

Ok men hur ska ni få till elförsörjningen i stan då?

Elkablar utifrån

OlleBack skrev:

TeslaM3 skrev:

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

Det är helt galet att dom fått elda kol och olja mitt i stan ända tills nu.
Förstår inte heller hur de fick tillstånd att bygga ny panna på samma plats.
Allt sånt som släpper ut något överhuvudtaget borde inte få existera i en stad.

Ok men hur ska ni få till elförsörjningen i stan då?

Elkablar utifrån

Det är tydligen inte helt lätt. Nånting med stockholmsringen och utformningen av nätet tror jag det var när jag fick det förklarat. Pappa berättade det men in ena örat och ut andra. I vilket fall var det därför han tyckte solceller i Stockholm var awesome. Även om det inte hjälpte effektproblematiken på hela nätet så värst mycket (Pappa är precis pensionerad SvK balansgubbe sen 30 år).

Just infrastrukturen var förstås en stor anledning att det hamnade på samma plats. Inte bara elnätet utan även att de har hamn och järnväg där.
Men jag tycker ändå Stockholmstad borde tagit tillfället i akt att tvinga bort nybygge av förbränning från stan.
Det blir inte så lite hyckleri att bygga en ny dyr stadsdel(Norra Djurgårdsstaden) med stark miljöprofil och samtidigt låta en av Sveriges största utsläppare expandera på samma plats.

taliz skrev:

OlleBack skrev:

TeslaM3 skrev:

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

Det är helt galet att dom fått elda kol och olja mitt i stan ända tills nu.
Förstår inte heller hur de fick tillstånd att bygga ny panna på samma plats.
Allt sånt som släpper ut något överhuvudtaget borde inte få existera i en stad.

Ok men hur ska ni få till elförsörjningen i stan då?

Elkablar utifrån

Det är tydligen inte helt lätt. Nånting med stockholmsringen och utformningen av nätet tror jag det var när jag fick det förklarat. Pappa berättade det men in ena örat och ut andra. I vilket fall var det därför han tyckte solceller i Stockholm var awesome. Även om det inte hjälpte effektproblematiken på hela nätet så värst mycket (Pappa är precis pensionerad SvK balansgubbe sen 30 år).

Just infrastrukturen var förstås en stor anledning att det hamnade på samma plats. Inte bara elnätet utan även att de har hamn och järnväg där.
Men jag tycker ändå Stockholmstad borde tagit tillfället i akt att tvinga bort nybygge av förbränning från stan.
Det blir inte så lite hyckleri att bygga en ny dyr stadsdel(Norra Djurgårdsstaden) med stark miljöprofil och samtidigt låta en av Sveriges största utsläppare expandera på samma plats.

Dagens debatt om växthusgaser var inte lika aktuell för 30 år sedan då beslutet togs, så jag tror inte man ska hyckla om hur dumt beslutet var då. Debatten handlade mer om kolhanteringen på den tiden, som man därför förlade i de gamla bergrummen där olja förvarats tidigare. Distribuerad kraftgenerering I någon form kommer förmodligen att vara nödvändig för stabiliteten i elnäten även i framtiden inte minst för att avlasta kraftöverföringen till de större städerna. Troligen kommer denna vara baserad på någon form av energilagring, typ vätgas.

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

OlleBack skrev:

TeslaM3 skrev:

FlyingBlue skrev:

Ok men hur ska ni få till elförsörjningen i stan då?

Elkablar utifrån

Det är tydligen inte helt lätt. Nånting med stockholmsringen och utformningen av nätet tror jag det var när jag fick det förklarat. Pappa berättade det men in ena örat och ut andra. I vilket fall var det därför han tyckte solceller i Stockholm var awesome. Även om det inte hjälpte effektproblematiken på hela nätet så värst mycket (Pappa är precis pensionerad SvK balansgubbe sen 30 år).

Just infrastrukturen var förstås en stor anledning att det hamnade på samma plats. Inte bara elnätet utan även att de har hamn och järnväg där.
Men jag tycker ändå Stockholmstad borde tagit tillfället i akt att tvinga bort nybygge av förbränning från stan.
Det blir inte så lite hyckleri att bygga en ny dyr stadsdel(Norra Djurgårdsstaden) med stark miljöprofil och samtidigt låta en av Sveriges största utsläppare expandera på samma plats.

Dagens debatt om växthusgaser var inte lika aktuell för 30 år sedan då beslutet togs, så jag tror inte man ska hyckla om hur dumt beslutet var då. Debatten handlade mer om kolhanteringen på den tiden, som man därför förlade i de gamla bergrummen där olja förvarats tidigare. Distribuerad kraftgenerering I någon form kommer förmodligen att vara nödvändig för stabiliteten i elnäten även i framtiden inte minst för att avlasta kraftöverföringen till de större städerna. Troligen kommer denna vara baserad på någon form av energilagring, typ vätgas.

Vilket beslut tog man för 30 år sen menar du?

taliz skrev:

Vilket beslut tog man för 30 år sen menar du?

Att bygga de ny kolpannorna

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

Vilket beslut tog man för 30 år sen menar du?

Att bygga de ny kolpannorna

Ok. Med "ny panna" syftade jag dock på det nya bioverket som togs i drift 2016.

taliz skrev:

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

Vilket beslut tog man för 30 år sen menar du?

Att bygga de ny kolpannorna

Ok. Med "ny panna" syftade jag dock på det nya bioverket som togs i drift 2016.

Jag trodde tråden handlade om kolkraftverket i Värtan.
Vad tycker du att dom skulle byggt istället för ett bioverk, och var skulle det ha byggts? Jag förutsätter att syftet är att distribuera miljövänlig fjärrvärme, och kan inte se något fel med det.

Jag tror också att man behöver kraftvärmeverk i Stockholm, men jag ser helst inte att de eldas med kol (eller torv, eller annat fossilt). Det är därför jag ser det som positivt att man stänger ner sista kolpannan.

Mycket bättre alternativ än biobränsle har vi väl inte idag?

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

Vilket beslut tog man för 30 år sen menar du?

Att bygga de ny kolpannorna

Ok. Med "ny panna" syftade jag dock på det nya bioverket som togs i drift 2016.

Jag trodde tråden handlade om kolkraftverket i Värtan.
Vad tycker du att dom skulle byggt istället för ett bioverk, och var skulle det ha byggts? Jag förutsätter att syftet är att distribuera miljövänlig fjärrvärme, och kan inte se något fel med det.

Vi har alldeles för mkt förbränning i Sverige. Vi importerar ju tom sopor från andra länder och eldar upp dem.
Hursomhelst, om det nu tvunget skall byggas nya förbränningsverk borde de åtminstone inte få hamna mitt i en storstad. Miljoner människor skall nu andas in den skiten i decennier framöver.

taliz skrev:

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

Vilket beslut tog man för 30 år sen menar du?

Att bygga de ny kolpannorna

Ok. Med "ny panna" syftade jag dock på det nya bioverket som togs i drift 2016.

Jag trodde tråden handlade om kolkraftverket i Värtan.
Vad tycker du att dom skulle byggt istället för ett bioverk, och var skulle det ha byggts? Jag förutsätter att syftet är att distribuera miljövänlig fjärrvärme, och kan inte se något fel med det.

Vi har alldeles för mkt förbränning i Sverige. Vi importerar ju tom sopor från andra länder och eldar upp dem.
Hursomhelst, om det nu tvunget skall byggas nya förbränningsverk borde de åtminstone inte få hamna mitt i en storstad. Miljoner människor skall nu andas in den skiten i decennier framöver.

Uppenbart ligger denna diskussion över din kompetens. Jag backar ur den här tråden...

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

FlyingBlue skrev:

taliz skrev:

FlyingBlue skrev:

Att bygga de ny kolpannorna

Ok. Med "ny panna" syftade jag dock på det nya bioverket som togs i drift 2016.

Jag trodde tråden handlade om kolkraftverket i Värtan.
Vad tycker du att dom skulle byggt istället för ett bioverk, och var skulle det ha byggts? Jag förutsätter att syftet är att distribuera miljövänlig fjärrvärme, och kan inte se något fel med det.

Vi har alldeles för mkt förbränning i Sverige. Vi importerar ju tom sopor från andra länder och eldar upp dem.
Hursomhelst, om det nu tvunget skall byggas nya förbränningsverk borde de åtminstone inte få hamna mitt i en storstad. Miljoner människor skall nu andas in den skiten i decennier framöver.

Uppenbart ligger denna diskussion över din kompetens. Jag backar ur den här tråden...

Trampade jag på en öm tå?

Jag tror flyingblue menar att du inte verkar förstå hur rökgasrening i kraftverk fungerar. Man återvinner värmen i avgaserna och fäller ut föroreningar. Dom försämrar inte luften i städerna. Tvärtom är det bäst om kraftverken ligger så när platsen där soporna uppstår (staden) och där fjärrvärme efterfrågas (staden).

Här kan du läsa lite:

https://www.sopor.nu/fakta-om-sopor/vad ... braenning/

Givetvis är det höga krav på rening numera. Men det betyder inte att man fångar 100%, vilket borde vara kravet IMO.

Jag bodde förövrigt bredvid värtaverket i sju år. Som tack för det fick jag kraftig astma.

taliz skrev:

Givetvis är det höga krav på rening numera. Men det betyder inte att man fångar 100%, vilket borde vara kravet IMO.

Jag bodde förövrigt bredvid värtaverket i sju år. Som tack för det fick jag kraftig astma.

Så du har satt en gräns på 100% rening vid sopförbränning?
Har du samma ambitionsnivå i allt du tar dig för?

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Givetvis är det höga krav på rening numera. Men det betyder inte att man fångar 100%, vilket borde vara kravet IMO.

Jag bodde förövrigt bredvid värtaverket i sju år. Som tack för det fick jag kraftig astma.

Så du har satt en gräns på 100% rening vid sopförbränning?
Har du samma ambitionsnivå i allt du tar dig för?

Förbränning är generellt dåligt helt enkelt. Det finns bättre lösningar.

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Givetvis är det höga krav på rening numera. Men det betyder inte att man fångar 100%, vilket borde vara kravet IMO.

Jag bodde förövrigt bredvid värtaverket i sju år. Som tack för det fick jag kraftig astma.

Så du har satt en gräns på 100% rening vid sopförbränning?
Har du samma ambitionsnivå i allt du tar dig för?

Förbränning är generellt dåligt helt enkelt. Det finns bättre lösningar.

Ok? Deponi?

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Givetvis är det höga krav på rening numera. Men det betyder inte att man fångar 100%, vilket borde vara kravet IMO.

Jag bodde förövrigt bredvid värtaverket i sju år. Som tack för det fick jag kraftig astma.

Så du har satt en gräns på 100% rening vid sopförbränning?
Har du samma ambitionsnivå i allt du tar dig för?

Förbränning är generellt dåligt helt enkelt. Det finns bättre lösningar.

Ok? Deponi?

Återvinning först och främst.

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Givetvis är det höga krav på rening numera. Men det betyder inte att man fångar 100%, vilket borde vara kravet IMO.

Jag bodde förövrigt bredvid värtaverket i sju år. Som tack för det fick jag kraftig astma.

Så du har satt en gräns på 100% rening vid sopförbränning?
Har du samma ambitionsnivå i allt du tar dig för?

Förbränning är generellt dåligt helt enkelt. Det finns bättre lösningar.

Ok? Deponi?

Återvinning först och främst.

Då tänker vi olika. Jag anser att förbränning är återvinning.

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

Så du har satt en gräns på 100% rening vid sopförbränning?
Har du samma ambitionsnivå i allt du tar dig för?

Förbränning är generellt dåligt helt enkelt. Det finns bättre lösningar.

Ok? Deponi?

Återvinning först och främst.

Då tänker vi olika. Jag anser att förbränning är återvinning.

Aha, du återvinner olja i din dieselbil alltså?

taliz skrev:

Återvinning först och främst.

Återvinning så som att använda igen kan vara mer miljöskadligt än förbränning. Vid förbränning får du ut energi som produkt. Vid annan återvinning för att använda igen så måste du tillföra energi och andra produkter. Bägge leder till utsläpp och är på inget sätt 100%. 100% blir det bara när vi kommit på att omvandla massa till energi till 100% och då kan vi skippa allt vad heter solenergi, vattenkraft, vindkraft och kärnkraft...