Tesla Club Sweden

Ja, vi har säkert alla hört eller läst om att det alltid klagas på vindsnurror och påståenden om att de skulle föra oväsen av sig.

Konstigt nog är detta en accepterat argument (Som trots allt är felaktigt med moderna vindsnurror), men samtidigt skulle folk glo på dig som om att du inte vore riktigt klok om du klagade på att alla fossilbilar väsnas alldeles för mycket (För att inte tala om hur illa det luktar).


En intressant tanke jag hade idag som jag tänkte dela med mig.

Det är otroligt mycket i samhället som är accepterat som sanningar men som i själva verket inte är sant. Här kommer en annan: många har säkert hört att aspartam och andra sockerersättningar orsakar cancer? Det är inte sant - det har forskats otroligt mycket kring detta och det finns inga belägg för påståendet. Forskning visar att man kan dricka åtminstone 11,5 liter lightläsk per dag utan att detta ger någon som helst negativ påverkan på kroppen. Men många tror att sockerersättning orsakar cancer och väljer hellre läsk sötad med vanligt socker, något som går ut i blodet och binds till fett av kroppens insulin. Ryktet att aspartam orsakar cancer gör att folk blir överviktiga, får diabetes och dör.

Jag kan inte fatta hur folk kan vara emot vindkraft. Jag gjorde ett jobb åt vattenfall i samband med invigning av lillgrund (vindkraftpark som ligger mellan Sverige och Danmark) . Vi körde runt på segway och promotade invigningen på stortorget.
Vissa människor skällde ut en och påstod att det var miljöförstöring för att det störde deras utsikt.
Andra däremot tyckte det var fantastiskt fint att se.

Herr X skrev:

Det är otroligt mycket i samhället som är accepterat som sanningar men som i själva verket inte är sant. Här kommer en annan: många har säkert hört att aspartam och andra sockerersättningar orsakar cancer? Det är inte sant - det har forskats otroligt mycket kring detta och det finns inga belägg för påståendet. Forskning visar att man kan dricka åtminstone 11,5 liter lightläsk per dag utan att detta ger någon som helst negativ påverkan på kroppen. Men många tror att sockerersättning orsakar cancer och väljer hellre läsk sötad med vanligt socker, något som går ut i blodet och binds till fett av kroppens insulin. Ryktet att aspartam orsakar cancer gör att folk blir överviktiga, får diabetes och dör.

För att inte tala om snuset som till och med måste ha en varningstext på förpackningen där det står att snus kan skada hälsan (trots avsaknad av konkreta vetenskapliga bevis) och att snus är beroendeframkallande.
Jag har snusat sedan tidig tonår och det är inte hälften så beroendeframkallande som att köra en Tesla

Teslaspolen skrev:

... men samtidigt skulle folk glo på dig som om att du inte vore riktigt klok om du klagade på att alla fossilbilar väsnas alldeles för mycket (För att inte tala om hur illa det luktar).

just nu verkar det vara mer okej att säga att elbilar är för tysta...

Fast jag tror det är okej att säga att en fotogenlampa osar... det var tillräckligt länge sedan el-lamporna tog över.
Fossilbilar, tja, det är en fråga om tid. Kortare än de flesta tror...

+46 skrev:

Herr X skrev:

Det är otroligt mycket i samhället som är accepterat som sanningar men som i själva verket inte är sant. Här kommer en annan: många har säkert hört att aspartam och andra sockerersättningar orsakar cancer? Det är inte sant - det har forskats otroligt mycket kring detta och det finns inga belägg för påståendet. Forskning visar att man kan dricka åtminstone 11,5 liter lightläsk per dag utan att detta ger någon som helst negativ påverkan på kroppen. Men många tror att sockerersättning orsakar cancer och väljer hellre läsk sötad med vanligt socker, något som går ut i blodet och binds till fett av kroppens insulin. Ryktet att aspartam orsakar cancer gör att folk blir överviktiga, får diabetes och dör.

För att inte tala om snuset som till och med måste ha en varningstext på förpackningen där det står att snus kan skada hälsan (trots avsaknad av konkreta vetenskapliga bevis) och att snus är beroendeframkallande.
Jag har snusat sedan tidig tonår och det är inte hälften så beroendeframkallande som att köra en Tesla

TYST! Om Folkhälsoinstitutet läser det där kommer de förse alla Teslor med en varningstext!

Teslaspolen skrev:

Ja, vi har säkert alla hört eller läst om att det alltid klagas på vindsnurror och påståenden om att de skulle föra oväsen av sig.

Konstigt nog är detta en accepterat argument (Som trots allt är felaktigt med moderna vindsnurror), men samtidigt skulle folk glo på dig som om att du inte vore riktigt klok om du klagade på att alla fossilbilar väsnas alldeles för mycket (För att inte tala om hur illa det luktar).


En intressant tanke jag hade idag som jag tänkte dela med mig.

Jag har stått under ett av de mittre vindkraftverken i Falkenberg och det enda som hördes var bruset från bilarna på E6:an. Verket jag stod under var visserligen avstängt men de övriga runt oss snurrade på.

En annan sak som man klagar på är att vindkraftverken är fula och förstör vyn. Samma personer verkar dock inte ha några som helst problem med dessa:

Svenssons skrev:

Teslaspolen skrev:

Ja, vi har säkert alla hört eller läst om att det alltid klagas på vindsnurror och påståenden om att de skulle föra oväsen av sig.

Konstigt nog är detta en accepterat argument (Som trots allt är felaktigt med moderna vindsnurror), men samtidigt skulle folk glo på dig som om att du inte vore riktigt klok om du klagade på att alla fossilbilar väsnas alldeles för mycket (För att inte tala om hur illa det luktar).


En intressant tanke jag hade idag som jag tänkte dela med mig.

Jag har stått under ett av de mittre vindkraftverken i Falkenberg och det enda som hördes var bruset från bilarna på E6:an. Verket jag stod under var visserligen avstängt men de övriga runt oss snurrade på.

En annan sak som man klagar på är att vindkraftverken är fula och förstör vyn. Samma personer verkar dock inte ha några som helst problem med dessa:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... smast.jpeg

Personligen tycker jag att vindkraft, liksom solkraft ser väldigt häftigt och futuristiskt ut. Tar myyycket hellre den utsikten än smog och kraftverksskorstenar.

Teslaspolen skrev:

Svenssons skrev:

Teslaspolen skrev:

Ja, vi har säkert alla hört eller läst om att det alltid klagas på vindsnurror och påståenden om att de skulle föra oväsen av sig.

Konstigt nog är detta en accepterat argument (Som trots allt är felaktigt med moderna vindsnurror), men samtidigt skulle folk glo på dig som om att du inte vore riktigt klok om du klagade på att alla fossilbilar väsnas alldeles för mycket (För att inte tala om hur illa det luktar).


En intressant tanke jag hade idag som jag tänkte dela med mig.

Jag har stått under ett av de mittre vindkraftverken i Falkenberg och det enda som hördes var bruset från bilarna på E6:an. Verket jag stod under var visserligen avstängt men de övriga runt oss snurrade på.

En annan sak som man klagar på är att vindkraftverken är fula och förstör vyn. Samma personer verkar dock inte ha några som helst problem med dessa:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... smast.jpeg

Personligen tycker jag att vindkraft, liksom solkraft ser väldigt häftigt och futuristiskt ut. Tar myyycket hellre den utsikten än smog och kraftverksskorstenar.

+1

Jag är personligen mycket positiv till förnybara energikällor som vind, sol, vatten och våg mfl. Jag är extremt kritisk till kol, naturgas och oljeverk och önskar att dessa primitiva verk förpassas till historien. Kärnkraft å andra sidan tycker jag har mycket sämre rykte än det förtjänar. Energibehovet ökar hela tiden och om majoriteten av bilflottan skall gå på el om ett på årtionden kommer vi behöva mer el.

Som jag ser det så finns det inga genvägar om vi vill stänga fosilverken. Vattenkraft och vindkraft kan inte ersätta den produktion och tillförlitlighet som fosilverken ger och det är bara kärnkraften som kan fungera som ersättare i närtid.

Visst är kärnkraft inte optimalt men det är mycket bättre än att köra vidare på fosilverk tills någon löser fusionkraftproblematiken eller solfångare i rymden.

Problemet med vindkraften är att de går in och stör min miljö, utsikt samtidigt som jag inte får något alls tillbaka. Jag är helt med på det resonemanget och det gäller ju även tex vattenkraft, kärnkraft och framför allt kolkraft. Det gäller ju att folk känner att de får billigare bättre eller säkrare energiförsörjning, då accepteras nog sånt här lättare.

Sen ska man inte vara eld och lågor över allt nytt. I slutändan måste det ju gå ihop sig totalt annars är det ju meningslöst. Vågkraft har väl hittills inte visat sig vara så där jätte lysande tex.

Kort sagt det går inte backa in i framtiden saker måste bli bättre.

Jag hoppas på stora batteribackupper i framtiden som kan ta vara på överskottselen som produceras nattetid för att sen pytsa ut denna vid behov på dagarna. Detta är dock ganska många år bort, inte rent tekniskt men ekonomiskt oförsvarbart i dagsläget.

LarsL skrev:

Problemet med vindkraften är att de går in och stör min miljö, utsikt samtidigt som jag inte får något alls tillbaka. Jag är helt med på det resonemanget och det gäller ju även tex vattenkraft, kärnkraft och framför allt kolkraft. Det gäller ju att folk känner att de får billigare bättre eller säkrare energiförsörjning, då accepteras nog sånt här lättare.

Du får ju el tillbaka och du slipper högspänningsledningar i fackverkskonstruktion. Tar mycket hellre 25 lokala vindkraftverk och markledning än 500 högspänningsstolpar med el från kraftverk längre bort. Dels är vindkraftsverken mycket snyggare men jag gillar också att det är lokalt producerat och stabilare markledningar. Självklart är vindkraften bara ett komplement då det inte alltid blåser men de gör i alla fall att tillgången på el blir stabilare.

chpaulin skrev:

Jag är personligen mycket positiv till förnybara energikällor som vind, sol, vatten och våg mfl. Jag är extremt kritisk till kol, naturgas och oljeverk och önskar att dessa primitiva verk förpassas till historien. Kärnkraft å andra sidan tycker jag har mycket sämre rykte än det förtjänar. Energibehovet ökar hela tiden och om majoriteten av bilflottan skall gå på el om ett på årtionden kommer vi behöva mer el.

Som jag ser det så finns det inga genvägar om vi vill stänga fosilverken. Vattenkraft och vindkraft kan inte ersätta den produktion och tillförlitlighet som fosilverken ger och det är bara kärnkraften som kan fungera som ersättare i närtid.

Visst är kärnkraft inte optimalt men det är mycket bättre än att köra vidare på fosilverk tills någon löser fusionkraftproblematiken eller solfångare i rymden.

Kärnkraft på uran är inge vidare, även om det är mycket bättre än fossilt. Varför inte torium? (Fast detta har jag en annan tråd om redan)

dirrus skrev:

http://www.theguardian.com/environment/ ... ity-demand

Alla förstår att vindkraft har potential att vid enskilda mätpunkter generera tillräckligt med energi för att täcka energibehovet hos ett helt land, men just detta har ju inte varit kritiken mot vindkraft. Problemet är istället vad man gör när det finns ett effektunderskott - ska man då elda med kol eller olja som många gör? I så fall har ju vindkraftverket ett större CO2-utsläpp än vad ett kärnkraftverk har, och är därmed mindre bra för miljön.

Dessutom lider vindkraft av problemet att det inte är riktigt riktigt billigt, och därför inte har potential att förbättra levnadsstandarden för en stor del av jordens befolkning. När energi blir så billigt att producera att man kan gödsla med det, så kommer det få mycket stor betydelse för jordens befolkning - när havsvatten exempelvis billigt kan avsaltas, kommer åkerbruk ta fart och handel att spira.
Observera att jag inte är kritisk mot vindkraft, men jag tror inte att det är lösningen på våra energiproblem utan bara en parentes som vi ska använda oss av så mycket som möjligt, men istället rikta blickarna mot andra tekniker som verkligen har möjlighet att skapa förändring i världen (fission gen 4, 5, och fusion).

Herr X skrev:

Observera att jag inte är kritisk mot vindkraft, men jag tror inte att det är lösningen på våra energiproblem utan bara en parentes som vi ska använda oss av så mycket som möjligt, men istället rikta blickarna mot andra tekniker som verkligen har möjlighet att skapa förändring i världen (fission gen 4, 5, och fusion).

Håller med till 100% men det känns inte som det läggs tillräckligt med pengar på att få fram denna teknik i dagsläget. När man inte har kniven på strupen så ignorerar man problemet.

På samma linje har vi problemet med är att man från miljöhåll skriker om att vi skall stänga ner all Kärnkraft nu. Detta utan att komma med en fungerande plan vart vi skall få ~64TWh per år ifrån (Producerad el från Kärnkraft 2013) som dessutom inte är beroende av hur mycket sol/vind vi har momentant. Man berättar inte att alla måste banta sin elkonsumption med 50% för att det skall fungera utan att vi skall behöva köpa smutsig el från kontinenten.

Följande saker kan vara en bra början:

• Skjut in mer pengar i forskning kring Fusion
• Uppgradera våra existerande reaktorer så vi får ut mer el och mindre restprodukter
• Satsa på feta batteribanker om vi planerar att följa Danmarks mål om 140% produktion från Vind

Håller med.
Vindkraft är bra, men för att det ska fungera så behöver man andra typer av kraftverk för reglerkraft.
Än så länge köper jag inte batteri som en hållbar lösning. Kanske i framtiden, men Tror snarare på att lägga krut på produktionen för att få denna att påverka miljön mindre. Löser man produktionen så kan man skippa eller åt minstone minimera batteribehovet.

Just i Sverige har vi ju rätt feta batterier i form av vattenkraftdammar, men det gäller ju inte på särskilt många ställen i världen. Jag menar alltså inte att vi ska pumpa upp vatten vid överskott men att det är ovanligt bra reglerkraft.

bylund skrev:

Just i Sverige har vi ju rätt feta batterier i form av vattenkraftdammar, men det gäller ju inte på särskilt många ställen i världen. Jag menar alltså inte att vi ska pumpa upp vatten vid överskott men att det är ovanligt bra reglerkraft.

Japp det är en bra lösning.
Finns ju en del provanläggningar redan har jag för mig.

Martinen skrev:

Japp det är en bra lösning.
Finns ju en del provanläggningar redan har jag för mig.

Jadå, pumpkraftverk används lite överallt, också i Sverige. Men om du inte läst om den spanska ön El Hierro så måste du göra det - det är härlig läsning! Man har på ön bestämt sig för att bli självförsörjande på energi och har satt upp ett gäng stora vindkraftverk. Då El Hierro är en vulkanö, använder man överskottsenergi för att pumpa upp vatten till en damm uppe på berget, och hämtar sedan ut energin när det inte blåser. Den energi som ändå inte går åt används till att avsalta havsvatten.

Men öborna har inte gett sig där - nästa mål är att ersätta alla öns fossilbilar med elbilar, för att bli 100% självförsörjande och oberoende av fastlandet. Det är vackert, smart, långsiktigt, ekonomiskt och väldigt framtidsriktat. När investeringen är nedskriven har man otroligt billig energi på ön, vilket kommer glädja generationer av öbor. Blev kär i det projektet när jag läste om det första gången och hoppas att fler öar tar efter, istället för att vara beroende av importerad olja som omedelbart eldas upp.

http://euanmearns.com/el-hierro-another ... gy-future/

bylund skrev:

Just i Sverige har vi ju rätt feta batterier i form av vattenkraftdammar, men det gäller ju inte på särskilt många ställen i världen. Jag menar alltså inte att vi ska pumpa upp vatten vid överskott men att det är ovanligt bra reglerkraft.

I sweizch så pumpar de upp vatten på nätterna.
(De använder billig kärnkraft från frankrike sedan sälger det "dyr" miljömärkt vattenkraft på dagen

En annan intresant grej, väderkvarnar tycker alla är fina och charmiga, men Vindkraft är ful.

Förr tyckte man säkert väderkvarnar va fula så de e vell bara en tidsfråga innan vi vänder om vindkraft ochså.

Kalle skrev:

En annan intresant grej, väderkvarnar tycker alla är fina och charmiga, men Vindkraft är ful.

Förr tyckte man säkert väderkvarnar va fula så de e vell bara en tidsfråga innan vi vänder om vindkraft ochså.

Kommer nog alltid finnas folk i båda läger.

Kalle skrev:

bylund skrev:

Just i Sverige har vi ju rätt feta batterier i form av vattenkraftdammar, men det gäller ju inte på särskilt många ställen i världen. Jag menar alltså inte att vi ska pumpa upp vatten vid överskott men att det är ovanligt bra reglerkraft.

I sweizch så pumpar de upp vatten på nätterna.
(De använder billig kärnkraft från frankrike sedan sälger det "dyr" miljömärkt vattenkraft på dagen

Detta är ju samma som att sälja kärnkraft dyrt. Då kan man lika bra köpa oljekraft och påstå att det är vindkraft. Känn ju bara onödigt. Med tanke på att man dessutom förlorar en del i verkningsgrad på pumparna och generatorer så är det bara slöseri på energi.
Finns ju massor med bra projekt för vattenkraft även i andra delar av världen problemet är att det är något dyrare än befintliga fossila kraftverk, så det är alldeles för få som vill investera.