Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.

Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Här diskuterar vi Teslas Supercharger snabbladdare.

Moderator: Redaktion

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav Teslaägare taliz » 14 jan 2020 21:59

Gustafsson skrev:Om det är samma spänning som 75- batteriet men 10 kWh större så borde ju ett 100 batteri kunna bli drygt 110 kWh med samma celler förutsatt att modulerna är likadant organiserade som tidigare. Förtjänar nästan en egen tråd.


Vore lite av en besvikelse om det bara blir 10% ökning IMO.
Tror nog Plad-batteriet blir 120-130 åtminstone.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
 
Inlägg: 6301
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04
Referralkod: martin51282

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav Teslaägare Gustafsson » 15 jan 2020 01:01

Jo fast i detta fall skulle man ju bara behöva använda en nyare och billigare och bättre cell utan att behöva ändra något för övrigt tänkte jag.
Svart 2012 Roadster 2,5.| Model S100D midnight silver.
Användarvisningsbild
Gustafsson
Teslaägare
 
Inlägg: 3570
Blev medlem: 20 jul 2015 16:01
Ort: Linköping

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav Teslaägare kontakten2 » 16 jan 2020 19:36

Provade starta bilen vid 7grader ute och ställde in suc som ligger ca 10min bort som destination.
Soc på ca 40%
Coolant heater kickar igång på ca 6kw 100% . Det tar tyvärr ca 20min att få upp temperaturen i batteri från ca 10grader till 20grader, utan att köra bilen.
Bms effekten hamnade då på ca 90kw
Körde sen till suc och coolant heater fortsatte vara igång en stund efter suc var inkopplad.

Cellspänning för 90% 4.185

Screenshot_2020-01-16-18-01-31-464_com.emon.canbus.tesla.jpg


Screenshot_2020-01-16-18-12-10-551_com.emon.canbus.tesla.jpg


Screenshot_2020-01-16-18-42-10-083_com.emon.canbus.tesla.jpg
Användarvisningsbild
kontakten2
Teslaägare
 
Inlägg: 772
Blev medlem: 23 dec 2014 01:40
Ort: Lomma

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav nek0 » 10 feb 2020 18:26

taliz skrev:
GreenMachine skrev:”Nu har Tesla lärt sig av det och finjusterat laddkurvor”

Så om nu Tesla lärt sig detta och som så frenetiskt försvarar deras agerande utifrån en bergsäker förståelse för varför ”Tesla gör som de gör” kanske då skulle kunna peka ut vart denna nyvunna kunskap framgår i dras marknadsföring att din bil kan närhedlt komma att strypas av Tesla närhelst de själva finner det lämpligt?


Varför skulle de marknadsföra det?
Jag kan inte dra mig till minnes någon tillverkare som frivilligt gör det.
Det är liksom underförstått att saker slits och blir sämre med åren, oavsett om det är en bil, en mobiltelefon eller whatever.

Apple fick förövrigt rätt mkt skit när det kom fram att de ströp prestandan för iPhones med dåliga batterier. Men kunderna fick inte nya batterier för det. De fick möjligheten att välja att telefonerna skulle krascha istället, och tillfälligt lägre pris på batteribyte.

Nej kunderna fick inte nya batterier men Apple fick lite böter
"Apple har gått med på att betala 264 miljoner kronor till franska myndigheter för att ha saktat ned gamla modeller av Iphone. Kritiker menar att bolaget gjort gamla telefoner långsamma för att få kunderna att köpa nya modeller, medan Apple försvarar sig med att det varit nödvändigt"
https://www.nyteknik.se/digitalisering/ ... utm_custom[cm]=302919948,33270&=
Användarvisningsbild
nek0
 
Inlägg: 2696
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav Teslaägare Credde » 02 mar 2020 15:36

Credde skrev:https://www.marketscreener.com/news/Battery-gate-Warranty-gate-Charge-gate-Tesla-Under-Fire-After-Series-Of-Class-Action-Lawsuits--29064528/

Tydligen ligger det redan ett class action lawsuit i USA, utklipp

” The second lawsuit, titled "David Rasmussen v. Tesla, Inc.," case number 5:19-cv-04596-VDM was filed in the U.S. District Court, Northern District of California and arose after owners of affected Tesla vehicles began reporting significant range decreases following a series of software updates in May 2019 that appear to have bene issued by Tesla in response to recent cases of battery fires worldwide.

After several months of investigating potential causes for the range decrease, it appears that the most likely culprit is that Tesla discovered a widespread defect involving its Model S and Model X vehicles and knew that their vehicles would be at a high risk of catching on fire if charged to 4.2 volts, or 100% capacity, as advertised and sold to customers.

Lead counsel Edward Chen commented, "Tesla advertises these cars by their battery capacities like 60, 70, 75, 85 kWH etc. Tesla sold these cars with the advertised capacities and knew that they wouldn't be safe if charged fully to max battery capacity. Tesla knew that they shipped out and delivered cars with this defect, yet they failed to inform customers of the defect. They thought that they could sneak around disclosure by using software updates to limit the ability to fully charge the batteries. What happened after, of course, is that owners like [David] my client saw an immediate range drop of approximately 30 miles or so after updating his car with Tesla's updates [2019.16.1 and 2019.16.2].

What's even worse is Tesla's failure to acknowledge the fact that their own software updates limited the battery cap and throttled performance of their cars. They knew this and blatantly lied to people like [David] my client when he tried to get his battery replaced under warranty. ”

Nu texten från ena sidan i saken, men intressant att se vad som har hänt eller händer.

EDIT:
Det pågår nu medling mellan partnerna och fristen är satt till 28/2-2020
https://www.courtlistener.com/docket/16 ... tesla-inc/


Nu framflyttad till April/Maj:

"Defendant’s deadline to respond to Plaintiff’s
Class Action Complaint shall be April 14, 2020 and the Case Management Conference currently
scheduled for March 26, 2020, at 11:00 a.m. shall be continued to May 21, 2020 at 11:00 a.m.,"

https://www.courtlistener.com/docket/16 ... tesla-inc/
2016 Model S P90D Ludicrous
Användarvisningsbild
Credde
Teslaägare
 
Inlägg: 331
Blev medlem: 05 aug 2019 08:00

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav Teslaägare frippe » 02 mar 2020 17:38

Credde skrev:
Credde skrev:https://www.marketscreener.com/news/Battery-gate-Warranty-gate-Charge-gate-Tesla-Under-Fire-After-Series-Of-Class-Action-Lawsuits--29064528/

Tydligen ligger det redan ett class action lawsuit i USA, utklipp

” The second lawsuit, titled "David Rasmussen v. Tesla, Inc.," case number 5:19-cv-04596-VDM was filed in the U.S. District Court, Northern District of California and arose after owners of affected Tesla vehicles began reporting significant range decreases following a series of software updates in May 2019 that appear to have bene issued by Tesla in response to recent cases of battery fires worldwide.

After several months of investigating potential causes for the range decrease, it appears that the most likely culprit is that Tesla discovered a widespread defect involving its Model S and Model X vehicles and knew that their vehicles would be at a high risk of catching on fire if charged to 4.2 volts, or 100% capacity, as advertised and sold to customers.

Lead counsel Edward Chen commented, "Tesla advertises these cars by their battery capacities like 60, 70, 75, 85 kWH etc. Tesla sold these cars with the advertised capacities and knew that they wouldn't be safe if charged fully to max battery capacity. Tesla knew that they shipped out and delivered cars with this defect, yet they failed to inform customers of the defect. They thought that they could sneak around disclosure by using software updates to limit the ability to fully charge the batteries. What happened after, of course, is that owners like [David] my client saw an immediate range drop of approximately 30 miles or so after updating his car with Tesla's updates [2019.16.1 and 2019.16.2].

What's even worse is Tesla's failure to acknowledge the fact that their own software updates limited the battery cap and throttled performance of their cars. They knew this and blatantly lied to people like [David] my client when he tried to get his battery replaced under warranty. ”

Nu texten från ena sidan i saken, men intressant att se vad som har hänt eller händer.

EDIT:
Det pågår nu medling mellan partnerna och fristen är satt till 28/2-2020
https://www.courtlistener.com/docket/16 ... tesla-inc/


Nu framflyttad till April/Maj:

"Defendant’s deadline to respond to Plaintiff’s
Class Action Complaint shall be April 14, 2020 and the Case Management Conference currently
scheduled for March 26, 2020, at 11:00 a.m. shall be continued to May 21, 2020 at 11:00 a.m.,"

https://www.courtlistener.com/docket/16 ... tesla-inc/


Hela den förhandlingen verkar mest handla om begränsad räckvidd och inte ha så mycket att göra med begränsningar i laddhastighet.
Model S70D
Användarvisningsbild
frippe
Teslaägare
 
Inlägg: 1177
Blev medlem: 16 aug 2017 07:16
Ort: Växjö
Referralkod: fredrik73366

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav Teslaägare kontakten2 » 03 mar 2020 15:29

Efter påtvingad uppdatering är laddningen mer eller mindre begränsad till (max bms charge) 40kw ~90-100A efter 50% ... Men lustigt nog försöker bilen beräkna laddtiden som om den laddar med närmare dubbla effekten.
Användarvisningsbild
kontakten2
Teslaägare
 
Inlägg: 772
Blev medlem: 23 dec 2014 01:40
Ort: Lomma

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav Teslaägare Henkens » 03 mar 2020 22:38

kontakten2 skrev:Efter påtvingad uppdatering är laddningen mer eller mindre begränsad till (max bms charge) 40kw ~90-100A efter 50% ... Men lustigt nog försöker bilen beräkna laddtiden som om den laddar med närmare dubbla effekten.

Ja den beräknar lite knasigt. Om jag kommer in med 5% så visar den 50 minuter upp till 90% Men det tar längre än så.
Har ingen statistik på det men när du säger det så känner jag igen det.
Model S 90D -15
Användarvisningsbild
Henkens
Teslaägare
 
Inlägg: 137
Blev medlem: 10 sep 2019 12:53
Ort: Dvärsätt
Referralkod: henrik34698

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav Teslaägare Jwe » 04 mar 2020 00:19

Skall skriva mer omfattande inlägg om laddhastigetsstrypningen, men pga tidsbrist kommer här en kort variant först:

- Som ovanstående skriver beräknas återstående laddtid helt fel; t. ex. en halvtimme blir i praktiken ca 50 min.
- Kall väderlek är inte en del i det vi diskuterar, har nu vistats i varma trakter = svensk högsommartemp och under långfärd, ändå samma problem med att hela laddkurvan är rejält nedförskjuten.
- Anmält det som ett fel på bilen, fått svaret att det inte är något fel på bilen utan att Tesla aktivt begränsat laddhastigheten via uppdatering av styrprogrammet för laddningen.

Läser i dag att Apple får böta ca 5 miljarder för att ha gjort samma begränsning i telefonerna.
Troligen en direkt parallell och möjligen prejudicerande för hur Teslas agerande kommer att bedömas .
Användarvisningsbild
Jwe
Teslaägare
 
Inlägg: 155
Blev medlem: 10 jan 2015 13:10

Re: Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

Inläggav Teslaägare kontakten2 » 04 mar 2020 07:06

Det verkar vara få i Sverige som är drabbade eller uppfattar det som ett reellt fel.

I Norge, där jag köpte bilen, är det flera som lämnat in klagan till förbrukarrådet om detta. Borde gjorts motsvarande här i Sverige för att pröva saken. Danskarna har även gjort det.
Användarvisningsbild
kontakten2
Teslaägare
 
Inlägg: 772
Blev medlem: 23 dec 2014 01:40
Ort: Lomma

FöregåendeNästa

Återgå till Superchargers

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Korvspad, MarkusL, martinot och 5 gäster

Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.