Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

[Swede1]

Ja, känner man sig lurad är det bara att byta till annan bil på marknaden, det finns så mycket att välja mellan... en Etron 50 kanske?

[taliz]

taliz läs du kanske blir glad
https://www.arn.se/vanligafall/kapacitet-pa-bredband/

Kapacitet på bredband

Seth ingick ett avtal med en operatör om leverans av bredband. Enligt produktbeskrivningen omfattade tjänsten ”upp till 24 Mbit/s nedströms och upp till 1 Mbit/s uppströms”. Den hastigheten har dock inte uppnåtts. Enligt det test Seth gjort låg hastigheten på 3-5 Mbit/s trådlöst.

Operatören har hävdat att 11 Mbit/s har uppmätts i telestationen för vidarebefordran till honom, men att den slutliga hastigheten från stationen till respektive abonnent kan variera. Någon sådan information fick han inte innan beställningen. Eftersom bredbandshastigheten inte motsvarat vad som utlovats, den har bara kommit upp i 30 – 40 procent av utlovad kapacitet, ansåg Seth att månadskostnaden för abonnemanget borde sättas ned.

Seth yrkade nedsättning av månadsavgiften från 419 kr per månad till 350 kr per månad.

Operatören bestred yrkandet. Någon garanti om viss hastighet har inte lämnats utan det upplystes om att den kan vara 24 Mbit/s nedströms. Hastigheten beror på flera olika omständigheter, t.ex. kvalitén på teleledningarna, hur långt det är mellan kunden och stationen, belastningen på nätet och vilken utrustning kunden har. Det går därför inte att garantera en viss hastighet. Detta framgår av marknadsföringen, vilken alltså inte varit bristfällig.
Nämndens bedömning

Av operatörens produktbeskrivning framgår att den aktuella tjänsten omfattar upp till 24 Mbit/s nedströms och upp till 1 Mbit/s uppströms. Nämnden finner att denna formulering måste innebära att bredbandshastigheten i vart fall skall ligga i närheten av den utfästa maxhastigheten och att maxhastigheten även skall vara möjlig att uppnå vid gynnsamma förhållanden. Då det i ärendet får anses klarlagt att hastigheten enligt operatörens egna mätningar har uppgått till maximalt 11 Mbit/s är tjänsten att anse som felaktig.

Månadsavgiften för det aktuella abonnemanget, ”upp till 24 Mbit/s”, uppgår till 419 kr. Priset för den närmast följande abonnemangstypen, ”upp till 8 Mbit/s”, uppgår till 389 kr per månad. Operatören har inte uppnått den avtalade hastigheten för abonnemanget ”upp till 24 Mbit/s”, men däremot mer än väl uppnått vad som kan krävas för abonnemanget ”upp till 8 Mbit/s”. Nämnden finner det därför rimligt att Seth får betala det pris som gäller för ”upp till 8 Mbit/s”, dvs. 389 kr/månad, till dess att operatören kan visa att den avtalade högre hastigheten kan uppnås.

Jag tror du bör läsa själv.
Om vi återigen översätter detta, denna gång åt andra hållet, så skulle det innebära att en Tesla krävde 2,5-3,5 timmar att ladda 0-80% på Supercharger.
Dvs en ökning på 500-600%.
Den faktiska ökningen är låga tvåsiffriga procenttal, om ens det, på en gammal bil dessutom. Dvs en piss i havet i jämförelse.

[taliz]

Man kan nog sammanfatta med att måste man möta sina kunder i domstol har man ju misslyckats.
Antar att tesla vill förlikas med alla som känner sig lurade. Det räcker ju egentligen om kunden känner sig lurad...

Rättssystemet fungerar väldigt annorlunda i USA jämfört med Europa. I USA är stämningar vardag. Det är både bra och dåligt. Bra på så vis att konsumenter har lättare att driva en rättslig process . Dåligt på så vis att det utnyttjas på sätt de inte var tänkt från början, vilket leder till enorma juridiska kostnader för hela samhället.

[nek0]

taliz läs du kanske blir glad
https://www.arn.se/vanligafall/kapacitet-pa-bredband/

Kapacitet på bredband

Seth ingick ett avtal med en operatör om leverans av bredband. Enligt produktbeskrivningen omfattade tjänsten ”upp till 24 Mbit/s nedströms och upp till 1 Mbit/s uppströms”. Den hastigheten har dock inte uppnåtts. Enligt det test Seth gjort låg hastigheten på 3-5 Mbit/s trådlöst.

Operatören har hävdat att 11 Mbit/s har uppmätts i telestationen för vidarebefordran till honom, men att den slutliga hastigheten från stationen till respektive abonnent kan variera. Någon sådan information fick han inte innan beställningen. Eftersom bredbandshastigheten inte motsvarat vad som utlovats, den har bara kommit upp i 30 – 40 procent av utlovad kapacitet, ansåg Seth att månadskostnaden för abonnemanget borde sättas ned.

Seth yrkade nedsättning av månadsavgiften från 419 kr per månad till 350 kr per månad.

Operatören bestred yrkandet. Någon garanti om viss hastighet har inte lämnats utan det upplystes om att den kan vara 24 Mbit/s nedströms. Hastigheten beror på flera olika omständigheter, t.ex. kvalitén på teleledningarna, hur långt det är mellan kunden och stationen, belastningen på nätet och vilken utrustning kunden har. Det går därför inte att garantera en viss hastighet. Detta framgår av marknadsföringen, vilken alltså inte varit bristfällig.
Nämndens bedömning

Av operatörens produktbeskrivning framgår att den aktuella tjänsten omfattar upp till 24 Mbit/s nedströms och upp till 1 Mbit/s uppströms. Nämnden finner att denna formulering måste innebära att bredbandshastigheten i vart fall skall ligga i närheten av den utfästa maxhastigheten och att maxhastigheten även skall vara möjlig att uppnå vid gynnsamma förhållanden. Då det i ärendet får anses klarlagt att hastigheten enligt operatörens egna mätningar har uppgått till maximalt 11 Mbit/s är tjänsten att anse som felaktig.

Månadsavgiften för det aktuella abonnemanget, ”upp till 24 Mbit/s”, uppgår till 419 kr. Priset för den närmast följande abonnemangstypen, ”upp till 8 Mbit/s”, uppgår till 389 kr per månad. Operatören har inte uppnått den avtalade hastigheten för abonnemanget ”upp till 24 Mbit/s”, men däremot mer än väl uppnått vad som kan krävas för abonnemanget ”upp till 8 Mbit/s”. Nämnden finner det därför rimligt att Seth får betala det pris som gäller för ”upp till 8 Mbit/s”, dvs. 389 kr/månad, till dess att operatören kan visa att den avtalade högre hastigheten kan uppnås.

Jag tror du bör läsa själv.
Om vi återigen översätter detta, denna gång åt andra hållet, så skulle det innebära att en Tesla krävde 2,5-3,5 timmar att ladda 0-80% på Supercharger.
Dvs en ökning på 500-600%.
Den faktiska ökningen är låga tvåsiffriga procenttal, om ens det, på en gammal bil dessutom. Dvs en piss i havet i jämförelse.

Sök hjälp vännen du har stora problem, vänta inte ett ögonblick det är akut .

[Fredrik j]

Man kan nog sammanfatta med att måste man möta sina kunder i domstol har man ju misslyckats.
Antar att tesla vill förlikas med alla som känner sig lurade. Det räcker ju egentligen om kunden känner sig lurad...

Rättssystemet fungerar väldigt annorlunda i USA jämfört med Europa. I USA är stämningar vardag. Det är både bra och dåligt. Bra på så vis att konsumenter har lättare att driva en rättslig process . Dåligt på så vis att det utnyttjas på sätt de inte var tänkt från början, vilket leder till enorma juridiska kostnader för hela samhället.

I sverige är det bara människor med stora ekonomiska resurser som har råd att driva civilrättsliga processer. Förlorar man kan man ju bli skuldsatt för livet. I usa är det förknippat med lägre risk för låginkomsttagare. Att ha rätt och få rätt är ju inte nödvändigtvis samma sak...

[GreenMachine]

Om man förstår det, men inte vill förstå att det inte finns något annat val, vad är man för djur då?

Det är väldigt poppis att dra allt till sin spets verkar det som.
De analyserar förstås vad sånna här beslut kan tänkas få för påverkan på varumärket. Det är en kostnad i sig som får vägas mot andra åtgärder. Jag har svårt att se att det skulle vara billigare att strypa 50% av batteriet än att byta dom, annars skulle varumärket riskera kollaps. Dvs det är, åtminstone enligt mig, noll risk för det.

Det finns alltid andra alternativ, däremot finns det konsekvenser med dem som kanske inte är önskvärda för Tesla. Tesla har ju valt detta för att det är vad de tror blir billigast i längden, efter att ha vägt in vad de tror kan påverkas (det förstår alla). Det innebär inte att det rätt val, varken juridiskt eller att utfallet blir så som de förutspått (t.ex. kan beslut ge mer dålig PR än de räknat med osv).

Huruvida det rent juridiskt anses som Tesla uppfyllt de konsumenträttsliga lagarna och de ingångna avtalen eller ej påverkas helt enkelt inte av vilket alternativ som Tesla tror är billigast så det är totalt meningslöst att blanda in det i diskussionen. Det är ju just det juridiska som tråden skulle behandla, dvs finns det något att hämta om man drabbas eller är det okej enligt lag/avtal. Skulle gissa att det är därför folk blir upprörda när du kommer in med de argument du gör.

Det är ju det jag precis sagt. Det finns andra val, men de är sämre.
De har inte valt detta för att det blir billigast, de har valt detta för de tror det blir bäst. Givetvis går inte allt alltid som man tänkt sig, men det betyder inte nödvändigtvis att det var fel beslut givet de förutsättningar som man då hade kännedom om. Det är lätt att vara efterklok som man brukar säga.
Tesla jobbar ju förövrigt mycket enligt tesen bättre ett snabbt beslut som kan ändras om behov uppstår, än dra saker i långbänk och försinka utvecklingstakten.

Jag har försökt förklara och göra jämförelser. Men det kanske är lika bra om jag säger så här: inga avtal eller lagar har brutits.
Done, finito.

Taliz så nu är jurist med inriktning på konsumet och avtalsrätt också? Släpp nu spaden. Sluta gräv och kom upp ur gropen till oss andra

Givetvis, själv är bäste dräng!
Men allvarligt talat, ännu har ingen lyckats presentera något mer än marketing som talar om "upp till" och "faktiskt laddtid kan variera". Skulle man gå med det till en jurist skulle man bli utskrattad.

Får uppfattningen att du inte kommer att köpa några som helst argument avseende något omkrong detta ämne så ja, det är säkert så.

Vi andra däremot är nog annars rätt överens om vad som är rätt och fel i detta avseendet och även kunnat medge att delar av ditt resonemang till del även är relevant så vi får lägga även den här tråden till alla de andra trådar som du så ofta sabbar genom ditt ensidiga sätt att argumentera..

[Remuz]

Mitt bidrag är att jag köpte en bil som skulle laddas 0-80% på 30min vilket aldrig funkat. Skulle man dessutom göra så de 10-70% som jag faktiskt laddar tar längre tid än det redan gör skulle jag bli galen. Det handlar inte om tiden heller för öppnar jag dörren på bilen är jag fast en timme oavsett. Nej, det handlar om att jag hade något, sedan stal man det från mig.

Min jämförelse skulle vara lägenheterna på skinnarviksberget Södermalm med utsikt mot Kungsholmen. När staden tänkte ge bygglov till 8våningshus så vi skulle få byta sjöutsikt och öppenhet mot betongvägg då överklagade jag och de 700 andra i min BRF till förbannelse. Det hade nog dragit ner värdet på lägenheterna med 30-40%...

Man kan inte ge kakan och sedan ta den. Då får man se till att inte gett den från början. Tesla skulle börjat på 50kW och sedan skruvat uppåt, inte tvärtom.

[taliz]

Det finns alltid andra alternativ, däremot finns det konsekvenser med dem som kanske inte är önskvärda för Tesla. Tesla har ju valt detta för att det är vad de tror blir billigast i längden, efter att ha vägt in vad de tror kan påverkas (det förstår alla). Det innebär inte att det rätt val, varken juridiskt eller att utfallet blir så som de förutspått (t.ex. kan beslut ge mer dålig PR än de räknat med osv).

Huruvida det rent juridiskt anses som Tesla uppfyllt de konsumenträttsliga lagarna och de ingångna avtalen eller ej påverkas helt enkelt inte av vilket alternativ som Tesla tror är billigast så det är totalt meningslöst att blanda in det i diskussionen. Det är ju just det juridiska som tråden skulle behandla, dvs finns det något att hämta om man drabbas eller är det okej enligt lag/avtal. Skulle gissa att det är därför folk blir upprörda när du kommer in med de argument du gör.

Det är ju det jag precis sagt. Det finns andra val, men de är sämre.
De har inte valt detta för att det blir billigast, de har valt detta för de tror det blir bäst. Givetvis går inte allt alltid som man tänkt sig, men det betyder inte nödvändigtvis att det var fel beslut givet de förutsättningar som man då hade kännedom om. Det är lätt att vara efterklok som man brukar säga.
Tesla jobbar ju förövrigt mycket enligt tesen bättre ett snabbt beslut som kan ändras om behov uppstår, än dra saker i långbänk och försinka utvecklingstakten.

Jag har försökt förklara och göra jämförelser. Men det kanske är lika bra om jag säger så här: inga avtal eller lagar har brutits.
Done, finito.

Taliz så nu är jurist med inriktning på konsumet och avtalsrätt också? Släpp nu spaden. Sluta gräv och kom upp ur gropen till oss andra

Givetvis, själv är bäste dräng!
Men allvarligt talat, ännu har ingen lyckats presentera något mer än marketing som talar om "upp till" och "faktiskt laddtid kan variera". Skulle man gå med det till en jurist skulle man bli utskrattad.

Får uppfattningen att du inte kommer att köpa några som helst argument avseende något omkrong detta ämne så ja, det är säkert så.

Vi andra däremot är nog annars rätt överens om vad som är rätt och fel i detta avseendet och även kunnat medge att delar av ditt resonemang till del även är relevant så vi får lägga även den här tråden till alla de andra trådar som du så ofta sabbar genom ditt ensidiga sätt att argumentera..

Du får det att låta som jag är den ende som anser att detta är något man får förvänta sig med en elbil.
Om du läser tråden igen hittar du fler som tycker som jag.

[taliz]

Man kan inte ge kakan och sedan ta den. Då får man se till att inte gett den från början. Tesla skulle börjat på 50kW och sedan skruvat uppåt, inte tvärtom.

Hur många bilar tror du dom hade sålt då?
Dom hade varit döda. Elbilsrevolutionen hade fördröjts decennier.

[SweNilsson]

Vad är lögnen? Återigen, det står ”upp till”. Dvs den hastigheten gäller bara vid optimala förhållanden.
Det är samma typ av marknadsföring som alla andra.

Tänk dig om Eon eller Vattenfall skulle leverera 50% av utlovade 230v. Hur skulle du försvara sånt?

Äpplen och päron.
Jag jämförde med bredband ovan, det är mer jämförbart. Du kan få ”upp till” 100mbit med mobilabonnemang X, men det gäller bara vid optimala förhållanden(inte för långt från masten/inte för många kunder på den etc etc)...

Ok men du kan ändå hitta de optimala förhållanden (inte för långt från masten/inte för många kunder på den etc etc) och få det du betalar för.
Kan man det med en strypt Tesla? Vad jag läst så kan man inte det.

Siffrorna gäller, återigen, vid optimala förhållanden. En gammal sliten bil är inte optimal.

Det är ju inte konstigare än att Tesla ser en risk att åka på för många garantibyten, så de har medvetet strypt laddhastigheten. Jag håller helt med TS om att även om man skriver "upp till" så ska möjligheten att nå dessa värden finnas (jag tror även att det finns lagstöd för det), och den möjligheten finns inte eftersom detta är mjukvarubegränsat av Tesla. Om vi hade deras kod skulle man matematiska kunna räkna sig fram till det teoretiskt bästa värdet och det skulle vara väldigt likt ABRP statistik eftersom underlaget är så stort.

[GreenMachine]

Man kan inte ge kakan och sedan ta den. Då får man se till att inte gett den från början. Tesla skulle börjat på 50kW och sedan skruvat uppåt, inte tvärtom.

Hur många bilar tror du dom hade sålt då?
Dom hade varit döda. Elbilsrevolutionen hade fördröjts decennier.

Nää men nu får du ge dig! Du kan ju inte på allvar i det ena inlägget mer eller mindre säga att detta är något som är välkänt och genom det tycka att det är helt orimligt att man inte tycker att detta är bra med en underton dessutom av ”så varför gnäller folk” och sedan i inlägget efter mena att, om man nu verkligen hade sagt som det var från början, eller åtminstone valt att inte utlovat saker man faktiskt inte visste att man kunde hålla, ja då hade nog ingen velat köpa bilen? Släpp spaden nu Taliz

[BrooklynS]

Lycka till med rättegången! Jag tror inte att det kommer att lyckas särskilt väl och att en gammal bil åldras får nog de flesta bara förstå oavsett vad de fått för sig. Åldrandet måste hanteras på något sätt och Tesla gör det ju på ett sätt som jag absolut tror är bäst för både kunderna och varumärket på längre sikt.


Sedan är det lite märkligt att vissa måste gå till personangrepp mot dem som har en annan åsikt. Lättkränktheten breder ut sig.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Remuz]

Man kan inte ge kakan och sedan ta den. Då får man se till att inte gett den från början. Tesla skulle börjat på 50kW och sedan skruvat uppåt, inte tvärtom.

Hur många bilar tror du dom hade sålt då?
Dom hade varit döda. Elbilsrevolutionen hade fördröjts decennier.

Må så vara men jag bryr mig föga om den revolutionen och ganska mycket om mig själv och det jag lagt pengar och energi på precis som de flesta andra människor i världen. Jag har fortfarande svårt att svälja laddtiden som den är idag. 0-50% skulle ta 20min, 0-80% skulle ta 40min, det var budskapet jag fick. Börjar man från 0 tar det en halv oändlighet, börjar man från 8% får man lite drygt dessa värden. Skulle dom försämras radikalt skulle jag bli grinig.

Min bil kostade närmare 2mille vilket är mer än min första bostad kostade i Stockholm och tro mig, superchargingen var en extremt stor del i att jag valde en Tesla.

Jag är dock inte drabbad och jag vet inte när 100batteriet drabbas. Dessutom använder jag inte SuC så mycket, men jag håller med de drabbade fast av anledningen att det är fult att ge och sedan ta tillbaka.

[GreenMachine]

Man kan inte ge kakan och sedan ta den. Då får man se till att inte gett den från början. Tesla skulle börjat på 50kW och sedan skruvat uppåt, inte tvärtom.

Hur många bilar tror du dom hade sålt då?
Dom hade varit döda. Elbilsrevolutionen hade fördröjts decennier.

Må så vara men jag bryr mig föga om den revolutionen och ganska mycket om mig själv och det jag lagt pengar och energi på precis som de flesta andra människor i världen. Jag har fortfarande svårt att svälja laddtiden som den är idag. 0-50% skulle ta 20min, 0-80% skulle ta 40min, det var budskapet jag fick. Börjar man från 0 tar det en halv oändlighet, börjar man från 8% får man lite drygt dessa värden. Skulle dom försämras radikalt skulle jag bli grinig.

Min bil kostade närmare 2mille vilket är mer än min första bostad kostade i Stockholm och tro mig, superchargingen var en extremt stor del i att jag valde en Tesla.

Jag är dock inte drabbad och jag vet inte när 100batteriet drabbas. Dessutom använder jag inte SuC så mycket, men jag håller med de drabbade fast av anledningen att det är fult att ge och sedan ta tillbaka.

+1

[Jwe]

Hur lång tid tar det att ladda?

- är den eviga och ofta enda centrala fråga som ställs till mig som elbilsägare under dessa 4,5 åren av alla nyfikna på hur det är att ha elbil.

Svar av den utförligare varianten kom man fram till tidigt i sitt Teslaägande, och har stått sig oförändrat efter ca 22 000 mil:

- vid dagligt småkörande: irrelevant och smidigt, då bilen laddas till önskvärd nivå om natten.
- vid långresor passar man på att äta: ger om man vill fulladdat batteri, Gå på toaletten + ev litet inköp: ger tillräckligt för att komma till nästa SuC.

Dvs anpassar man sina behov efter bilens blir det relativt bekymmerslöst och kanske bara ca 10% extra tidspillan pga laddningen vid långfärder.
Under ovanstående förutsättningar som Tesla (fortfarande nästan ensamma) kunnat ståta med, vill jag påstå att de flesta kan njuta av sin bil och tycka att eldriftens nackdelar är rimligt hanterbara.
Handelsresande med långa färdvägar och pressade arbetsschema bör dock tänka sig för.

Nu har ovanstående ändrats!

De flesta är ännu så länge inte drabbade. Men det är nog bara en tidsfråga.

Av de drabbade störs de flesta ej så mycket då de bara laddar hemma över natten.

Vissa av oss (= vi som använder bilen till långresor och långpendling) drabbas rejält i praktiken:
Bilen beter sig inte som vi är vana vid, och för de som redan känt att elbilsladdningen varit på marginalen för vad som är ok att acceptera i tidspillan börjar nu överväga alternativen.

Att problemet än så länge bara ger större olägenhet för ett fåtal får inte innebära att det negligeras.
Ty:
1 det kommer sannolikt att påverka fler och fler
2 med tanke på hur mycket laddtiderna engagerar presumtiva elbilister, kommer kännedom om batteri och laddhastighetsdegradering att försena vår önskan om fosilfritt bilande
3 trovärdigheten: laddtider som presenteras håller ej i längden, tom aktivt nedreglerad av Tesla utan info/valmöjlighet, samtidigt skryt om att man utvecklar och verkställer laddplatser för ännu högre laddhastigheter............

[e5m1r]

Om tesla strypt batteriet generellt för att undvika garantiäranden så borde detta vara olagligt
Om de däremot strypt pga att man upptäckt att ett visst batteri kan bli farlig ( fatta eld ) så är det OK
Spontant känns det som en blandning tror faktiskt orsaken är säkerhet men man har samtidigt strypt alla bilar även dem som inte visar tendens till säkerhetsrisk

[nek0]

Om tesla strypt batteriet generellt för att undvika garantiäranden så borde detta vara olagligt
Om de däremot strypt pga att man upptäckt att ett visst batteri kan bli farlig ( fatta eld ) så är det OK
Spontant känns det som en blandning tror faktiskt orsaken är säkerhet men man har samtidigt strypt alla bilar även dem som inte visar tendens till säkerhetsrisk

Det är lika olagligt i båda fallen. Är det så att batteriet är farligt dra tillbaka produkten och fixa felet.
Tesla gör som vägverket (sänker hastigheten istället för att fixa vägarna)

[PhR34k]

Hur lång tid tar det att ladda?

- är den eviga och ofta enda centrala fråga som ställs till mig som elbilsägare under dessa 4,5 åren av alla nyfikna på hur det är att ha elbil.

Svar av den utförligare varianten kom man fram till tidigt i sitt Teslaägande, och har stått sig oförändrat efter ca 22 000 mil:

- vid dagligt småkörande: irrelevant och smidigt, då bilen laddas till önskvärd nivå om natten.
- vid långresor passar man på att äta: ger om man vill fulladdat batteri, Gå på toaletten + ev litet inköp: ger tillräckligt för att komma till nästa SuC.

Dvs anpassar man sina behov efter bilens blir det relativt bekymmerslöst och kanske bara ca 10% extra tidspillan pga laddningen vid långfärder.
Under ovanstående förutsättningar som Tesla (fortfarande nästan ensamma) kunnat ståta med, vill jag påstå att de flesta kan njuta av sin bil och tycka att eldriftens nackdelar är rimligt hanterbara.
Handelsresande med långa färdvägar och pressade arbetsschema bör dock tänka sig för.

Nu har ovanstående ändrats!

De flesta är ännu så länge inte drabbade. Men det är nog bara en tidsfråga.

Av de drabbade störs de flesta ej så mycket då de bara laddar hemma över natten.

Vissa av oss (= vi som använder bilen till långresor och långpendling) drabbas rejält i praktiken:
Bilen beter sig inte som vi är vana vid, och för de som redan känt att elbilsladdningen varit på marginalen för vad som är ok att acceptera i tidspillan börjar nu överväga alternativen.

Att problemet än så länge bara ger större olägenhet för ett fåtal får inte innebära att det negligeras.
Ty:
1 det kommer sannolikt att påverka fler och fler
2 med tanke på hur mycket laddtiderna engagerar presumtiva elbilister, kommer kännedom om batteri och laddhastighetsdegradering att försena vår önskan om fosilfritt bilande
3 trovärdigheten: laddtider som presenteras håller ej i längden, tom aktivt nedreglerad av Tesla utan info/valmöjlighet, samtidigt skryt om att man utvecklar och verkställer laddplatser för ännu högre laddhastigheter............

Jag tänker på tex min Spanien resa jag gjorde precis. Abrp räknade med ca 7 timmars laddning under de 340 milen men jag skulle nog säga att det tog 8-9 timmar. Skulle ha dokumenterat varje laddning men tänkte inte så långt. Jag har en 2019 X100D och jag har märkt att det tar oftast mer än en timme att ladda upp till 90% på suc och att ladda 100% har jag inte ens vågat räkna på men den tiden som bilen säger stämmer inte gör fem öre, 5 min kvar kan stå i 10min osv.

Skickat från min SM-G970F via Tapatalk

[krabbe]

Min model X 90D skrev igår 45 min remaining när jag laddade (test) från 10 % till 90%
Total laddtiden var 1time och 7 minuter

I dagligen (körer från 20-60 mil) koster det ca 20 min extra, dom dager Jag DC laddar.

Men på en långresa till Kroatien / Italien då blir det reellt extra tid.

Min ”gamla” bilen S 85D som jag körde 12.000 mil i hade ingen problem (sparsamt degradering )
Och ingen försämring på laddtid

Model X mera range loss, och betydligt sämre laddtid.

Tycker det värker meningslöst att prata om v3 SuC när några biler / batteriet inte als kan ladda så fort som utlovat ved köp.

Ingen ved tesla berättade för mig, när jag stod med visa kortet i handen, att jag skal förvänta att charge tiden skulle bli sämre, (men dom hade berättat om en degration i range)

[taliz]

Kom ihåg att det är vinter nu.
Som någon annan skrev, klagomål om långa laddtider dyker alltid upp just på vintern...
En hel del av de som tror att de blivit begränsade är nog inte det, utan de kommer få bättre hastighet till sommaren.

[krabbe]

Har kört tesla sedan mars 2015 och + 30.000 mil i Tesla så känner till skillnaden på sommar och vinter.

Faktum - charge tiden är ändrat. Och semester körning / lång körning tar längsta tid.

[Surfaren]

Kom ihåg att det är vinter nu.

Jag beklagar att jag nu lägger mig i diskussionen med något som egentligen inte hör till vad tråden ska handla om, och med en aning provokativ klang vilket inte är min stil, men jag måste få fråga: taliz, har du någon sorts besatthet av att alltid få sista ordet? För mig som oftast bara tittar på och inte själv blandar mig i debatterna nuförtiden så framstår du som en orubblig Tesla-fanboy. Jag läste att du anser dig vara något annat än detta, men då kanske det är lämpligt att bara helt enkelt hoppa av diskussionen emellanåt istället för att dra fram argument efter argument som ändå inte verkar bita på särskilt många.

[taliz]

Kom ihåg att det är vinter nu.

Jag beklagar att jag nu lägger mig i diskussionen med något som egentligen inte hör till vad tråden ska handla om, och med en aning provokativ klang vilket inte är min stil, men jag måste få fråga: taliz, har du någon sorts besatthet av att alltid få sista ordet? För mig som oftast bara tittar på och inte själv blandar mig i debatterna nuförtiden så framstår du som en orubblig Tesla-fanboy. Jag läste att du anser dig vara något annat än detta, men då kanske det är lämpligt att bara helt enkelt hoppa av diskussionen emellanåt istället för att dra fram argument efter argument som ändå inte verkar bita på särskilt många.

Jag har undvikit att svara på en hel del inlägg ovan.

[Richardk]

Nu är 100kWh batteriet också begränsat.

[point1]

Kom ihåg att det är vinter nu.

Jag beklagar att jag nu lägger mig i diskussionen med något som egentligen inte hör till vad tråden ska handla om, och med en aning provokativ klang vilket inte är min stil, men jag måste få fråga: taliz, har du någon sorts besatthet av att alltid få sista ordet? För mig som oftast bara tittar på och inte själv blandar mig i debatterna nuförtiden så framstår du som en orubblig Tesla-fanboy. Jag läste att du anser dig vara något annat än detta, men då kanske det är lämpligt att bara helt enkelt hoppa av diskussionen emellanåt istället för att dra fram argument efter argument som ändå inte verkar bita på särskilt många.

Jag har undvikit att svara på en hel del inlägg ovan.

Normalläget är att svara på alla eller?


Skickat från min iPhone med Tapatalk