Tesla Club Sweden

Radera tråd

Tråkigt, men hur menar du att du skulle kunna "återlämna" en bil som är 6 mån gammal och gått 1100 mil?

taliz skrev:

Tråkigt, men hur menar du att du skulle kunna "återlämna" en bil som är 6 mån gammal och gått 1100 mil?

Köplagen mellan företag är supertydlig och återlämnanden av produkter som tillverkaren inte har kunnat reparera sker ofta, även med bilar.

Sportkeps skrev:

taliz skrev:

Tråkigt, men hur menar du att du skulle kunna "återlämna" en bil som är 6 mån gammal och gått 1100 mil?

Köplagen mellan företag är supertydlig och återlämnanden av produkter som tillverkaren inte har kunnat reparera sker ofta, även med bilar.

I USA finns en sk "lemon law", om samma fel återkommer tre ggr har jag för mig.
Något sånt finns inte här.

Var hittar du förresten "massvis" med exempel på folk som fått Raven åtgärdade?

Låter ju som ett stort fel och därför oacceptabel respons från SC. Så frågan är bara hur man går vidare?

taliz skrev:

I USA finns en sk "lemon law", om samma fel återkommer tre ggr har jag för mig.
Något sånt finns inte här.

Var hittar du förresten "massvis" med exempel på folk som fått Raven åtgärdade?

Om man köpt som privatperson finns just det i konsumentköplagen, då gäller samma regler för bilar som för andra varor.

OfarligTesla skrev:

taliz skrev:

I USA finns en sk "lemon law", om samma fel återkommer tre ggr har jag för mig.
Något sånt finns inte här.

Var hittar du förresten "massvis" med exempel på folk som fått Raven åtgärdade?

Om man köpt som privatperson finns just det i konsumentköplagen, då gäller samma regler för bilar som för andra varor.

Konsumentköplagen är svag i jämförelse. Det finns vad jag minns ingen gräns på hur många försök tillverkaren har på sig att reparera tex. Man kan klaga hos ARN, och man kan få rätt, men leverantören kan strunta i det utan konsekvens(well, de kan hamna på "svarta listan" om många kunder klagar).

Pratar inte TS om köp mellan företag?

ChristerSjo skrev:

Pratar inte TS om köp mellan företag?

Antar det?
Fick bara känslan av att hen läst amerikanska forum och där finns det säkert exempel på folk som nyttjat lemon law.
(Oklart om det gäller just Raven dock, har själv googlat lite och ännu inte hittat någon som fått vibrationer åtgärdade eller återlämnat bil)

Tråkig historia. Kan du posta länkar till någon av alla dessa tusentals andra personer som fått det åtgärdat på Raven? Vore intressant att läsa ett par olika exempel.

taliz skrev:

Konsumentköplagen är svag i jämförelse. Det finns vad jag minns ingen gräns på hur många försök tillverkaren har på sig att reparera tex. Man kan klaga hos ARN, och man kan få rätt, men leverantören kan strunta i det utan konsekvens(well, de kan hamna på "svarta listan" om många kunder klagar).

Jo det är faktiskt praxis med 2 avhjälpningsförsök (se prop 1989/90:89 s122) vilket är vad ARN har som praxis också.

Men som du säger så kan ju företaget vägra för att sen inte följa ARNs utslag och då får man ju gå vidare rättsligt. Tror dock att Tesla skulle gå på ARN i det här fallet, de vill inte ha dålig PR.

OfarligTesla skrev:

taliz skrev:

Konsumentköplagen är svag i jämförelse. Det finns vad jag minns ingen gräns på hur många försök tillverkaren har på sig att reparera tex. Man kan klaga hos ARN, och man kan få rätt, men leverantören kan strunta i det utan konsekvens(well, de kan hamna på "svarta listan" om många kunder klagar).

Jo det är faktiskt praxis med 2 avhjälpningsförsök (se prop 1989/90:89 s122) vilket är vad ARN har som praxis också.

Men som du säger så kan ju företaget vägra för att sen inte följa ARNs utslag och då får man ju gå vidare rättsligt. Tror dock att Tesla skulle gå på ARN i det här fallet, de vill inte ha dålig PR.

Har svårt att se att ARN skulle fälla för detta.
Dels har felet bara uppträtt en gång, dels har dom ingen möjlig lösning än(åtminstone inte enligt mina googlingar).

Har dom ingen lösning på det innebär det att det är ett konstruktionsfel. Dvs det krävs en omkonstruktion.

taliz skrev:

OfarligTesla skrev:

taliz skrev:

I USA finns en sk "lemon law", om samma fel återkommer tre ggr har jag för mig.
Något sånt finns inte här.

Var hittar du förresten "massvis" med exempel på folk som fått Raven åtgärdade?

Om man köpt som privatperson finns just det i konsumentköplagen, då gäller samma regler för bilar som för andra varor.

Konsumentköplagen är svag i jämförelse. Det finns vad jag minns ingen gräns på hur många försök tillverkaren har på sig att reparera tex. Man kan klaga hos ARN, och man kan få rätt, men leverantören kan strunta i det utan konsekvens(well, de kan hamna på "svarta listan" om många kunder klagar).

Konsumentköplagen är inte svag och konsumentköplagen säger att man som kunde inte behöver acceptera mer än 2 reparationerförsök. Det är korrekt att ett företag kan ignorerar ARN's beslut men det finns absolut inget som hindrar att man driver sitt ärende i domstol. Eftersom lagen är ganska tydlig så förstår jag inte riktigt vad man orolig för. För övrigt så är Tesla rädda för ARN (med full rätt) och försöker lösa alla fall som skickats in till ARN, innan dom hinner avgöras.

ARN är konsument mot företag. Men som jag förstår det är TS i en situation företag mot företag.

Det är helt avgörand om vi pratar om konsument vs företag eller företag vs företag. Olika lagstiftningar.

taliz skrev:

Har svårt att se att ARN skulle fälla för detta.
Dels har felet bara uppträtt en gång, dels har dom ingen möjlig lösning än(åtminstone inte enligt mina googlingar).

Att de inte har en möjlig lösning spelar absolut ingen roll, en tillverkare kan inte producera något som anses felaktigt och komma undan med att ”vi vet inte hur man skall lösa det”. Att ha det i skrift är guld värt när man går till ARN, då har man bevis på att de anser det vara felaktigt och då börjar tiden ticka eftersom man kan kräva att de skall avhjälpa felet inom skälig tid, om det inte är möjligt skall man kräva att få häva köpet med hänvisning till konsumentköplagen.

I detta fallet kan det ju dock handla om ett företagsköp och då gäller som sagts helt andra lagar.

ChristerSjo skrev:

Har dom ingen lösning på det innebär det att det är ett konstruktionsfel. Dvs det krävs en omkonstruktion.

Exakt. Det är därför dom säger att dom inget kan göra tolkar jag det som.
Det var ju liknande problem med "gamla" S och X, om de lyckades lösa det till slut är väl omtvistat.
Nu med Raven har man ju byggt om och även tweakat mjukvaran för att försöka få bot på detta. Men det verkar inte ha löst problemet till 100% ändå.

OfarligTesla skrev:

taliz skrev:

Har svårt att se att ARN skulle fälla för detta.
Dels har felet bara uppträtt en gång, dels har dom ingen möjlig lösning än(åtminstone inte enligt mina googlingar).

Att de inte har en möjlig lösning spelar absolut ingen roll, en tillverkare kan inte producera något som anses felaktigt och komma undan med att ”vi vet inte hur man skall lösa det”. Att ha det i skrift är guld värt när man går till ARN, då har man bevis på att de anser det vara felaktigt och då börjar tiden ticka eftersom man kan kräva att de skall avhjälpa felet inom skälig tid, om det inte är möjligt skall man kräva att få häva köpet med hänvisning till konsumentköplagen.

I detta fallet kan det ju dock handla om ett företagsköp och då gäller som sagts helt andra lagar.

Det beror på vad felet är. Tesla kan ju hävda att det inte är ngt problem, bilen går utmärkt att bruka ändå.
Men de har ju bytt delar på gamla S och X pga vibrationer, så det blir väl samma visa med Raven om/när de har någon lösning.

Radera tråd

Sportkeps skrev:

Precis som jag skrev tidigare i tråden så är det ett företag som är köparen varpå det är köplagen som gäller och inte konsumentköplagen.

Jag vill alltså få bilen körbar eller en likvärdig bil som jag kan använda. Mina krav är inte på något sätt orimliga eller konstiga och denna info kan vara väldigt bra för andra MX-spekulanter att ta del av.

På vilket sätt är den inte körbar? Jag tolkar det som att det kan vara störande. Har sett/hört klipp på youtube där man hör oljud ibland vid acceleration. Men det är inte så att det dånar annars eller att hela bilen skakar konstant.

Hade du några länkar till andra som fått det åtgärdat på Raven?

EDIT: bra att du la in SMS screenshot. Det bekräftar ju vad jag spekulerade om ovan. De inväntar lösning för Raven.

Vart är alla tusentals länkar som du snackar om som två gånger redan efterfrågats i tråden?

Radera tråd

Folke skrev:

Vart är alla tusentals länkar som du snackar om som två gånger redan efterfrågats i tråden?

Sitter med mobilen och det är för svårt för mig att söka reda på allt igen, du får helt enkelt acceptera att tråden inte handlar om någon bevisbörda eller hur något funkar rent juridiskt, det är inget som forumet kan eller ska lösa.

Ja, rent krasst när framhjulen lättar och inte får riktigt grepp. Dvs inte konstant. Det gör inte bilen "okörbar".

Dom åtgärder du listar gällde pre-Raven. Som de skriver väntar de på att ingenjörerna skall ta fram en lösning för Raven.