Tesla Club Sweden

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

jag är mest intresserad över vad personerna gjorde som tog upp till 16 sekunder med ögonen från vägen? Spelade de något spel?

OfarligTesla skrev:

jag är mest intresserad över vad personerna gjorde som tog upp till 16 sekunder med ögonen från vägen? Spelade de något spel?

Skulle gissa ovana vid att hantera systemet. Användartestet gick säkerligen ut på att föraren skulle utföra vissa kommandon i följd, har man då aldrig använt det tidigare så måste man leta på skärmen för att hitta funktionen.

dd88 skrev:

Skulle gissa ovana vid att hantera systemet. Användartestet gick säkerligen ut på att föraren skulle utföra vissa kommandon i följd, har man då aldrig använt det tidigare så måste man leta på skärmen för att hitta funktionen.

Ja men inte tar man väl ögonen från vägen i 16 sekunder för det? Man kikar snabbt på skärmen, processar informationen och kommer fram till var man ska trycka medan man tittar på vägen, trycker där och kikar snabbt på nästa skärm osv.

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är den väl beprövade? Kartboken i passagersätet bredvid dig? Kolla efter skylten?
Hade varit roligt att jämföra med en person som fick i uppgifts att navigera samma sträckan utan e-kartor.
Vi vet jo också att fippla med kasettband eller cd skivor för att byta musik var lik den säkra död på 70-80 och 90 talet.
Inte att pilla hejvillt med infotainmentsystem jag menar, men lagom är bäst, och syntetisk ”första avfart till höger” måste jo vara bättre än 1:50000 kartan i knät?

heldiggrisen skrev:

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är den väl beprövade? Kartboken i passagersätet bredvid dig? Kolla efter skylten?
Hade varit roligt att jämföra med en person som fick i uppgifts att navigera samma sträckan utan e-kartor.
Vi vet jo också att fippla med kasettband eller cd skivor för att byta musik var lik den säkra död på 70-80 och 90 talet.
Inte att pilla hejvillt med infotainmentsystem jag menar, men lagom är bäst, och syntetisk ”första avfart till höger” måste jo vara bättre än 1:50000 kartan i knät?

Ja precis, en kartbok var precis vad jag syftade på

OfarligTesla skrev:

dd88 skrev:

Skulle gissa ovana vid att hantera systemet. Användartestet gick säkerligen ut på att föraren skulle utföra vissa kommandon i följd, har man då aldrig använt det tidigare så måste man leta på skärmen för att hitta funktionen.

Ja men inte tar man väl ögonen från vägen i 16 sekunder för det? Man kikar snabbt på skärmen, processar informationen och kommer fram till var man ska trycka medan man tittar på vägen, trycker där och kikar snabbt på nästa skärm osv.

Ja man tycker ju det, men kan inte komma på någon annan anledning. Tror ju inte att ett av momenten var att spela spel.

Det är ju här som man ser nyttan av att bilen kan styra och gasa/bromsa själv.
Använder själv alltid autopiloten när jag ska pilla på skärmen för att fixa navigation eller byta musik.

Jag är alltid tveksam till den här sortens "studier". Precis som nån ovan påpekade så vet vi inte hur vana testpersonerna var vid hjälpsystemen. Det som påverkar trafiksäkerheten mest är personens ålder i kombination med trafik- och körvana och omdömesförmåga. Säkrast förare är medelålders som har haft körkort länge. Yngre har sämre omdöme och kortare erfarenhet och äldre börjar få problem med syn och hörsel och får längre reaktionstid.

I fråga om hur farligt ett infotainmentsystem är beror väl främst på förarens omdömesförmåga att använda det på ett trafiksäkert sätt.

Nej. Inte förvånad det minsta.

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är i din värld exempel på något väl beprövat som skulle vara bättre? En orgien av knappar (med symboler och förkortningar som ingen förstår) placerade på olika ställen i bilen?

dd88 skrev:

heldiggrisen skrev:

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är den väl beprövade? Kartboken i passagersätet bredvid dig? Kolla efter skylten?
Hade varit roligt att jämföra med en person som fick i uppgifts att navigera samma sträckan utan e-kartor.
Vi vet jo också att fippla med kasettband eller cd skivor för att byta musik var lik den säkra död på 70-80 och 90 talet.
Inte att pilla hejvillt med infotainmentsystem jag menar, men lagom är bäst, och syntetisk ”första avfart till höger” måste jo vara bättre än 1:50000 kartan i knät?

Ja precis, en kartbok var precis vad jag syftade på

Ok. Vad syftade du på som var den välprövda motsvarigheten till android auto/Apple carplay?
Jag nämnde audio och kartor, vad finns kvar?

heldiggrisen skrev:

dd88 skrev:

heldiggrisen skrev:

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är den väl beprövade? Kartboken i passagersätet bredvid dig? Kolla efter skylten?
Hade varit roligt att jämföra med en person som fick i uppgifts att navigera samma sträckan utan e-kartor.
Vi vet jo också att fippla med kasettband eller cd skivor för att byta musik var lik den säkra död på 70-80 och 90 talet.
Inte att pilla hejvillt med infotainmentsystem jag menar, men lagom är bäst, och syntetisk ”första avfart till höger” måste jo vara bättre än 1:50000 kartan i knät?

Ja precis, en kartbok var precis vad jag syftade på

Ok. Vad syftade du på som var den välprövda motsvarigheten till android auto/Apple carplay?
Jag nämnde audio och kartor, vad finns kvar?

Det finns mycket skit som man kan pilla med under AA
https://play.google.com/store/apps/coll ... hcXk&hl=sv

Just android auto och Apple Carplay har ju fördelen att det ser likadant ut i varje bil, har man en gång lärt sig hur det funkar så är det ju alltid samma, oavsett vilken bil man sitter i. Det borde ju vara en fördel jämfört med inbyggda infotainmentsystem som är olika överallt. Sen är jag iofs ingen stor fan av android auto, jag har inte ens aktiverat (dvs betalat för) det i min Audi. Jag tycker inte det tillför så mycket egentligen.
Men på vilket sätt det ska vara sämre än att pilla på en vanlig bilstereo fattar jag inte. Och att påstå att det är värre än att köra drogpåverkat är ju bara trams. Även om man nu på något vis lyckas med konststycket att vara distraherad i 16 sekunder så är man ju förhoppningsvis uppmärksam igen därefter. En drogpåverkad förare är "borta" hela tiden.

Jag har provat en modern Volvo ett fåtal gånger och alltid blivit tvungen att stanna när jag ska byta musik eller liknande för att inte tala om navigeringen.
Detta trots att många säger att Volvo är så enkla att sköta jämfört med en skärm.
Så vana är nog den största variabeln i en sådan här bedömning.

nek0 skrev:

heldiggrisen skrev:

dd88 skrev:

heldiggrisen skrev:

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är den väl beprövade? Kartboken i passagersätet bredvid dig? Kolla efter skylten?
Hade varit roligt att jämföra med en person som fick i uppgifts att navigera samma sträckan utan e-kartor.
Vi vet jo också att fippla med kasettband eller cd skivor för att byta musik var lik den säkra död på 70-80 och 90 talet.
Inte att pilla hejvillt med infotainmentsystem jag menar, men lagom är bäst, och syntetisk ”första avfart till höger” måste jo vara bättre än 1:50000 kartan i knät?

Ja precis, en kartbok var precis vad jag syftade på

Ok. Vad syftade du på som var den välprövda motsvarigheten till android auto/Apple carplay?
Jag nämnde audio och kartor, vad finns kvar?

Det finns mycket skit som man kan pilla med under AA
https://play.google.com/store/apps/coll ... hcXk&hl=sv

Känner inte så väl till AA, men använder Apple’s motsvarighet varje dag.
Kartor, motsvarande välprövat analog metod får vara vägkarta/kartbok
Ljudböcker/podsändningar motsvarar cd/kasettband/radio
Nätradio motsvarar vanliga radion
Spotify motsvarar cd/kasettband
Mobiltelefon, har vi jo haft ganska länge och jag ponerar att handsfri kopplat till bilens ljudsystem är bättre än att sitta med luren till öret.
Något annat använder jag inte carplay till, och jag undrar fortfarande vilka välprovade alternativ som finns som säkrare alternativ till den nya teknologin.
Det är jo också hur man använder sig av hjälpmedel som spelar in, kör man rakt fram i motorvägshastighet i 16 sekunder utan att se upp, är man dum i huvudet, påverkar det reaktionsförmågan oavsett om man läser karta eller pillar på gps’en.

Pontus skrev:

Jag har provat en modern Volvo ett fåtal gånger och alltid blivit tvungen att stanna när jag ska byta musik eller liknande för att inte tala om navigeringen.
Detta trots att många säger att Volvo är så enkla att sköta jämfört med en skärm.
Så vana är nog den största variabeln i en sådan här bedömning.

I volvon sköter man ju allt med en skärm och jag håller med, det är inte den bästa lösningen.
Telefonen kan man sköta från ratten så det fungerar betydligt bättre.

hooked skrev:

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är i din värld exempel på något väl beprövat som skulle vara bättre? En orgien av knappar (med symboler och förkortningar som ingen förstår) placerade på olika ställen i bilen?

En kombination av röstkommandon, reglage på ratten och HUD.

dd88 skrev:

hooked skrev:

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är i din värld exempel på något väl beprövat som skulle vara bättre? En orgien av knappar (med symboler och förkortningar som ingen förstår) placerade på olika ställen i bilen?

En kombination av röstkommandon, reglage på ratten och HUD.

Röstkommandon och smarta röstknappar är helt rätt. HUD är dock mer ett distraktionsmoment i rutan.

Skaffade en programmerbar fjärrkontroll med touch-skärm för många år sedan. Då blev det väldigt uppenbart att gammel-fjärren till TV:N med knappar var överlägsen. I mörkret vet man ju t.ex. att 3:e knappen från vänster är volym +. En touch-skärm måste man titta på.

hooked skrev:

dd88 skrev:

hooked skrev:

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är i din värld exempel på något väl beprövat som skulle vara bättre? En orgien av knappar (med symboler och förkortningar som ingen förstår) placerade på olika ställen i bilen?

En kombination av röstkommandon, reglage på ratten och HUD.

Röstkommandon och smarta röstknappar är helt rätt. HUD är dock mer ett distraktionsmoment i rutan.

Man kommer inte ifrån att man behöver visuell feedback i vissa lägen, där är HUD i mina ögon överlägset, men som mycket annat en smaksak.

dd88 skrev:

hooked skrev:

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är i din värld exempel på något väl beprövat som skulle vara bättre? En orgien av knappar (med symboler och förkortningar som ingen förstår) placerade på olika ställen i bilen?

En kombination av röstkommandon, reglage på ratten och HUD.

Lite som Apple CarPlay i min Volvo? Förutom Hud då, det har jag inte.
Lär man sig först tekniken bakom hur knappen, röstkommando etc fungerar, så tror jag det är samma vad man använder, men fördelen med just Apple Carplay och AA är att det fungerar likt oavsett bilmodell.
Hyrde Peugeot 208 nyligen, kopplade in iPhone via USB och ACP gick igång med samma interface som min Volvo, inga nya knappar och röstkommandon att lära sig. Hur kan det vara sämre?
Om jag sätter en person bakom ratten som aldrig har använt knappar på ratten, röstkommandon eller HUD, så är jag överbevisat att vi kommer att se exakt samma försämrade reaktionstider. Det är inte tekniken i sig som är problemet, det är hur man använder den och hur van man är.

heldiggrisen skrev:

dd88 skrev:

hooked skrev:

dd88 skrev:

Nej inte alls, ett typexempel där ny teknik nödvändigtvis inte är bättre än väl beprövad.

Vad är i din värld exempel på något väl beprövat som skulle vara bättre? En orgien av knappar (med symboler och förkortningar som ingen förstår) placerade på olika ställen i bilen?

En kombination av röstkommandon, reglage på ratten och HUD.

Lite som Apple CarPlay i min Volvo? Förutom Hud då, det har jag inte.
Lär man sig först tekniken bakom hur knappen, röstkommando etc fungerar, så tror jag det är samma vad man använder, men fördelen med just Apple Carplay och AA är att det fungerar likt oavsett bilmodell.
Hyrde Peugeot 208 nyligen, kopplade in iPhone via USB och ACP gick igång med samma interface som min Volvo, inga nya knappar och röstkommandon att lära sig. Hur kan det vara sämre?
Om jag sätter en person bakom ratten som aldrig har använt knappar på ratten, röstkommandon eller HUD, så är jag överbevisat att vi kommer att se exakt samma försämrade reaktionstider. Det är inte tekniken i sig som är problemet, det är hur man använder den och hur van man är.

Fast många röststyrningar slutar fungera i Volvon när du använder carplay, du kan inte använda Nav förutom i stora skärmen och ringa via rattknapparna fungerar ju inte heller.

Carplay är bra för bilar utan några andra funktioner. Typ i våran Skoda.

mans71 skrev:

Skaffade en programmerbar fjärrkontroll med touch-skärm för många år sedan. Då blev det väldigt uppenbart att gammel-fjärren till TV:N med knappar var överlägsen. I mörkret vet man ju t.ex. att 3:e knappen från vänster är volym +. En touch-skärm måste man titta på.

Knappar är verkligen inte att förkasta. I Golfen är klimatreglaget på det klassiska sättet, dvs vanliga vred som klickar. Man behöver aldrig sänka blicken för att ändra temperaturen. Fint. Jag gillar det.
I e-tron är det pekskärmsbaserat. Det ser häftigare ut, men det går inte att klicka på temperaturväljaren utan att titta på den. Visst, naturligtvis har den röststyrning. Och den funkar till och med. Men använder jag den? Nej, aldrig. Det känns urfånigt att säga till bilen att den ska sänka temperaturen. Och just i det ögonblicket kommer jag inte ens ihåg att man kan göra så. Det är inte intutivt att prata med en bil.