Starship test

[Fredrik j]

Kollade på uppskjutningen. Häftigt med raket och inte lika nervpressande så länge det är obemannat.
Jag förstår nyttan med nyttolast till rymdstationen och satelliter.
Men vad det är som lockar på mars har jag aldrig riktigt fattat. Någon som kan förklara?

Kortfattat är det väl att mänskligheten är mindre sårbar ju fler planeter den befolkar.

Jovisst men att det skulle bli så jävligt på jorden att mars framstår som ett bra alternativ låter ju mindre troligt.

[Brages]

Kollade på uppskjutningen. Häftigt med raket och inte lika nervpressande så länge det är obemannat.
Jag förstår nyttan med nyttolast till rymdstationen och satelliter.
Men vad det är som lockar på mars har jag aldrig riktigt fattat. Någon som kan förklara?

Kortfattat är det väl att mänskligheten är mindre sårbar ju fler planeter den befolkar.

Jovisst men att det skulle bli så jävligt på jorden att mars framstår som ett bra alternativ låter ju mindre troligt.

Tvärt om skulle jag säga. Det är bara en tidsfråga innan det händer.

[Fredrik j]

Kollade på uppskjutningen. Häftigt med raket och inte lika nervpressande så länge det är obemannat.
Jag förstår nyttan med nyttolast till rymdstationen och satelliter.
Men vad det är som lockar på mars har jag aldrig riktigt fattat. Någon som kan förklara?

Kortfattat är det väl att mänskligheten är mindre sårbar ju fler planeter den befolkar.

Jovisst men att det skulle bli så jävligt på jorden att mars framstår som ett bra alternativ låter ju mindre troligt.

Tvärt om skulle jag säga. Det är bara en tidsfråga innan det händer.

Att jorden blir mindre gästvänlig än mars? Vilket scenario tänker du på då? Kärnvapenkrig? Klimatförändringarna är ju peanuts jämfört med mars.

[Brages]

Kollade på uppskjutningen. Häftigt med raket och inte lika nervpressande så länge det är obemannat.
Jag förstår nyttan med nyttolast till rymdstationen och satelliter.
Men vad det är som lockar på mars har jag aldrig riktigt fattat. Någon som kan förklara?

Kortfattat är det väl att mänskligheten är mindre sårbar ju fler planeter den befolkar.

Jovisst men att det skulle bli så jävligt på jorden att mars framstår som ett bra alternativ låter ju mindre troligt.

Tvärt om skulle jag säga. Det är bara en tidsfråga innan det händer.

Att jorden blir mindre gästvänlig än mars? Vilket scenario tänker du på då? Kärnvapenkrig? Klimatförändringarna är ju peanuts jämfört med mars.

Att förutspå sånt brukar inte åldras väl men det är självklart bättre att vara på flera planeter om man bryr sig om artens överlevnad. Ju fler desto bättre. Kärnvapen och asteroider är exempel ja. Sjukdomar och AGI är exempel på vad man inte skyddar sig mot om vi förutsätter att man fortsätter resa mellan planeterna. Troligtvis är det något helt annat som jag inte ens kan föreställa mig som avslutar allt människoliv på jorden

[Fredrik j]

Kortfattat är det väl att mänskligheten är mindre sårbar ju fler planeter den befolkar.

Jovisst men att det skulle bli så jävligt på jorden att mars framstår som ett bra alternativ låter ju mindre troligt.

Tvärt om skulle jag säga. Det är bara en tidsfråga innan det händer.

Att jorden blir mindre gästvänlig än mars? Vilket scenario tänker du på då? Kärnvapenkrig? Klimatförändringarna är ju peanuts jämfört med mars.

Att förutspå sånt brukar inte åldras väl men det är självklart bättre att vara på flera planeter om man bryr sig om artens överlevnad. Ju fler desto bättre. Kärnvapen och asteroider är exempel ja. Sjukdomar och AGI är exempel på vad man inte skyddar sig mot om vi förutsätter att man fortsätter resa mellan planeterna.

Livet på mars är ju utmanande på många sätt. Att leva under markytan på jorden är ju betydligt enklare.

[Brages]

Jovisst men att det skulle bli så jävligt på jorden att mars framstår som ett bra alternativ låter ju mindre troligt.

Tvärt om skulle jag säga. Det är bara en tidsfråga innan det händer.

Att jorden blir mindre gästvänlig än mars? Vilket scenario tänker du på då? Kärnvapenkrig? Klimatförändringarna är ju peanuts jämfört med mars.

Att förutspå sånt brukar inte åldras väl men det är självklart bättre att vara på flera planeter om man bryr sig om artens överlevnad. Ju fler desto bättre. Kärnvapen och asteroider är exempel ja. Sjukdomar och AGI är exempel på vad man inte skyddar sig mot om vi förutsätter att man fortsätter resa mellan planeterna.

Livet på mars är ju utmanande på många sätt. Att leva under markytan på jorden är ju betydligt enklare.

Du har säkert rätt men det handlar om att hantera risker. Precis som i poker får man aldrig hamna på noll, det är omöjligt att återhämta sig från. 1 pokermarker eller 100000 människor är oändligt mkt bättre än noll.

[fth]

Men vad det är som lockar på mars har jag aldrig riktigt fattat. Någon som kan förklara?

Som flera redan har skrivit så är en av dom främsta orsakerna att inte ha "alla ägg i en korg".

Vi befinner oss just nu vid en tid då faktiskt ser ut att ha möjligheten att göra detta, tekniskt, ekonomiskt, socialt, kulturellt etc. Det finns inga som helst garantier för att detta kommer att fortsätta gälla, det finns däremot många tänkbara scenarios som skulle kunna göra att det återigen blir omöjligt, det är därför det är förhållandevis bråttom.

Förra gången vi teoretiskt hade möjligheten så ebbade både vilja och resurser ut efter dom första månlandningarna, och vi har ju fortfarande stora svårigheter att upprepa dom tidiga stegen i Apollo-programmet som skedde för 50-60 år sedan. Skulle SpaceX misslyckas den här gången så tror jag det dröjer minst lika länge igen innan det blir någon ytterligare ansats, om någonsin.

En annan viktig orsak är att vi behöver en ny "frontier", en ny vildmark och gränsland. Människan är av naturen expansionistisk, så det behöver finnas någonstans att expandera, och det finns ju inget egentligt utrymme kvar på jorden som inte redan är taget i anspråk av någon annan. Alternativet är att fortsätta käbblas om allt mindre delar av en krympande kaka, inte ett särskilt tilltalande scenario på lite sikt.

En annan viktig orsak är att Mars-äventyret kan utgöra ett ramverk och en fokuspunkt för teknisk utveckling. Liknande äventyr historiskt som t.ex. Apollo-programmet har inneburit enorma framsteg inom många discipliner, många av dom saker vi tar för givet idag skulle sannolikt inte ha funnits utan detta.

/fth

[Fredrik j]

Men vad det är som lockar på mars har jag aldrig riktigt fattat. Någon som kan förklara?

Som flera redan har skrivit så är en av dom främsta orsakerna att inte ha "alla ägg i en korg".

Vi befinner oss just nu vid en tid då faktiskt ser ut att ha möjligheten att göra detta, tekniskt, ekonomiskt, socialt, kulturellt etc. Det finns inga som helst garantier för att detta kommer att fortsätta gälla, det finns däremot många tänkbara scenarios som skulle kunna göra att det återigen blir omöjligt, det är därför det är förhållandevis bråttom.

Förra gången vi teoretiskt hade möjligheten så ebbade både vilja och resurser ut efter dom första månlandningarna, och vi har ju fortfarande stora svårigheter att upprepa dom tidiga stegen i Apollo-programmet som skedde för 50-60 år sedan. Skulle SpaceX misslyckas den här gången så tror jag det dröjer minst lika länge igen innan det blir någon ytterligare ansats, om någonsin.

En annan viktig orsak är att vi behöver en ny "frontier", en ny vildmark och gränsland. Människan är av naturen expansionistisk, så det behöver finnas någonstans att expandera, och det finns ju inget egentligt utrymme kvar på jorden som inte redan är taget i anspråk av någon annan. Alternativet är att fortsätta käbblas om allt mindre delar av en krympande kaka, inte ett särskilt tilltalande scenario på lite sikt.

En annan viktig orsak är att Mars-äventyret kan utgöra ett ramverk och en fokuspunkt för teknisk utveckling. Liknande äventyr historiskt som t.ex. Apollo-programmet har inneburit enorma framsteg inom många discipliner, många av dom saker vi tar för givet idag skulle sannolikt inte ha funnits utan detta.

/fth

Visst. Men tycker ni inte att livet på mars förskönas något. P.g.a. rymdstrålning kommer man ju klara sig bäst om man gräver ner bostäderna. Ett stillasittande liv inomhus som präglas av fysisk träning för att inte kroppen ska förtvina.
Om man tänker sig samma betingelser på jorden så finns det ju plats för ganska många fler här.
Dessutom minskar ju inte risken för kärnvapenkrig om det finns ett alternativ att fly till innan man trycker på knappen. Att även den som avfyrar första roboten dör är ju väldigt avskräckande.

[fth]

Visst. Men tycker ni inte att livet på mars förskönas något. P.g.a. rymdstrålning kommer man ju klara sig bäst om man gräver ner bostäderna. Ett stillasittande liv inomhus som präglas av fysisk träning för att inte kroppen ska förtvina.
Om man tänker sig samma betingelser på jorden så finns det ju plats för ganska många fler här.
Dessutom minskar ju inte risken för kärnvapenkrig om det finns ett alternativ att fly till innan man trycker på knappen. Att även den som avfyrar första roboten dör är ju väldigt avskräckande.

Jag tycker inte alls livet på mars förskönas, tvärtom är det just utmaningarna och svårigheterna som är det första (och ofta enda) som tas upp när detta diskuteras. Det finns nog fler som hävdar att det helt enkelt är omöjligt att etablera permanent mänsklig närvaro utanför jorden än vad det finns som hävdar att det går.

Det behövs inte heller ett kärnvapenkrig eller andra självförvållade katastrofer för att förgöra mänskligheten, det finns externa hot som asteroid-/komet-nedslag, biologiska som virus och bakterier, etc.

Jag har också mycket svårt att tro att existensen av mindre kolonier på Mars, månen, Venus etc skulle kunna ha någon effekt, i någon riktning, på en eventuell knapptryckare.

Den utveckling som skulle krävas för detta äventyr har ju också andra effekter, som t.ex. att öppna upp möjligheten till att utnyttja resurser i rymden för att förbättra livet på jorden.

/fth

[Fredrik j]

Om man tänker sig ett hermetiskt slutet, nedgrävt hem (som det på mars skulle behöva vara) finns det ju goda möjligheter att överleva alla dom scenario på jorden. Vi kan ju börja med att prova ett mars-liv här på jorden.

[fth]

Om man tänker sig ett hermetiskt slutet, nedgrävt hem (som det på mars skulle behöva vara) finns det ju goda möjligheter att överleva alla dom scenario på jorden. Vi kan ju börja med att prova ett mars-liv här på jorden.

Det har förstås redan gjorts, man har simulerat den här typen av bosättningar flera gånger, olika länge, och med blandat resultat.

Att göra det som slutmål och etablera någon form av Dr Strangelove-liknande bunkersamhälle är dock i mina ögon helt meningslöst, det har inga positiva effekter i övrigt, och sannolikt inte heller potential att klara alla tänkbara domedagsscenarios.

Att ta steget till Mars är ju dessutom inte slutmålet, utan bara ett av många steg, jag tycker det vore extremt dumt att inte ens försöka ta det första.

Om man vänder på det, vad skulle det finnas för skäl att inte fortsätta utforska, göra framsteg, utvidga våra möjligheter etc?

/fth

[LarsaR]

Om man tänker sig ett hermetiskt slutet, nedgrävt hem (som det på mars skulle behöva vara) finns det ju goda möjligheter att överleva alla dom scenario på jorden. Vi kan ju börja med att prova ett mars-liv här på jorden.

Det har förstås redan gjorts, man har simulerat den här typen av bosättningar flera gånger, olika länge, och med blandat resultat.

Att göra det som slutmål och etablera någon form av Dr Strangelove-liknande bunkersamhälle är dock i mina ögon helt meningslöst, det har inga positiva effekter i övrigt, och sannolikt inte heller potential att klara alla tänkbara domedagsscenarios.

Att ta steget till Mars är ju dessutom inte slutmålet, utan bara ett av många steg, jag tycker det vore extremt dumt att inte ens försöka ta det första.

Om man vänder på det, vad skulle det finnas för skäl att inte fortsätta utforska, göra framsteg, utvidga våra möjligheter etc?



/fth

Det sista du skriver är väl enda anledningen? Är ju inte precis en sol eller alpsemester som väntar på Mars. Snarare ett isoleringsfängelse typ Kumlabunker.

Att sikta utanför kunskaps/bekvämlighetszonen är det som driver utvecklingen framåt!

[fth]

Det sista du skriver är väl enda anledningen? Är ju inte precis en sol eller alpsemester som väntar på Mars. Snarare ett isoleringsfängelse typ Kumlabunker.

Att sikta utanför kunskaps/bekvämlighetszonen är det som driver utvecklingen framåt!

Så är det, och rent evolutionärt är det nog så att risktagare har varit gynnsamma och kanske helt avgörande för människan genom att dom har flyttat fram gränserna och öppnat upp nya områden och gjort nya landvinningar för oss "normalfegisar".

Det kommer förstås inte finnas några som helst problem att fylla skeppen med människor som för vilka risker, umbäranden och utmaningar är själva lockelsen. Det kommer med all sannolikhet ske olyckor och dödsfall under etablerandet, men rent krasst kommer det nog istället under samma tid leda till färre dödsolyckor med wing suits på Matterhorn och liknande.

Titta bara på hur många som anmälde sig till att ta en enkelbiljett till Mars i det mycket tveksamma PR-jippot "Mars One", hur många kommer anmäla sig till ett seriöst projekt med goda tekniska möjligheter att faktiskt vara genomförbart?

/fth

[spacecoin]

Jag tycker att det är kul att ni hoppas. Not in our lifetime säger jag. Fast Mars kommer nog innan FSD med endast kameror.

[fth]

Jag tycker att det är kul att ni hoppas. Not in our lifetime säger jag. Fast Mars kommer nog innan FSD med endast kameror.

Typ ”det är aldrig för sent att ge upp”?

/fth

[spacecoin]

Jag tycker att det är kul att ni hoppas. Not in our lifetime säger jag. Fast Mars kommer nog innan FSD med endast kameror.

Typ ”det är aldrig för sent att ge upp”?

/fth

Nej inte riktigt så tycker jag. Sikta mot stjärnorna, nå trätopparna.

Bemannade forskningsuppdrag kanske kan hända under de närmsta 30 åren iaf. Att man skulle flyga civila dit känns långsökt och med oklart syfte tycker jag. Där är jag i Fredrik och Larsas läger.

I praktiken kommer det troligen att bli rymd-charter i jordens närhet för de rika.

[fth]

Nej inte riktigt så tycker jag. Sikta mot stjärnorna, nå trätopparna.

Bemannade forskningsuppdrag kanske kan hända under de närmsta 30 åren iaf. Att man skulle flyga civila dit känns långsökt och med oklart syfte tycker jag. Där är jag i Fredrik och Larsas läger.

Jag tror också det kommer att dröja innan civila flygs dit, men jag tror också det är nödvändigt på lång sikt. Skulle det "bara" handla om en begränsad utpost utan permanentboende, dit personal från NASA, SpaceX, militären etc åker på en vända på några år och sedan återvänder, så kan hela operationen stängas ned i en handvändning så fort det politiska eller ekonomiska klimatet ändras.

Har man civila permanentboende så bör det bli mycket svårare att "ge upp", så en civil närvaro är i mina ögon helt avgörande.

I praktiken kommer det troligen att bli rymd-charter i jordens närhet för de rika.

Det kommer alldeles säkert hända också, och det är i så fall en direkt följd av att priset till omloppsbana drivits ned av den utveckling som sker inom ramen för det "större" syftet, turismen kommer ju sannolikt också bli en stor intäktskälla för fortsatt utveckling. Även något så banalt som sociala media, annonsering, sponsring etc. kan ju komma att bidra med avgörande intäkter, intresset för den här typen av äventyr kommer ju vara enormt.

/fth

[Fredrik j]

Jag tycker att det är kul att ni hoppas. Not in our lifetime säger jag. Fast Mars kommer nog innan FSD med endast kameror.

Typ ”det är aldrig för sent att ge upp”?

/fth

Nej inte riktigt så tycker jag. Sikta mot stjärnorna, nå trätopparna.

Bemannade forskningsuppdrag kanske kan hända under de närmsta 30 åren iaf. Att man skulle flyga civila dit känns långsökt och med oklart syfte tycker jag. Där är jag i Fredrik och Larsas läger.

I praktiken kommer det troligen att bli rymd-charter i jordens närhet för de rika.

Ja, charterresa till månen nån vecka känns ju rimligare.

[spacecoin]

Jag tycker att det är kul att ni hoppas. Not in our lifetime säger jag. Fast Mars kommer nog innan FSD med endast kameror.

Typ ”det är aldrig för sent att ge upp”?

/fth

Nej inte riktigt så tycker jag. Sikta mot stjärnorna, nå trätopparna.

Bemannade forskningsuppdrag kanske kan hända under de närmsta 30 åren iaf. Att man skulle flyga civila dit känns långsökt och med oklart syfte tycker jag. Där är jag i Fredrik och Larsas läger.

I praktiken kommer det troligen att bli rymd-charter i jordens närhet för de rika.

Ja, charterresa till månen nån vecka känns ju rimligare.

De som inte är de rikaste 1% får vänta på Rymdhissen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator

Be era barn och barnbarn att bli materialforskare

[fth]

Jag tycker att det är kul att ni hoppas. Not in our lifetime säger jag. Fast Mars kommer nog innan FSD med endast kameror.

Det finns ju dock inga egentliga tekniska hinder för detta redan idag, det är ju sannolikt "bara" en fråga om vilja och resurser. Det är förstås storleksordningar svårare och farligare än månlandningarna på flera sätt, men vi har också 50-60 års ytterligare kunskap och utveckling att använda oss av.

Elon Musk är ju förstås också helt avgörande för om detta kan ske idag, skulle han falla ifrån av någon anledning så kommer förstås detta inte hända, alls eller iaf mycket senare.

Man får inte heller glömma att Elon Musks personliga förmögenhet är ungefär lika stor som hela budgeten för Apollo-programmet i dagens pengavärde. Hade detta varit 1961 så hade han alltså teoretiskt sett kunnat acceptera JFK:s utmaning och finansierat alla månlandningar, Skylab, etc ur egen ficka.

/fth

[spacecoin]

Jag tycker att det är kul att ni hoppas. Not in our lifetime säger jag. Fast Mars kommer nog innan FSD med endast kameror.

Det finns ju dock inga egentliga tekniska hinder för detta redan idag, det är ju sannolikt "bara" en fråga om vilja och resurser. Det är förstås storleksordningar svårare och farligare än månlandningarna på flera sätt, men vi har också 50-60 års ytterligare kunskap och utveckling att använda oss av.

Elon Musk är ju förstås också helt avgörande för om detta kan ske idag, skulle han falla ifrån av någon anledning så kommer förstås detta inte hända, alls eller iaf mycket senare.

Man får inte heller glömma att Elon Musks personliga förmögenhet är ungefär lika stor som hela budgeten för Apollo-programmet i dagens pengavärde. Hade detta varit 1961 så hade han alltså teoretiskt sett kunnat acceptera JFK:s utmaning och finansierat alla månlandningar, Skylab, etc ur egen ficka.

Ja och att han sedan bränner upp pengarna på Twitter och spenderar 20-30% av sin tid åt det sammanfattar problemet med både mänskligheten och Elon.

Man måste prioritera de högsta riskerna först. Klimatet. Lägg pengarna på det, som ESA gör.

[Fredrik j]

Jag tycker att det är kul att ni hoppas. Not in our lifetime säger jag. Fast Mars kommer nog innan FSD med endast kameror.

Det finns ju dock inga egentliga tekniska hinder för detta redan idag, det är ju sannolikt "bara" en fråga om vilja och resurser. Det är förstås storleksordningar svårare och farligare än månlandningarna på flera sätt, men vi har också 50-60 års ytterligare kunskap och utveckling att använda oss av.

Elon Musk är ju förstås också helt avgörande för om detta kan ske idag, skulle han falla ifrån av någon anledning så kommer förstås detta inte hända, alls eller iaf mycket senare.

Man får inte heller glömma att Elon Musks personliga förmögenhet är ungefär lika stor som hela budgeten för Apollo-programmet i dagens pengavärde. Hade detta varit 1961 så hade han alltså teoretiskt sett kunnat acceptera JFK:s utmaning och finansierat alla månlandningar, Skylab, etc ur egen ficka.

/fth

Teoretiskt. Elon Musk skulle ju inte kunna realisera sin förmögenhet utan att kursen på hans företag skulle dyka men bra med pengar skulle han kunna få loss.

[fth]

Man måste prioritera de högsta riskerna först. Klimatet. Lägg pengarna på det, som ESA gör.

Menar du på allvar att Elon inte prioriterar klimatet?

/fth

[spacecoin]

Man måste prioritera de högsta riskerna först. Klimatet. Lägg pengarna på det, som ESA gör.

Menar du på allvar att Elon inte prioriterar klimatet?

Det är min uppfattning att han inte bryr sig särskilt om klimatet. Det är en del av hans sales-pitch. SpaceX har väl genererat mer CO2 än vad alla Teslor har sparat?

Men låt oss inte spåra ur på det i tråden. PM:a?

[TiborBlomhall]

Bemannade forskningsuppdrag kanske kan hända under de närmsta 30 åren iaf. Att man skulle flyga civila dit känns långsökt och med oklart syfte tycker jag. Där är jag i Fredrik och Larsas läger.

Kristoffer Columbus och hans Santa Maria var också ett bemannat forskningsuppdrag. Nu bor det hundratals miljoner civila där och vi kan åka dit på sätt han inte ens kunnat drömma om.

Ni får vidga era tidshorisonter lite.