Tesla Club Sweden

Jag kör ju en 2016 X90, och börjar fundera på att byta den mot en nyare modell eftersom garantin är slut etc.

Jag lånade därför en ny Raven X LR förra helgen för att se om det gick att skapa ett "villhöver"-behov av en ny kärra.

Här är lite lösa funderingar, iakttagelser och jämförelser mellan min "gamla" och en ny.

Interiör
Tyvärr ganska stor besvikelse, bilen jag lånade hade krämfärgad klädsel och ekdekor, en kombination som inte tilltalar mig alls. Interiören kändes också väldigt "plastig" i jämförelse med min. Jag tycker vegan-klädseln gör sig bra i vitt (futuristiskt) och i svart (neutralt), men i den här färgen kändes den tyvärr just "plastig".

Även övrig interiör var ett ganska stort steg ned i "lyxkänsla" jämfört med min, jag har ju kolfiber, alcantara, blanka stolsryggar etc, faktiskt en helt annan division än den här bilen i mina ögon. Lite tråkigt kan jag tycka, det finns ju inte heller några tillval att göra för att "lyxa till det" längre...

Baksätet
Jag har monopost-stolar på andra raden, vilket ju har både för- och nackdelar. Fördelarna är ju främst komfort för andra radens passagerare, nackdelen är ett rätt rejält begränsat bagageutrymme. Bilen jag lånade hade förstås det "vanligare" baksätet, och därmed omvända för- och nackdelar mot min.

En annan fördel jag inte hade insett med den nya(re) andra raden är sikten genom bakrutan, enorm skillnad mot min, där mittsätets nackstöd blockerar sikten rakt bakåt så mycket att jag har installerat en kamerabaserad lösning för att se något öht (finns separat tråd om det).

En nackdel med det nya baksätet är att även här "lyxkänslan" tyvärr är påtagligt sämre. Plastigare detaljer, manuell reglering av säten ("klonk") etc, baksätet kändes som vilken bil som helst, ungefär i klass med min gamla Mitsubishi som jag hade innan Teslan. Det kan som sagt helt klart diskuteras om hur praktiska monopost-stolarna är, men dom är ju en av dom största "wow"-faktorerna med bilen efter FWD, jag tycker nog att Tesla skulle ha kunnat gjort en lösning som både ger lite "wow", och är mer praktiskt, det här kändes mest "meh".

Tredje raden var förstås i princip identisk med min.

Räckvidd, förbrukning,laddning
Rätt stor skillnad i räckvidd såklart, typ 25-30%.

Det var dock inte alls så stor skillnad i förbrukning som jag hade väntat mig, det var faktiskt ungefär i samma nivå som för min gamling, jag hade för mig att Raven skulle ha typ 10% lägre förbrukning?

Laddningen är förstås väsentligt bättre, jag toppade på 145kW, mot c:a 90 kW på min "DC-nerfade" bil.

Autopilot, NoA
På ditvägen regnade det rätt kraftigt, och då var AP och NoA i princip helt oanvändbara, jag fick en kavalkad av olika felmeddelanden, till slut gav den upp helt: AP2+ är ju annars, med bättre väder, helt klart ikapp AP1 på nästan alla punkter nu, fortfarande lite mer "nervös" när farten anpassas till omgivande trafik, väldigt imponerande visualisering av trafikbilden, smidiga filbyten. Just filbyten är helt oanvändbara i min AP1-bil sedan EU-uppdateringen, verkligen märkligt att man slöade ned dom så pass mycket mer på AP1 än på AP2+.

En hel del "spökbromsningar", t.ex. vid i princip varannan avfart, jag gissar att bilen feltolkar kartmaterialet så att en "svans" av avfartens lägre hastighet sticker ut i "huvudfåran", deta borde vara rätt enkelt att "debugga" i kartmaterialet innan man skickar ut det till bilarna.

NoA är dock i mina ögon helt meningslös för närvarande, kravet på att bekräfta varje moment tar ju bort hela poängen, och en stor del av momenten som föreslås är också rappakalja, t.ex. byta till vänster fil före i princip varje avfart "för att följa rutten", märklig bugg... (se bild). Ljudanläggning
Tyvärr även här ett rejält steg tillbaka. Jag är ingen hifi-nörd öht, jag har ingen aning om vad som skiljer mellan dagens system och mitt "Ultra High Fidelity Sound"-tillval från 2016, men det var rätt stor skillnad, även för mina otränade öron.

Nåväl, lite lösa funderingar, kom med frågor om det är något mer ni vill veta om jämförelsen.

När jag läser igenom inlägget så ser jag att det mesta var negativt i jämförelsen, och det är nog tyvärr en samlade känslan jag fick, ett ganska stort kliv bakåt jämfört med min bil på många punkter

Vad tycker ni andra som är inne på er andra (tredje?) X, hur har modellen utvecklats, är jag ute och cyklar, eller är min bil unik på något sätt?

/fth

Är det någon skillnad i ljuddämpning? Jag lånade också en X en helg i höstas och tyckte det lät ganska mycket om hjulhusen i den bilen.

Pontus skrev:

Är det någon skillnad i ljuddämpning? Jag lånade också en X en helg i höstas och tyckte det lät ganska mycket om hjulhusen i den bilen.

Inget jag noterade, samma nivå, möjligen något lägre vindbrus från sidorutorna än min, men det tror jag har mer med hur fönster etc är ”kalibrerade”, min blev något tystare efter någon åtgärd på SC, minns inte riktigt vilken.

Jag körde för övrigt samma sträcka med min X i fredags, skall åter samma sträcka imorgon.

Förbrukningen var närmast identisk med låne-Raven, imorgon skall jag anstränga mig att köra efter hastighetsbegränsningen så att siffrorna blir exakt jämförbara, det ser ut att bli samma förhållanden som förra söndagen.

/fth

Intressant. Bytte min 2016 X not en Raven i höstas och tycker den är en märkbart bättre bil på alla punkter.

kallekula skrev:

Intressant. Bytte min 2016 X not en Raven i höstas och tycker den är en märkbart bättre bil på alla punkter.

Även förbrukning?

Tråkigt när det går åt fel håll. Jag har den vita plastklädseln och visst är den läcker att se på och ger ett fint ljus. Men tyvärr luktar det ganska skarpt av plast i bilen nu när det är varmare och jag inte kör så ofta pga Corona. Detta trots att bilen är snart 2 år gammal. I min förra 90D så doftade det skinn. Saknar faktiskt alcantaran på instrumentbrädan också. Den gav en liten ombonad känsla i den annars så kala och öppna inredningen.

Bjelke skrev:

kallekula skrev:

Intressant. Bytte min 2016 X not en Raven i höstas och tycker den är en märkbart bättre bil på alla punkter.

Även förbrukning?

Gick från en 90D till en Performance Ludicrous så upplever den är ungefär samma. Jag är dock ingen som kollar så noga. Den nya gör dock av med däck som smör i solsken. Åtminstone med mitt sätt att köra

kallekula skrev:

Intressant. Bytte min 2016 X not en Raven i höstas och tycker den är en märkbart bättre bil på alla punkter.

Hur upplever du inredningen? Vad hade du innan och vad har du nu? Jag tycker som sagt både vitt och svart är helt ok i vegan, kräm, not so much.

Sen är det ju trots allt så att det är svårt att slå känslan med läder, det måste jag erkänna trots att jag är vegetarian

/fth

Nu har jag kört hem med min X, exakt samma hastighet, ungefär samma förhållanden (ett par grader varmare ikväll jämfört med förra veckan), och resultatet förvånar mig rejält.

Tripp med Raven: Tripp med min 2016 X90 (jag glömde nollställa trip vid avfärd, därför några km kortare, hemresa dock samma): Om man bara jämför hemresan (ditresan skiljde sig markant mellan tillfällen) så hamnar man på nästan 12% högre förbrukning med Raven än med min.

Kan någon förklara detta? Jag hade väntat mig det omvända förhållandet

Ditvägen med Raven misstänker jag skulle ha dragit betydligt med med min X, jag körde fortare och det ösregnade, ändå hamnade förbrukningen bara på 250Wh/km, men hemresan, efter hastighetsbegränsningen, snustorrt och vindstilla, så spöade min ”gamling” Raven rejält.

Hur kan det komma sig? Jag vet att mina däck (Landsail LS588) är rätt snåla, men kan det göra så stor skillnad mot Michelin-däcken?

/fth

Väldigt skumt. Jämförde du lufttryck i däcken?

Alfred skrev:

Väldigt skumt. Jämförde du lufttryck i däcken?

Japp, Raven hade bara 2.8 bar när jag hämatde den, så jag pumpade upp dom till 3.2, som jag alltid använder själv, just för att jämförelsen skulle bli rättvis.

/fth

Min X har iofs alltid haft låg förbrukning, under bra förhållanden sommartid snittar jag <200Wh/km i 110km/h, när jag åker ned i Europa ytterligare något lägre (troligen lägre friktion i vägbeläggning).

Vad det beror på, annat än kanske däcken då, vet jag inte, här på TCS låter det som att dom flesta X-ägare har betydligt högre förbrukning än så, och ABRP sätter ju 250Wh/km som default när man väljer min modell.

/fth

Det låter som du har fantastiskt låg förbrukning på din bil!
Vi har 278 i snitt på 10000 mil. Vi kör 22" på sommaren och 20" på vintern.

Verkligen. Jag mäter förbrukning över hela säsonger och fotar av när vi byter mellan vinter- och sommarhjul.

På sommarn snittar vi ca 230Wh/km och på vintern ca 275 Wh/km.

Vi kör dock en hel del motorväg och snabb landsväg även till vardags vilket jag förmodar att du inte gör? Känner igen det där om låga förbrukningssiffror även i hög fart nere på kontinenten. Vi låg plötsligt under 200 i motorvägsfart när asfalten var jämn och luften över 30 grader förra sommaren.

X90D från 2017.

mans71 skrev:

Det låter som du har fantastiskt låg förbrukning på din bil!
Vi har 278 i snitt på 10000 mil. Vi kör 22" på sommaren och 20" på vintern.

Jag snittar 245Wh/km totalt över 11000 mil, jag kör 20" året runt, jag har även 22", men då sticker förbrukningen iväg minst 25%, så dom ligger på hyllan för det mesta.

/fth

Alfred skrev:

Verkligen. Jag mäter förbrukning över hela säsonger och fotar av när vi byter mellan vinter- och sommarhjul.

På sommarn snittar vi ca 230Wh/km och på vintern ca 275 Wh/km.

Vi kör dock en hel del motorväg och snabb landsväg även till vardags vilket jag förmodar att du inte gör? Känner igen det där om låga förbrukningssiffror även i hög fart nere på kontinenten. Vi låg plötsligt under 200 i motorvägsfart när asfalten var jämn och luften över 30 grader förra sommaren.

X90D från 2017.

Jag kör faktiskt också mest motorväg.

En stor del, kanske 50%, av sträckan är långkörningar, bilsemestrar, jobbresor etc över hela Europa.

En annan stor del, gissningsvis 40%, är ToR landet via E4, exakt den resa jag specat förbrukningen för i inläggen ovan

Sen är det en (mycket) liten del stadskörning, kortare ärenden etc i Stockholm.

/fth

Man kan se på teslafi att skillnaden i körsträcka påverkar en hel del.
Bilderna nedan är på vår bil, TMX, efter ett år och ca 1500mil.
Ena bilden visar genomsnittet för sträckor över 1km och den andra över 50km.
De korta sträckorna sabbar massor när det är varmt eller kallt ute och värme/AC blir en stor del av totalförbrukningen.

50km 1km

[JM] skrev:

Man kan se på teslafi att skillnaden i körsträcka påverkar en hel del.
Bilderna nedan är på vår bil, TMX, efter ett år och ca 1500mil.
Ena bilden visar genomsnittet för sträckor över 1km och den andra över 50km.
De korta sträckorna sabbar massor när det är varmt eller kallt ute och värme/AC blir en stor del av totalförbrukningen.

Ja, det är säkert en del av förklaringen till mina låga siffror, jag kör som sagt väldigt liten andel korta sträckor, när jag kör så kör jag oftast typ 200km eller mer.

Det kan dock inte vara hela förklaringen, man undrar ju om bilarna kan skilja sig åt individuellt i detta, det känns ju rätt märkligt?
Skulle jag alltså bara haft tur och fått en snål "individ"?

/fth

P.S. man ser ju också från dina siffror att temperaturen har rejäl effekt på förbrukningen.

I min jämförelse ovan var det ju ett par grader varmare när jag körde min X, så med exakt samma förhållanden kanske Raven hade sett bättre ut.

Det är dock långt kvar till mitt förväntade resultat med typ 10% lägre förbrukning för Raven

/fth

Ja, någonting måste det ju vara med din bil som ger så bra resultat. Som du varit inne på är det väl egentligen bara däcken kvar som är en enkel förklaring. Du nämnde Landsail, vilken modell? Kanske är något för oss andra att snegla på.

Om du kan isolera vilken/vilka faktorer det rör sig om borde du ju kunna göra samma sak på ny Raven och få samma relativa förbättring som andra får från nya drivlinan och fjädringen.

Jag förstår hur vissa måndagsexemplar kan bli betydligt sämre än hur bilarna i allmänhet presterar, men väldigt svårt att förstå hur en enskild bil skulle kunna bli bättre. Är det något jag missar? Vad mer skiljer bilarna åt än däcken? AP3 drar ju mer ström än AP1, men det måste ju vara försumbart i sammanhanget.

Eller är den Raven du provkört som är ett måndagsexemplar?

Alfred skrev:

Ja, någonting måste det ju vara med din bil som ger så bra resultat. Som du varit inne på är det väl egentligen bara däcken kvar som är en enkel förklaring. Du nämnde Landsail, vilken modell? Kanske är något för oss andra att snegla på.

Om du kan isolera vilken/vilka faktorer det rör sig om borde du ju kunna göra samma sak på ny Raven och få samma relativa förbättring som andra får från nya drivlinan och fjädringen.

Jag förstår hur vissa måndagsexemplar kan bli betydligt sämre än hur bilarna i allmänhet presterar, men väldigt svårt att förstå hur en enskild bil skulle kunna bli bättre. Är det något jag missar? Vad mer skiljer bilarna åt än däcken? AP3 drar ju mer ström än AP1, men det måste ju vara försumbart i sammanhanget.

Eller är den Raven du provkört som är ett måndagsexemplar?

Jag har Landsail LS588 SUV, som jag köpte efter att Teslabjörn rekommenderat dom i någon video.

Dom är billiga och har presterat bra i tester, och har då även låg förbrukning. Jag är inne på min andra uppsättning och har bara gott att säga om dom, mina första körde jag kanske 9000 mil på innan dom var slut.

Jag håller helt med att det känns orimligt att bilarna individuellt skall kunna skilja sig så mycket, så det hela är lite av ett mysterium för mig

Jag försökte verkligen se till att uppnå identiska förhållanden i allt jag kunde påverka själv, inklusive lufttryck i däcken som sagt.

/fth

fth skrev:

kallekula skrev:

Intressant. Bytte min 2016 X not en Raven i höstas och tycker den är en märkbart bättre bil på alla punkter.

Hur upplever du inredningen? Vad hade du innan och vad har du nu? Jag tycker som sagt både vitt och svart är helt ok i vegan, kräm, not so much.

Sen är det ju trots allt så att det är svårt att slå känslan med läder, det måste jag erkänna trots att jag är vegetarian
/fth

Svart på båda. Tidigare mörkt trä, nu har jag kolfiber. Tycker visserligen mockabiten på instrumentbrädan var snygg men i övrigt tycker jag min nya känns bättre hopskruvad och inte bara för att den gått 10k mil mindre. Till saken hör dock att jag alltid var nöjd med min gamla bil också.

Dina bilar verkar dock dra betydligt mindre än mina. Kanske gummiblandningen? Jag har Adidas på högerfoten

kallekula skrev:

Dina bilar verkar dock dra betydligt mindre än mina. Kanske gummiblandningen? Jag har Adidas på högerfoten

Så är det säkert, sen min fru tvingade mig att slänga mina hampa-Superstar som höll på att ramla isär så kör jag nog mest med Reebok eller vuxendojor, då går ju förbrukningen ned förstås

/fth

fth skrev:

[JM] skrev:

Man kan se på teslafi att skillnaden i körsträcka påverkar en hel del.
Bilderna nedan är på vår bil, TMX, efter ett år och ca 1500mil.
Ena bilden visar genomsnittet för sträckor över 1km och den andra över 50km.
De korta sträckorna sabbar massor när det är varmt eller kallt ute och värme/AC blir en stor del av totalförbrukningen.

Ja, det är säkert en del av förklaringen till mina låga siffror, jag kör som sagt väldigt liten andel korta sträckor, när jag kör så kör jag oftast typ 200km eller mer.

Det kan dock inte vara hela förklaringen, man undrar ju om bilarna kan skilja sig åt individuellt i detta, det känns ju rätt märkligt?
Skulle jag alltså bara haft tur och fått en snål "individ"?

/fth

Tror du behöver köra båda med samma däck, vid samma tillfälle och med samma last för att se om det är någon skillnad.
Det är väl därför teslabjörn åker fram och tillbaka på samma ställe för att vinden skall få lägre inverkan.
Vikten ger ca 4wh/km för varje 100kg (teoretinsk värde).
Har du medvind 10km/h åt en hållet och 10km/h motvind åt andra hållet och du kör i 120km/h så blir det samma sak som 110km/h åt ena hållet och 130km/h åt andra hållet i luftmotstånd vilket blir ca 32wh/km (teoretiskt) för en Model S.
10km/h vind känns ju knappt och man upplever det som "typ" vindstilla.
Har tyvärr inge data över Cd och frontarea på en X men man kan ju gissa att det blir värre för den.

fth skrev:

Nu har jag kört hem med min X, exakt samma hastighet, ungefär samma förhållanden (ett par grader varmare ikväll jämfört med förra veckan), och resultatet förvånar mig rejält.

Tripp med Raven:

AF60749F-7BB4-49C3-89CD-BB2AF0182978.jpeg

Tripp med min 2016 X90 (jag glömde nollställa trip vid avfärd, därför några km kortare, hemresa dock samma):

54307A37-2771-40F7-8EDF-844519301535.jpeg

Om man bara jämför hemresan (ditresan skiljde sig markant mellan tillfällen) så hamnar man på nästan 12% högre förbrukning med Raven än med min.

Kan någon förklara detta? Jag hade väntat mig det omvända förhållandet

Ditvägen med Raven misstänker jag skulle ha dragit betydligt med med min X, jag körde fortare och det ösregnade, ändå hamnade förbrukningen bara på 250Wh/km, men hemresan, efter hastighetsbegränsningen, snustorrt och vindstilla, så spöade min ”gamling” Raven rejält.

Hur kan det komma sig? Jag vet att mina däck (Landsail LS588) är rätt snåla, men kan det göra så stor skillnad mot Michelin-däcken?

/fth

Det går inte att jämföra förbrukning om det är inte är exakt samma förhållande. "Dit" och "Hem" kan ju vara helt andra höjdskillnader den ena nedförsbacke och den andra uppförsbacke t.ex.