FN-chefens uppmaning: Förkunna klimatnödläge

[mati]

Det är bara fråga bönderna. Särskilt de äldre. Och skogsägarna som Zalman säger. Förändringarna sker i allt snabbare takt. De eventuella påstådda fördelarna med högre temperatur, som en del verkar se, kan inte kompensera för nackdelarna. Skogen växer kanske lite snabbare. Men barkborren käkar upp allting igen eftersom den också gynnas av värmen. Marken fryser inte längre vilket har en del negativa följder för skogsbruket.
Nederbörden kanske ökar, men den kommer vid fel tidpunkt. På sommaren regnar det alldeles för lite numera. Ett tydligt tecken för det är sinande brunnar här på landsbygden. Brunnar som har funnits och använts i hundra år eller så. Nu måste man ha djupborrad brunn om man vill ha vatten året om.
Just nu är brunnen visserligen full, men vattnet är av dålig kvalitet. Det finns många liknande exempel.
Nej, jag ser inga fördelar alls med uppvärmningen.

[Svenssons]

Det är inte många länder som håller på att nå kraven i Paris-avtalet. Kina kanske når kraven men det beror på att detta krav innebär en ökning av utsläppen. Varför skulle man inte här i tråden få kritisera detta faktum att Kinas utsläpp ökar? De är ju världens största land när det gäller koldioxidutsläpp. De står för en tredjedel av utsläppen och denna andel ökar.

Är det de globala utsläppen av koldioxid som måste ner spelar det ingen roll i vilket land dessa utsläpp sker. Just nu låter vi världens största utsläppare släppa ut mer vilket inte minskar utsläppen.

[Swede1]

Det är inte många länder som håller på att nå kraven i Paris-avtalet. Kina kanske når kraven men det beror på att detta krav innebär en ökning av utsläppen. Varför skulle man inte här i tråden få kritisera detta faktum att Kinas utsläpp ökar? De är ju världens största land när det gäller koldioxidutsläpp. De står för en tredjedel av utsläppen och denna andel ökar.

Är det de globala utsläppen av koldioxid som måste ner spelar det ingen roll i vilket land dessa utsläpp sker. Just nu låter vi världens största utsläppare släppa ut mer vilket inte minskar utsläppen.

Jaja, Sverige har redan absurda skatter och arbetsregler, och Kina minimala, därför ska allt tillverkas i Kina även om det ska fraktas över halva jordklotet. Inte ens andnings/munskydd kan vi göra här, trots massor av cellulosa. (För att referera till något som jag informerade FHM om 6 april).

Kina är en ny supermakt med ett odemokratiskt styre, med expansiv agenda, mycket farligt skulle jag säga, lägg Er energi på att ändra det istället för att tjata om nåt gram extra co2 här med enorm skatt och minimal effekt.

Visst växer skogen snabbare i Norrland? Och det är varmare, undrar hur många som tycker det är ett problem?

Vad har FN för agenda? Är de helt objektiva? G20? Davos? Vem betalar? Vem tjänar?

Berkely Earth visar faktiskt att det drar iväg rätt snabbt nu med temperaturökningen, trots El ninja så är det 5:e varmaste året i år. Risken är att det blir klart varmare med El ninjo kommande 5-10 åren.

[Black]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

[Banane]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

Jag tror det börjar bli dags att satsa på åtgärder som mildrar effekterna av högre temperatur också. Jag är skeptisk till att mänskligheten verkligen kan genomföra allt som krävs, och om de åtgärderna verkligen stoppar utvecklingen. Det kan vara för sent redan.

[iAkita]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

Ja, det tycker jag. Det tyder på att man antingen inte tar problemet på allvar, alternativt vill förminska problemet. En diskurs som inkluderar termer som hysteri och alarmister visar tydligt på det senare. Att jämföra seriös forskning som belyser problemen med religion är dessutom vetenskapsfientligt. Som forskare inom ett område av betydelse för hur klimatet kommer utvecklas framöver gör den attityden mig nästan lika bekymrad som klimatförändringarna i sig. Vi går ingen ljus framtid till mötes om allt fler börjar ifrågasätta legitimiteten av högkvalitativ forskning, till exempel genom att likställa den med tro och religion.

[Fredrik j]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

Jag tror det börjar bli dags att satsa på åtgärder som mildrar effekterna av högre temperatur också. Jag är skeptisk till att mänskligheten verkligen kan genomföra allt som krävs, och om de åtgärderna verkligen stoppar utvecklingen. Det kan vara för sent redan.

Om man lyssnar på vetenskapen och tittar på vilka åtgärder som vetenskapen efterfrågar redan nu så blir slutsatsen att klimatförändringarna man spår är ofrånkomliga och att betydligt mer energi behöver läggas på att tackla effekterna också istället för att bara försöka förhindra uppkomsten.
Man bygger västlänken i göteborg för att främja kollektivtrafik och sänka utsläppen men jag tror man kanske skulle behöva se ett minst lika stort byggprojekt för att skydda göteborg mot den höjning av havsnivån som det larmas om hela tiden.

[Fredrik j]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

Ja, det tycker jag. Det tyder på att man antingen inte tar problemet på allvar, alternativt vill förminska problemet. En diskurs som inkluderar termer som hysteri och alarmister visar tydligt på det senare. Att jämföra seriös forskning som belyser problemen med religion är dessutom vetenskapsfientligt. Som forskare inom ett område av betydelse för hur klimatet kommer utvecklas framöver gör den attityden mig nästan lika bekymrad som klimatförändringarna i sig. Vi går ingen ljus framtid till mötes om allt fler börjar ifrågasätta legitimiteten av högkvalitativ forskning, till exempel genom att likställa den med tro och religion.

Om man är så bilfientlig in i märgen att man även tycker elbilar är ett problem så tycker jag man kan prata om en religion.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... i-staderna

[iAkita]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

Ja, det tycker jag. Det tyder på att man antingen inte tar problemet på allvar, alternativt vill förminska problemet. En diskurs som inkluderar termer som hysteri och alarmister visar tydligt på det senare. Att jämföra seriös forskning som belyser problemen med religion är dessutom vetenskapsfientligt. Som forskare inom ett område av betydelse för hur klimatet kommer utvecklas framöver gör den attityden mig nästan lika bekymrad som klimatförändringarna i sig. Vi går ingen ljus framtid till mötes om allt fler börjar ifrågasätta legitimiteten av högkvalitativ forskning, till exempel genom att likställa den med tro och religion.

Om man är så bilfientlig in i märgen att man även tycker elbilar är ett problem så tycker jag man kan prata om en religion.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... i-staderna

Hur du får en önskan att minska antalet bilar i städerna till religion är för mig en gåta. Dessutom har artikeln noll att göra med klimatförändringar, vilket är vad som diskuteras i den här tråden.

[Banane]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

Ja, det tycker jag. Det tyder på att man antingen inte tar problemet på allvar, alternativt vill förminska problemet. En diskurs som inkluderar termer som hysteri och alarmister visar tydligt på det senare. Att jämföra seriös forskning som belyser problemen med religion är dessutom vetenskapsfientligt. Som forskare inom ett område av betydelse för hur klimatet kommer utvecklas framöver gör den attityden mig nästan lika bekymrad som klimatförändringarna i sig. Vi går ingen ljus framtid till mötes om allt fler börjar ifrågasätta legitimiteten av högkvalitativ forskning, till exempel genom att likställa den med tro och religion.

Om man är så bilfientlig in i märgen att man även tycker elbilar är ett problem så tycker jag man kan prata om en religion.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... i-staderna

Nu är jag kanske taskig men när jag ser framför mig en miljöpartist så ser jag en innerstadsbo som bor i en dyr bostadsrätt och kan cykla överallt. Man definierar sig gärna som god världsmedborgare med hjärtat till vänster. Bilen är dessutom kapitalistisk symbol som uppskattas mest av den vita medelålders mannen.

Det är faktiskt väldigt olyckligt att, kanske framförallt, Miljöpartiet har gjort kampen om klimatet till ett polariserande kulturkrig där olika grupper tilldelas en åsikt utifrån deras politiska hemvist. Många som annars skulle kunna tänka sig en elbil känner ett motstånd då de inte vill känna sig, och bli sedda av andra, som en "miljömupp". Att vägra elbil är en del av deras identitet.

Jag hade själv liknande tankar innan jag gjorde slag i saken och skaffade elbil. I början kändes det väldigt obekvämt. Känslan var att jag ville ha en klisterlapp på bilen som sa "jag är inte miljöpartist". Jag har fortfarande svårigheter att säga till vänner och kollegor att jag har elbil för klimatets skull. Dels för att det faktiskt inte var sant i början men även för att jag inte vill ses som en av "dom". För är man en av "dom" så är man även för en vettlös migrationspolitik, radikala idéer om genus osv osv.

Hur ska vi göra för att avpolitisera klimatfrågan? Det är ju jättesvårt i dessa tider när till och med Covid har blivit politiserat. Kan vi inte enas om någonting längre?

[Banane]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

Ja, det tycker jag. Det tyder på att man antingen inte tar problemet på allvar, alternativt vill förminska problemet. En diskurs som inkluderar termer som hysteri och alarmister visar tydligt på det senare. Att jämföra seriös forskning som belyser problemen med religion är dessutom vetenskapsfientligt. Som forskare inom ett område av betydelse för hur klimatet kommer utvecklas framöver gör den attityden mig nästan lika bekymrad som klimatförändringarna i sig. Vi går ingen ljus framtid till mötes om allt fler börjar ifrågasätta legitimiteten av högkvalitativ forskning, till exempel genom att likställa den med tro och religion.

Om man är så bilfientlig in i märgen att man även tycker elbilar är ett problem så tycker jag man kan prata om en religion.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... i-staderna

Hur du får en önskan att minska antalet bilar i städerna till religion är för mig en gåta. Dessutom har artikeln noll att göra med klimatförändringar, vilket är vad som diskuteras i den här tråden.

Inte alla som vill cykla 10+ km enkel väg till jobbet eller åka kollektivt. Jag jobbade centralt förut och tog alltid bilen. Hade ca 15 km dörr till dörr. Absolut för långt att cykla, särskilt på vintern. Jag bor även så att det inte finns cykelväg hela vägen.

Visst hade jag kunnat åka buss men då hade jag barn som skulle till förskola och skola på olika platser och sen tog bussen dubbelt så lång tid i och med att jag skulle gå till hållplatsen, vara där med marginal tidsmässigt, vara beredd på några minuters försening, ideliga stopp osv... Sen på eftermiddagen skulle man göra om allt fast tvärtom. Det var slitigt nog som det var med bil.

Jag kan förstå att de som bor inne i stan vill slippa mig och min bil dock. Dock är det, tycker jag, en demokratifråga att även vi som bor en bit ut får tillgång till staden.

[ermase]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

Ja, det tycker jag. Det tyder på att man antingen inte tar problemet på allvar, alternativt vill förminska problemet. En diskurs som inkluderar termer som hysteri och alarmister visar tydligt på det senare. Att jämföra seriös forskning som belyser problemen med religion är dessutom vetenskapsfientligt. Som forskare inom ett område av betydelse för hur klimatet kommer utvecklas framöver gör den attityden mig nästan lika bekymrad som klimatförändringarna i sig. Vi går ingen ljus framtid till mötes om allt fler börjar ifrågasätta legitimiteten av högkvalitativ forskning, till exempel genom att likställa den med tro och religion.

Om man är så bilfientlig in i märgen att man även tycker elbilar är ett problem så tycker jag man kan prata om en religion.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... i-staderna

Nu är jag kanske taskig men när jag ser framför mig en miljöpartist så ser jag en innerstadsbo som bor i en dyr bostadsrätt och kan cykla överallt. Man definierar sig gärna som god världsmedborgare med hjärtat till vänster. Bilen är dessutom kapitalistisk symbol som uppskattas mest av den vita medelålders mannen.

Det är faktiskt väldigt olyckligt att, kanske framförallt, Miljöpartiet har gjort kampen om klimatet till ett polariserande kulturkrig där olika grupper tilldelas en åsikt utifrån deras politiska hemvist. Många som annars skulle kunna tänka sig en elbil känner ett motstånd då de inte vill känna sig, och bli sedda av andra, som en "miljömupp". Att vägra elbil är en del av deras identitet.

Jag hade själv liknande tankar innan jag gjorde slag i saken och skaffade elbil. I början kändes det väldigt obekvämt. Känslan var att jag ville ha en klisterlapp på bilen som sa "jag är inte miljöpartist". Jag har fortfarande svårigheter att säga till vänner och kollegor att jag har elbil för klimatets skull. Dels för att det faktiskt inte var sant i början men även för att jag inte vill ses som en av "dom". För är man en av "dom" så är man även för en vettlös migrationspolitik, radikala idéer om genus osv osv.

Hur ska vi göra för att avpolitisera klimatfrågan? Det är ju jättesvårt i dessa tider när till och med Covid har blivit politiserat. Kan vi inte enas om någonting längre?

Förutfattade meningar om miljöpartister och smutskastning av MP rent generellt är en agenda extremhögern drivit länge och helt uppenbart har man lyckats. Visst det går att ifrågasätta mycket av det MP säger och gör men det gäller mer eller mindre samtliga partier inte minst SD. Så för att se framåt tror jag att det gäller att fokusera mer på vad respektive parti gör/föreslår som är bra och som faktiskt bidrar till både miljö och klimat istället för att fokusera på att vinna billiga poänger med pajkastning. Alla partier och åsikter kan bidra och inte mist MP om du släpper skygglapparna.

[Fredrik j]

Hur är man klimatskeptiker bara för att man tycker att Kina borde vara enklast att få ner utsläppen i?
Eller om man gillar att få några grader varmare?
Jag förnekar inte klimatförändringar eller struntar i att göra något.
Däremot tycker jag att klimathysterin går mot religiösa tendenser. Ordet klimatförnekare är inte långt ifrån gudsförnekelse... Tyvärr brukar religion användas för makt och kontroll vilket jag är emot.

Ja, det tycker jag. Det tyder på att man antingen inte tar problemet på allvar, alternativt vill förminska problemet. En diskurs som inkluderar termer som hysteri och alarmister visar tydligt på det senare. Att jämföra seriös forskning som belyser problemen med religion är dessutom vetenskapsfientligt. Som forskare inom ett område av betydelse för hur klimatet kommer utvecklas framöver gör den attityden mig nästan lika bekymrad som klimatförändringarna i sig. Vi går ingen ljus framtid till mötes om allt fler börjar ifrågasätta legitimiteten av högkvalitativ forskning, till exempel genom att likställa den med tro och religion.

Om man är så bilfientlig in i märgen att man även tycker elbilar är ett problem så tycker jag man kan prata om en religion.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... i-staderna

Hur du får en önskan att minska antalet bilar i städerna till religion är för mig en gåta. Dessutom har artikeln noll att göra med klimatförändringar, vilket är vad som diskuteras i den här tråden.

Det kommer bli helt avgörande för kampen mot klimatförändringarna att vi gör rätt saker. Om deras trams bara får en enda väljare att knyta näven i byxfickan och bestämma sig för att elbilar är skit har dom försämrat förutsättningarna för en omställning.

[Banane]

Förutfattade meningar om miljöpartister och smutskastning av MP rent generellt är en agenda extremhögern drivit länge och helt uppenbart har man lyckats. Visst det går att ifrågasätta mycket av det MP säger och gör men det gäller mer eller mindre samtliga partier inte minst SD. Så för att se framåt tror jag att det gäller att fokusera mer på vad respektive parti gör/föreslår som är bra och som faktiskt bidrar till både miljö och klimat istället för att fokusera på att vinna billiga poänger med pajkastning. Alla partier och åsikter kan bidra och inte mist MP om du släpper skygglapparna.

Miljöpartiet är ett radikalt vänsterparti med en synnerligen naiv syn på världen. Det behöver man inte vara extremhöger för att se. Men tack för att du låter påskina att jag är hjärntvättad av extremhögern. Apropå pajkastning.

Jag kan faktiskt sakna den gamla pragmatiska socialdemokratin. Betongsossarna. De hade inte samma politiska grundsyn som mig men de var åtminstone fast förankrade i verkligheten. Jag tror t ex Sverige hade klarat pandemin mycket bättre om det varit Göran Perssons regering som hållit i tyglarna i år. Dagens ministrar har liksom ingen power eller beslutsamhet. Det gäller för övrigt alla områden, inte bara pandemihanteringen.

[iAkita]

Förutfattade meningar om miljöpartister och smutskastning av MP rent generellt är en agenda extremhögern drivit länge och helt uppenbart har man lyckats. Visst det går att ifrågasätta mycket av det MP säger och gör men det gäller mer eller mindre samtliga partier inte minst SD. Så för att se framåt tror jag att det gäller att fokusera mer på vad respektive parti gör/föreslår som är bra och som faktiskt bidrar till både miljö och klimat istället för att fokusera på att vinna billiga poänger med pajkastning. Alla partier och åsikter kan bidra och inte mist MP om du släpper skygglapparna.

Miljöpartiet är ett radikalt vänsterparti med en synnerligen naiv syn på världen. Det behöver man inte vara extremhöger för att se. Men tack för att du låter påskina att jag är hjärntvättad av extremhögern. Apropå pajkastning.

Personligen tycker jag att det är betydligt mer naivt att förminska eller rentutav blunda för de klimatförändringar vi står inför, och istället fokusera på att smutskasta ett av de få partier i Sveriges riksdag som tar problemet på allvar. Att du kallar MP ett radikalt vänsterparti visar tydligt att du inte satt dig in i deras partiprogram, utan istället baserar din åsikt på nyhögerns försök till smutskastning. Att påskina att du blir kränkt av detta ger jag inte mycket för.

[ermase]

Förutfattade meningar om miljöpartister och smutskastning av MP rent generellt är en agenda extremhögern drivit länge och helt uppenbart har man lyckats. Visst det går att ifrågasätta mycket av det MP säger och gör men det gäller mer eller mindre samtliga partier inte minst SD. Så för att se framåt tror jag att det gäller att fokusera mer på vad respektive parti gör/föreslår som är bra och som faktiskt bidrar till både miljö och klimat istället för att fokusera på att vinna billiga poänger med pajkastning. Alla partier och åsikter kan bidra och inte mist MP om du släpper skygglapparna.

Miljöpartiet är ett radikalt vänsterparti med en synnerligen naiv syn på världen. Det behöver man inte vara extremhöger för att se. Men tack för att du låter påskina att jag är hjärntvättad av extremhögern. Apropå pajkastning.

Jag kan faktiskt sakna den gamla pragmatiska socialdemokratin. Betongsossarna. De hade inte samma politiska grundsyn som mig men de var åtminstone fast förankrade i verkligheten. Jag tror t ex Sverige hade klarat pandemin mycket bättre om det varit Göran Perssons regering som hållit i tyglarna i år. Dagens ministrar har liksom ingen power eller beslutsamhet. Det gäller för övrigt alla områden, inte bara pandemihanteringen.

Du får nog läsa på lite. Det finns vänsterelement inom MP absolut med risk för vänstervridning, men ännu så länge så står MP i de flesta frågorna faktiskt till höger om sossarna. MP har sitt ursprung från Folkpartiet. Det är lätt att gnälla på sittande regering, men visst Göran Persson var bra när det krisade.

Edit ser nu iAktia’s inlägg.
Tack för att det finns fler pålästa och balanserade deltagare på detta forum.

[Bernando]

Ska vi försöka ta ner tonläget lite sinsemellan?

Nu tycker jag att vi gemensamt i denna sal sjunger, we shall overcome

[Banane]

Förutfattade meningar om miljöpartister och smutskastning av MP rent generellt är en agenda extremhögern drivit länge och helt uppenbart har man lyckats. Visst det går att ifrågasätta mycket av det MP säger och gör men det gäller mer eller mindre samtliga partier inte minst SD. Så för att se framåt tror jag att det gäller att fokusera mer på vad respektive parti gör/föreslår som är bra och som faktiskt bidrar till både miljö och klimat istället för att fokusera på att vinna billiga poänger med pajkastning. Alla partier och åsikter kan bidra och inte mist MP om du släpper skygglapparna.

Miljöpartiet är ett radikalt vänsterparti med en synnerligen naiv syn på världen. Det behöver man inte vara extremhöger för att se. Men tack för att du låter påskina att jag är hjärntvättad av extremhögern. Apropå pajkastning.

Personligen tycker jag att det är betydligt mer naivt att förminska eller rentutav blunda för de klimatförändringar vi står inför, och istället fokusera på att smutskasta ett av de få partier i Sveriges riksdag som tar problemet på allvar. Att du kallar MP ett radikalt vänsterparti visar tydligt att du inte satt dig in i deras partiprogram, utan istället baserar din åsikt på nyhögerns försök till smutskastning. Att påskina att du blir kränkt av detta ger jag inte mycket för.

Tack, uppenbarligen hör jag inte hemma i en elbil trots allt. Det var tråkigt.

[Banane]

Förutfattade meningar om miljöpartister och smutskastning av MP rent generellt är en agenda extremhögern drivit länge och helt uppenbart har man lyckats. Visst det går att ifrågasätta mycket av det MP säger och gör men det gäller mer eller mindre samtliga partier inte minst SD. Så för att se framåt tror jag att det gäller att fokusera mer på vad respektive parti gör/föreslår som är bra och som faktiskt bidrar till både miljö och klimat istället för att fokusera på att vinna billiga poänger med pajkastning. Alla partier och åsikter kan bidra och inte mist MP om du släpper skygglapparna.

Miljöpartiet är ett radikalt vänsterparti med en synnerligen naiv syn på världen. Det behöver man inte vara extremhöger för att se. Men tack för att du låter påskina att jag är hjärntvättad av extremhögern. Apropå pajkastning.

Jag kan faktiskt sakna den gamla pragmatiska socialdemokratin. Betongsossarna. De hade inte samma politiska grundsyn som mig men de var åtminstone fast förankrade i verkligheten. Jag tror t ex Sverige hade klarat pandemin mycket bättre om det varit Göran Perssons regering som hållit i tyglarna i år. Dagens ministrar har liksom ingen power eller beslutsamhet. Det gäller för övrigt alla områden, inte bara pandemihanteringen.

Du får nog läsa på lite. Det finns vänsterelement inom MP absolut med risk för vänstervridning, men ännu så länge så står MP i de flesta frågorna faktiskt till höger om sossarna. MP har sitt ursprung från Folkpartiet. Det är lätt att gnälla på sittande regering, men visst Göran Persson var bra när det krisade.

Edit ser nu iAktia’s inlägg.
Tack för att det finns fler pålästa och balanserade deltagare på detta forum.

Balanserad = tycker lika som dig?

Möjligt att MP får mycket skit i onödan men i de flesta frågor de profilerar sig gör de sitt bästa för att framstå som radikala naivister. Men vad vet jag som läser DN varje dag och tittar på Aktuellt varje dag. Jag kanske måste byta till ETC och Expo för att få korrekt bild?

[MangeT]

Håller med. Tyvärr är det i denna fråga extremt lågt i tak i detta forum kring detta ämne så jag har slutat kommentera om det. Kämpa på. Bra att det kommer in synpunkter från alla sidor.

[ermase]

Förutfattade meningar om miljöpartister och smutskastning av MP rent generellt är en agenda extremhögern drivit länge och helt uppenbart har man lyckats. Visst det går att ifrågasätta mycket av det MP säger och gör men det gäller mer eller mindre samtliga partier inte minst SD. Så för att se framåt tror jag att det gäller att fokusera mer på vad respektive parti gör/föreslår som är bra och som faktiskt bidrar till både miljö och klimat istället för att fokusera på att vinna billiga poänger med pajkastning. Alla partier och åsikter kan bidra och inte mist MP om du släpper skygglapparna.

Miljöpartiet är ett radikalt vänsterparti med en synnerligen naiv syn på världen. Det behöver man inte vara extremhöger för att se. Men tack för att du låter påskina att jag är hjärntvättad av extremhögern. Apropå pajkastning.

Jag kan faktiskt sakna den gamla pragmatiska socialdemokratin. Betongsossarna. De hade inte samma politiska grundsyn som mig men de var åtminstone fast förankrade i verkligheten. Jag tror t ex Sverige hade klarat pandemin mycket bättre om det varit Göran Perssons regering som hållit i tyglarna i år. Dagens ministrar har liksom ingen power eller beslutsamhet. Det gäller för övrigt alla områden, inte bara pandemihanteringen.

Du får nog läsa på lite. Det finns vänsterelement inom MP absolut med risk för vänstervridning, men ännu så länge så står MP i de flesta frågorna faktiskt till höger om sossarna. MP har sitt ursprung från Folkpartiet. Det är lätt att gnälla på sittande regering, men visst Göran Persson var bra när det krisade.

Edit ser nu iAktia’s inlägg.
Tack för att det finns fler pålästa och balanserade deltagare på detta forum.

Balanserad = tycker lika som dig?

Möjligt att MP får mycket skit i onödan men i de flesta frågor de profilerar sig gör de sitt bästa för att framstå som radikala naivister. Men vad vet jag som läser DN varje dag och tittar på Aktuellt varje dag. Jag kanske måste byta till ETC och Expo för att få korrekt bild?

iAtktia och jag tycker väl att vi bör hålla oss till ämnet istället för att kasta paj på MP?

[Fredrik j]

Förutfattade meningar om miljöpartister och smutskastning av MP rent generellt är en agenda extremhögern drivit länge och helt uppenbart har man lyckats. Visst det går att ifrågasätta mycket av det MP säger och gör men det gäller mer eller mindre samtliga partier inte minst SD. Så för att se framåt tror jag att det gäller att fokusera mer på vad respektive parti gör/föreslår som är bra och som faktiskt bidrar till både miljö och klimat istället för att fokusera på att vinna billiga poänger med pajkastning. Alla partier och åsikter kan bidra och inte mist MP om du släpper skygglapparna.

Miljöpartiet är ett radikalt vänsterparti med en synnerligen naiv syn på världen. Det behöver man inte vara extremhöger för att se. Men tack för att du låter påskina att jag är hjärntvättad av extremhögern. Apropå pajkastning.

Jag kan faktiskt sakna den gamla pragmatiska socialdemokratin. Betongsossarna. De hade inte samma politiska grundsyn som mig men de var åtminstone fast förankrade i verkligheten. Jag tror t ex Sverige hade klarat pandemin mycket bättre om det varit Göran Perssons regering som hållit i tyglarna i år. Dagens ministrar har liksom ingen power eller beslutsamhet. Det gäller för övrigt alla områden, inte bara pandemihanteringen.

Du får nog läsa på lite. Det finns vänsterelement inom MP absolut med risk för vänstervridning, men ännu så länge så står MP i de flesta frågorna faktiskt till höger om sossarna. MP har sitt ursprung från Folkpartiet. Det är lätt att gnälla på sittande regering, men visst Göran Persson var bra när det krisade.

Edit ser nu iAktia’s inlägg.
Tack för att det finns fler pålästa och balanserade deltagare på detta forum.

Balanserad = tycker lika som dig?

Möjligt att MP får mycket skit i onödan men i de flesta frågor de profilerar sig gör de sitt bästa för att framstå som radikala naivister. Men vad vet jag som läser DN varje dag och tittar på Aktuellt varje dag. Jag kanske måste byta till ETC och Expo för att få korrekt bild?

iAtktia och jag tycker väl att vi bör hålla oss till ämnet istället för att kasta paj på MP?

Om det nu ska förkunnas nödläge är det väl rimligt att miljöpartiet formar sin partiprofil så att så många som möjligt håller med om att åtgärder man föreslår måste genomföras? Inte skrämma bort lättskrämda väljare och tvärt om skapa ett motstånd mot allt dom säger (vilket lätt blir effekten av extremistpartier) måste ju vara det sämsta man kan göra.
Sannslöst att svenska folket rankar klimatfrågan så högt på dagordningen samtidigt som MP är ett 4%-parti.

Jag ser miljöpartiet som centralt i frågan och kan ju knappast anses vara utanför ämnet när man diskuterar klimatfrågan.

[Banane]

Sannslöst att svenska folket rankar klimatfrågan så högt på dagordningen samtidigt som MP är ett 4%-parti.

Ja, något fel måste de ju göra. Vore enormt mycket mer produktivt om de blev ett "apolitiskt" enfrågeparti utan en massa annat i bagaget som stöter bort folk.

[ermase]

Om MP:s klimatpolitik diskuterades så absolut relevant i denna tråd, men denna diskussion handlar om något helt annat.

[iAkita]

Sannslöst att svenska folket rankar klimatfrågan så högt på dagordningen samtidigt som MP är ett 4%-parti.

Ja, något fel måste de ju göra. Vore enormt mycket mer produktivt om de blev ett "apolitiskt" enfrågeparti utan en massa annat i bagaget som stöter bort folk.

Det är väl inte så konstigt egentligen. Att smutskasta ett av de få partier som tar en av vår tids viktigaste frågor på allvar, och har en trovärdig politik för att komma tillrätta med det, har ju visat sig vara ett synnerligen effektivt sätt att flytta fokus från det egna partiets bristande vilja att förslå åtgärder som riskerar resultera i att de stöter sig med delar av väljarkåren. Populism får gå före politik med andra ord. Men nog om det från mig. Det är ju bra att de flesta på detta forum verkar ta klimatförändringarna på allvar. Det är bara hålla tummarna för att det tas på så stort allvar så att det även visar sig i nästa val.