iAkita skrev:
[...] ett av de få partier som tar en av vår tids viktigaste frågor på allvar, och har en trovärdig politik för att komma tillrätta med det [...]
Tar det på allvar gör de absolut. Men har de verkligen en trovärdig politik för att komma tillrätta med det? Det håller iallafall inte jag med om.
Vad har de egentligen åstadkommit efter ett antal år i regeringsställning? Vad har de åstadkommit i huvudstaden efter ett antal år vid makten även där? Inget av vikt skulle jag vilja säga.
Det främsta som jag kan komma på är elcykelbidraget, som snarare känns kontraproduktivt (jag skriver medvetet "känns" efter som jag inte kan hänvisa till källa, utan bygger min känsla på logiskt resonemang). Hur många bytte inte ut sin fullt fungerande trampcykel mot en el-dito? Blev många ton extra koldioxid för att tillverka de cyklarna. Plus att driften av dem alltid kommer tära mer än cyklar som drivs av trampande. Cykelbatterierna har inte heller särskilt lång livslängd, utan behöver bytas ut efter alltför kort tid, vilket i sin tur ger utsläpp. Plus att folkhälsan förlorar på latmaskandet med elcykel, även om det inte har med själva klimatet att göra. Här säger väl någon: "men tänk alla bilar som fått stå stilla istället!". Ja, i början. En höst och vinter senare har folk insett att man blir blöt och kall även på sin elcykel, och har återgått till sitt pendlande med bil/kollektivtrafik. Kvar hemma står en cykel och samlar damm, och som kanske inte ens hann tjäna in tillverkningskostnaden ur ett utsläppsperspektiv. Dessutom boomade elcykelmarknaden redan utan stöd, fullkomligt onödigt att dela ut skattepengar för något som ändå skulle skett.
Varför sätter sig Fridolin som skolminister? Vad har det med miljö att göra? Är det verkligen bästa posten att inneha för klimatets skull? Knappast, men det passade Fridolins personliga intresse.
Varför sätter sig Bolund som finansmarknadsminister? Är det verkligen bästa posten att inneha för klimatets skull? Knappast det heller, men det är väl en relativt prestigefull post.
Varför i hela friden har man låtit koleldade Värtaverket fortsätta spy ut koldioxid år ut år in? Sveriges 8:e största utsläppare av koldioxid. Nu stängs det, men varför åtgärd först nu? Ägs av Stockholms stad och staten, och MP har kunnat påverka, varför inte satt koldioxidfångare för flera år sedan?
Varför I hela friden låta guldbron mellan Slussen och Gamla stan byggas i Kina, för att sedan fraktas hit? Frakten måste inneburit stora mängder utsläpp. Det fanns också miljökrav på allt som tillverkades för Slussenprojektet, men bara för det som tillverkades i Sverige, inte utomlands. Alltså inga miljökrav på själva bron. Även här har MP kunnat påverka.
I Stockholm stöttar man elsparkcyklarna. Men ärligt talat, vilka resor är det de primärt ersätter? Måste ju vara till typ 90% resor som skulle gjorts till fots (0 utsläpp) eller tbana/buss (låga utsläpp). Jämför det med en överlevnad per sparkcykel på några veckor, och den utsläppseffekt tillverkningen har. Klart negativt för miljön.
Varför tar man inte bort energiskatten för egenproducerad el för större elproducenter? Hade varit lättare att räkna hem en investering i solceller/vindkraft för större fabriker om de inte var tvungna att betala skatt på det de själva producerar och sedan konsumerar. Ingen annan vara funkar på det sättet. Här hade MP också kunnat påverka, men nej.
Lång rant, heder till er som orkat läsa hit. Jag blir bara så provocerad över MP. Inte för deras övriga politik, utan för deras miljöfientliga "miljö"-politik.
Som jag ser det finns det två möjliga förklaringar till deras låga opinionssiffror trots att väljarna rankar miljö högt.
-Antingen har de dålig trovärdighet pga förd politik.
-Eller så har de varit alldeles för dåliga på att förklara vad de har åstadkommit.
Inget av de två är ok för ett parti som vill fortsätta existera.
) Och tog tid med dusch/ombyte. Som tur var hade jag inte investerat i en elcykel, utan använde min gamla trampcykel innan jag gav upp den idén. Ok, inte lika svettigt med elcykel, men fortfarande kallt och blött.