Tesla Club Sweden

HelectriC skrev:

iAkita skrev:

244 Wh/km i 120 km i timmen. Det är 10% mer än ID4 GTX på 21-tums fälgar, så den är inte särskilt glad i hög fart. I realiteten spelar det inte så stor roll, det blir det ändå till att stanna vid samma laddare oavsett vilken av dem man kör.

Det är nåt som inte stämmer, det är samma hastighet och förbrukning jag fick med 4 cyklar bak bilen. Jag är helt säker på att förbrukningen är lägre utan cyklar bak och jag har dessutom 20” på min.

Han kanske har dåligt däcktryck eller en broms som ligger på lite. Det finns alltid risk för felkällor.

Maw skrev:

HelectriC skrev:

iAkita skrev:

244 Wh/km i 120 km i timmen. Det är 10% mer än ID4 GTX på 21-tums fälgar, så den är inte särskilt glad i hög fart. I realiteten spelar det inte så stor roll, det blir det ändå till att stanna vid samma laddare oavsett vilken av dem man kör.

Det är nåt som inte stämmer, det är samma hastighet och förbrukning jag fick med 4 cyklar bak bilen. Jag är helt säker på att förbrukningen är lägre utan cyklar bak och jag har dessutom 20” på min.

Han kanske har dåligt däcktryck eller en broms som ligger på lite. Det finns alltid risk för felkällor.

”Winter mode” till, som han tysken i regnet hade?
Edit: motvind? Eller kör han ABA?

iAkita skrev:

244 Wh/km i 120 km i timmen. Det är 10% mer än ID4 GTX på 21-tums fälgar, så den är inte särskilt glad i hög fart. I realiteten spelar det inte så stor roll, det blir det ändå till att stanna vid samma laddare oavsett vilken av dem man kör.

Det var faktiskt värre än jag trodde, nu har den ju högre Cd än både ID4 och Polestar 2 så det kanske inte är så konstigt, skulle gissa på att frontarean är större också. Tur att min far inte köpte en sådan, hade nog inte blivit nöjd med den räckvidden på motorväg.

heldiggrisen skrev:

Det är om man ska köra motorväg mellan 30 och 35 mil det här blir ett problem. Ska man köra mindre så behöver man inte ladda, och ska man köra mer så får man ladda oavsett konkurrent i samma prisklass.
Skillnad i pris med några öre milen blir det självklart, men på körningar över 35 mil så spelar valet av laddstation större roll än några % skillnad i förbrukning.

Med 244 Wh/km kommer man precis under 30 mil om man använder exakt hela batteriet, det gör man ju inte oftast utan man har ju lite marginal iaf så man lär komma runt 27 mil. Nu vet jag inte hur vädret var men när jag kikade tidigare såg det ut att vara bra väder, så vid sämre väderlek kan det bli riktigt tight. 120 km/h är inte direkt motorvägsfart när man kör i Sverige, jag är inte ensam med att ligga över 130 km/h i vänsterfilen om vi säger så.

Maw skrev:

.../ Det är bara förvånande eftersom deras tidigare bilar varit så effektiva. Kanske kommer det mjukvaruppdateringar som minskar förbrukningen så småningom.

När jag tittar på den här bilen tycker jag inte det är ett dugg förvånande. En kantig Crossover utan tearshape-format bakparti (som t.ex. Model 3 eller Model Y).

Så vitt jag vet så går det inte att trolla med aerodynamik...

Det är av just den här anledningen som jag tycker det är så synd att det fortfarande inte finns en vettig el-kombi eller fler vanliga bilar som inte är SUV/Crossovers och som har halvkombilucka. Den enda som är på ingång är väl BMW i4. Och det är väl ~ett halvår tills den är här...

OfarligTesla skrev:

iAkita skrev:

244 Wh/km i 120 km i timmen. Det är 10% mer än ID4 GTX på 21-tums fälgar, så den är inte särskilt glad i hög fart. I realiteten spelar det inte så stor roll, det blir det ändå till att stanna vid samma laddare oavsett vilken av dem man kör.

Det var faktiskt värre än jag trodde, nu har den ju högre Cd än både ID4 och Polestar 2 så det kanske inte är så konstigt, skulle gissa på att frontarean är större också. Tur att min far inte köpte en sådan, hade nog inte blivit nöjd med den räckvidden på motorväg.

heldiggrisen skrev:

Det är om man ska köra motorväg mellan 30 och 35 mil det här blir ett problem. Ska man köra mindre så behöver man inte ladda, och ska man köra mer så får man ladda oavsett konkurrent i samma prisklass.
Skillnad i pris med några öre milen blir det självklart, men på körningar över 35 mil så spelar valet av laddstation större roll än några % skillnad i förbrukning.

Med 244 Wh/km kommer man precis under 30 mil om man använder exakt hela batteriet, det gör man ju inte oftast utan man har ju lite marginal iaf så man lär komma runt 27 mil. Nu vet jag inte hur vädret var men när jag kikade tidigare såg det ut att vara bra väder, så vid sämre väderlek kan det bli riktigt tight. 120 km/h är inte direkt motorvägsfart när man kör i Sverige, jag är inte ensam med att ligga över 130 km/h i vänsterfilen om vi säger så.

Den som kör lagligt, kommer lätt 30-35 mil, och eftersom I5 laddar så snabbt, så tar man igen det på laddstationen.

heldiggrisen skrev:

Den som kör lagligt, kommer lätt 30-35 mil, och eftersom I5 laddar så snabbt, så tar man igen det på laddstationen.

Om du med lätt menar i bra väder på sommaren, ja visst. Undrar vad som händer vid 10 grader och regn, och/eller motvind. Hade ju en S75D innan som drog mindre än så, hade inte velat få mindre räckvidd än den faktiskt. Men oavsett är det lite trist att bli begränsad i hur man kör av bilen.

HelectriC skrev:

iAkita skrev:

244 Wh/km i 120 km i timmen. Det är 10% mer än ID4 GTX på 21-tums fälgar, så den är inte särskilt glad i hög fart. I realiteten spelar det inte så stor roll, det blir det ändå till att stanna vid samma laddare oavsett vilken av dem man kör.

Det är nåt som inte stämmer, det är samma hastighet och förbrukning jag fick med 4 cyklar bak bilen. Jag är helt säker på att förbrukningen är lägre utan cyklar bak och jag har dessutom 20” på min.

Jag tror Björn testar awd versionen. Har du rwd? I så fall kan det vara förklaringen.

SwedishAdvocate skrev:

Maw skrev:

.../ Det är bara förvånande eftersom deras tidigare bilar varit så effektiva. Kanske kommer det mjukvaruppdateringar som minskar förbrukningen så småningom.

När jag tittar på den här bilen tycker jag inte det är ett dugg förvånande. En kantig Crossover utan tearshape-format bakparti (som t.ex. Model 3 eller Model Y).

Så vitt jag vet så går det inte att trolla med aerodynamik...

Det är av just den här anledningen som jag tycker det är så synd att det fortfarande inte finns en vettig el-kombi eller fler vanliga bilar som inte är SUV/Crossovers och som har halvkombilucka. Den enda som är på ingång är väl BMW i4. Och det är väl ~ett halvår tills den är här...

Japp. Känns som det är väl mycket ineffektiv SUV-form på den. Lite likt den annars också fina och laddeffektiva e-tron. Känns som IQ5 är mer ett billigare alternativ till e-tron, än ett billigare alternativ till M3 och PS2.

Rena SUV:ar (som i stora kantiga) kommer alltid att slösa mer energi. Oavsett om de går på bensin eller el.

Både ID4 och MY är ju en form av "mild-SUV" med mycket mer energisnåla former än stora kantiga "full-SUV":ar.

Så på det sättet, och ur den synvinkeln, så är IQ5 nog ändå inte fel för sin klass, och den typ av "törstig" biltyp och bilform som det är. Känns dessutom som de lyckats enorm väl med laddeffektiviteten (långt bättre än de bästa Tesla), som till en bra del kommer kompensera fint för sin törstighet.

Så totalt sätt är jag ändå grymt imponerad av IQ5.

4,99. 0-100m/h

Tesla M3 mot Ioniq 5.

Björn kan inte köra bil, han fick alldeles för hög förbrukning också när han provkörde e-tron. Det första han gjorde då var att han tryckte in sport-läget, med förklaringen att det inte påverkade förbrukningen negativt. Och det är såklart BS. Det är klart det gör.
Hur körde han nu? Jag har inte sett videon men jag gissar att han inte körde i Eco mode. Och så AWD. Jag litar mer på HelectriC än på Björn.

mati skrev:

Jag litar mer på HelectriC än på Björn.

Fördelen med Bjørns tester är att han är konsekvent. Han kör samma väg och samma hastighet med alla bilar och redovisar väderförhållanden.

Jag är övertygad om att jag skulle få lägre förbrukning eftersom jag aldrig har ”hammertime” när jag kör. Förmodligen inte HelectriC heller.

themax skrev:

Jag är övertygad om att jag skulle få lägre förbrukning eftersom jag aldrig har ”hammertime” när jag kör. Förmodligen inte HelectriC heller.

Exakt.

iAkita skrev:

HelectriC skrev:

iAkita skrev:

244 Wh/km i 120 km i timmen. Det är 10% mer än ID4 GTX på 21-tums fälgar, så den är inte särskilt glad i hög fart. I realiteten spelar det inte så stor roll, det blir det ändå till att stanna vid samma laddare oavsett vilken av dem man kör.

Det är nåt som inte stämmer, det är samma hastighet och förbrukning jag fick med 4 cyklar bak bilen. Jag är helt säker på att förbrukningen är lägre utan cyklar bak och jag har dessutom 20” på min.

Jag tror Björn testar awd versionen. Har du rwd? I så fall kan det vara förklaringen.

Jag har P45, så AWD med all utrustning (dvs så tung den kan bli).

HelectriC skrev:

Jag har P45, så AWD med all utrustning (dvs så tung den kan bli).

Men kanske inte hammertime som themax säger.

mati skrev:

Björn kan inte köra bil, han fick alldeles för hög förbrukning också när han provkörde e-tron. Det första han gjorde då var att han tryckte in sport-läget, med förklaringen att det inte påverkade förbrukningen negativt. Och det är såklart BS. Det är klart det gör.
Hur körde han nu? Jag har inte sett videon men jag gissar att han inte körde i Eco mode. Och så AWD. Jag litar mer på HelectriC än på Björn.

Jag kör i stort sett i ”normal” med i5 eftersom det är default när man startar upp bilen. Sen kör jag egentligen helt normalt, följer trafikrytmen av de som håller gränserna plus lite moms. Vid vanlig motorväg är det ju inte alls samma behov för hammertimeomkörningar, eftersom man ju har två filer att köra på. Annorlunda i stora delar av Norge där det bara är en fil och mötande trafik. När man kör om där måste man Hammer it för att inte utsätta sig för onödig fara.

Omkörningar är förödande för förbrukningen (3× för...). Som du säger, på motorvägen håller man troligen en jämnare fart, då gör det inte så mycket. Men en landsvägsomkörning med hammer it och grejer blir inte alls bra. Och gör man detta frekvent så blir förbrukningen på landsväg kanske rentav högre än på motorväg, trots lägre snitthastighet.

martinot skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Maw skrev:

.../ Det är bara förvånande eftersom deras tidigare bilar varit så effektiva. Kanske kommer det mjukvaruppdateringar som minskar förbrukningen så småningom.

När jag tittar på den här bilen tycker jag inte det är ett dugg förvånande. En kantig Crossover utan tearshape-format bakparti (som t.ex. Model 3 eller Model Y).

Så vitt jag vet så går det inte att trolla med aerodynamik...

Det är av just den här anledningen som jag tycker det är så synd att det fortfarande inte finns en vettig el-kombi eller fler vanliga bilar som inte är SUV/Crossovers och som har halvkombilucka. Den enda som är på ingång är väl BMW i4. Och det är väl ~ett halvår tills den är här...

Japp. Känns som det är väl mycket ineffektiv SUV-form på den. Lite likt den annars också fina och laddeffektiva e-tron. Känns som IQ5 är mer ett billigare alternativ till e-tron, än ett billigare alternativ till M3 och PS2.

Rena SUV:ar (som i stora kantiga) kommer alltid att slösa mer energi. Oavsett om de går på bensin eller el.

Både ID4 och MY är ju en form av "mild-SUV" med mycket mer energisnåla former än stora kantiga "full-SUV":ar.

Så på det sättet, och ur den synvinkeln, så är IQ5 nog ändå inte fel för sin klass, och den typ av "törstig" biltyp och bilform som det är. Känns dessutom som de lyckats enorm väl med laddeffektiviteten (långt bättre än de bästa Tesla), som till en bra del kommer kompensera fint för sin törstighet.

Så totalt sätt är jag ändå grymt imponerad av IQ5.

På vilket sätt är Ioniq 5 mer suv än ID4? Snarare tvärtom! Såväl framända som bakända är betydligt högre på ID4 (därav min kommentar som du inte höll med om att det är konstigt att ID4 och Enyaq har bättre luftmotstånd än I5 när de är fyrkantigare och har mer lådformade bagageutrymmen ). I5 är väl någon el några cm bredare än ID4 så frontarean kanske är lite större. Men vad är skillnaden på 0,288 och 0,281 IRL?? Kolla på den första minuten i jämförelse mellan bilarna här (jaa videon är crappy och presentatören är osedvanligt korkad!)



Vad betyder ”Hammertime”? Är det att han gasar mkt?? Jag såg lite av livevideon och blev inte så imponerad av körningen: han körde ryckigt med många gasningar och försökte medvetet stänga in en annan bil bakom en lastbil för att jävlas för att denna hade varit en ”left lane hugger”. Men detta var före räckviddstestet… Däremot så sa han hela tiden att det skulle regna på räckviddstestet! Jag skrev en kommentar till honom och bad honom att kolla lyfttrycket i däcken men det gjorde han inte - detta är ju undantagslöst alltid fel när man hämtar en provkörningsbil.

Björn gjorde ju också fel som alla andra testare och har medvetet inte sett ngn annan video på bilen och läst på (han sa att han inte vill bli färgad och vill upptäcka själv) så han satt bara och fingrade o försökte hitta allt under körningen - tom ställde in ratten i en 180 graders motorvägspåfart i 70 km/h!

För övrigt så är förbrukningen ändock en stor besvikelse! Riktigt dåligt av Hyundai! Det har visst det stor betydelse! Allt ligger ju på 30 mil: Malmö-Jönköping, Malmö-Göteborg, Jönköping-Stockholm. Man vill ju eg ladda till 90 och sen köra i 110 km/h (lagligt - allt annat är bara dumheter) och ta en matpaus när man är nere på 10 % och ladda upp igen. Kan man komma 30 mil på detta ledigt så är det betydligt trevligare än att inte kunna det. Det är ju så man kör med en fossilbil. Men det blir till att ställa om…

Aida skrev:

martinot skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Maw skrev:

.../ Det är bara förvånande eftersom deras tidigare bilar varit så effektiva. Kanske kommer det mjukvaruppdateringar som minskar förbrukningen så småningom.

När jag tittar på den här bilen tycker jag inte det är ett dugg förvånande. En kantig Crossover utan tearshape-format bakparti (som t.ex. Model 3 eller Model Y).

Så vitt jag vet så går det inte att trolla med aerodynamik...

Det är av just den här anledningen som jag tycker det är så synd att det fortfarande inte finns en vettig el-kombi eller fler vanliga bilar som inte är SUV/Crossovers och som har halvkombilucka. Den enda som är på ingång är väl BMW i4. Och det är väl ~ett halvår tills den är här...

Japp. Känns som det är väl mycket ineffektiv SUV-form på den. Lite likt den annars också fina och laddeffektiva e-tron. Känns som IQ5 är mer ett billigare alternativ till e-tron, än ett billigare alternativ till M3 och PS2.

Rena SUV:ar (som i stora kantiga) kommer alltid att slösa mer energi. Oavsett om de går på bensin eller el.

Både ID4 och MY är ju en form av "mild-SUV" med mycket mer energisnåla former än stora kantiga "full-SUV":ar.

Så på det sättet, och ur den synvinkeln, så är IQ5 nog ändå inte fel för sin klass, och den typ av "törstig" biltyp och bilform som det är. Känns dessutom som de lyckats enorm väl med laddeffektiviteten (långt bättre än de bästa Tesla), som till en bra del kommer kompensera fint för sin törstighet.

Så totalt sätt är jag ändå grymt imponerad av IQ5.

På vilket sätt är Ioniq 5 mer suv än ID4? Snarare tvärtom! Såväl framända som bakända är betydligt högre på ID4 (därav min kommentar som du inte höll med om att det är konstigt att ID4 och Enyaq har bättre luftmotstånd än I5 när de är fyrkantigare och har mer lådformade bagageutrymmen). I5 är väl någon el några cm bredare än ID4 så frontarean kanske är lite större. Men vad är skillnaden på 0,288 och 0,281 IRL??

Vad betyder ”Hammertime”? Är det att han gasar mkt?? Jag såg lite av livevideon och blev inte så imponerad av körningen: han körde ryckigt med många gasningar och försökte medvetet stänga in en annan bil bakom en lastbil för att jävlas för att denna hade varit en ”left lane hugger”. Men detta var före räckviddstestet… Däremot så sa han hela tiden att det skulle regna på räckviddstestet! Jag skrev en kommentar till honom och bad honom att kolla lyfttrycket i däcken men det gjorde han inte - detta är ju undantagslöst alltid fel när man hämtar en provkörningsbil.

Björn gjorde ju också fel som alla andra testare och har medvetet inte sett ngn annan video på bilen och läst på (han sa att han inte vill bli färgad och vill upptäcka själv) så han satt bara och fingrade o försökte hitta allt under körningen - tom ställde in ratten i en 180 graders motorvägspåfart i 70 km/h!

För övrigt så är förbrukningen ändock en stor besvikelse! Riktigt dåligt av Hyundai! Det har visst det stor betydelse! Allt ligger ju på 30 mil: Malmö-Jönköping, Malmö-Göteborg, Jönköping-Stockholm. Man vill ju eg ladda till 90 och sen köra i 110 km/h (lagligt - allt annat är bara dumheter) och ta en matpaus när man är nere på 10 % och ladda upp igen. Kan man komma 30 mil på detta ledigt så är det betydligt trevligare än att inte kunna det. Det är ju så man kör med en fossilbil. Men det blir till att ställa om…

Märkligt för Björn brukar alltid testa däcktrycket innan han testar bilarna, han bubblar ofta om sin tryckmätare från Biltema tror jag.

Det har regnat lite under testet tror jag eller iaf varit blöta vägbanor tyckte jag han sa.

Det är ju minst sagt lite konstigt att Björn får en förbrukning runt 24kWh/100km i 110km/h och fint väder medan han tysken fick lägre förbrukning än så i 130 km/h fast det var ösregn hela vägen. Jag litar inte på Björns tester.

Förbrukningen på räckviddstestet i 90 km/h låg ju på strax över 15 kWh/100km vilket är helt OK, 46 mils räckvidd vilket är prick på wltp för AWD. Mycket mer än så kan man nog inte hoppas på. Att den blir mycket mer törstig i motorvägsfart är lite tråkigt men inget som berör mig i alla fall. Skulle behöva se ett sådant test med optimala väderförhållanden för att dra bättre slutsatser egentligen, blöt vägbana är ju katastrof för förbrukningen om nu det har varit det en betydande del av testet.

mati skrev:

Det är ju minst sagt lite konstigt att Björn får en förbrukning runt 24kWh/100km i 110km/h och fint väder medan han tysken fick lägre förbrukning än så i 130 km/h fast det var ösregn hela vägen. Jag litar inte på Björns tester.

Björn får förklara sig helt enkelt!

Men varför skulle han ut o köra fastän det regnade: han kunde köra range direkt men valde att prioritera accelerationstesterna för att han var mer sugen på dem och att han ville sova på morgonen ist för natten fastän han sa att det skulle regna: han velade en hel del. Tänk den gropiga grova asfalten på E6 i Norge/Sverige när det är blött - förödande för rullmotståndet- antagligen värre än Tysklands ösregn. Men kanske är bra att räkna med det värsta som ngn här skrev: vi har ju pissklimat de flesta dagar om året här

Ja, jo iofs är det ju bra att testa i alla väderförhållanden. Men det är ju svårt att jämföra när man testar olika bilar i olika förhållanden. Det blir ju lätt så att folk börjar skrika (som nu då) att bilen har alldeles för hög förbrukning eftersom man jämför äpplen med päron.

SwedishAdvocate skrev:

Maw skrev:

.../ Det är bara förvånande eftersom deras tidigare bilar varit så effektiva. Kanske kommer det mjukvaruppdateringar som minskar förbrukningen så småningom.

När jag tittar på den här bilen tycker jag inte det är ett dugg förvånande. En kantig Crossover utan tearshape-format bakparti (som t.ex. Model 3 eller Model Y).

Så vitt jag vet så går det inte att trolla med aerodynamik...

Det är av just den här anledningen som jag tycker det är så synd att det fortfarande inte finns en vettig el-kombi eller fler vanliga bilar som inte är SUV/Crossovers och som har halvkombilucka. Den enda som är på ingång är väl BMW i4. Och det är väl ~ett halvår tills den är här...

Det är rätt så mycket tearshape form på I5… Du blir lurad av att titta på den från sidan. Bakersta delen av taket (ca 30 cm på bagageluckan) är endast en spoiler och bakrutan lutar betydligt kraftigare och lutningen går mer ön en meter i längsled hela vägen till nackstöden bak. Detta talar designern om i en tysk video. Lite intressant att det är tvärtemot Mach-E som har en kantigare högre bakända än den gör sken av då den är svartfärgad - där vill man ge en illusion av Mustangens fastback form!

En annan intressant aspekt: om man lufsar på i jämn motorvägsfart på farthållaren med styrhjälp så behövs väl max 80 hk och det blir inga problem med greppet ens i ösregn. Varför då inte välja eco-läget som optimerar för max räckvidd (end bakhjulsdrift mm)?? Vem måste då köra i normalläget? Varför testas max räckvidd på motorväg i normaläget? Biltillverkaren har ju ansträngt sig och utvecklat ett speciellt sådant läge. I normal körning när man själv kör så kan man ju välja normalläget.