Tesla Club Sweden

VW chefen tycker att 70 mil i räckvidd är tillräckligt bra.
Vad tycker ni?

Volkswagens elbilsoffensiv: Toppchefen nöjer sig med 70 mil i räckvidd

Det räcker med att elbilarna kan köra mellan 25 och 70 mil på en laddning. Det menar Volkswagens nya utvecklingschef Thomas Ulbrich.

”Om kunderna bara kan lita på laddinfrastrukturen behövs inte längre räckvidder”, säger han.

https://www.di.se/bil/volkswagens-elbil ... -rackvidd/

Kan det vara ett taktiskt uttalande angående att Tesla kommer med elbilar som har 84 mils räckvidd i år?

Att VW vill hävda att mer än 70 mils räckvidd bara är onödigt?

Finns det pålitliga laddare så behövs inte mer än 20-30 ärligt talat.

Frågan blir ju vad man menar med räcker och om man menar WLTP eller faktisk räckvidd. Behöver jag mer än 40 mil faktisk räckvidd? Nej egentligen inte, skulle jag vilja ha 60/80/100 mils faktisk räckvidd? Garanterat. Mer är bättre som man brukar säga, däremot blir det ju en kostnadsfråga där bilar i mellansegmentet som VW tillhör gissningsvis inte kommer kunna tävla med premiumsegmentet fullt ut så man förstår deras uttalande.

70 mil i faktisk räckvidd är absolut tillräckligt.
Trots att jag nu haft min 70D i mer än två år så räknar jag sällan med att köra mer än 25 mil i sträck på långresor. Det har funkat väldigt bra hittills men ibland har man önskat åtminstone 10 mil till.

Ett betydligt större problem är laddtiden, framförallt efter att bilen blev nerfad.

Och för VW kommer det definitivt vara en övre gräns som är mer än tillräckligt. Annars blir deras bilar för dyra. Möjligen Audi som kan hantera högre priser.

Jag har kört fossibil mer än 70 mil mellan tankningarna, men ytterst få gånger. Jag är knappast beredd att betala extra för mer än 70 mils räckvidd. Den M3LR jag har nu räcker räckviddsmässigt.

40 mil skulle vara mer än tillräckligt för mig. Visst skulle jag inte ha något emot längre räckvidd men det kostar ju på flera sätt. Större kapitalkostnad, tyngre bil, längre bromssträcka, sämre köregenskaper osv är ju en direkt följd av större batterikapacitet. Möjlighet till snabbare laddning är dock också en följd av större kapacitet men nu verkar vi ändå kunna komma upp i rätt höga laddhastigheter.

Teslaspolen skrev:

Finns det pålitliga laddare så behövs inte mer än 20-30 ärligt talat.

Det finns andra aspekter på batteriernas storlek framförallt i servicebilar och yrkestrafik
En stor fördel för elbilar är det faktum att man med elförsörjning från bilens batteri kan ersätta elverk etc som man använder dagligen för elproduktion.
Men det kräver att man lyfter blicken och inte stirrar sig blind på ren körsträcka.

För vanliga bilar tycker jag det räcker fint med 30-40 mil räckvidd så länge som det finns ett bra laddnätverk. Gäller att hålla nere vikten på bilarna också.

ReNewAble skrev:

För vanliga bilar tycker jag det räcker fint med 30-40 mil räckvidd så länge som det finns ett bra laddnätverk. Gäller att hålla nere vikten på bilarna också.

Jo 40 riktiga mil är väl helt ok så länge man kan snabbladda överallt och till vettiga priser. Med Ionitys priser räcker nog inte 100 mil i räckvidd.

70 mils räckvidd blir väl lätt 40 mil på vintern och 30 mil om man vill dra en husvagn?
70mil worst case räcker definitivt.

70mil, om det räcker?

Beror på snabbladdningen. Går det att köra runt 30mil och sedan snabbladda 30mil på kort tid räcker det gott. Då även under vintertid. Så 70mil lär få behöva, bara det finns ett bra laddnätverk.

70 mil på motorväg i ~130-140km/h och blöt vägbana skulle räcka mer än väl. Min S P100D 21" kommer ca 30 mil, med lite marginal kvar, vid dessa förhållanden. Det är lite lite. Jag hoppas på att SPlaid ska klara >50 mil vid dessa förutsättningar. Det skulle räcka bra.

lagun skrev:

Teslaspolen skrev:

Finns det pålitliga laddare så behövs inte mer än 20-30 ärligt talat.

Det finns andra aspekter på batteriernas storlek framförallt i servicebilar och yrkestrafik
En stor fördel för elbilar är det faktum att man med elförsörjning från bilens batteri kan ersätta elverk etc som man använder dagligen för elproduktion.
Men det kräver att man lyfter blicken och inte stirrar sig blind på ren körsträcka.

Ok, men jag svarade utifrån mina egna behov.

Räcker för vad? Att kunna köra elbil utan att behöva snabbladda? Ytterst få kör mer än 70 mil om dagen.

Med utgångspunkt från eget körmönster är det helt ointressant med mer räckvidd än det redan är, en total icke-fråga. Haussen i media kring detta måste väl drivas av fossil-tillverkarna för att så tvivel hos potentiella elbilskunder.

Som någon sade så är "effektiv räckvidd" beroende av laddnätverk och då är 40 verkliga mil (Tesla M3 LR) tillräckligt.

Borde vara olagligt att sträckköra 70 mil...

30-35 mil vid värsta möjliga omständigheter, motsvarande ungefär 70 mil wltp känns däremot som ett rimligt max imo.

Större batterier än så känns onödigt både ur miljö och viktperspektiv.

Kanske kommer dock annan teknologi i framtiden där vikttillskott, tillverkning och kostnadsskillnad blir marginell, då kanske det är skönt att ha ännu mer kapacitet för den där "en av tusen" resan.

Sen har man ju extrema sportbilar som Roadstern som undantag också. I dagsläget är det nog svårt att få ur den prestandan ur tex 120 kWh-batteri med 70 mil wltp.

Nu tror jag man pratar om WLTP 70 mil och då är verkligheten en annan... vilket är det som avgör sträckkörningsmöjligheterna. Framförallt vintertid skulle jag vilja ha lite mer marginal. 30+ mil med släpvagn även under vinterförhållanden - ja, då måste man räkna med kanske 350 Wh/km och då ger sig batteristorleken i andra ändan... Säg 120 kWh batteri i en M3/Y.

Legato skrev:

Borde vara olagligt att sträckköra 70 mil...

30-35 mil vid värsta möjliga omständigheter, motsvarande ungefär 70 mil wltp känns däremot som ett rimligt max imo.

Större batterier än så känns onödigt både ur miljö och viktperspektiv.

Kanske kommer dock annan teknologi i framtiden där vikttillskott, tillverkning och kostnadsskillnad blir marginell, då kanske det är skönt att ha ännu mer kapacitet för den där "en av tusen" resan.

Sen har man ju extrema sportbilar som Roadstern som undantag också. I dagsläget är det nog svårt att få ur den prestandan ur tex 120 kWh-batteri med 70 mil wltp.

Du tänker dig per förare då?

BrooklynS skrev:

Nu tror jag man pratar om WLTP 70 mil och då är verkligheten en annan... vilket är det som avgör sträckkörningsmöjligheterna. Framförallt vintertid skulle jag vilja ha lite mer marginal. 30+ mil med släpvagn även under vinterförhållanden - ja, då måste man räkna med kanske 350 Wh/km och då ger sig batteristorleken i andra ändan... Säg 120 kWh batteri i en M3/Y.

Det tror jag också. Men en av forumets icke-elbilsförare kommenterade "70mil worst case räcker definitivt."

Fredrik j skrev:

Legato skrev:

Borde vara olagligt att sträckköra 70 mil...

30-35 mil vid värsta möjliga omständigheter, motsvarande ungefär 70 mil wltp känns däremot som ett rimligt max imo.

Större batterier än så känns onödigt både ur miljö och viktperspektiv.

Kanske kommer dock annan teknologi i framtiden där vikttillskott, tillverkning och kostnadsskillnad blir marginell, då kanske det är skönt att ha ännu mer kapacitet för den där "en av tusen" resan.

Sen har man ju extrema sportbilar som Roadstern som undantag också. I dagsläget är det nog svårt att få ur den prestandan ur tex 120 kWh-batteri med 70 mil wltp.

Du tänker dig per förare då?

Ja, vilket såklart är det enda relevanta. Att byta förare i farten är nog redan olagligt, typ vårdslöshet i trafik osv.

Fredrik j skrev:

Legato skrev:

Borde vara olagligt att sträckköra 70 mil...

30-35 mil vid värsta möjliga omständigheter, motsvarande ungefär 70 mil wltp känns däremot som ett rimligt max imo.

Större batterier än så känns onödigt både ur miljö och viktperspektiv.

Kanske kommer dock annan teknologi i framtiden där vikttillskott, tillverkning och kostnadsskillnad blir marginell, då kanske det är skönt att ha ännu mer kapacitet för den där "en av tusen" resan.

Sen har man ju extrema sportbilar som Roadstern som undantag också. I dagsläget är det nog svårt att få ur den prestandan ur tex 120 kWh-batteri med 70 mil wltp.

Du tänker dig per förare då?

Hur bråttom är det rimligt att ha? Alltså, vilka extrema krav måste tillgodoses för att elbilar ska anses vara tillräckligt bra?

Kanske måste vissa extremister ta ett steg tillbaka? Kanske är det till och med så att de där sträckkörningarna inte är så effektiva som de tror. Det där tankstoppet med toa och fika kanske tar 30 minuter. Det där stoppet på en full McDonald's kanske tar 50 minuter. Osv osv.

Med 70 mils räckvidd hade jag inte behövt använda snabbladdare utan bara kunna förlita mig på destinationsladdare. Andra kommer kanske behöva behöva mer för att slippa snabbladda men inte jättemycket mer.

Frågan kommer ner till ekonomi idag kostar extra räckvidd 5385 kr/mil (WLTP) för Model 3. Att gå från vad jag behöver typ 25 riktiga mil till 70 mil skulle då kosta 242 325 kr, det är typ en liten bil till. Även om jag laddar på hutlösa Ionity så skulle jag behöva köra 15 000 mil för att gå jämt upp. Kanske lite orättvist när jag mixar WLTP och riktiga mil men jag tror ändå att jag hamnar där någonstans.

Extremister kan betala men jag kommer förmodligen välja det lite billigare alternativet.

Fredrik j skrev:

70 mils räckvidd blir väl lätt 40 mil på vintern och 30 mil om man vill dra en husvagn?
70mil worst case räcker definitivt.

Ja, 30 mil med husvagn är fullt tillräckligt. Kör man 80 km/h är det ju nästan 4 timmars körning.

Legato skrev:

BrooklynS skrev:

Nu tror jag man pratar om WLTP 70 mil och då är verkligheten en annan... vilket är det som avgör sträckkörningsmöjligheterna. Framförallt vintertid skulle jag vilja ha lite mer marginal. 30+ mil med släpvagn även under vinterförhållanden - ja, då måste man räkna med kanske 350 Wh/km och då ger sig batteristorleken i andra ändan... Säg 120 kWh batteri i en M3/Y.

Det tror jag också. Men en av forumets icke-elbilsförare kommenterade "70mil worst case räcker definitivt."

Till vardags hade jag klarat mig med en ensitsig bil som går 10mil. Men ska jag bara ha en bil så räcker ju inte det.