Tesla Club Sweden

Nu är Sveriges andra och första komerciella vätgasmack invigd.

http://mobil.dn.se/motor/nyheter/vatgas ... framtiden/

Man kan tanka 180 bilar per dygn! Är man bil 181 så får man åka hem igen gissar jag.

Fördelen är att den producerar sin egna vätgas med sol och vind.

Så en bil var 8:e minut, detta för en anläggningskostnad på 10 miljoner? Dessutom ineffektivare än att driva bilen från batterier, och man måste tanka ungefär dubbelt så ofta som med en fossilbil, som kostar ungefär lika mycket som vätgasbilen i drift. Nae, vätgas har mycket att bevisa om det ska kunna konkurrera med BEV's, eller fossilbilar för den delen.

För att producera 1 kg vätgas helt från el och vatten krävs det 39 kWh el. Vi är dock inte där idag utan det krävs 48 kWh el för 1 kg vätgas idag. Toyota Mirai rymmer ca 5 kg vätgas och kan ta sig 300 miles på detta enligt Toyota. Det betyder att det går åt 1 kg för att köra 96,5 km eller knappt 10 mil per kg vätgas.

Räknar man med att vätgasen mirakulöst tar sig till stationen helt utan extra energitillskott så går det alltså åt 480 Wh per km för Toyota Mirai vilket skulle kunna effektiviseras till 390 Wh per km någon gång i framtiden...

http://www.renewableenergyfocus.com/vie ... enewables/

Hur kan detta på något sätt vara bättre än att köra på elen direkt genom att lagra den i batteri på elbilar?

+1

Om man inte kan räkna så kan man inte...
Om jag förstod rätt så produceras vätgasen vid stationen.

Svenssons skrev:

För att producera 1 kg vätgas helt från el och vatten krävs det 39 kWh el. Vi är dock inte där idag utan det krävs 48 kWh el för 1 kg vätgas idag. Toyota Mirai rymmer ca 5 kg vätgas och kan ta sig 300 miles på detta enligt Toyota. Det betyder att det går åt 1 kg för att köra 96,5 km eller knappt 10 mil per kg vätgas.

Räknar man med att vätgasen mirakulöst tar sig till stationen helt utan extra energitillskott så går det alltså åt 480 Wh per km för Toyota Mirai vilket skulle kunna effektiviseras till 390 Wh per km någon gång i framtiden...

http://www.renewableenergyfocus.com/vie ... enewables/

Hur kan detta på något sätt vara bättre än att köra på elen direkt genom att lagra den i batteri på elbilar?

Det där snor jag till Facebook

LarsL skrev:

+1

Om man inte kan räkna så kan man inte...
Om jag förstod rätt så produceras vätgasen vid stationen.

Trodde det med efter läst den artikeln men enligt nyteknik så framställs det vid AFAs anläggning i Sandviken

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 879458.ece

AGCF skrev:

Svenssons skrev:

För att producera 1 kg vätgas helt från el och vatten krävs det 39 kWh el. Vi är dock inte där idag utan det krävs 48 kWh el för 1 kg vätgas idag. Toyota Mirai rymmer ca 5 kg vätgas och kan ta sig 300 miles på detta enligt Toyota. Det betyder att det går åt 1 kg för att köra 96,5 km eller knappt 10 mil per kg vätgas.

Räknar man med att vätgasen mirakulöst tar sig till stationen helt utan extra energitillskott så går det alltså åt 480 Wh per km för Toyota Mirai vilket skulle kunna effektiviseras till 390 Wh per km någon gång i framtiden...

http://www.renewableenergyfocus.com/vie ... enewables/

Hur kan detta på något sätt vara bättre än att köra på elen direkt genom att lagra den i batteri på elbilar?

Det där snor jag till Facebook

Vanliga personer har nog svårt att sätta 480 Wh per km i relation till något. Tror att det behöver förklaras att elbilar drar mindre än hälften så mycket el och att laddstationer till elbilar kostar ca 1% eller mindre än en vätgasstation.

chpaulin skrev:

LarsL skrev:

+1

Om man inte kan räkna så kan man inte...
Om jag förstod rätt så produceras vätgasen vid stationen.

Trodde det med efter läst den artikeln men enligt nyteknik så framställs det vid AFAs anläggning i Sandviken

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 879458.ece

Kan inte tänka mig att man slänger upp ett vindkraftverk i närheten av flygplatsen och om man skulle ha solceller som ger 180bilar*5kg*48kWh/kg=43,2MWh per dag så skulle det täcka rätt stor yta. Visserligen skulle man kunna välja att bara köpa in el från sol och vind så elen kommer i elledning men jag tror inte heller att det skulle gå att få bygglov till en småskalig vätgasanläggning precis vid flygplatsen. Det mest troliga är att den transporteras från en större anläggning.

Svenssons skrev:

AGCF skrev:

Svenssons skrev:

För att producera 1 kg vätgas helt från el och vatten krävs det 39 kWh el. Vi är dock inte där idag utan det krävs 48 kWh el för 1 kg vätgas idag. Toyota Mirai rymmer ca 5 kg vätgas och kan ta sig 300 miles på detta enligt Toyota. Det betyder att det går åt 1 kg för att köra 96,5 km eller knappt 10 mil per kg vätgas.

Räknar man med att vätgasen mirakulöst tar sig till stationen helt utan extra energitillskott så går det alltså åt 480 Wh per km för Toyota Mirai vilket skulle kunna effektiviseras till 390 Wh per km någon gång i framtiden...

http://www.renewableenergyfocus.com/vie ... enewables/

Hur kan detta på något sätt vara bättre än att köra på elen direkt genom att lagra den i batteri på elbilar?

Det där snor jag till Facebook

Vanliga personer har nog svårt att sätta 480 Wh per km i relation till något. Tror att det behöver förklaras att elbilar drar mindre än hälften så mycket el och att laddstationer till elbilar kostar ca 1% eller mindre än en vätgasstation.

Bilen verkar kosta lika mycket som en elbil och bränslet lika mycket som bensin inkl skatter. Eller?

Mackens bränsle kom från vindkraft eller från elnätet?

AGCF skrev:

Bilen verkar kosta lika mycket som en elbil och bränslet lika mycket som bensin inkl skatter. Eller?

Priset på vätgas har inte direkt satt sig ännu. Egentligen är kostnaden idag för vätgas från en vätgasstation för bilar högre än bensin/diesel men med hjälp av subventioner och bidrag (som kommer från skattemedel) så sätts nog priset idag till samma som bensin/diesel på samma sätt som Fortum/Vattenfall säljer el till elbilar. Bara det att elpriset dras upp och vätgaspriset dras ned mot den faktiska kostnaden.

AGCF skrev:

Mackens bränsle kom från vindkraft eller från elnätet?

Bränslet (vätgas) kommer från vatten som spjälkas. Energin som går åt för att spjälka vattnet kommer från sol och vindkraft (troligen främst vind). Det är billigare att utvinna vätgas från fossilgas men då kan man inte direkt säga att det är hållbart...

Svenssons skrev:

AGCF skrev:

Bilen verkar kosta lika mycket som en elbil och bränslet lika mycket som bensin inkl skatter. Eller?

Priset på vätgas har inte direkt satt sig ännu. Egentligen är kostnaden idag för vätgas från en vätgasstation för bilar högre än bensin/diesel men med subventioner och bidrag så sätts nog priset idag till samma som bensin/diesel på samma sätt som Fortum/Vattenfall säljer el till elbilar. Bara det att elpriset dras upp och vätgaspriset dras ned mot den faktiska kostnaden.

AGCF skrev:

Mackens bränsle kom från vindkraft eller från elnätet?

Bränslet (vätgas) kommer från vatten som spjälkas. Energin som går åt för att spjälka vattnet kommer från sol och vindkraft (troligen främst vind). Det är billigare att utvinna vätgas från fossilgas men då kan man inte direkt säga att det är hållbart...

Men anläggningen som tillverkar vätgas kör väl inte off grid utan kör som en vanlig industri dagtid med vanlig energimix. Jag ger inte mycket för de som utfärdar bevis för sin exempelvis vindkraftproduktion och säljer. Det skulle aldrig jag betala för. Däremot om de byggde ut vind och vattenkraft som matchade energiåtgången timvis, det skulle jag respektera

Svenssons skrev:

Bränslet (vätgas) kommer från vatten som spjälkas. Energin som går åt för att spjälka vattnet kommer från sol och vindkraft (troligen främst vind). Det är billigare att utvinna vätgas från fossilgas men då kan man inte direkt säga att det är hållbart...

Och det är här man funderar lite över varför annars så fossil-glada företag viftar friskt med sin vätgasflagga. Är det ett lätt sätt att green washa utan att egentligen behöva gå ifrån fossila bränslen måntro?

AGCF skrev:

Men anläggningen som tillverkar vätgas kör väl inte off grid utan kör som en vanlig industri dagtid med vanlig energimix. Jag ger inte mycket för de som utfärdar bevis för sin exempelvis vindkraftproduktion och säljer. Det skulle aldrig jag betala för. Däremot om de byggde ut vind och vattenkraft som matchade energiåtgången timvis, det skulle jag respektera

Sant, troligen inte offgridd utan inköpt elmix.

Daoops skrev:

Svenssons skrev:

Bränslet (vätgas) kommer från vatten som spjälkas. Energin som går åt för att spjälka vattnet kommer från sol och vindkraft (troligen främst vind). Det är billigare att utvinna vätgas från fossilgas men då kan man inte direkt säga att det är hållbart...

Och det är här man funderar lite över varför annars så fossil-glada företag viftar friskt med sin vätgasflagga. Är det ett lätt sätt att green washa utan att egentligen behöva gå ifrån fossila bränslen måntro?

För att behålla status quo. Bilägare måste fortsätta åka till station för att tanka, bilen kräver än mer underhåll och service och i detta fall ser AGA till att få bidragspengar för att utveckla nya tjänster till sina befintliga produkter. AGA lär inte gå plus med stationen och den borde inte kallas kommersiell station utan mer för att vara ett marknadsföringstrick. AGA skulle kunna tjäna mycket pengar på att sälja vätgas men de lär inte tillverka den från elektrolys utan från fossilgas...

En annan länk som stärker elbilar vs vätgas. Tesla knappt dubbelt så långt på samma energimängd, BMW i3 mer än dubbelt upp per ursprunglig kWh.
http://insideevs.com/hydrogen-fuel-cell ... d-to-bevs/

Har fått för mig att kommuner och dyl. Är mer förtjusta i vätgasbilar än elbilar, någon som vet varför? Är det lättare att få typ E-bidrag eller är det något annat? Jag kan själv inte se ett enda argument just nu som gör den bättre än en Tesla om man inte räknar med att den kanske sticker mindre i folks ögon.

Pontus skrev:

Har fått för mig att kommuner och dyl. Är mer förtjusta i vätgasbilar än elbilar, någon som vet varför? Är det lättare att få typ E-bidrag eller är det något annat? Jag kan själv inte se ett enda argument just nu som gör den bättre än en Tesla om man inte räknar med att den kanske sticker mindre i folks ögon.

För att politikerna bjuds på middagar och resor av vätgaslobbyn och det inte finns någon elbilslobby med stora pengar i ryggen?

Pontus skrev:

Har fått för mig att kommuner och dyl. Är mer förtjusta i vätgasbilar än elbilar, någon som vet varför? Är det lättare att få typ E-bidrag eller är det något annat? Jag kan själv inte se ett enda argument just nu som gör den bättre än en Tesla om man inte räknar med att den kanske sticker mindre i folks ögon.

kommuner har väl aldrig drivit fordonspåfyllningställen, de har kanske nån egen gasmack för sina egna gasbussar, men de har/hade egna mackar för dieselbussarna också

tycker ibland det är lite konstigt att inte fler mackägare satsar på el_ladd_uttag, men de vet väl att den mesta tankningen sker på en mack nära där kunden bor och då är det svårt att pris/bekvämlighets konkurrera, och som vi vet räcker ett schuko uttag länge, som när bilen behöver laddas vid fritidshuset, 10-15 mil över natten funkar ju