Tesla Club Sweden

Det pratas nu mycket om MCU3 med sina 10 Teraflops som motsvarar Sony PS5.

Men det skulle vara kul att veta hur mycket (eller lite) teraflops MCU2 och MCU1 har och vad man kan jämföra dom med.

Har sökt runt på the world wide web men ej funnit något svar.

MCU'n har nog inga teraflops öht.

AP-datorn är en helt annan enhet. Googla efter det så kanske du hittar något.

Det låter ju faktiskt som nya mcu faktiskt har TF och är en spelkonsol.

Mcu1/2 har nog <1TF dock...

thebishop skrev:

Det låter ju faktiskt som nya mcu faktiskt har TF och är en spelkonsol.

Mcu1/2 har nog <1TF dock...

TLOPS är ju antalet triljoner flyttalsopetationer per sekund. Ett mått på datorns beräkningslapacitet. Alla datorer har ju det, även om en med låg kapacitet kanske helst anges i Gigaflops eller någon lägre enhet.

Är väl egentligen fel att kalla den MCU3 eftersom hur Tesla uttrycker det och vad som sagts hittills är det väl en helt egen dator som existerar utöver MCU2 som fortfarande skall kontrollera "bilen" med kartor osv. Var väl spel och underhållning som skulle gå i den nya datorn.

Det är inte helt säkert exakt vilken variant av SoC som sitter i MCU2 vad jag hittat men vi vet iaf vilken familj det är. Den bästa i den familjen verkar klara ca 50 GFLOPS på GPUn så det är en väldigt stor skillnad mot den nya datorn.

AAKEE skrev:

thebishop skrev:

Det låter ju faktiskt som nya mcu faktiskt har TF och är en spelkonsol.

Mcu1/2 har nog <1TF dock...

TLOPS är ju antalet triljoner flyttalsopetationer per sekund. Ett mått på datorns beräkningslapacitet. Alla datorer har ju det, även om en med låg kapacitet kanske helst anges i Gigaflops eller någon lägre enhet.

Jo, mer än medveten än det - därav skrev jag <1TF, dvs beräkningskapaciteten på de sunkiga processorerna (inkluderande GPU:erna som brukar stå för en hyfsad del) som sitter i MCU1/2 understiger en triljon FOPS.

Sen är det en hyfsat kass storhet, men bättre än förr i tiden då icke-kunniga människor fokuserade på klockfrekvens på CPU:er och helt struntade i saker som IPC och latenskaraktäristik på cache-hierarkin.

OfarligTesla skrev:

Är väl egentligen fel att kalla den MCU3 eftersom hur Tesla uttrycker det och vad som sagts hittills är det väl en helt egen dator som existerar utöver MCU2 som fortfarande skall kontrollera "bilen" med kartor osv. Var väl spel och underhållning som skulle gå i den nya datorn.

Det är inte helt säkert exakt vilken variant av SoC som sitter i MCU2 vad jag hittat men vi vet iaf vilken familj det är. Den bästa i den familjen verkar klara ca 50 GFLOPS på GPUn så det är en väldigt stor skillnad mot den nya datorn.

Tesla har väl varken sagt eller uttryckt särskilt mycket om de nya bilarna förutom det som står på hemsidan ännu (och det lilla som sades i samband med resultatrapporten). Vi väntar ju fortfarande på det uppföljande "callet" med Elon som han lovade efter typ en vecka. Det var ett gäng veckor sedan nu. Men kommer vilken torsdag som helst.

thebishop skrev:

Tesla har väl varken sagt eller uttryckt särskilt mycket om de nya bilarna förutom det som står på hemsidan ännu (och det lilla som sades i samband med resultatrapporten). Vi väntar ju fortfarande på det uppföljande "callet" med Elon som han lovade efter typ en vecka. Det var ett gäng veckor sedan nu. Men kommer vilken torsdag som helst.

Ja så är det ju, men vad jag förstått kan tillverkarna inte bara byta ut datorerna som styr centrala delar hur som helst utan det skall rapporteras in saker osv. Det är också en ganska smart lösning om de väljer att göra 2 separata datorer för att skilja ut spelandet.

OfarligTesla skrev:

thebishop skrev:

Tesla har väl varken sagt eller uttryckt särskilt mycket om de nya bilarna förutom det som står på hemsidan ännu (och det lilla som sades i samband med resultatrapporten). Vi väntar ju fortfarande på det uppföljande "callet" med Elon som han lovade efter typ en vecka. Det var ett gäng veckor sedan nu. Men kommer vilken torsdag som helst.

Ja så är det ju, men vad jag förstått kan tillverkarna inte bara byta ut datorerna som styr centrala delar hur som helst utan det skall rapporteras in saker osv. Det är också en ganska smart lösning om de väljer att göra 2 separata datorer för att skilja ut spelandet.

Fast MCU:n är ju precis den separata datorn som inte kör något viktigt "Media Control Unit" - den har ju egentligen inget med körandet att göra. Teslorna har ju som jag förstår det (minst) 3 system:

1. "kritiska system kontrollern" - den kör kontroll av kritiska system som direkt påverkar körningen
2. MCU (kontroll av stora skärmen inklusive spel)
3. FSD-datorn - accelerator för neurala nät som system 1. använder sig av som slavprocessor

Kanske har missförstått något, men i grova drag är det den uppdelningen om jag förstått rätt.

thebishop skrev:

Fast MCU:n är ju precis den separata datorn som inte kör något viktigt "Media Control Unit" - den har ju egentligen inget med körandet att göra. Teslorna har ju som jag förstår det (minst) 3 system:

1. "kritiska system kontrollern" - den kör kontroll av kritiska system som direkt påverkar körningen
2. MCU (kontroll av stora skärmen inklusive spel)
3. FSD-datorn - accelerator för neurala nät som system 1. använder sig av som slavprocessor

Kanske har missförstått något, men i grova drag är det den uppdelningen om jag förstått rätt.

Nja, MCU styr en del saker som anses vara centralt och viktigt för säkerheten, till exempel backkameran.

Även om de direkt kritiska systemen som styrning osv går via MCU är det ju annat som anses vara viktiga för säkerheten som gör det.

Men det är ju mycket möjligt att de väljer att köra en enda dator men en nackdel med det är väl att kör man spel på skärmen där bak under körning riskerar man ju att få fler krascher som påverkar navigation med mera.

OfarligTesla skrev:

thebishop skrev:

Fast MCU:n är ju precis den separata datorn som inte kör något viktigt "Media Control Unit" - den har ju egentligen inget med körandet att göra. Teslorna har ju som jag förstår det (minst) 3 system:

1. "kritiska system kontrollern" - den kör kontroll av kritiska system som direkt påverkar körningen
2. MCU (kontroll av stora skärmen inklusive spel)
3. FSD-datorn - accelerator för neurala nät som system 1. använder sig av som slavprocessor

Kanske har missförstått något, men i grova drag är det den uppdelningen om jag förstått rätt.

Nja, MCU styr en del saker som anses vara centralt och viktigt för säkerheten, till exempel backkameran.

Även om de direkt kritiska systemen som styrning osv går via MCU är det ju annat som anses vara viktiga för säkerheten som gör det.

Men det är ju mycket möjligt att de väljer att köra en enda dator men en nackdel med det är väl att kör man spel på skärmen där bak under körning riskerar man ju att få fler krascher som påverkar navigation med mera.

Ok, jag räknar inte backkamera som kritisk på samma sätt - jag körde min bil utan MCU till service, jag syftar på kritiska system som de som krävs för att bilen skall vara körbar (styrning, bromsar, växelväljare, ...). Navigering, backkamera, styrning av AC etc, är ju lull-lull i sammanhanget

thebishop skrev:

Sen är det en hyfsat kass storhet, men bättre än förr i tiden då icke-kunniga människor fokuserade på klockfrekvens på CPU:er och helt struntade i saker som IPC och latenskaraktäristik på cache-hierarkin.

MIPS var det ju man kollade på!

Svenssons skrev:

thebishop skrev:

Sen är det en hyfsat kass storhet, men bättre än förr i tiden då icke-kunniga människor fokuserade på klockfrekvens på CPU:er och helt struntade i saker som IPC och latenskaraktäristik på cache-hierarkin.

MIPS var det ju man kollade på!

Jo, det fanns en period...

Humorn är ju att MIPS (miljoner instruktioner i sekunden) och TFLOPS (specifikt flyttalsoperationer) är i princip samma sak

thebishop skrev:

Svenssons skrev:

thebishop skrev:

Sen är det en hyfsat kass storhet, men bättre än förr i tiden då icke-kunniga människor fokuserade på klockfrekvens på CPU:er och helt struntade i saker som IPC och latenskaraktäristik på cache-hierarkin.

MIPS var det ju man kollade på!

Jo, det fanns en period...

Humorn är ju att MIPS (miljoner instruktioner i sekunden) och TFLOPS (specifikt flyttalsoperationer) är i princip samma sak

Nja, inte på min Amiga utan Motorola 68882... Den klarade inte av många flyttalsoperationer så det var roligare att titta på MIPS...

Svenssons skrev:

thebishop skrev:

Svenssons skrev:

thebishop skrev:

Sen är det en hyfsat kass storhet, men bättre än förr i tiden då icke-kunniga människor fokuserade på klockfrekvens på CPU:er och helt struntade i saker som IPC och latenskaraktäristik på cache-hierarkin.

MIPS var det ju man kollade på!

Jo, det fanns en period...

Humorn är ju att MIPS (miljoner instruktioner i sekunden) och TFLOPS (specifikt flyttalsoperationer) är i princip samma sak

Nja, inte på min Amiga utan Motorola 68882... Den klarade inte av många flyttalsoperationer så det var roligare att titta på MIPS...

Min första var föregångaren - http://gunkies.org/wiki/Atari_400

Men Amigan med Motorola 68000 var ju en grym processor - bara att kunna använda både dataregister och adressregister helt fritt för alla instruktioner (D0-D7, A0-A7) och ha en big-endian arkitektur var ju en frisk fläkt jämfört med hopkoket som Intel hade med begränsningar på registeranvändning på 286:an och tidigare - och little-endian (som är "fel"). 386:an blev bättre, men fortfarande sunkig jämfört med Motorola.

När sedan 68040 kom med typ 25MHz (om jag minns rätt) så var den ju grym (hade dock ingen Amiga 4000, utan det var på NeXTstation arbetsstationer).

Sen vann ju Intel mot Motorola med marginal, men idag har vi ju ARM på tapeten istället (ex. Apples implementation M1 skåpar prestanda/strömföbrukningsmässigt mot motsvarande Intel).

Lite OT kanske

Kan ju hända att det avviker lite hit och dit med exakt vilken processor som används men det ger nog en fingervisning ändå.

MCU1 / Nvidia Tegra 3 - 7,6 GFLOPS
MCU2 / Intel Atom E8000 - 96 GFLOPS
MCU3 / ?? - 10 TFLOPS

G = Giga = Miljarder (Billions på engelska)
T = Tera = Biljoner (Trillions på engelska)