Tesla Club Sweden

Stenskottsfilm, strålkastartoning, headlight protektion, headlight tint. Det finns många namn.

Jag söker en färdigutskuren film till tesla model 3 som passar på strålkastarna. Jag skulle önska att den hade en svag, minsta möjliga toning åt svart. RPM Tesla har en som är jätt-mörk eller helt transparent.

Någon som har några idéer på vart man köper? Alltså som svagaste möjliga toningen.
.

Detta var intressant. Har också haft en sådan tanke. Fast till MS då iofs.

Är nog (tyvärr) inte lagligt...

Jag köpte svagt tintad till min Model 3 från Ali Express. Billigt, och satt fint.

Henkens skrev:

Detta var intressant. Har också haft en sådan tanke. Fast till MS då iofs.

Samma här fast helt genomskinlig isf

Förlåt en oförsynt fråga - men VARFÖR vill man "tona" sina strålkastare så de blir mörkare och därmed kommer att ge sämre ljus?!
Det låter - förlåt uttrycket men jag kommer inte på något annat - helt enkelt mycket dumt.

StefL skrev:

Förlåt en oförsynt fråga - men VARFÖR vill man "tona" sina strålkastare så de blir mörkare och därmed kommer att ge sämre ljus?!
Det låter - förlåt uttrycket men jag kommer inte på något annat - helt enkelt mycket dumt.

Jag misstänker faktiskt att du, trots frågan, redan vet svaret.

Gällande "sämre ljus" så är det korrekt, men väldigt marginellt. Skulle gissa att man över en lång tidsperiod i snitt har bättre ljus med en bil med svagt tonad film som skyddar strålkastarna, än utan film och med de skador som ofta medföljer.

Men visst, är det bara bra ljus man vill ha så är helt transparent film optimalt.

Legato skrev:

StefL skrev:

Förlåt en oförsynt fråga - men VARFÖR vill man "tona" sina strålkastare så de blir mörkare och därmed kommer att ge sämre ljus?!
Det låter - förlåt uttrycket men jag kommer inte på något annat - helt enkelt mycket dumt.

Jag misstänker faktiskt att du, trots frågan, redan vet svaret.

Gällande "sämre ljus" så är det korrekt, men väldigt marginellt. Skulle gissa att man över en lång tidsperiod i snitt har bättre ljus med en bil med svagt tonad film som skyddar strålkastarna, än utan film och med de skador som ofta medföljer.

Men visst, är det bara bra ljus man vill ha så är helt transparent film optimalt.

Strålkastarna måste väl på något sätt vara en komponent som är godkänd/certifierad? Att de kan slitas över tid är en sak, men att med berått mod påverka dem så att deras funktion försämras - oavsett hur lite - är något jag helt enkelt inte begriper. Är man så angelägen om att på något sätt höja sin bils estetiska intryck eller vad är det frågan om? Tycker man att det är snyggt att göra sin bil sämre undrar jag om man egentligen ens borde ha körkort...

StefL skrev:

Är man så angelägen om att på något sätt höja sin bils estetiska intryck eller vad är det frågan om? Tycker man att det är snyggt att göra sin bil sämre undrar jag om man egentligen ens borde ha körkort...

Många sätt att snygga till bilen gör den ju sämre i vissa avseenden. Sänkningar, breda, stora hjul och vingar och spoilers, Wunderbaum i backspegeln och rävsvans i antennen. Egentligen är väl allt som är coolt ganska dåligt. Cykla på bakhjulet, gå med oknäppt översta knapp i skjortan. Men vi gör det ändå.

Elof skrev:

StefL skrev:

Är man så angelägen om att på något sätt höja sin bils estetiska intryck eller vad är det frågan om? Tycker man att det är snyggt att göra sin bil sämre undrar jag om man egentligen ens borde ha körkort...

Många sätt att snygga till bilen gör den ju sämre i vissa avseenden. Sänkningar, breda, stora hjul och vingar och spoilers, Wunderbaum i backspegeln och rävsvans i antennen. Egentligen är väl allt som är coolt ganska dåligt. Cykla på bakhjulet, gå med oknäppt översta knapp i skjortan. Men vi gör det ändå.

Haha mm. Vore faktiskt lite intressant med en biltillverkare som helt ignorerade utseendet på bilen och bara ville skapa optimal konstruktion till lägsta pris. Cybertruck kanske är det närmaste vi kommer

Att vissa fortfarande blir chockerade över att andra tycker det estetiska har relevans är för mig ganska underhållande.

Legato skrev:

Elof skrev:

StefL skrev:

Är man så angelägen om att på något sätt höja sin bils estetiska intryck eller vad är det frågan om? Tycker man att det är snyggt att göra sin bil sämre undrar jag om man egentligen ens borde ha körkort...

Många sätt att snygga till bilen gör den ju sämre i vissa avseenden. Sänkningar, breda, stora hjul och vingar och spoilers, Wunderbaum i backspegeln och rävsvans i antennen. Egentligen är väl allt som är coolt ganska dåligt. Cykla på bakhjulet, gå med oknäppt översta knapp i skjortan. Men vi gör det ändå.

Haha mm. Vore faktiskt lite intressant med en biltillverkare som helt ignorerade utseendet på bilen och bara ville skapa optimal konstruktion till lägsta pris. Cybertruck kanske är det närmaste vi kommer

Att vissa fortfarande blir chockerade över att andra tycker det estetiska har relevans är för mig ganska underhållande.

Jag vill påpeka att det jag vänder mig emot är att negativt inverka på funktionen - i synnerhet för något så centralt för säkerheten som strålkastarna - enbart för subjektivt uppfattat estetisk vinning. Vill man måla sin bil chockrosa eller ha fem rävsvansar på antennen lägger jag mig inte i då det förmodligen inte negativt inverkar på min och andra trafikanters säkerhet, vilket det dock gör om de bilister jag möter ute på vägarna gjort sina egna strålkastare sämre enbart för att de anser sig veta bättre än tillverkaren. Jag vidhåller att det borde rendera böter och omedelbart körförbud om man blir påkommen.

StefL skrev:

Legato skrev:

Elof skrev:

StefL skrev:

Är man så angelägen om att på något sätt höja sin bils estetiska intryck eller vad är det frågan om? Tycker man att det är snyggt att göra sin bil sämre undrar jag om man egentligen ens borde ha körkort...

Många sätt att snygga till bilen gör den ju sämre i vissa avseenden. Sänkningar, breda, stora hjul och vingar och spoilers, Wunderbaum i backspegeln och rävsvans i antennen. Egentligen är väl allt som är coolt ganska dåligt. Cykla på bakhjulet, gå med oknäppt översta knapp i skjortan. Men vi gör det ändå.

Haha mm. Vore faktiskt lite intressant med en biltillverkare som helt ignorerade utseendet på bilen och bara ville skapa optimal konstruktion till lägsta pris. Cybertruck kanske är det närmaste vi kommer

Att vissa fortfarande blir chockerade över att andra tycker det estetiska har relevans är för mig ganska underhållande.

Jag vill påpeka att det jag vänder mig emot är att negativt inverka på funktionen - i synnerhet för något så centralt för säkerheten som strålkastarna - enbart för subjektivt uppfattat estetisk vinning. Vill man måla sin bil chockrosa eller ha fem rävsvansar på antennen lägger jag mig inte i då det förmodligen inte negativt inverkar på min och andra trafikanters säkerhet, vilket det dock gör om de bilister jag möter ute på vägarna gjort sina egna strålkastare sämre enbart för att de anser sig veta bättre än tillverkaren. Jag vidhåller att det borde rendera böter och omedelbart körförbud om man blir påkommen.

Det är fritt för dig att tycka vad du vill, men jag tycker såklart det är rent nonsens.

Böter renderar det såklart eftersom det är olagligt. Precis som film (oavsett toning) är olagligt på framdörrar. Oavsett detta är det vanligt förekommande.

Varför skulle det ha något med att "veta bättre än tillverkaren" att göra? Det är som sagt en ren smaksak. Precis som vissa vill foliera sin bil rosa så tycker andra det är snyggare med toning på strålkastarna.

Gällande ljusstyrka så kommer TS Tesla med olaglig skyddande film ha bättre ljusstyrka än mängder av äldre, lagliga bilar, utan film. Ska du förbjuda alla äldre bilar också för att de "negativt inverkar på din säkerhet"?

Vi skulle säkert kunna ha motsvarande diskussion gällande omkörningar, där du säkerligen anser att man ska hålla exakt 110 km/h om man kör om någon som kör i 109,5 km/h också, men jag tror varken den diskussionen eller den om strålkastarfilm kommer vara särskilt givande. Du får nog vänja dig vid att andra tycker annorlunda än dig, oavsett hur upprörd du blir över det.

Frågeställningen är relevant hur vida det påverkar ljusets funktion. Jag tror inta att toning är till det bättre, men jag tror också att det gör att strålkastarna håller sig fräscha längre.
Som jag skrev så letar jag ju inte efter någon BMWraggar-toning som är svart. Utan något mycket diskret som skyddar och i mitt tycke förhöjer utseendet en aning utan att sticka i ögonen på trafikpolisen.

Så om någon vet var man kan köpa den produkten färdigskuren till M3 så är jag nyfiken.

Jag försöker bifoga en bild på en som är snygg, på gränsen till för mörk.

Hampus M3 skrev:

Frågeställningen är relevant hur vida det påverkar ljusets funktion. Jag tror inta att toning är till det bättre, men jag tror också att det gör att strålkastarna håller sig fräscha längre.
Som jag skrev så letar jag ju inte efter någon BMWraggar-toning som är svart. Utan något mycket diskret som skyddar och i mitt tycke förhöjer utseendet en aning utan att sticka i ögonen på trafikpolisen.

Så om någon vet var man kan köpa den produkten färdigskuren till M3 så är jag nyfiken.

Jag försöker bifoga en bild på en som är snygg, på gränsen till för mörk.

Köpte som sagt färdigskuren till Model 3 billigt via Ali Express. Men sökandet på Ali får du göra själv, har tyvärr ingen aning om vilken säljare det var den gången.

Den satt bra men installationen är ganska pillig. Det är många vinklar på M3s strålkastare och svårt att helt undvika luftbubblor.

Jag satte bara film över ledlisten. Då MS strålkastare är rätt mörk invändigt så blev det rätt bra tycker jag. Delade upp filmen i 2 bitar för att lättare kunna sätta dit den.
Och ja, det lyser igenom solfilmen.