Tesla Club Sweden

Provkörde en Tesla M3 igår, en fin bil men lika stabil som en Tesla MS är den inte.
Tesla M3 ville småsladda lite i en tvär kurva på is, trots nya Hakka dubbdäck.
Där går min Tesla MS betydligt mera stabilt.

Har haft en Audi A6 Quattro och tycker att Tesla M3 känns ungefär lika stabil.
Men Tesla MS är en nivå bättre.

Lång hjulbas bättre komfort, lugnare gång och tryggare vinteregenskaper.

En jämförelse:
VW Polo från 1999
Axelavstånd 2400 mm

Nissan Leaf 62kWh
Axelavstånd 2700 mm

Audi A6 Quattro
Axelavstånd 2761 mm

Tesla M3
Axelavstånd 2875 mm

Tesla MS
Axelavstånd 2960 mm

Ioniq 5
Axelavstånd 3000mm

Du har säkert rätt, men vändradien borde bli lidande. Särskilt med en 4wd

Jo, är ju en klassisk kompromiss mellan landsvägslok (lång hjulbas som ger högre stabilitet) och smidiga agila vardagsbilar för parkering, och speciellt i städer (kort hjulbas som ger snabb smidig hantering med kort vändradie). Kortare hjulbas kan även bidra till en sportigare och agilare körning på kurviga vägar och banor (så är även där en kompromiss).

Som med nästan allt i livet, så är det fullt av kompromisser, och man får försöka optimera efter en kompromiss som bäst passar ens vanligaste användningsfall, och de egenskaper man prioriterar.

En sak med M3 AWD vs MS AWD är att bakmotorn är mycket mer dominerande. Kanske kan förklara sladdbenägenheten.
På MS upplever jag det tvärtom, där kan det till och med rycka lite i ratten vid hård acceleration.

wheels skrev:

Du har säkert rätt, men vändradien borde bli lidande. Särskilt med en 4wd

MS är ett landsvägslok, men vändradie och att fickparkera är inte dess starkaste sidor.

ippii skrev:

En sak med M3 AWD vs MS AWD är att bakmotorn är mycket mer dominerande. Kanske kan förklara sladdbenägenheten.
På MS upplever jag det tvärtom, där kan det till och med rycka lite i ratten vid hård acceleration.

Jo, du har helt rätt.

Som standard så har M3 AWD en extremt mycket "sportigare" bias med 30/70 i fördelningen mellan fram och bak. Vilket är normalt vettigare för den som gillar att köra mer "aktivt" och lite mer aggressivt med bilen (något som jag själv uppskattar mycket).

Jag kan inte, eller minns inte, den exakta fördelningen i bias mellan fram och bak (kanske 50/50?, men minnet fallerar) i kraftfördelningen på MS och MX, men hört från Tesla SC att de är medvetet "tunade" för att vara just mer stabila stora landsvägs/autobahnmaskiner (klassiska sk. "långfärdslok" som vi nämner här i tråden) som standard jämfört med den sportigare setupen i M3.

Zalman3 skrev:

Provkörde en Tesla M3 igår, en fin bil men lika stabil som en Tesla MS är den inte.
Tesla M3 ville småsladda lite i en tvär kurva på is, trots nya Hakka dubbdäck.
Där går min Tesla MS betydligt mera stabilt.

Har haft en Audi A6 Quattro och tycker att Tesla M3 känns ungefär lika stabil.
Men Tesla MS är en nivå bättre.

Lång hjulbas bättre komfort, lugnare gång och tryggare vinteregenskaper.

En jämförelse:
VW Polo från 1999
Axelavstånd 2400 mm

Nissan Leaf 62kWh
Axelavstånd 2700 mm

Audi A6 Quattro
Axelavstånd 2761 mm

Tesla M3
Axelavstånd 2875 mm

Tesla MS
Axelavstånd 2960 mm

Ioniq 5
Axelavstånd 3000mm

Ja, min i3 har 2570 mm i axelavstånd. Märks tyvärr på landsväg. 5-serien har för övrigt 2975-2982 mm i axelavstånd. Beror väl på att den inte har framhjulen så långt bak som Audin har.

Zalman3 skrev:

Provkörde en Tesla M3 igår, en fin bil men lika stabil som en Tesla MS är den inte.
Tesla M3 ville småsladda lite i en tvär kurva på is, trots nya Hakka dubbdäck.
Där går min Tesla MS betydligt mera stabilt.

Har haft en Audi A6 Quattro och tycker att Tesla M3 känns ungefär lika stabil.
Men Tesla MS är en nivå bättre.

Lång hjulbas bättre komfort, lugnare gång och tryggare vinteregenskaper.

En jämförelse:
VW Polo från 1999
Axelavstånd 2400 mm

Nissan Leaf 62kWh
Axelavstånd 2700 mm

Audi A6 Quattro
Axelavstånd 2761 mm

Tesla M3
Axelavstånd 2875 mm

Tesla MS
Axelavstånd 2960 mm

Ioniq 5
Axelavstånd 3000mm

Utgår ifrån att Ioniq 5 har väghållning i nivå med min Tesla MS.

Volkswagen ID.4/Hjulbas
276,5 cm

Polestar 2
273,5 cm i axelavstånd

Zalman3 skrev:

Utgår ifrån att Ioniq 5 har väghållning i nivå med min Tesla MS.

Volkswagen ID.4/Hjulbas
276,5 cm

Polestar 2
273,5 cm i axelavstånd

Det kan du nog inte. Är fler saker som spelar in. Tyngdpunkt, krängningshämmare, stötdämpare, fjädringsväg...

MWall skrev:

Zalman3 skrev:

Utgår ifrån att Ioniq 5 har väghållning i nivå med min Tesla MS.

Volkswagen ID.4/Hjulbas
276,5 cm

Polestar 2
273,5 cm i axelavstånd

Det kan du nog inte. Är fler saker som spelar in. Tyngdpunkt, krängningshämmare, stötdämpare, fjädringsväg...

Visst, man kan alltid misslyckas. Men man har i alla fall skapat förutsättningar för att göra et bra jobb.

För kort axelavstånd är katastrof.
Värsta resan jag gjort i det hänseendet var med en Scania lastbil som var en dragbil för flygplan.
Har kört en sådan mellan Flygbaserna i Söderhamn och Östersund 1983.

Fullkomligt livsfarligt fordon!
Kändes som den var bredare än lång!
Fick man ett gupp i en utförsbacke kändes den som att den skulle studsa av vägen!

Zalman3 skrev:

MWall skrev:

Zalman3 skrev:

Utgår ifrån att Ioniq 5 har väghållning i nivå med min Tesla MS.

Volkswagen ID.4/Hjulbas
276,5 cm

Polestar 2
273,5 cm i axelavstånd

Det kan du nog inte. Är fler saker som spelar in. Tyngdpunkt, krängningshämmare, stötdämpare, fjädringsväg...

Visst, man kan alltid misslyckas. Men man har i alla fall skapat förutsättningar för att göra et bra jobb.

Fins som Mwall säger många parametrar som avgör hur bra vägegenskaper man får i en bil.

Hade det varit så enkelt (som du alluderar till) att bara välja ett axelavstånd på 3 meter, och sedan är allt "klart"; så hade vi inte behövt tusentals ingenjörer och ca 10 miljarder för att ta fram en ny bilmodell (eller underliggande plattform).

Verkligheten är något mer komplex och svårare än så (för att uttrycka det diplomatiskt).

Zalman3 skrev:

För kort axelavstånd är katastrof.

Det beror på hur "för kort" kort är. Även "för långt" kan vara för långt.

Det beror på vad man vill uppnå.

Det beror på hur "för kort" kort är. Även "för långt" kan vara för långt.
Det beror på vad man vill uppnå.

Jag ligger och kör Umeå-Sundsvall-Östersund-Umeå i jobbet.
På sommaren funkar det med de flesta bilarna.

Men i snöstorm och drivis på vintern, då skiljs agnarna från vetet.
Då är däck, 4wd, antispinn och antisladd, låg tyngdpunkt, långt axelavstånd, och höjbar fjädring, helt avgörande.
Då det är blankis och 2dm snöslask på isen, då är det vissa bilar som inte klarar dessa förhållanden.
Välkommen till Norrland!

Zalman3 skrev:

Då det är blankis och 2dm snöslask på isen, då är det vissa bilar som inte klarar dessa förhållanden.
Välkommen till Norrland!

Nja, jag flyger till Norrland (skulle aldrig köra bil så långt), men tack ändå!

De sagt; finns ju massor av klimatzoner i världen, och blir ju även där en kompromiss för hur man skall konstruera olika bilar för att passa alla dessa olika typer av förhållanden.

Det som är optimalt i Norrland under vintern kanske inte automatiskt är optimalt i Italiens eller Portugals trånga stadsgränder.

martinot skrev:

Zalman3 skrev:

Då det är blankis och 2dm snöslask på isen, då är det vissa bilar som inte klarar dessa förhållanden.
Välkommen till Norrland!

Nja, jag flyger till Norrland (skulle aldrig köra bil så långt), men tack ändå!

De sagt; finns ju massor av klimatzoner i världen, och blir ju även där en kompromiss för hur man skall konstruera olika bilar för att passa alla dessa olika typer av förhållanden.

Det som är optimalt i Norrland under vintern kanske inte automatiskt är optimalt i Italiens eller Portugals trånga stadsgränder.

Men även om man inte bor i Norrland så får man ju en lugnare bilfärd med längre axelavstånd.
Dessutom blev jag med min första 4wd bil, en Audi Quattro, förvånad över hur mycket mindre lastväxlings problematik man fick.

Men visst, bor man i södra Spanien och aldrig har sett en snöflinga, och kör i stadstrafik och ytterst sällan över 70km/h,
tycker man nog att kort vändradie är en viktig egenskap, då kanske inte långt axelavstånd är så viktigt.

Kortare axelavstånd brukar även innebära roligare bil, även om det givetvis finns undantag.

Fyrhjulsstyrningen trollar ju bort några av nackdelarna med längre axelavstånd, men bara för det så tycker jag inte att längre automatiskt innebär bättre.

Zalman3 skrev:

Men även om man inte bor i Norrland så får man ju en lugnare bilfärd med längre axelavstånd.

Jo, men du får även nackdelar att den kan riskera att bli mindre agil och smidig bil om man istället för att kryssa fram vill köra aktivt och hårt på kurviga vägar.

Nästan allt på en bil är en välavvägd kompromiss mellan olika egenskaper man vill uppnå, och är oftast ingen "slump". Det handlar alltså inte om att ingenjörerna inte känner till detta (som du verkar tro).

Zalman3 skrev:

Men visst, bor man i södra Spanien och aldrig har sett en snöflinga, och kör i stadstrafik och ytterst sällan över 70km/h,
tycker man nog att kort vändradie är en viktig egenskap, då kanske inte långt axelavstånd är så viktigt.

Har kört med en liten BMW M3 på semester i Portugal. Även om vi körde i hyfsad fart i runt 140 km/h (de har superfina vägar i Portugal, med knappt någon biltrafik eller trafikpolis alls) så var problemet att inne i städerna och gränderna var det knepigt ibland. Var en gång i Porto, och där fastnade vi faktiskt i en väg som gick genom en lång slingrig gränd på väg till hotellet, och fick backa långt då vi inte kom runt ett av hörnen.

Men det är inte bara i Spanien på sommaren som en kort svängradie är praktisk, utan samma sak gäller när du är i Stockholm eller Göteborg och skall parkera, och då är det väldigt praktiskt med en smidig bil.

Trots allt så är det flera som bor i städer i Sverige än som bor i Norrland.

Så allt är en medveten kompromiss och väl genomtänkt noga avvägning för bilfabrikanterna (både för marknad och konstruktion).

Hade allt designarbete för en bils vägegenskaper varit så enkelt som att fråga Zalman hur långt axelavstånd man skall ha, så hade man kunnat spara många konstruktionstimmar och många miljarder i utvecklingskostnader.

Du hade dessutom blivit väl anlitad av alla världens biltillverkare, och förmodligen enormt rik på kuppen!

Hade allt designarbete för en bils vägegenskaper varit så enkelt som att fråga Zalman hur långt axelavstånd man skall ha,
så hade man kunnat spara många konstruktionstimmar och många miljarder i utvecklingskostnader.

Du hade dessutom blivit väl anlitad av alla världens biltillverkare, och förmodligen enormt rik på kuppen!

Givetvis så är en bil alltid en kompromiss av olika egenskaper.
Men för mina behov så tycker jag att exempelvis Tesla M3 eller Polestar 2, inte har tillräckligt bra vägegenskaper, de är inte dåliga, men det finns bättre.
Och en del av problemet skyller jag på för kort axelavstånd.
Så nu när Ioniq 5 kom med i princip lika stort axelavstånd som min Tesla MS, så blir jag mycket imponerad!
Helt plötsligt blev VW ID4 och Skoda Enyaq ointressanta innan jag ens provkört dom.

Är mycket sugen på att beställa en ny Tesla MS, men är den verkligen värd flera hundra tusen mera än en Ioniq 5?

Saker som Ioniq 5 är BÄTTRE än en ny Tesla MS:
1 .Kan ladda till 80% på 18 minuter.
2. Har solceller på taket som kan ge 6km i extra räckvidd per dygn. (jämför med att Tesla istället förlorar räckvidd när den står parkerad)
3. Har eluttag 3,6kW både inne och ute på bilen
4. Har paddlar vid ratten som i flera steg enkelt kan ställa regenerering
5. Snyggare och bättre lysen?
6. Har fönsterkarm
7. Har 1.600kg dragvikt(oklart om MS ens har drag?)
8. Har skjutbart baksäte, så man kan välja mellan kungligt baksätesutrymme eller stort bagage.
9. Med bilnyckeln kan man styra bilen så den kan parkera själv.
10. HUD
11. Säten med viloläge och utfällbart stöd
12. Baksätet ser bekvämare ut

Zalman3 skrev:

Hade allt designarbete för en bils vägegenskaper varit så enkelt som att fråga Zalman hur långt axelavstånd man skall ha,
så hade man kunnat spara många konstruktionstimmar och många miljarder i utvecklingskostnader.

Du hade dessutom blivit väl anlitad av alla världens biltillverkare, och förmodligen enormt rik på kuppen!

Givetvis så är en bil alltid en kompromiss av olika egenskaper.
Men för mina behov så tycker jag att exempelvis Tesla M3 eller Polestar 2, inte har tillräckligt bra vägegenskaper, de är inte dåliga, men det finns bättre.
Och en del av problemet skyller jag på för kort axelavstånd.
Så nu när Ioniq 5 kom med i princip lika stort axelavstånd som min Tesla MS, så blir jag mycket imponerad!
Helt plötsligt blev VW ID4 och Skoda Enyaq ointressanta innan jag ens provkört dom.

Är mycket sugen på att beställa en ny Tesla MS, men är den verkligen värd flera hundra tusen mera än en Ioniq 5?

Saker som Ioniq 5 är BÄTTRE än en ny Tesla MS:
1 .Kan ladda till 80% på 18 minuter.
2. Har solceller på taket som kan ge 6km i extra räckvidd per dygn. (jämför med att Tesla istället förlorar räckvidd när den står parkerad)
3. Har eluttag 3,6kW både inne och ute på bilen
4. Har paddlar vid ratten som i flera steg enkelt kan ställa regenerering
5. Snyggare och bättre lysen?
6. Har fönsterkarm
7. Har 1.600kg dragvikt(oklart om MS ens har drag?)
8. Har skjutbart baksäte, så man kan välja mellan kungligt baksätesutrymme eller stort bagage.
9. Med bilnyckeln kan man styra bilen så den kan parkera själv.
10. HUD
11. Säten med viloläge och utfällbart stöd
12. Baksätet ser bekvämare ut

Jaga nu inte upp alla på forumet
För att återgå, så kanske bakhjulsstyrning som nämndes innan kan kompensera en lång hjulbas. Gamla Mitshubisi Galant hade ju det på sin tid

Lång hjulbas är verkligen inte allt. En bil med kort axelavstånd kan helt klart bete sig bättre på vägen i alla väglag än en med lång.

Det är så himla mycket som spelar in för hur en bil beter sig.

Men förstår man inte hur det ligger till eller har praktisk erfarenhet utav testning/bankörning/tävlande så är det oftast svårt att förstå och det är enkelt att kasta ur sig konstiga påståenden.

Zalman3 skrev:

MWall skrev:

Zalman3 skrev:

Utgår ifrån att Ioniq 5 har väghållning i nivå med min Tesla MS.

Volkswagen ID.4/Hjulbas
276,5 cm

Polestar 2
273,5 cm i axelavstånd

Det kan du nog inte. Är fler saker som spelar in. Tyngdpunkt, krängningshämmare, stötdämpare, fjädringsväg...

Visst, man kan alltid misslyckas. Men man har i alla fall skapat förutsättningar för att göra et bra jobb.

För kort axelavstånd är katastrof.
Värsta resan jag gjort i det hänseendet var med en Scania lastbil som var en dragbil för flygplan.
Har kört en sådan mellan Flygbaserna i Söderhamn och Östersund 1983.

Fullkomligt livsfarligt fordon!
Kändes som den var bredare än lång!
Fick man ett gupp i en utförsbacke kändes den som att den skulle studsa av vägen!

Kul, jag låg ett år på just F15 körde dom där lastbilarna många gånger (flygtekniker) och visst är dom
lite speciella som dom flesta lastbilar
Lite coolt att ratta omkring med en Viggen ändå

Zalman3 skrev:

Givetvis så är en bil alltid en kompromiss av olika egenskaper.
Men för mina behov så tycker jag att exempelvis Tesla M3 eller Polestar 2, inte har tillräckligt bra vägegenskaper, de är inte dåliga, men det finns bättre.

Men för andra användare så är det M3 eller PS2 som har har mycket trevligare och roligare vägegenskaper.

Svårare än så är det inte.

Finns en orsak till att de flesta tillverkare har olika typer av bilmodeller och bilserier för olika kunder och olika användningsfall (dvs. kompromisser som är viktade åt lite olika håll och användare).

Talar inte om vad som är rätt eller fel för Zalman i Norrlands inre skogar och snövägar (du har säkert bra koll på vad som är rätt för dig). Bara att världen är lite större än så.

Det finns fler användare av bilar än Zalman.

Apropå att ha kul när man kör, och att köra på vintriga underlag med rätt vägegenskaper hos bilar:

Bjelke skrev:

Zalman3 skrev:

MWall skrev:

Zalman3 skrev:

Utgår ifrån att Ioniq 5 har väghållning i nivå med min Tesla MS.

Volkswagen ID.4/Hjulbas
276,5 cm

Polestar 2
273,5 cm i axelavstånd

Det kan du nog inte. Är fler saker som spelar in. Tyngdpunkt, krängningshämmare, stötdämpare, fjädringsväg...

Visst, man kan alltid misslyckas. Men man har i alla fall skapat förutsättningar för att göra et bra jobb.

För kort axelavstånd är katastrof.
Värsta resan jag gjort i det hänseendet var med en Scania lastbil som var en dragbil för flygplan.
Har kört en sådan mellan Flygbaserna i Söderhamn och Östersund 1983.

Fullkomligt livsfarligt fordon!
Kändes som den var bredare än lång!
Fick man ett gupp i en utförsbacke kändes den som att den skulle studsa av vägen!

Kul, jag låg ett år på just F15 körde dom där lastbilarna många gånger (flygtekniker) och visst är dom
lite speciella som dom flesta lastbilar
Lite coolt att ratta omkring med en Viggen ändå

Var du med när en värnpliktig körde in i en helikopter med en tankbil på F15?

martinot skrev:

Zalman3 skrev:

Givetvis så är en bil alltid en kompromiss av olika egenskaper.
Men för mina behov så tycker jag att exempelvis Tesla M3 eller Polestar 2, inte har tillräckligt bra vägegenskaper, de är inte dåliga, men det finns bättre.

Men för andra användare så är det M3 eller PS2 som har har mycket trevligare och roligare vägegenskaper.

Svårare än så är det inte.

Finns en orsak till att de flesta tillverkare har olika typer av bilmodeller och bilserier för olika kunder och olika användningsfall (dvs. kompromisser som är viktade åt lite olika håll och användare).

Talar inte om vad som är rätt eller fel för Zalman i Norrlands inre skogar och snövägar (du har säkert bra koll på vad som är rätt för dig). Bara att världen är lite större än så.

Det finns fler användare av bilar än Zalman.

Apropå att ha kul när man kör, och att köra på vintriga underlag med rätt vägegenskaper hos bilar:

Det jag inte förstår med Tesla är att alla deras bilar borde ha inställningsmöjligheterna i Trackmode.

Så att jag kan få MS trygga egenskaper när jag är på jobbresa i snöoväder.

Och att jag kan ha kul på isen på en sjö.

Håller med helt!

Tycker Track Mode skulle vara standard på alla Teslas bilar, och inte bara Performance-modellerna. Om inte annat så skulle jag gärna köpa till den möjligheten för en rimlig peng till vår icke-performance-modell.

Egentligen så borde alla elbilar med 4WD erbjuda detta. Är ju ingen ny dyr eller krånglig hårdvara som behövs, utan bara lite enkla parametrar i mjukvaran.

ippii skrev:

En sak med M3 AWD vs MS AWD är att bakmotorn är mycket mer dominerande. Kanske kan förklara sladdbenägenheten.
På MS upplever jag det tvärtom, där kan det till och med rycka lite i ratten vid hård acceleration.

Ute på isiga landsvägar (vilket det blivit mycket av senaste säsongen) så drar fronten på min MSP lite hit och dit. När det händer är det en bra indikation på att det är dags att dra ner på farten. Jag körde i många år med gamla SAAB-bilar och känslan är besläktad. Kör just nu dubbfritt vilket det förmodligen blir ändring på.