Tesla Club Sweden

Allt fler som beställer solceller, beställer även batterilagring.

Nu ökar svenskarnas intresse för energilagring i hemmet.

https://www.nyteknik.se/premium/nu-okar ... et-7012125

jo det är nog en lågoddsare, batterierna kommer att bli billigare (följer nog på samma sätt som solcellerna har gjort).
Nätavgifterna kommer nog också att bli dyrare, och sen får vi väl se hur det går med skattereduktionen dvs 60 öringen på solceller.
Förmodligen kommer det nog att bli mera effekttariffer och då när priset på batterier är det rääta så kommer det nog att installeras batterier utan solceller.

Undrar när intresset hos Tesla ökar. Jag beställde en Powerwall i juli 2017.

Rätt dålig investering av 10.000 kr, eller vad det nu kostade.

Tycker det är intressant med batterier, men då skall det vara en anläggning som klarar offgrid vid strömavbrott. Och ingen 48 volts anläggning med bara 5-10 kWh kapacitet. Det blir ju som att köra med en laddhybrid. Halvdant.

Nu marknadsför hemmabatterier allt hårdare.

Bli självförsörjande med solpaneler och QuiPower

Villan i Norrtälje som Tiit äger är utrustad med solpaneler med en toppeffekt på 10,8 kWp*.
Under 2019 producerade villan 8 000 kWh utav vilka endast 3 000 kWh kunde användas i hushållet.
Installationen av en bergvärmepump skedde sent i December 2019, vilket kommer att öka överskottet av
producerad energi som levereras ut på det vanliga elnätet. Energilagret från Enequi togs i drift i Januari 2020.

På villans uppfart står ofta två laddhybrider parkerade, som behöver förses med energi – gärna egenproducerad sådan.

https://www.enequi.com/sv/cases/narprod ... ed-enequi/

Zalman3 skrev:

Nu marknadsför hemmabatterier allt hårdare.

Bli självförsörjande med solpaneler och QuiPower

Villan i Norrtälje som Tiit äger är utrustad med solpaneler med en toppeffekt på 10,8 kWp*.
Under 2019 producerade villan 8 000 kWh utav vilka endast 3 000 kWh kunde användas i hushållet.
Installationen av en bergvärmepump skedde sent i December 2019, vilket kommer att öka överskottet av
producerad energi som levereras ut på det vanliga elnätet. Energilagret från Enequi togs i drift i Januari 2020.

På villans uppfart står ofta två laddhybrider parkerade, som behöver förses med energi – gärna egenproducerad sådan.

https://www.enequi.com/sv/cases/narprod ... ed-enequi/

Står inget om anläggningen fungerar offgrid, så troligtvis inte. Och om dom skall ladda två hybrider på natten och värma huset så lär batterierna bli snustorra ganska snabbt

wheels skrev:

Tycker det är intressant med batterier, men då skall det vara en anläggning som klarar offgrid vid strömavbrott. Och ingen 48 volts anläggning med bara 5-10 kWh kapacitet. Det blir ju som att köra med en laddhybrid. Halvdant.

Du får väl köpa hur stor anläggning du vill. Personligen tycker jag att "ett hembatteri måste räcka två dygn inklusive laddning av mina bilar" är ungefär lika fånigt som dieselkramarnas "en bil måste kunna köra 120 mil utan kisspaus".

Batterier hjälper även utan off-grid. Och off-grid gör absolut störst nytta den första timmen.

BjornS skrev:

Batterier hjälper även utan off-grid.

Ja precis, det beror ju helt på vad syftet med batterierna är, "riktig" off-grid ställer förstås helt andra krav än "bara" optimering av elpris, nätbalansering, eller stöd vid kortare elavbrott.

I Sverige tror jag "riktig" off-grid aldrig kommer att bli aktuellt, det finns varken tradition eller behov av den typen av självförsörjning, "ensam är stark" stämmer ju inte riktigt på våra breddgrader.

För övriga syften tror jag också batterier i framtiden kan komma att bli intressanta, idag är det dock väldigt tveksamt om det går att få ekonomi i det.

/fth

Jag hade varit rätt nöjd med ett par timmars förbrukning i batterielager. Då kan jag få bort nät-förbrukning vid de högsta pristopparna. Lönsamt? Förmodligen inte på länge dock.
El-nätet där jag bor är så stabilt att ha batterilager för strömavbrott inte känns relevant. Tidigare bodde jag ute i skogen med luftledningar och då var läget helt annorlunda.

fth skrev:

I Sverige tror jag "riktig" off-grid aldrig kommer att bli aktuellt, det finns varken tradition eller behov av den typen av självförsörjning, "ensam är stark" stämmer ju inte riktigt på våra breddgrader.

Elektrifiering av sommarstuga som är off-grid redan är ett scenario som funkar. Är inte särskilt billig att nätansluta en fastighet. I övrigt tror jag som du att det inte finns särskilt många som är beredda att betala kostnaderna för att kunna köra off-grid. Antalet befintliga system idag är ju ett bevis på detta, det är ju inte alls vanligt idag och tekniken finns och har funnits väldigt länge. Kombination av lite sol och kallt klimat 3-5 månader är ju inte en fördel.

Svenssons skrev:

fth skrev:

I Sverige tror jag "riktig" off-grid aldrig kommer att bli aktuellt, det finns varken tradition eller behov av den typen av självförsörjning, "ensam är stark" stämmer ju inte riktigt på våra breddgrader.

Elektrifiering av sommarstuga som är off-grid redan är ett scenario som funkar. Är inte särskilt billig att nätansluta en fastighet. I övrigt tror jag som du att det inte finns särskilt många som är beredda att betala kostnaderna för att kunna köra off-grid. Antalet befintliga system idag är ju ett bevis på detta, det är ju inte alls vanligt idag och tekniken finns och har funnits väldigt länge. Kombination av lite sol och kallt klimat 3-5 månader är ju inte en fördel.

För sommarstuga och semesterdrift räcker ju egentligen 12v i kombination med gasol.
Man behöver ju vara intresserad av tekniken för att gå på något annat

Anledningen är nog att batterier och växelriktare nu ofta paketeras av leverantören. Då blir det 50% stöd även för växelriktaren, eller i princip gratis batterier.

Vi har 33,6 TWh lagringskapacitet i Sveriges vattenmagasin just nu.

Om alla två miljoner småhus i Sverige skulle ha ett batterilager på 10 kWh skulle det bli ca 0,02 TWh.

För att få lite proportioner.

Off Grid Byggaren skrev:

Anledningen är nog att batterier och växelriktare nu ofta paketeras av leverantören. Då blir det 50% stöd även för växelriktaren, eller i princip gratis batterier.

Vi har 33,6 TWh lagringskapacitet i Sveriges vattenmagasin just nu.

Om alla två miljoner småhus i Sverige skulle ha ett batterilager på 10 kWh skulle det bli ca 0,02 TWh.

För att få lite proportioner.

Men som sagts tidigare, 2 timmars förflyttning av förbrukning kanske sänker skillnaden mellan max/minpris med 50%!

En 16 A, 3-fas anslutning klarar överföra 264 kWh på 24 timmar.
Maxar man inte 264 kWh per dygn så har man ett smartgridproblem, inget annat.
Om man tycker elpriset är för högt.

Problemet är ju dock att många köper batterier i kombination med solceller. Om vi kollar på dagens elnät så är det framförallt dagtid när solcellerna producerar som vi har hög belastning bortsätt från lite på kvällen. Detta betyder att om du har solceller och vill hjälpa elnätet så undrar jag om det inte är bättre om du skickar ut elen på nätet istället för att lagra och även vara självförsörjande på natten? Om du kan kapa dina toppar mellan 5-8 på kvällen med batteri så är batteriet bra men el som du använder efter runt åtta till nio på kvällen hade nog varit till större nytta ute på elnätet dagtid.
Under de förutsättningarna så undra jag hur stort batteri en vill skulle behöva, 5-6 kWh?

Eftersom ämnet inte begränsar sig till elenergi utan energi i allmänhet har jag gjort följanda jämförelse batteri vs ackumulerad vattenvärme.
Förutsättningar:
Huset har ett vattenburet uppvärmningssystem med tillgång till värmepump lågt krav på framledningstemperatur (ner till 35 grader, typ värmegolv),
plats och bärighet för en ackumulator tank på dryga 750 kg.

som exempel har jag använt en tank på 722 liter för 7442 SEK och ett litiumbatteri med 6,6kWh användbar energi för 65 kSEK.
Med hänsyn taget till den lägre kvaliteten på värmeenergin (man kan inte köra en värmepump på varmvatten men utmärkt på el) baserat på värmepump med cop tal 3. har jag räknat en jämförbar lagringskapacitet på 5.6kWh för vattenalternativet.
Priset per Kwh blir då (varmvatten/batteri) 1341/ 9848 dvs drygt 7 ggr dyrare för batteri alternativet.
Då hjälper inte statens batterisubvensioner långt, motsvarar väl ungefär momsen.
Vet inte om det är tanken eller varmvattnet dom ogillar.
Själv tror jag att vattentanken kommer att hålla tills batteriernas pris har minskat med enfaktor sju, mer tveksamt hur batterierna kommer stå pall under den tiden.

OHt skrev:

Eftersom ämnet inte begränsar sig till elenergi utan energi i allmänhet har jag gjort följanda jämförelse batteri vs ackumulerad vattenvärme.
Förutsättningar:
Huset har ett vattenburet uppvärmningssystem med tillgång till värmepump lågt krav på framledningstemperatur (ner till 35 grader, typ värmegolv),
plats och bärighet för en ackumulator tank på dryga 750 kg.

som exempel har jag använt en tank på 722 liter för 7442 SEK och ett litiumbatteri med 6,6kWh användbar energi för 65 kSEK.
Med hänsyn taget till den lägre kvaliteten på värmeenergin (man kan inte köra en värmepump på varmvatten men utmärkt på el) baserat på värmepump med cop tal 3. har jag räknat en jämförbar lagringskapacitet på 5.6kWh för vattenalternativet.
Priset per Kwh blir då (varmvatten/batteri) 1341/ 9848 dvs drygt 7 ggr dyrare för batteri alternativet.
Då hjälper inte statens batterisubvensioner långt, motsvarar väl ungefär momsen.
Vet inte om det är tanken eller varmvattnet dom ogillar.
Själv tror jag att vattentanken kommer att hålla tills batteriernas pris har minskat med enfaktor sju, mer tveksamt hur batterierna kommer stå pall under den tiden.

Ja, om man har berg eller markvärme tillsammans med ackumulatortank och kan styra uppvärmningen till natten så kan man nog göra betydligt mer nytta för elnätet än vad ett batteri på 10 kWh lyckas med.

vigge50 skrev:

OHt skrev:

Eftersom ämnet inte begränsar sig till elenergi utan energi i allmänhet har jag gjort följanda jämförelse batteri vs ackumulerad vattenvärme.
Förutsättningar:
Huset har ett vattenburet uppvärmningssystem med tillgång till värmepump lågt krav på framledningstemperatur (ner till 35 grader, typ värmegolv),
plats och bärighet för en ackumulator tank på dryga 750 kg.

som exempel har jag använt en tank på 722 liter för 7442 SEK och ett litiumbatteri med 6,6kWh användbar energi för 65 kSEK.
Med hänsyn taget till den lägre kvaliteten på värmeenergin (man kan inte köra en värmepump på varmvatten men utmärkt på el) baserat på värmepump med cop tal 3. har jag räknat en jämförbar lagringskapacitet på 5.6kWh för vattenalternativet.
Priset per Kwh blir då (varmvatten/batteri) 1341/ 9848 dvs drygt 7 ggr dyrare för batteri alternativet.
Då hjälper inte statens batterisubvensioner långt, motsvarar väl ungefär momsen.
Vet inte om det är tanken eller varmvattnet dom ogillar.
Själv tror jag att vattentanken kommer att hålla tills batteriernas pris har minskat med enfaktor sju, mer tveksamt hur batterierna kommer stå pall under den tiden.

Ja, om man har berg eller markvärme tillsammans med ackumulatortank och kan styra uppvärmningen till natten så kan man nog göra betydligt mer nytta för elnätet än vad ett batteri på 10 kWh lyckas med.

Ackumulatortank är kanske lite för gammaldags för många teknikentusiaster som så gärna skulle vilja köpa ett batteri?

Fredrik j skrev:

Ackumulatortank är kanske lite för gammaldags för många teknikentusiaster som så gärna skulle vilja köpa ett batteri?

Man kan iofs nörda ner sig nästan hur mycket som helst även i detta, gå in på t.ex värmepumpsforum och läs diskussionerna om skiktning, shuntar och allt vad det heter, där ligger t.o.m. vi batterinördar i lä

/fth

fth skrev:

Fredrik j skrev:

Ackumulatortank är kanske lite för gammaldags för många teknikentusiaster som så gärna skulle vilja köpa ett batteri?

Man kan iofs nörda ner sig nästan hur mycket som helst även i detta, gå in på t.ex värmepumpsforum och läs diskussionerna om skiktning, shuntar och allt vad det heter, där ligger t.o.m. vi batterinördar i lä

/fth

Det beror ju bara på att dom hållt på längre. I och för sig tror jag det är samma klientel.

Fredrik j skrev:

vigge50 skrev:

OHt skrev:

Eftersom ämnet inte begränsar sig till elenergi utan energi i allmänhet har jag gjort följanda jämförelse batteri vs ackumulerad vattenvärme.
Förutsättningar:
Huset har ett vattenburet uppvärmningssystem med tillgång till värmepump lågt krav på framledningstemperatur (ner till 35 grader, typ värmegolv),
plats och bärighet för en ackumulator tank på dryga 750 kg.

som exempel har jag använt en tank på 722 liter för 7442 SEK och ett litiumbatteri med 6,6kWh användbar energi för 65 kSEK.
Med hänsyn taget till den lägre kvaliteten på värmeenergin (man kan inte köra en värmepump på varmvatten men utmärkt på el) baserat på värmepump med cop tal 3. har jag räknat en jämförbar lagringskapacitet på 5.6kWh för vattenalternativet.
Priset per Kwh blir då (varmvatten/batteri) 1341/ 9848 dvs drygt 7 ggr dyrare för batteri alternativet.
Då hjälper inte statens batterisubvensioner långt, motsvarar väl ungefär momsen.
Vet inte om det är tanken eller varmvattnet dom ogillar.
Själv tror jag att vattentanken kommer att hålla tills batteriernas pris har minskat med enfaktor sju, mer tveksamt hur batterierna kommer stå pall under den tiden.

Ja, om man har berg eller markvärme tillsammans med ackumulatortank och kan styra uppvärmningen till natten så kan man nog göra betydligt mer nytta för elnätet än vad ett batteri på 10 kWh lyckas med.

Ackumulatortank är kanske lite för gammaldags för många teknikentusiaster som så gärna skulle vilja köpa ett batteri?

Syrran har 3st 500 liters ackumulatortankar i sin villa.
Har inte alla villaägare det???

Bara dom som eldar med ved vanligtvis.

En stor och viktig skillnad mellan batterier och ackumulatortankar är ju förstås att man med tankar endast kan hjälpa till att balansera genom att variera uttag från nätet. Med batterier kan man ju också leverera effekt till nätet.

Det borde dock som sagt vara en klart bättre investering idag under förutsättning att man har vattenburet värmesystem och utrymmet som krävs.

Detta borde väl iofs vara vanligt redan idag, det bör väl inte vara så komplicerat att automatisera ”laddningen” av tankarna efter elpriset?

/fth