Tesla Club Sweden

https://www.vibilagare.se/nyheter/30-mi ... -nast-sist

https://www.p3-group.com/en/p3-charging ... date-2021/

Varför monterade dom 20" hjul på model 3 LR?

Laddkurvan på Taycan hade varit trevlig på min M3

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Har dom bara gjort lika spelar det mindre roll antar jag.

backe skrev:

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Har dom bara gjort lika spelar det mindre roll antar jag.

Så behöver det inte vara. Exempelvis kan bilarna ha olika grad av batterivärmning, vilket spelar stor roll för kortkörningar, men mindre roll för långkörningar. För att ta ett icke-Teslaexempel så verkar Audi E-Tron använda mycket energi till det, om jag förstått ägare till den modellen här på forumet rätt. Bilar som inte har den egenskapen påverkas då relativt sett mindre.

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Är väl inte allt för konstigt egentligen. Om Mercedes fått till 0,2 Cd på bilen och kör typ 108 kWh nettokapacitet så ska det mycket till för att inte slå en Model 3 med 75-80 kWh även i km laddat per 20 min. Däremot verkar det ju båda gott för refreshad Model S om den kommer med CCS, förbrukningen lär bli bättre samma eller bättre än EQS och behåller de sitt 98 kWh batteri så blir lär de ladda snabbare i km/min.

Intressant jämförelse men frågan är hur korrekt den är? Vad jag kan finna så har inte ADAC ännu gjort ett Ecotest av Mercedes EQS så man kan ju undra var de har fått det förbrukningstalet från?

Den Model 3 LR som de har med är en från 2019/4 som ADAC testade tidigt. Var dessutom utrustad med 19” hjul vilket ökar förbrukningen. Frågan är hur det hade sett ut med en 2021 LR med 18” hjul med Aerokåpor och riktiga testvärden på EQS?

OfarligTesla skrev:

Är väl inte allt för konstigt egentligen. Om Mercedes fått till 0,2 Cd på bilen och kör typ 108 kWh nettokapacitet så ska det mycket till för att inte slå en Model 3 med 75-80 kWh även i km laddat per 20 min. Däremot verkar det ju båda gott för refreshad Model S om den kommer med CCS, förbrukningen lär bli bättre samma eller bättre än EQS och behåller de sitt 98 kWh batteri så blir lär de ladda snabbare i km/min.

Det håller jag med om, men det jag reagerade mest på var den lilla skillnaden mellan TM3LR och bilarna nedanför.

P3 group GmbH
Heilbronner Str. 86
70191 Stuttgart

Jag har inte foliehatt, "men"... P3 ser onekligen ut som en konsultfirma som producerar de rapporter kunden vill ha. HQ i samma lilla stad som MB.

GreenMachine skrev:

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

MWall skrev:

GreenMachine skrev:

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Tack för att du sa vad jag tänkte!

MWall skrev:

GreenMachine skrev:

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Niklas Z skrev:

MWall skrev:

GreenMachine skrev:

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

root skrev:

P3 group GmbH
Heilbronner Str. 86
70191 Stuttgart

Jag har inte foliehatt, "men"... P3 ser onekligen ut som en konsultfirma som producerar de rapporter kunden vill ha. HQ i samma lilla stad som MB.

Ja det känns ju lite så, men bra ändå om Tesla kan få lite smisk ibland även om det är lite riggat

Bjelke skrev:

root skrev:

P3 group GmbH
Heilbronner Str. 86
70191 Stuttgart

Jag har inte foliehatt, "men"... P3 ser onekligen ut som en konsultfirma som producerar de rapporter kunden vill ha. HQ i samma lilla stad som MB.

Ja det känns ju lite så, men bra ändå om Tesla kan få lite smisk ibland även om det är lite riggat

De får ha sitt roliga tills Tesla kommer med nya S så ligger de efter igen

Nect skrev:

Niklas Z skrev:

MWall skrev:

GreenMachine skrev:

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Niklas Z skrev:

backe skrev:

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Har dom bara gjort lika spelar det mindre roll antar jag.

Så behöver det inte vara. Exempelvis kan bilarna ha olika grad av batterivärmning, vilket spelar stor roll för kortkörningar, men mindre roll för långkörningar. För att ta ett icke-Teslaexempel så verkar Audi E-Tron använda mycket energi till det, om jag förstått ägare till den modellen här på forumet rätt. Bilar som inte har den egenskapen påverkas då relativt sett mindre.

Så är det, men om jag förstått testet rätt så var det inte snabbast laddning vid långresa helt utan korta turer?
Åker jag på semester där jag behöver ladda vid publik laddare så kommer jag även åka korta resor runt de olika destinationer där jag uppehåller mig, så att det även är med kortare körningar passar mig bra i ett sånt här test.

Om testet är missvisande för din användning så är det väl ok att inte ha det som ett hjälpmedel för ditt nästa bilköp.

backe skrev:

Så är det, men om jag förstått testet rätt så var det inte snabbast laddning vid långresa helt utan korta turer?
Åker jag på semester där jag behöver ladda vid publik laddare så kommer jag även åka korta resor runt de olika destinationer där jag uppehåller mig, så att det även är med kortare körningar passar mig bra i ett sånt här test.

Om testet är missvisande för din användning så är det väl ok att inte ha det som ett hjälpmedel för ditt nästa bilköp.

Jag har bara lite svårt att se behovet av väldigt snabb laddning vid korta turer. I det scenario du beskriver ser jag inte heller behovet av snabb laddning. När pandemin är över planerar jag också att använda bilen så, men ser inte behovet av snabb laddning när jag gör korta turer kring destinationen. Däremot är det bra med snabb laddning på väg till destinationen. Men du kanske räknar med att det inte finns laddning alls vid destinationen.

Anonymous FTW skrev:

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Det förutsätter att Tesla står still i utvecklingen medan andra märket evoluerar.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .[/quote]


Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting. [/quote]
Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.[/quote]

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm

ReNewAble skrev:

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting. [/quote]
Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.[/quote]

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.

Nect skrev:

Niklas Z skrev:

MWall skrev:

GreenMachine skrev:

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

Även om siffrorna stämmer so-what? Om det ändå tar en halvtimme att hitta en laddare att ladda på så vad är då poängen med att kunna ladda snabbt? Eller om man degenererar batterierna genom att trycka 150 Kwh från 0-100% regelbundet. Gör det bilen bättre eller sämre?

Hänger man på det här forumet eller har en elbil så vet man att man inte kan hosta ur sig en siffra och säga att den ena bilen är bättre än den andra eftersom det är så mycket mer som spelar in i verkligheten.

Ps! Det blev nog lite för mycket ironi på ironi mellan Er tre inlägg i den här tråden så jag vet inte vem som egentligen tyckte vad.

backe skrev:

ReNewAble skrev:

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.[/quote]

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.[/quote]

Har du läst testet? Det struntar i fordonsklass utan fokuserar på effektivitet vid långkörning (fast med fiktiva siffror för EQS). Varför skulle det då bli skevt? Testet jämför ju med Model 3.