Tesla Club Sweden

Vid nästan samtliga tillfällen när jag laddar vid Supercharger så är fakturan på 2 - 3 kWh mer än vad Charge displayen visar att laddningen har gett.
Så vid avslutad laddning tar jag bild på bilens laddningsdisplay, där framgår hur många kW bilen har laddat.
Sedan jämför jag detta med faktura på Tesla-konto, som nästan alltid visar 2 - 3 kWh MER än vad laddningsdisplayen visar.
Är det bara jag som blir överdebiterad av Tesla eller är det fler som upptäckt detta?

Odd Vesterli skrev:

Vid nästan samtliga tillfällen när jag laddar vid Supercharger så är fakturan på 2 - 3 kW mer än vad Charge displayen visar att laddningen har gett.
Så vid avslutad laddning tar jag bild på bilens laddningsdisplay, där framgår hur många kW bilen har laddat.
Sedan jämför jag detta med faktura på Tesla-konto, som nästan alltid visar 2 - 3 kW MER än vad laddningsdisplayen visar.
Är det bara jag som blir överdebiterad av Tesla eller är det fler som upptäckt detta?

Det är inte så att det som visas på fakturan är före de laddförluster på ca 10% som är att förvänta?

Gissar på att det i bilen är utan laddförluster och energi som använts till värme/AC medan Tesla debiterar för energin de skickar till bilen.

Antar att du menar kWh och inte kW.

Det finns förluster i laddningen. Men den största delen är nog driften av klimatanläggningen under laddningen.prova att stänga ner bilen helt nästa gång du laddar så kanske diffen ändras lite.

OfarligTesla skrev:

Gissar på att det i bilen är utan laddförluster och energi som använts till värme/AC medan Tesla debiterar för energin de skickar till bilen.

El som används i bilen borde ju inte påverka displayen - antog att laddningsdisplayen visar hur mycket energi som kommit IN i bilen via laddningen, inte hur mycket som faktiskt är kvar efter att laddningen är slutförd.
Om bilens AC står på max tillsammans med sätesvärmare borde ju bara innebär att bilen kan ladda mer energi i och med att bilen förbrukar energi, men laddningsdisplayen borde trots allt visa hur mycket energi som faktiskt går in i bilen vilket borde vara samma mängd energi som Supercharger har lämnat ifrån sig.
De 10% i förluster som någon skrev om - förstår inte var dessa förluster hamnar egentligen, om det inte är värme som bildas vid anslutningen?
Gäller i så fall 10% förlust oavsett var man laddar och hur stor effekt man laddar med?

Tycker att oavsett förluster så skall det som debiteras synas tydligt för kunden, så det inte blir någon överraskning för den. Att få ett kvitto (logg/skärm) vad man skall betala och vad man förbrukat (från laddarens synvinkel) är ju en no-brainer.

Odd Vesterli skrev:

OfarligTesla skrev:

Gissar på att det i bilen är utan laddförluster och energi som använts till värme/AC medan Tesla debiterar för energin de skickar till bilen.

El som används i bilen borde ju inte påverka displayen - antog att laddningsdisplayen visar hur mycket energi som kommit IN i bilen via laddningen, inte hur mycket som faktiskt är kvar efter att laddningen är slutförd.
Om bilens AC står på max tillsammans med sätesvärmare borde ju bara innebär att bilen kan ladda mer energi i och med att bilen förbrukar energi, men laddningsdisplayen borde trots allt visa hur mycket energi som faktiskt går in i bilen vilket borde vara samma mängd energi som Supercharger har lämnat ifrån sig.
De 10% i förluster som någon skrev om - förstår inte var dessa förluster hamnar egentligen, om det inte är värme som bildas vid anslutningen?
Gäller i så fall 10% förlust oavsett var man laddar och hur stor effekt man laddar med?

Nja, borde den? Beror väl på hur du definierar laddning?
Laddning för mig är vad som går in i batteriet, inte det som används av strömförsörjningen från kabel till att driva bilens system under laddningen.

Det du vill se är hur mycket du dragit via kabeln från laddstolpen. Men är det laddning?

Och ja, kanske skulle särskilja på laddning in i batteriet och vad du faktiskt förbrukat via laddkablen.

Odd Vesterli skrev:

OfarligTesla skrev:

Gissar på att det i bilen är utan laddförluster och energi som använts till värme/AC medan Tesla debiterar för energin de skickar till bilen.

El som används i bilen borde ju inte påverka displayen - antog att laddningsdisplayen visar hur mycket energi som kommit IN i bilen via laddningen, inte hur mycket som faktiskt är kvar efter att laddningen är slutförd.
Om bilens AC står på max tillsammans med sätesvärmare borde ju bara innebär att bilen kan ladda mer energi i och med att bilen förbrukar energi, men laddningsdisplayen borde trots allt visa hur mycket energi som faktiskt går in i bilen vilket borde vara samma mängd energi som Supercharger har lämnat ifrån sig.
De 10% i förluster som någon skrev om - förstår inte var dessa förluster hamnar egentligen, om det inte är värme som bildas vid anslutningen?
Gäller i så fall 10% förlust oavsett var man laddar och hur stor effekt man laddar med?

Förlusterna vid DC-laddning är nog inte lika stora som vid AC-laddning. Men om det inte är varmt ute så går en hel del till att värma batteriet. Dessutom bildas det värme i laddkabeln och säkert inne i själva stolpen också. Tesla mäter säkert på inkommande ledning.

frippe skrev:

Odd Vesterli skrev:

OfarligTesla skrev:

Gissar på att det i bilen är utan laddförluster och energi som använts till värme/AC medan Tesla debiterar för energin de skickar till bilen.

El som används i bilen borde ju inte påverka displayen - antog att laddningsdisplayen visar hur mycket energi som kommit IN i bilen via laddningen, inte hur mycket som faktiskt är kvar efter att laddningen är slutförd.
Om bilens AC står på max tillsammans med sätesvärmare borde ju bara innebär att bilen kan ladda mer energi i och med att bilen förbrukar energi, men laddningsdisplayen borde trots allt visa hur mycket energi som faktiskt går in i bilen vilket borde vara samma mängd energi som Supercharger har lämnat ifrån sig.
De 10% i förluster som någon skrev om - förstår inte var dessa förluster hamnar egentligen, om det inte är värme som bildas vid anslutningen?
Gäller i så fall 10% förlust oavsett var man laddar och hur stor effekt man laddar med?

Nja, borde den? Beror väl på hur du definierar laddning?
Laddning för mig är vad som går in i batteriet, inte det som används av strömförsörjningen från kabel till att driva bilens system under laddningen.

Det du vill se är hur mycket du dragit via kabeln från laddstolpen. Men är det laddning?

Och ja, kanske skulle särskilja på laddning in i batteriet och vad du faktiskt förbrukat via laddkablen.

Displayen i bilen som visar hur mycket man laddar visar väl hur mycket som kommit in till batteriet från laddkabeln? Och ja, det är det som är laddning.

Bilen driver inte AC, stereo osv med el direkt från laddkabeln utan allt kommer från batteriet. Väl? Har svårt att tänka mig nåt annat.

Det enkla svaret är att de där 2-3 kWh blir värme. I laddaren, i kabeln, i batteriet...

MWall skrev:

Bilen driver inte AC, stereo osv med el direkt från laddkabeln utan allt kommer från batteriet. Väl? Har svårt att tänka mig nåt annat.

Det enkla svaret är att de där 2-3 kWh blir värme. I laddaren, i kabeln, i batteriet...

Det finns bara en kabel till varje battericell, så man kan inte både ta ut och sätta in ström samtidigt. Är man ansluten till en laddare då tas strömmen därifrån i första hand, till allt som behöver ström. Klimatanläggning, stereo - allt. Det som "blir över", vilket oftast är största delen, går in i batteriet.

Batteriet värms upp vid laddning, om BMS inte tycker uppvärmningen till följd av intern resistans är tillräckligt, då kopplas batterivärmaren in. När laddningen avslutas kan batteriet vara 30-50 grader varmt, och då kopplas kylningen in, om inte förr, och kyler ner till 20 grader, vilket gör att man förlorar ytterligare energi. Det är priset man betalar för snabb laddning, och är inte valbart av användaren. Om man vill spara energi maximalt måste man använda något annat sätt att ladda.

Odd Vesterli skrev:

El som används i bilen borde ju inte påverka displayen - antog att laddningsdisplayen visar hur mycket energi som kommit IN i bilen via laddningen, inte hur mycket som faktiskt är kvar efter att laddningen är slutförd.
Om bilens AC står på max tillsammans med sätesvärmare borde ju bara innebär att bilen kan ladda mer energi i och med att bilen förbrukar energi, men laddningsdisplayen borde trots allt visa hur mycket energi som faktiskt går in i bilen vilket borde vara samma mängd energi som Supercharger har lämnat ifrån sig.
De 10% i förluster som någon skrev om - förstår inte var dessa förluster hamnar egentligen, om det inte är värme som bildas vid anslutningen?
Gäller i så fall 10% förlust oavsett var man laddar och hur stor effekt man laddar med?

Nej, ladddisplayen borde såklart som den gör visa vad som “laddats in i batteriet”, annars vore den ju totalt meningslös. Hur mycket som har förbrukats utöver det ser du ju på kvittot om den informationen är intressant.

Förlusterna kan bland annat hamna i resistans i batteriet som skapar värme, sen krävs det ju energi för att kyla det. Om batteriet inte är vid optimal temperatur när du påbörjar laddningen så kommer bilen först värma upp batteriet och då kommer energin via kabeln.

tor-ake skrev:

MWall skrev:

Bilen driver inte AC, stereo osv med el direkt från laddkabeln utan allt kommer från batteriet. Väl? Har svårt att tänka mig nåt annat.

Det enkla svaret är att de där 2-3 kWh blir värme. I laddaren, i kabeln, i batteriet...

Det finns bara en kabel till varje battericell, så man kan inte både ta ut och sätta in ström samtidigt. Är man ansluten till en laddare då tas strömmen därifrån i första hand, till allt som behöver ström. Klimatanläggning, stereo - allt. Det som "blir över", vilket oftast är största delen, går in i batteriet.

Batteriet värms upp vid laddning, om BMS inte tycker uppvärmningen till följd av intern resistans är tillräckligt, då kopplas batterivärmaren in. När laddningen avslutas kan batteriet vara 30-50 grader varmt, och då kopplas kylningen in, om inte förr, och kyler ner till 20 grader, vilket gör att man förlorar ytterligare energi. Det är priset man betalar för snabb laddning, och är inte valbart av användaren. Om man vill spara energi maximalt måste man använda något annat sätt att ladda.

Ok, tack för förklaringen. Jag trodde allt gick "genom" batteriet liksom.

Ja just det, batteriet ska ju kylas också såklart.

Tesla bytte från att debitera laddad kWh till att debitera förbrukad kWh för något år sedan. Då blir priserna jämförbara med konkurrenterna.

tor-ake skrev:

MWall skrev:

Bilen driver inte AC, stereo osv med el direkt från laddkabeln utan allt kommer från batteriet. Väl? Har svårt att tänka mig nåt annat.

Det enkla svaret är att de där 2-3 kWh blir värme. I laddaren, i kabeln, i batteriet...

Det finns bara en kabel till varje battericell, så man kan inte både ta ut och sätta in ström samtidigt. Är man ansluten till en laddare då tas strömmen därifrån i första hand, till allt som behöver ström. Klimatanläggning, stereo - allt. Det som "blir över", vilket oftast är största delen, går in i batteriet.

Batteriet värms upp vid laddning, om BMS inte tycker uppvärmningen till följd av intern resistans är tillräckligt, då kopplas batterivärmaren in. När laddningen avslutas kan batteriet vara 30-50 grader varmt, och då kopplas kylningen in, om inte förr, och kyler ner till 20 grader, vilket gör att man förlorar ytterligare energi. Det är priset man betalar för snabb laddning, och är inte valbart av användaren. Om man vill spara energi maximalt måste man använda något annat sätt att ladda.

OK, det kan förklara saken - it makes sense!
Och som någon annan skrev:
Det som visas på displayen - är det ström som gått till batteriet eller är det ström som kommit in genom laddporten?
Jag antog att angivet kwh tal är ström som kommit in genom laddporten medan % tal anger hur mycket ström som kommit till batteriet, men jag har ju ingen aning...

Här har du svaret
https://electrek.co/2020/01/13/tesla-up ... r-billing/