Tesla Club Sweden

Klimatkompenserar du dina CO2 utsläpp?
https://klimatkompensera.se/produkt/ton/

Zalman3 skrev:

Klimatkompenserar du dina CO2 utsläpp?

Screenshot_20210817-092339_Chrome.jpg

https://klimatkompensera.se/produkt/ton/

Jag klimatkompenserar genom att äga och bruka skog på fritiden

Mina paneler gör så gott de kan iaf.

Jag investerar i småskalig solenergi i Afrika, Centralamerika etc genom Trine.

Enligt deras beräkningar har jag hittills kompenserat långt över mina totala co2-utsläpp i livet, det känns bra

Dessa investeringar ger dessutom andra positiva effekter (hälsa, utbildning, kvinnlig företagsamhet etc), och har hittills gett mig c:a 7% årlig avkastning på investerade medel.

Känns som win-win, men det kanske finns någon hake med detta som jag inte upptäckt ännu.

/fth

Et ”for-profit” företag, någon som vet hur mycket vinst de går med?

Eftersom det inte är en välgörenhetsorganisation, utan ett AB, så finns det inga regler för hur mycket av inkomsten som kan gå till löner och admin. Om AB är det samma som AS i Norge, så står det nog i lagen att bolaget ska maximera ägarnas profit, så det verkar på mig som det är viktigare att tjäna pengar än att rädda miljön. Annars hade man nog vald en annan bolagsform?

Vill påstå att det finns bättre sätt att rädda miljön på än att stödja tricorona climate partner ABs profit.

heldiggrisen skrev:

Et ”for-profit” företag, någon som vet hur mycket vinst de går med?

Eftersom det inte är en välgörenhetsorganisation, utan ett AB, så finns det inga regler för hur mycket av inkomsten som kan gå till löner och admin. Om AB är det samma som AS i Norge, så står det nog i lagen att bolaget ska maximera ägarnas profit, så det verkar på mig som det är viktigare att tjäna pengar än att rädda miljön. Annars hade man nog vald en annan bolagsform?

Vill påstå att det finns bättre sätt att rädda miljön på än att stödja tricorona climate partner ABs profit.

Tja, om du har något bättre förslag till klimatkompensering så tar jag gärna emot det, men många av dom tidigare non-profit-varianterna har visat sig vara antingen bluff eller helt verkningslösa.

Trine är såvitt jag har kunnat utröna seriösa och uppriktiga, och de projekt dom finansierar har i mycket stor utsträckning varit framgångsrika och uppnått sina mål, både ekonomiskt och ur miljö-/klimathänsyn.

Med ditt resonemang så är det alltså också kontraproduktivt för klimatet att stödja Tesla?

/fth

fth skrev:

heldiggrisen skrev:

Et ”for-profit” företag, någon som vet hur mycket vinst de går med?

Eftersom det inte är en välgörenhetsorganisation, utan ett AB, så finns det inga regler för hur mycket av inkomsten som kan gå till löner och admin. Om AB är det samma som AS i Norge, så står det nog i lagen att bolaget ska maximera ägarnas profit, så det verkar på mig som det är viktigare att tjäna pengar än att rädda miljön. Annars hade man nog vald en annan bolagsform?

Vill påstå att det finns bättre sätt att rädda miljön på än att stödja tricorona climate partner ABs profit.

Tja, om du har något bättre förslag till klimatkompensering så tar jag gärna emot det, men många av dom tidigare non-profit-varianterna har visat sig vara antingen bluff eller helt verkningslösa.

Trine är såvitt jag har kunnat utröna seriösa och uppriktiga, och de projekt dom finansierar har i mycket stor utsträckning varit framgångsrika och uppnått sina mål, både ekonomiskt och ur miljö-/klimathänsyn.

Med ditt resonemang så är det alltså också kontraproduktivt för klimatet att stödja Tesla?

/fth

Jag tror det var svar till företaget bakom klimatkompensera.se och inte Trine.

Tar risken med att "köpa" klimatkompensering inte bort fokus från viljan att göra något? Man kan ju tänka, att jag kan köra en stor fossil bil, flyga överallt, skita i miljön bara jag klimatkompenserar?Då köper jag mig "bra samvete".

Maw skrev:

Zalman3 skrev:

Klimatkompenserar du dina CO2 utsläpp?

Screenshot_20210817-092339_Chrome.jpg

https://klimatkompensera.se/produkt/ton/

Jag klimatkompenserar genom att äga och bruka skog på fritiden

Om inte du hade ägt skogen hade den alltså inte funnits?

Köpa utsläppsrätter, är det bra eller brunt? Det verkar inte finnas några webshoppar i sverige som säljer dessa längre, är det pga att det var överskott på utsläppsrätter för några år sedan?

Credde skrev:

Jag tror det var svar till företaget bakom klimatkompensera.se och inte Trine.

Ah, sorry, då missförstod jag, jag trodde det var ett svar till mitt Trine-inlägg

Credde skrev:

Tar risken med att "köpa" klimatkompensering inte bort fokus från viljan att göra något? Man kan ju tänka, att jag kan köra en stor fossil bil, flyga överallt, skita i miljön bara jag klimatkompenserar?Då köper jag mig "bra samvete".

Den risken tror jag absolut finns, men enligt min (begränsade) erfarenhet så är det företrädesvis personer med uppriktigt intresse för klimat och miljö som kompenserar, och då t.ex. för flygresor som av någon anledning inte går att undvika. Jag misstänker att dom personer som skulle kunna tänkas använda detta på det sätt du beskriver inte bryr sig öht om klimatet, och alltså inte har något dåligt samvete att döva.

Jag började själv med Trine just när jag var vid ett tillfälle tvungen att flyga (något jag nästan helt slutat med), och försökte hitta en klimatkompensering som verkade vettig. Dom vanligaste alternativen (t.ex. flygbolagens egna erbjudanden) verkade för mig rätt tveksamma när man skrapade på ytan, det dök också vid den tiden upp en del studier som visade att flera av dessa projekt var ren bluff och/eller helt verkningslösa.

Jag har iaf hittills inte hittat något tecken på att Trine skulle vara oseriösa.

/fth

fth skrev:

Credde skrev:

Jag tror det var svar till företaget bakom klimatkompensera.se och inte Trine.

Ah, sorry, då missförstod jag, jag trodde det var ett svar till mitt Trine-inlägg

Credde skrev:

Tar risken med att "köpa" klimatkompensering inte bort fokus från viljan att göra något? Man kan ju tänka, att jag kan köra en stor fossil bil, flyga överallt, skita i miljön bara jag klimatkompenserar?Då köper jag mig "bra samvete".

Den risken tror jag absolut finns, men enligt min (begränsade) erfarenhet så är det företrädesvis personer med uppriktigt intresse för klimat och miljö som kompenserar, och då t.ex. för flygresor som av någon anledning inte går att undvika. Jag misstänker att dom personer som skulle kunna tänkas använda detta på det sätt du beskriver inte bryr sig öht om klimatet, och alltså inte har något dåligt samvete att döva.

Jag började själv med Trine just när jag var vid ett tillfälle tvungen att flyga (något jag nästan helt slutat med), och försökte hitta en klimatkompensering som verkade vettig. Dom vanligaste alternativen (t.ex. flygbolagens egna erbjudanden) verkade för mig rätt tveksamma när man skrapade på ytan, det dök också vid den tiden upp en del studier som visade att flera av dessa projekt var ren bluff och/eller helt verkningslösa.

Jag har iaf hittills inte hittat något tecken på att Trine skulle vara oseriösa.

/fth

Förlåt, jag svarade Zalmans inlägg och inte ditt
Min kritik gällde tricorona climate partner AB som står bakom www.klimatkompensera.se.

Trine är ett bra alternativ, köpa miljöbil, eller solceller är andra, eller kanske gå ner på köttkonsumtionen?

När det gäller din Tesla-kommentar, så finns det ingen producent av elbil som drivs non-profit?

jag cyklar och går för många transporter. Sedan äter jag mycket kött från djur som har betat gräs.

heldiggrisen skrev:

Förlåt, jag svarade Zalmans inlägg och inte ditt
Min kritik gällde tricorona climate partner AB som står bakom http://www.klimatkompensera.se.

Det var ju jag som missförstod, att ditt inlägg inte var svar/kritik på mitt var ju fullständigt uppenbart om man bara kan läsa ordentligt

heldiggrisen skrev:

Trine är ett bra alternativ, köpa miljöbil, eller solceller är andra, eller kanske gå ner på köttkonsumtionen?

När det gäller din Tesla-kommentar, så finns det ingen producent av elbil som drivs non-profit?

Nej, en non-profit har nog väldigt små möjligheter att skaka fram det kapital som krävs för bilproduktion, den enda möjligheten är nog Elons modell, dvs att försöka göra det klimatmässigt rätta lönsamt, en regel som jag tror är hyfsat generell.

Incitament av olika slag tror jag kan vara bra för att initiera och/eller öka takten i omställningen, men till syvende och sist så måste verksamheterna kunna stå på egna ben.

Som tur är så verkar det ju som att i princip alla viktiga områden för omställning har enorm potential att bli både lönsamma och gynsamma för miljö och klimat (elbilar, solceller, etc), frågan är bara om omställningen hinner genomföras i den takt som krävs.

/fth

fth skrev:

heldiggrisen skrev:

Förlåt, jag svarade Zalmans inlägg och inte ditt
Min kritik gällde tricorona climate partner AB som står bakom http://www.klimatkompensera.se.

Det var ju jag som missförstod, att ditt inlägg inte var svar/kritik på mitt var ju fullständigt uppenbart om man bara kan läsa ordentligt

heldiggrisen skrev:

Trine är ett bra alternativ, köpa miljöbil, eller solceller är andra, eller kanske gå ner på köttkonsumtionen?

När det gäller din Tesla-kommentar, så finns det ingen producent av elbil som drivs non-profit?

Nej, en non-profit har nog väldigt små möjligheter att skaka fram det kapital som krävs för bilproduktion, den enda möjligheten är nog Elons modell, dvs att försöka göra det klimatmässigt rätta lönsamt, en regel som jag tror är hyfsat generell.

Incitament av olika slag tror jag kan vara bra för att initiera och/eller öka takten i omställningen, men till syvende och sist så måste verksamheterna kunna stå på egna ben.

Som tur är så verkar det ju som att i princip alla viktiga områden för omställning har enorm potential att bli både lönsamma och gynsamma för miljö och klimat (elbilar, solceller, etc), frågan är bara om omställningen hinner genomföras i den takt som krävs.

/fth

Vi är nog inte oeniga, och i valet mellan två affärsmodeller när det gäller ”välgörenhet” så väljer jag den som ger mest ”Bang for the bucks”.

Jag är mycket tveksam till hur mycket ”bang” företaget bakom Zalmans länk ger.

Det poppar upp nya företag som vill tjäna pengar på kolinlagring.

Carbon Capture Company.

Carbon Capture Companys syfte är att öka klimatnyttan genom att optimera koldioxidbindningen i det svenska skogsbruket. Vi åstadkommer detta genom att värna om den svenska skogsbruksmodellen samt erbjuda lokal klimatkompensation som bidrar till att öka kolsänkan i den svenska skogen.

Carbon Capture Company medverkar till att skydda den biologiska mångfalden samtidigt som vi gynnar skogstillväxten, som i sin tur främjar bioekonomin och därmed utvecklingen av ett fossilfritt samhälle. Vi värnar om den svenska, hållbara skogsbruksmodellen, som har långsiktigt positiva miljöeffekter.

Målsättningen för Carbon Capture Company är att bidra till att uppnå Parisavtalet och Sveriges klimatmål om att vara klimatneutrala till år 2045.

https://cccnordic.se/

De betalar 7.500kr per ha om man planterar en åker med skog.

MWall skrev:

Maw skrev:

Zalman3 skrev:

Klimatkompenserar du dina CO2 utsläpp?

Screenshot_20210817-092339_Chrome.jpg

https://klimatkompensera.se/produkt/ton/

Jag klimatkompenserar genom att äga och bruka skog på fritiden

Om inte du hade ägt skogen hade den alltså inte funnits?

Det är ju omöjligt att veta hur marken använts av en annan ägare. Jag vet att jag gör en insats för klimatet genom att bruka skogen på ett bra sätt

heldiggrisen skrev:

Vi är nog inte oeniga, och i valet mellan två affärsmodeller när det gäller ”välgörenhet” så väljer jag den som ger mest ”Bang for the bucks”.

Jag är mycket tveksam till hur mycket ”bang” företaget bakom Zalmans länk ger.

Håller helt med, och som sagt, av vad jag lyckats utröna hittills så verkar Trine ge bra "bang for the buck", att man dessutom får "buck for the buck" i form av 7% årlig avkastning gör inte saken sämre.

Jag såg faktiskt initialt mina Trine-pengar som en "klimatavgift" snarare än investering, och räknade kallt med att få negativ avkastning iom den rätt höga risken i många projekt, men jag har hittills (ta i trä) inte förlorat några pengar (dock är några projekt försenade, omförhandlas etc, så detta kan komma att ändras).

/fth

Jag betalar skatt och har två elbilar. Det får räcka. Flyger nästan aldrig heller. Har inte flugit sen 2018 tror jag.

Jag är genuint skeptisk till ”klimatkompensering” för mig låter det som avlatsbrev. Vi köper oss alltså rätten att fortsätta som förut. Jag kan tex inte se att det är rätt att fortsätta med bensinbil och sedan plantera ett par träd, när det faktiskt går att köra elbil.

LarsL skrev:

Jag är genuint skeptisk till ”klimatkompensering” för mig låter det som avlatsbrev. Vi köper oss alltså rätten att fortsätta som förut. Jag kan tex inte se att det är rätt att fortsätta med bensinbil och sedan plantera ett par träd, när det faktiskt går att köra elbil.

Jag är även skeptisk till Greta-falangen som mer eller mindre kräver (för att fortsätta med religiösa liknelser) självspäkning för att få (miljö-)syndernas förlåtelse. De har även har väldigt liten tilltro till teknisk utveckling och andra metoder för att minska nettoutsläppen. Det är som att uppoffringar har ett egenvärde. Att man ska lida för att "rädda jorden".

Jag tror inte mänskligheten är villig till såna uppoffringar i tillräckligt stor skala så om vi ska minska utsläppen krävs nog lösningar som till och med gör folks liv lite bättre, snarare än sämre. T ex elbilar som för mig inte är en uppoffring utan en förbättring.

MWall skrev:

Jag tror inte mänskligheten är villig till såna uppoffringar i tillräckligt stor skala så om vi ska minska utsläppen krävs nog lösningar som till och med gör folks liv lite bättre, snarare än sämre. T ex elbilar som för mig inte är en uppoffring utan en förbättring.

Håller helt med, jag är en obotlig teknikoptimist, och jag är helt övertygad om att problemen går att lösa genom mer utveckling, inte mindre.

Hittills verkar mina förhoppningar till stor del infrias, som du säger så är t.ex. elbilar en förbättring, inte en uppoffring, samma förhållande gäller inom många områden.

Frågan är i mina ögon egentligen "bara" om den nya och bättre tekniken kan implementeras i tid innan vi har orsakat katastrofala och irreversibla skador på klimat och miljö.

/fth

fth skrev:

Frågan är i mina ögon egentligen "bara" om den nya och bättre tekniken kan implementeras i tid innan vi har orsakat katastrofala och irreversibla skador på klimat och miljö.

/fth

Det har vi väl redan gjort? Beror lite på vad man menar med "katastrofala" skador.

ps. För många är dock tanken på elbilar en uppoffring. Tycker man om att semestra med husvagn eller dra skotrar till fjällen så är det klart att det är en uppoffring. En bekant från Gävle skaffade en Audi E-Tron. Bara det att han har en fjällstuga i Härjedalen dit han åker var och varannan helg under vinterhalvåret. Fungerade sisådär så nu kör han Q7 igen. Så man ska ha lite ödmjukhet i detta också. Men för just mig och mina behov är det en förbättring (billigare, enklare, snabbare...).

LarsL skrev:

Jag är genuint skeptisk till ”klimatkompensering” för mig låter det som avlatsbrev. Vi köper oss alltså rätten att fortsätta som förut. Jag kan tex inte se att det är rätt att fortsätta med bensinbil och sedan plantera ett par träd, när det faktiskt går att köra elbil.

Förhoppningen är väl att kompensering används på "rätt" sätt, dvs som ett sätt att kompensera för när man inte finns något realistiskt sätt att undvika ett dåligt alternativ. Min erfarenhet är alltså också att det faktiskt främst är så det används, iaf i min bekantskapskrets och bland mina professionella kontakter.

Jag kör t.ex. själv elbil, och försöker göra klimatsmarta val i så stor utsträckning som möjligt (vegetarian sedan >30 år, väljer gröna alternativ i mina byggprojekt tvingade grabben att välja elmoppe istf fossil, etc etc), men när jag blev tvungen att göra en längre flygresa för ett par år sedan så kompenserade jag genom att placera en hyfsat stor slant i Trine. Dom goda erfarenheterna från denna investering medförde att jag fortsatte placera pengar där, och har som sagt ännu inte haft anledning att ångra detta.

/fth

Klimatkompensering tror jag är ett sätt att få folk att köpa sig ett "grönt" samvete. Att släppa ut co2 här och nu genom tex en flygresa som drivs av fossila bränslen kan inte kompenseras genom att man efteråt planterar ett träd. Det co2 som man släpper ut i atmosfären via flygfotogen, bensin, diesel, villaolja mm innebär ett tillskott som man sedan försöker hantera. Men vi behöver inte mer co2 i atmosfären, vi behöver mindre. Trädet som planteras står dessutom säkert på mark som tidigare var skog som huggts ner, så det man egentligen gör är att man kompenserar för avskogningen på den aktuella platsen. Planteringen av ett träd som inte skulle planterats annars är givetvis bra, men nån kompensation för flygstolen är det inte. Nån gång huggs ju trädet ner också, och då frigörs koldioxiden igen.

Vill man minska utsläppen ska man försöka undvika att bränna fossila bränslen öht, vilket är lättare sagt än gjort tyvärr. Även mat går det ju åt otroliga mängder diesel för att framställa, det är traktorn, skördetröskan osv.

Problemet med klimatkompensering är ju att den tar för lång tid att kompensera de utsläpp som man gör idag. Om man åker på en längre flygresa och betalar för att plantera träd så är utsläppen omedelbara och har en negativ effekt för en lång tid framöver medan trädplantering först får en effekt om 10-tals år.

Naturligtvis ska vi plantera träd och göra annat som får effekt på lång sikt, men det får man väl ändå se som en ersättning för träd som vi har fällt och som ska återplanteras, inte som ersättning för flygresor.

Tyvärr är det samma sak med att låta tillverka och använda ny teknik, dock kan den ju få en snabbare positiv miljöeffekt. Men i tillverkningsprocessen så driver vi ju en puckel av miljöförstöring framför oss som vi inte kan kompensera på något annat sätt än att avstå från annat som skapar utsläpp.

Själv har jag inte flugit mer än två ggr i mitt liv. En gång på 90-talet till Frankfurt och en gång 2009 till Edinburgh och tänker inte sätta mig i ett plan igen förrän de är eldrivna. Jag är inte vegetarian men det kött jag äter försöker jag se till är antingen från uppfödare som låter dem gå ute och äta gräs istf spannmål och kraftfoder eller från vilt. I övrigt försöker jag att konsumera så lite som möjligt och framför allt försöker jag välja sådant som är framställt i Sverige och helst i mitt närområde. Vad gäller mat köper jag väldigt lite som har ursprung utanför Sverige och om jag köper kött i vanlig butik så köper jag aldrig sånt som kommer från andra länder. Dels för att minimera transporter, dels för att undvika kött från djur som föds upp med stora mängder antibiotika.