Vilka är Widdings argument för detta? Det blir svårt att bemöta ditt inlägg om du inte presenterar dessa. Det är tyvärr inte mycket som tyder på att merparten av de antaganden som görs för att rcp 4.5 ska uppfyllas kommer slå in, men omöjligt är det såklart inte. Finns det något som tyder på att en global CO2 marknad med gemensamma och med tiden kraftigt ökande priser på CO2 utsläpp snart är på plats? Finns det några tecken på att ytan jordbruksmark och den globala köttkonsumptionen per kapita håller på att minska? Har avskogning upphört och den beskogade arean ökat? Finns det något som tyder på att så kommer ske i närtid? Är storskalig CCS nära ett genombrott? Kommer energikonsumptionen och de globala CO2 utsläppen nå sin peak 2040 för att därefter minska? Vad tyder på det i dagsläget?Swede1 skrev:Vi ligger på ipcc 4,5 nu enligt Widding, kan det stämma? Kanske 2-3 grader varmare bara?NiklasTesla skrev:Har en dålig magkänsla att vi kanske är för sent ute med omställningen.
Kommer ihåg redan kring 2007 Att Kjell Aleklett på ASPO skrev en artikel i tidningen om att vi aldrig kommer nå IPCCs värsta Scenarion för uppvärmning då det inte finns tillräckligt med kol, olja,gas.
Då jag har en tendens att alltid vilja följa världsnyheter från media i alla världens hörn har jag nu tyvärr en känsla av att vi står inför en enorm enorm energikris:
https://klimatupplysningen.se/varfor-va ... -klimatet/
https://www.klimatkarusellen.se/
Jag antar att Widding svarar ja på dessa frågor, eftersom de samtliga är grundläggande antaganden för rcp 4.5?
Ponera att hon har rätt. Det är inte omöjligt eftersom rcp 4.5 är långt ifrån ett kontroversiellt scenario, snarare ett av de mer sannolika. Men vad innebär det? Vilka blir konsekvenserna? Du skriver "bara" 2-3 grader varmare. Fundera över vad "bara" 3 grader varmare innebär. Varför tror du målet med Parisavtalet är att begränsa uppvärmningen till 1.5 grader, och absolut inte mer än 2 grader?