Tesla Club Sweden

MWall skrev:

Elix747 skrev:

MWall skrev:

Thed75 skrev:

https://www.energinyheter.se/20211014/2 ... meterskatt

Nu kommer km skatten snart. Inte oväntat direkt

Är lugnt för min del. 80 öre per mil står jag ut med även om många mil blir gratis också. Kör väldigt väldigt sällan i några storstäder.

https://www.vibilagare.se/nyheter/nya-f ... -du-betala

Uppsala är Sveriges fjärde största stad. Betydligt större än Enköping som någon nämnde var zon 1.

I rapporten tolkar jag storstäder som alla vanliga städer. Dvs ganska många kommer betalda 4,8kr/mil för vardagskörning runt hemmet. Inte bara Stockholm, Göteborg och Malmö. Zon 1 är storstad och zon 2 är mindre tätort. Enköping verkar räknas till zon 1. Kanske inte berör MWall, men ändå många fler än de som bor i det jag kallar storstäder.

Nej ibland åker jag in till Uppsala men det är ju inte en så stor stad så det blir inga sträckor att tala om i km räknat.

Uppsala är Sveriges fjärde största stad. Betydligt större än Enköping som enligt rapporten räknas som storstad.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Mall:Sver ... 3%A4torter

LarsL skrev:

backe skrev:

LarsL skrev:

Finns det ett politiskt stöd för att beskatta städer hårt och låta landsbygden komma undan?

Problemet är väl för alla som bor där det inte finns alternativ till att åka bil som det ser ut idag. Har du 20 mil enkel resa till en doktor eller affären och måste ta bil så kanske det är rimligt att man kommer lite billigare undan? Blir troligen dyrare för staten att bygga/ordna kommunikation till alla ställen?

Jo, det skylls ofta på det. Långa avstånd och dålig kollektivtrafik och det stämmer på landsbygden men de flesta ”vanligt folk” som använder det bor ju i storstäderna. Så jag gissar att det mest är en ursäkt…

Det här förslaget skulle ju drabba den stora massan som bor i städer och gynna dem som faktiskt bor på landet som är färre. Går det att införa något som missgynnar de många?

Vad tror du är anledningen till att ett förslag är att de som bor på landsbygden med långa avstånd och dålig kollektivtrafik ska få lägre skatt? För att vara taskig mot de som bor i en stad och troligen inte har samma behov av att åka bil?

Jag ser det tvärtom att de som inte är tvingade att köra bil är mer gynnade än de som måste.

Och jag bor inte så att jag måste ha bil och kommer troligen själv bli "missgynnad".

Jag trodde i någon utsträckning att folk valde var dom skulle bo? Jag valde närförort aktivt själv iaf. Sedan trängselskatt och elände så det är trist när förutsättningar ändras...

Väljer inte folk som bor med 20mil till Dr att bo där? Är det någon som tvingar dom dit? Eller fanns det dr när dom började bo där och sedan har det ändrats? I det senare fallet fattar jag bitterheten lite

Remuz skrev:

Jag trodde i någon utsträckning att folk valde var dom skulle bo? Jag valde närförort aktivt själv iaf. Sedan trängselskatt och elände så det är trist när förutsättningar ändras...

Väljer inte folk som bor med 20mil till Dr att bo där? Är det någon som tvingar dom dit? Eller fanns det dr när dom började bo där och sedan har det ändrats? I det senare fallet fattar jag bitterheten lite

Men isåfall går det väl att välja att bo där det är lägre kilometerskatt, problemet löst.

Ser dock inte någon anledning att tjafsa om detta då det knappt finns ett förslag och ännu mindre ett beslut att ta ställning till.

backe skrev:

Vad tror du är anledningen till att ett förslag är att de som bor på landsbygden med långa avstånd och dålig kollektivtrafik ska få lägre skatt? För att vara taskig mot de som bor i en stad och troligen inte har samma behov av att åka bil?

Jag ser det tvärtom att de som inte är tvingade att köra bil är mer gynnade än de som måste.

Och jag bor inte så att jag måste ha bil och kommer troligen själv bli "missgynnad".

Du verkar missförstå…

Förslag som gynnar en minoritet (folk på landet) och missgynnar en majoritet (folk i staden) har svårt att få genomslag i en demokrati.

Remuz skrev:

Jag trodde i någon utsträckning att folk valde var dom skulle bo? Jag valde närförort aktivt själv iaf. Sedan trängselskatt och elände så det är trist när förutsättningar ändras...

Väljer inte folk som bor med 20mil till Dr att bo där? Är det någon som tvingar dom dit? Eller fanns det dr när dom började bo där och sedan har det ändrats? I det senare fallet fattar jag bitterheten lite

Är ju svårt att flytta till större orter pga bostadspriserna. Är även svårt att flytta till annan glesbygd. Svårt att smälta in som utböling.

Sen handlar det om vänner, jobb, släkt, stolthet över bygden...

Sen är det ju så att det har funnits bättre service förut. Det läggs ner och centraliseras kontinuerligt.

LarsL skrev:

backe skrev:

Vad tror du är anledningen till att ett förslag är att de som bor på landsbygden med långa avstånd och dålig kollektivtrafik ska få lägre skatt? För att vara taskig mot de som bor i en stad och troligen inte har samma behov av att åka bil?

Jag ser det tvärtom att de som inte är tvingade att köra bil är mer gynnade än de som måste.

Och jag bor inte så att jag måste ha bil och kommer troligen själv bli "missgynnad".

Du verkar missförstå…

Förslag som gynnar en minoritet (folk på landet) och missgynnar en majoritet (folk i staden) har svårt att få genomslag i en demokrati.

Jag missförstår säkert fortfarande? För i mina ögon så är det inte demokrati om man bara ser till den stora massan(folk i städerna), man måste försöka se till alla medborgares bästa. Sen blir det inte alltid rätt eller rättvist ändå, men det måste vara grundtanken.

Men som jag sa i tidigare svar så vill jag inte argumentera mer kring det här innan det åtminstone finns ett skarpt förslag, och landsbygdsfrågorna tror jag inte vi löser nu heller

backe skrev:

LarsL skrev:

backe skrev:

Vad tror du är anledningen till att ett förslag är att de som bor på landsbygden med långa avstånd och dålig kollektivtrafik ska få lägre skatt? För att vara taskig mot de som bor i en stad och troligen inte har samma behov av att åka bil?

Jag ser det tvärtom att de som inte är tvingade att köra bil är mer gynnade än de som måste.

Och jag bor inte så att jag måste ha bil och kommer troligen själv bli "missgynnad".

Du verkar missförstå…

Förslag som gynnar en minoritet (folk på landet) och missgynnar en majoritet (folk i staden) har svårt att få genomslag i en demokrati.

Jag missförstår säkert fortfarande? För i mina ögon så är det inte demokrati om man bara ser till den stora massan(folk i städerna), man måste försöka se till alla medborgares bästa. Sen blir det inte alltid rätt eller rättvist ändå, men det måste vara grundtanken.

Men som jag sa i tidigare svar så vill jag inte argumentera mer kring det här innan det åtminstone finns ett skarpt förslag, och landsbygdsfrågorna tror jag inte vi löser nu heller

Demokrati är att väl att alla skal ha en röst var och då blir det ju naturligt att storstäderna vinner. Rättvisa är någon helt annat och subjektivt och till stor del väldigt politiskt

backe skrev:

LarsL skrev:

backe skrev:

Vad tror du är anledningen till att ett förslag är att de som bor på landsbygden med långa avstånd och dålig kollektivtrafik ska få lägre skatt? För att vara taskig mot de som bor i en stad och troligen inte har samma behov av att åka bil?

Jag ser det tvärtom att de som inte är tvingade att köra bil är mer gynnade än de som måste.

Och jag bor inte så att jag måste ha bil och kommer troligen själv bli "missgynnad".

Du verkar missförstå…

Förslag som gynnar en minoritet (folk på landet) och missgynnar en majoritet (folk i staden) har svårt att få genomslag i en demokrati.

Jag missförstår säkert fortfarande? För i mina ögon så är det inte demokrati om man bara ser till den stora massan(folk i städerna), man måste försöka se till alla medborgares bästa. Sen blir det inte alltid rätt eller rättvist ändå, men det måste vara grundtanken.

Men som jag sa i tidigare svar så vill jag inte argumentera mer kring det här innan det åtminstone finns ett skarpt förslag, och landsbygdsfrågorna tror jag inte vi löser nu heller

Stockholmarna vill ju att ambulansen kommer även när de är i fjällen eller på Österlen så det gäller att bo på rätt landsbygd.

Nä men jag tror nog de flesta har nån slags känsla för att det ska vara möjligt att bo i hela Sverige och ändå ha nån slags basnivå vad gäller samhällsservicen. Några få kaxiga stockholmare, västkustbor och skåningar lär väl dyka upp och köra sina vanliga provokationer men det är mest for show. Hoppas jag.

ChristerSjo skrev:

backe skrev:

LarsL skrev:

backe skrev:

Vad tror du är anledningen till att ett förslag är att de som bor på landsbygden med långa avstånd och dålig kollektivtrafik ska få lägre skatt? För att vara taskig mot de som bor i en stad och troligen inte har samma behov av att åka bil?

Jag ser det tvärtom att de som inte är tvingade att köra bil är mer gynnade än de som måste.

Och jag bor inte så att jag måste ha bil och kommer troligen själv bli "missgynnad".

Du verkar missförstå…

Förslag som gynnar en minoritet (folk på landet) och missgynnar en majoritet (folk i staden) har svårt att få genomslag i en demokrati.

Jag missförstår säkert fortfarande? För i mina ögon så är det inte demokrati om man bara ser till den stora massan(folk i städerna), man måste försöka se till alla medborgares bästa. Sen blir det inte alltid rätt eller rättvist ändå, men det måste vara grundtanken.

Men som jag sa i tidigare svar så vill jag inte argumentera mer kring det här innan det åtminstone finns ett skarpt förslag, och landsbygdsfrågorna tror jag inte vi löser nu heller

Demokrati är att väl att alla skal ha en röst var och då blir det ju naturligt att storstäderna vinner. Rättvisa är någon helt annat och subjektivt och till stor del väldigt politiskt

Det moderna demokratibegreppet är lite mer komplicerat än så. Innehåller saker som allas lika värde, jämställdhet osv.

MWall skrev:

ChristerSjo skrev:

backe skrev:

LarsL skrev:

backe skrev:

Vad tror du är anledningen till att ett förslag är att de som bor på landsbygden med långa avstånd och dålig kollektivtrafik ska få lägre skatt? För att vara taskig mot de som bor i en stad och troligen inte har samma behov av att åka bil?

Jag ser det tvärtom att de som inte är tvingade att köra bil är mer gynnade än de som måste.

Och jag bor inte så att jag måste ha bil och kommer troligen själv bli "missgynnad".

Du verkar missförstå…

Förslag som gynnar en minoritet (folk på landet) och missgynnar en majoritet (folk i staden) har svårt att få genomslag i en demokrati.

Jag missförstår säkert fortfarande? För i mina ögon så är det inte demokrati om man bara ser till den stora massan(folk i städerna), man måste försöka se till alla medborgares bästa. Sen blir det inte alltid rätt eller rättvist ändå, men det måste vara grundtanken.

Men som jag sa i tidigare svar så vill jag inte argumentera mer kring det här innan det åtminstone finns ett skarpt förslag, och landsbygdsfrågorna tror jag inte vi löser nu heller

Demokrati är att väl att alla skal ha en röst var och då blir det ju naturligt att storstäderna vinner. Rättvisa är någon helt annat och subjektivt och till stor del väldigt politiskt

Det moderna demokratibegreppet är lite mer komplicerat än så. Innehåller saker som allas lika värde, jämställdhet osv.

Jo alla skall ha lika värde en (1) röst var oavsett kön, etiskt ursprung etc. Men "rättvisa" är subjektiv och politiskt.

Men nu stannar vi där så vi inte far iväg i tangents riktning som vanligt vad gäller ämnet i själva tråden.

ChristerSjo skrev:

backe skrev:

LarsL skrev:

backe skrev:

Vad tror du är anledningen till att ett förslag är att de som bor på landsbygden med långa avstånd och dålig kollektivtrafik ska få lägre skatt? För att vara taskig mot de som bor i en stad och troligen inte har samma behov av att åka bil?

Jag ser det tvärtom att de som inte är tvingade att köra bil är mer gynnade än de som måste.

Och jag bor inte så att jag måste ha bil och kommer troligen själv bli "missgynnad".

Du verkar missförstå…

Förslag som gynnar en minoritet (folk på landet) och missgynnar en majoritet (folk i staden) har svårt att få genomslag i en demokrati.

Jag missförstår säkert fortfarande? För i mina ögon så är det inte demokrati om man bara ser till den stora massan(folk i städerna), man måste försöka se till alla medborgares bästa. Sen blir det inte alltid rätt eller rättvist ändå, men det måste vara grundtanken.

Men som jag sa i tidigare svar så vill jag inte argumentera mer kring det här innan det åtminstone finns ett skarpt förslag, och landsbygdsfrågorna tror jag inte vi löser nu heller

Demokrati är att väl att alla skal ha en röst var och då blir det ju naturligt att storstäderna vinner. Rättvisa är någon helt annat och subjektivt och till stor del väldigt politiskt

Med ditt resonemang så kommer det inte bli någon kilometerskatt, så finns inte så mycket att oroa sig för då.

Majoriteten av våra invånare tror och hoppas jag inte röstar på ett parti som bara vill ta tillvara de som är boende i storstäder, de flesta besitter någon form av solidaritet med våra medmänniskor, även om känslan är att den minskar.

[quote="ChristerSjo"][/quote]

Svårt att veta vad du menar.

Här kan du läsa om demokrati

https://www.levandehistoria.se/fakta-fo ... -demokrati

Trodde redan det var ”km” skatt i form av skatt på drivmedel och skatt på el för elbilarna. Tydligen är det inte nog

MWall skrev:

ChristerSjo skrev:

Svårt att veta vad du menar.

Här kan du läsa om demokrati

https://www.levandehistoria.se/fakta-fo ... -demokrati

Jag pratar om demokrati i dess ursprungliga form. Sedan har det ju kommit diver olika tolkningar av detta. https://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati

Jag förstår inte riktigt... Varför behövs denna skatt?

Initialt när bilen kom så lär man väl inte haft skatt på bensin/diesel? Mer än moms då... Sen har skatten tillkommit för hur det påverkar miljön. Om då nu alla går över till elbilar där man laddar med grön el (som dessutom redan är beskattad i miljösyfte) och man dessutom har vägskatt för att bekosta slitage och så på vägar. Varför behöver man då konvertera bränsleskatten till elbilar? Det är väl fantastiskt att man blivit av med utsläppen och skatten för att kompensera det bör minska/försvinna?

Känns snarare som man blivit bekväm med denna inkomstkälla och är rädd att förlora den?

zelest skrev:

Jag förstår inte riktigt... Varför behövs denna skatt?

Initialt när bilen kom så lär man väl inte haft skatt på bensin/diesel? Mer än moms då... Sen har skatten tillkommit för hur det påverkar miljön. Om då nu alla går över till elbilar där man laddar med grön el (som dessutom redan är beskattad i miljösyfte) och man dessutom har vägskatt för att bekosta slitage och så på vägar. Varför behöver man då konvertera bränsleskatten till elbilar? Det är väl fantastiskt att man blivit av med utsläppen och skatten för att kompensera det bör minska/försvinna?

Känns snarare som man blivit bekväm med denna inkomstkälla och är rädd att förlora den?

Egentligen är det ju inte så komplicerat. Om en skatteinkomst sjunker och man bedömer att det finns en betalningsförmåga försöker man komma åt den. Vägskatten går ju inte till vägunderhåll. Vägskatten går in i statskassan. Är det någon som påstår att skatter är riktade på det sättet?

zelest skrev:

Jag förstår inte riktigt... Varför behövs denna skatt?

Initialt när bilen kom så lär man väl inte haft skatt på bensin/diesel? Mer än moms då... Sen har skatten tillkommit för hur det påverkar miljön. Om då nu alla går över till elbilar där man laddar med grön el (som dessutom redan är beskattad i miljösyfte) och man dessutom har vägskatt för att bekosta slitage och så på vägar. Varför behöver man då konvertera bränsleskatten till elbilar? Det är väl fantastiskt att man blivit av med utsläppen och skatten för att kompensera det bör minska/försvinna?

Känns snarare som man blivit bekväm med denna inkomstkälla och är rädd att förlora den?

En del är nog att pengarna ska in på något sätt.

Men då många producerar el själva idag och fler kommer det bli, så behöver det inte komma in skatt den vägen.

Jag tror även att man vill att skatten ska vara dynamisk, alltså följa hur mycket du kör, så den fasta vägskatten tror jag försvinner vid ev. införande av kilometerskatt.

backe skrev:

En del är nog att pengarna ska in på något sätt.

Men då många producerar el själva idag och fler kommer det bli, så behöver det inte komma in skatt den vägen.

Jo, men förstår inte riktigt varför. Alltså, skatt måste ju så klart in, men det känns märkligt när en skatt uppkommit av ett visst behov, sen försvinner behovet men ändå vill man få in samma skatt. Vart har då den skatten gått? Uppenbarligen har pengarna gått till det dom ska? Då man fortfarande hävdar att man behöver få in lika mycket skattemedel.

backe skrev:

Jag tror även att man vill att skatten ska vara dynamisk, alltså följa hur mycket du kör, så den fasta vägskatten tror jag försvinner vid ev. införande av kilometerskatt.

Mjo, låter väl iof vettigt. Med bensin blev det ju enkelt att skatta just användning, men elbil blir det ju svårt då man inte bara kan beskatta el utan att hushåll drabbas massor. Men tycker ändå det känns som man vill få in mer än vad som faktiskt behövs just här.

LarsL skrev:

Först konstigt att IVL är så emot elbilar. Som det skrivs här så skulle en km-skatt sänka kostnaden för att köra fossilbil på landsbygden. Hur hänger det ihop med att minska CO2 utsläppen?

Vi betalar redan skatt på elen, lika mycket som för bensinen om man tar bort CO2 skatten. Bara för att elbilar är mer effektiva så ska de väl inte straffbeskattas?

Hur ska städerna överleva om det kostar 5kr/mil att åka där men fritt utanför? Varför skulle jag vilja åka in till Göteborg? Tala om att utarma stadskärnor.

Okej, jag vill betala för vägar, det är rimligt. Men då ska pengarna gå till vägar! Hur blir det tex med en ramp mellan riksväg 40 och E6 vid Kallebäck? Helt vansinne att det inte byggs.

Det enklaste och mest effektiva kostnad/skatteintäkt är att ta ut en rak årlig vägskatt. Om man delar vägbudgeten med antalet bilar blir det ca 3-500kr/år en säg att vi lägger dubbelt 1000kr/år. Det hade varit acceptabelt.

Jo, det var ett rätt sjukt förslag från IVL måste jag säga. Har inte mycket förtroende för den organisationen sedan tidigare, och det blev inte direkt större nu.

Jag tror de saknar fantasi annars skulle de hitta på bättre sätt att beskatta än att bygga ett dyrt övervakningssystem för hela bilflottan.

LarsL skrev:

Jag tror de saknar fantasi annars skulle de hitta på bättre sätt att beskatta än att bygga ett dyrt övervakningssystem för hela bilflottan.

Hur skulle din lösning se ut?

backe skrev:

LarsL skrev:

Jag tror de saknar fantasi annars skulle de hitta på bättre sätt att beskatta än att bygga ett dyrt övervakningssystem för hela bilflottan.

Hur skulle din lösning se ut?

För bilar är det helt klart en årlig bilskatt baserad på vikt. Sen skulle jag titta på andra skatter tex högre moms alternativt punktskatt på godis.

LarsL skrev:

backe skrev:

LarsL skrev:

Jag tror de saknar fantasi annars skulle de hitta på bättre sätt att beskatta än att bygga ett dyrt övervakningssystem för hela bilflottan.

Hur skulle din lösning se ut?

För bilar är det helt klart en årlig bilskatt baserad på vikt. Sen skulle jag titta på andra skatter tex högre moms alternativt punktskatt på godis.

Personligen tycker jag skatt på bränsle/el till bilen är det bästa då betalar man för det man kör, Problemet blir på el?
Årlig bilskatt/foronsskatt gillar jag inte pga att man måste betala även om man inte använder fordonet.

Det märkliga med regeringens tänk är att miljöbilar från en dag till en annan är miljöbovar. Man har byggt ett malussystem där man säkerligen varit beräknande i hur mycket man kan ta ut för att maximera intäkterna. Hela caset har man byggt på Co2.
Nu när man kommit bort från Co2 som var anledningen till de höga skatterna heter det kort bara KM skatt. Om skatten är 4-5 kr/mil så slutar det inte där, den kommer höjas, därtill får vi om inget sker skenande elpriser vilket kommer göra det minst lika dyrt att köra ren elbil som en äldre "smutsig fossilbil".

Det tragiska i hela denna ekvation är faktiskt att dom som drabbas hårdast är dom som har det mindre bra. För höginkomsttagare är det en irritation, för en ensamstående småbarnsmorsa som måste ha sin bil för att hinna kan det stjälpa hela ekonomin. Det är Vänsterpolitik när den kommit till sin spets.

Blir intressant att följa utvecklingen, se hur man har tänkt att hantera detta - fler tullar på vägarna? Om så är fallet finns det en enorm administrativ börda som oxå skall bekostas av densamma, räknar man på vissa broavgifter som diskuteras så står administrationen för merparten av tullkostnaden = feltänkt från start.