Tesla Club Sweden

Bra.

Jag ser inget positivt med att fortsätta onödigt länge med denna hemska kolkraften. Ett av det allra värsta energislagen för både miljö, människor och klimatet.

Tycker det är en stor skam av både Kina och Indien att bromsa, och i allra sista stund, när precis alla andra varit eniga om att skriva på.

Ironiskt denna nyhet kommer samma dag som Indien lyckades tvinga bort skrivningar om att minska kolkraften.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/47 ... gas-stanga

Jerker skrev:

Ironiskt denna nyhet kommer samma dag som Indien lyckades tvinga bort skrivningar om att minska kolkraften.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/47 ... gas-stanga

Det visar ju bara på hur beroende man är av kolkraft. Så beroende att man t.o.m. accepterar katastrofalt dålig luft.

”Kina och Indien lyckades med sin greenwashing”

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrik ... ar-AAQFIQq

Politiker från MP tlll M är besvikna och missnöjda med Kina och Indien.

Det värsta i det hela är ju att man inte är minsta förvånad. Jag tycker snarare att det är konstigt att det är bara Kina och Indien som vill behålla kolkraften. Jag hade stenhårt räknat med att framförallt Australien stretar emot med näbbar och klor när det kommer till kolkraft. Var de inte med på mötet?

Om övriga länder satsar på förnybart och visar att det är bättre och billigare så kommer Indien, Kina etc inte ha något val.
Dom måste då avveckla kolkraften om de inte vill tappa konkurrenskraft.

Jag tror att det är precis vad som kommer ske. Det har redan blivit så i tex USA. Kolkraften är inte längre ekonomisk där. Kolkraften kommer alltså avvecklas för att det är för dyrt oavsett vad avtalen säger.

taliz skrev:

Om övriga länder satsar på förnybart och visar att det är bättre och billigare så kommer Indien, Kina etc inte ha något val.
Dom måste då avveckla kolkraften om de inte vill tappa konkurrenskraft.

Jag tror att det är precis vad som kommer ske. Det har redan blivit så i tex USA. Kolkraften är inte längre ekonomisk där. Kolkraften kommer alltså avvecklas för att det är för dyrt oavsett vad avtalen säger.

Men är det verkligen dyrt med kolkraft, om man inte straffskattar den?

Elof skrev:

taliz skrev:

Om övriga länder satsar på förnybart och visar att det är bättre och billigare så kommer Indien, Kina etc inte ha något val.
Dom måste då avveckla kolkraften om de inte vill tappa konkurrenskraft.

Jag tror att det är precis vad som kommer ske. Det har redan blivit så i tex USA. Kolkraften är inte längre ekonomisk där. Kolkraften kommer alltså avvecklas för att det är för dyrt oavsett vad avtalen säger.

Men är det verkligen dyrt med kolkraft, om man inte straffskattar den?

Sol och vind kostar under 30 öre per kWh och kräver inget bränsle.
Slår ut allt annat.

Elof skrev:

taliz skrev:

Om övriga länder satsar på förnybart och visar att det är bättre och billigare så kommer Indien, Kina etc inte ha något val.
Dom måste då avveckla kolkraften om de inte vill tappa konkurrenskraft.

Jag tror att det är precis vad som kommer ske. Det har redan blivit så i tex USA. Kolkraften är inte längre ekonomisk där. Kolkraften kommer alltså avvecklas för att det är för dyrt oavsett vad avtalen säger.

Men är det verkligen dyrt med kolkraft, om man inte straffskattar den?

Indien har faktiskt högre ”straffskatt” på kol än USA. 5,3 USD per ton vs 1,1 USD.
Kina har etablerat ett system för handel med utsläppsrätter, det har inte USA.
Dvs om något så borde kol vara billigare i USA än Indien och Kina(oräknat arbetskraftskostnader).

Zalman3 skrev:

Sol och vind kostar under 30 öre per kWh och kräver inget bränsle.
Slår ut allt annat.

Men vad kostar kolkraft? Och varför bygger kineserna kolkraftverk om det är dyrare? Det är väl knappast bara på ren trots?

Kina har en guldsits. Både världens största ekonomi och största utsläppare. Världens största producent av sakerna vi ska driva omställningen med. Och samtidigt frikort att göra det med kol och att räknas som ett u-land trots att man samtidigt är en supermakt. Jädrigt strategiska är de.

I dokumentären, som jag tror heter typ, Fossilindustrins sista strid säger man att det idag (dvs. 2-3 år sedan) är billigare i Indien att bygga solcellsparker än att bygga nya kolkraftverk och därför projekteras inga nya sådana nu. Men det ju nåt annat att stänga kolkraftverk som redan är i drift.

Jordan Peterson har svaret på varför inte indierna och kineserna bryr sig så mycket, först när BNP kommer över 5000 dollar/år bryr sig folk mer om miljön. Innan är annat mer akut, t ex bra mat, bostad, värme, rent vatten, etc.

Se denna video:



(Sen håller jag inte helt med JP om att vi inte vet vad vi ska göra, jag är teknikoptimist, ganska självklart att vara om man tittar lite på historien.)

Kina har väl allt kol dom behöver inom landet och möjlighet att utvinna det på egen hand. Vad det kostar bestämmer dom ju helt själva.

Elof skrev:

Zalman3 skrev:

Sol och vind kostar under 30 öre per kWh och kräver inget bränsle.
Slår ut allt annat.

Men vad kostar kolkraft? Och varför bygger kineserna kolkraftverk om det är dyrare? Det är väl knappast bara på ren trots?

Det tjatas och tjatas här om att sol och vind är så billigt och bra att det slagit ut kolkraft. Men sen tittar man utanför bubblan och ser att det byggs otroligt mycket kolkraftverk. Man fattar ju ingenting...

MWall skrev:

Elof skrev:

Zalman3 skrev:

Sol och vind kostar under 30 öre per kWh och kräver inget bränsle.
Slår ut allt annat.

Men vad kostar kolkraft? Och varför bygger kineserna kolkraftverk om det är dyrare? Det är väl knappast bara på ren trots?

Det tjatas och tjatas här om att sol och vind är så billigt och bra att det slagit ut kolkraft. Men sen tittar man utanför bubblan och ser att det byggs otroligt mycket kolkraftverk. Man fattar ju ingenting...

Det gör det inte.
Det som byggs nu har planerats och projekterats decennier innan.
Det kommer att avta dramatiskt närmaste decenniet.

Precis som med kärnkraft är kolkraft inget man bara smäller upp på något år eller två.
När det handlar om stora kraftverk så måste ju infrastruktur etableras. Kraftnät som kan vara gigantiska, särskilt i Kina.
Man förlägger gärna kolkraftverk i närheten av där kolen bryts, dvs ofta måste man etablera kolbrytning också.
Det gör att det tar låååång tid.

Elof skrev:

Zalman3 skrev:

Sol och vind kostar under 30 öre per kWh och kräver inget bränsle.
Slår ut allt annat.

Men vad kostar kolkraft? Och varför bygger kineserna kolkraftverk om det är dyrare? Det är väl knappast bara på ren trots?

Det går nog fortare per effekt att bygga kolkraft än 500 vindsnurror.

MWall skrev:

Det tjatas och tjatas här om att sol och vind är så billigt och bra att det slagit ut kolkraft. Men sen tittar man utanför bubblan och ser att det byggs otroligt mycket kolkraftverk. Man fattar ju ingenting...

Det är sant att det byggs kolkraft, men det byggs ännu mer förnybart:

https://www.irena.org/newsroom/pressrel ... ty-in-2019

Var är den där bubblan?

Och när det gäller pris på olika energislag är denna wikipedia-artikel lättillgänglig:

https://en.wikipedia.org/wiki/Levelized_cost_of_energy

Niklas Z skrev:

MWall skrev:

Det tjatas och tjatas här om att sol och vind är så billigt och bra att det slagit ut kolkraft. Men sen tittar man utanför bubblan och ser att det byggs otroligt mycket kolkraftverk. Man fattar ju ingenting...

Det är sant att det byggs kolkraft, men det byggs ännu mer förnybart:

https://www.irena.org/newsroom/pressrel ... ty-in-2019

Var är den där bubblan?

Och när det gäller pris på olika energislag är denna wikipedia-artikel lättillgänglig:

https://en.wikipedia.org/wiki/Levelized_cost_of_energy

Bra länkar.

Den här bilden säger ju egentligen allt:

När man ska försöka första hur dom stora länderna som kina tänker får man räkna in att dom redan äger kolet. Dom behöver inte köpa det utan utvinna med inhemsk arbetskraft. Det går ju inte att jämföra med demokratiska marknadsekonomier.

Fredrik j skrev:

När man ska försöka första hur dom stora länderna som kina tänker får man räkna in att dom redan äger kolet. Dom behöver inte köpa det utan utvinna med inhemsk arbetskraft. Det går ju inte att jämföra med demokratiska marknadsekonomier.

Det gör ju tex USA också. Men det lönar sig ändå inte.
Visst är lönerna högre där, men det mesta är ju automatiserat.
Kika på bilden ovan. Förnybart är billigast även i Kina. Men som jag skrev i tidigare inlägg så är deras projekt gigantiska som planerats i decennier.
De etablerar infrastruktur och hela städer i megaprojekt. De kan inte bara plötsligt planera om dem.
Men det kommer att förändras, det sker bara inte imorgon eller nästa år. Det sker vid planeringen av nästa megaprojekt.

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

När man ska försöka första hur dom stora länderna som kina tänker får man räkna in att dom redan äger kolet. Dom behöver inte köpa det utan utvinna med inhemsk arbetskraft. Det går ju inte att jämföra med demokratiska marknadsekonomier.

Det gör ju tex USA också. Men det lönar sig ändå inte.
Visst är lönerna högre där, men det mesta är ju automatiserat.
Kika på bilden ovan. Förnybart är billigast även i Kina. Men som jag skrev i tidigare inlägg så är deras projekt gigantiska som planerats i decennier.
De etablerar infrastruktur och hela städer i megaprojekt. De kan inte bara plötsligt planera om dem.
Men det kommer att förändras, det sker bara inte imorgon eller nästa år. Det sker vid planeringen av nästa megaprojekt.

Låter bra. Men varför är då Kina så motsträviga till att skriva på avtal om detta? Borde vara lätt gjort om det du beskriver stämmer!

martinot skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

När man ska försöka första hur dom stora länderna som kina tänker får man räkna in att dom redan äger kolet. Dom behöver inte köpa det utan utvinna med inhemsk arbetskraft. Det går ju inte att jämföra med demokratiska marknadsekonomier.

Det gör ju tex USA också. Men det lönar sig ändå inte.
Visst är lönerna högre där, men det mesta är ju automatiserat.
Kika på bilden ovan. Förnybart är billigast även i Kina. Men som jag skrev i tidigare inlägg så är deras projekt gigantiska som planerats i decennier.
De etablerar infrastruktur och hela städer i megaprojekt. De kan inte bara plötsligt planera om dem.
Men det kommer att förändras, det sker bara inte imorgon eller nästa år. Det sker vid planeringen av nästa megaprojekt.

Låter bra. Men varför är då Kina så motsträviga till att skriva på avtal om detta? Borde vara lätt gjort om det du beskriver stämmer!

Varför skulle dom? Finns ingen anledning för dem att låsa sig vid något. Kina vill signalera att det är de som bestämmer om sin egen framtid.

Men som sagt, avtalen spelar ingen roll i det stora hela. Allt handlar i slutänden om ekonomi, och där är förnybart redan billigast. Dvs det är det som kommer ta över oavsett. Det sker bara inte imorgon eller nästa år.