Tesla Club Sweden

Uppdatering: Detta ärende har blivit löst till min stora lycka. Mer om detta finns i tråden

Hej!

Under senaste veckan har min bil sänkt ner fronten, främst på förarsidan fram. Luftfjädringen har med andra ord varit på sista andetaget, och för 3 dagar sedan så kom inte pumpen igång alls.

Jag har WaterCircle som försäkringsbolag och helförsäkring / maskinförsäkring som ska täcka just Luftfjädringen.

Fick ett initialt kostnadsbesked från Tesla där dom föreslog byte av pump och främre dämpare och WaterCircle accepterade att dom skulle täcka denna skada.

Nu när jag fick hämta ut bilen så stod detta på pappret:
"Found that the fuse for the compressor has
blown. Further inspection found that there were water ingress
into the compressor causing it to short"

Nu påstår WaterCircle att dom inte tänker täcka kostnaden för något i detta fall. I princip så anser dom att detta är orsaken till att båda dämparna börjat läcka samt allt övrigt som åtgärdats är relaterat till detta.

Jag kokar av ilska men försöker mig ändå hålla mig sansad. Det är just detta att försäkringen säger att den täcker Airsuspension, men dom har en detalj som säger detta:

C5.2 Vad försäkringen inte gäller för:
Skada som orsakats av:
frysning, väta eller korrosion

Jag anser att detta ska gå på försäkringen men kan acceptera att dom inte vill stå för den del (pumpen) som gick sönder pågrund av vad dom påstår väta, jag anser att den jobbat däremot stenhårt för att hålla bilen uppe under en tid, och om det nu är hål i båda luftfjädrarna så är det väll inte så konstigt att fukt kryper in där till pumpen?
Pumpen är en marginell kostnad för vad det hela kostar. Kalaset gick på 35.000kr men denna pump kostar ~1500kr

Såhär är hela felbeskrivningen samt berättelse från verkstad:
Customer states: Air suspension not
working. Front left side has lowered down.
Driver side.
Confirmed that the front of the vehicle sits too low.
Alerts are
present for the air suspension compressor and the compressor
does not turn on.
Found that the fuse for the compressor has
blown.
Further inspection found that there were water ingress
into the compressor causing it to short.
Replaced air
compressor and valve block due to water ingress as well as
the blown fuse.
After replacement the compressor starts and
the suspension levels.
After sitting for a while the front has
sunk too low.
Found that there is a leak from both the front
spring modules, primarily the left one.
Replaced spring
modules.
The customer concern is no longer present.

Dom har bytt (första delen är det dom anser är orsaken till att dämparna börjat läcka):
Compressor - Air Suspension (Remove & Replace) - 1,548.75 kr
FUSE,JCASE,LOWPROFILE,40A (1052261-40-A) 75 kr
AIR SUSP COMPRESSOR (1027911-00-H) 1.00 2,244.00 2,244.00

2x AIR SPRING MODULE FR - 9,484.00 = 18,968 kr

Plus arbetstid: 6,711.25

Hur går jag vidare med detta?

Här finns lite vägledning.
https://www.konsumenternas.se/konsument ... ngsarende/

Hade återkopplat till WaterCircles hur de tror sig veta bättre vad som hänt än Tesla själva och hur de kommit fram till det. Den felbeskrivningen Tesla gjort säger ju svart på vitt att det är två separata fel de åtgärdat, där “Air Spring Module” byttes på grund av att de börjat läcka luft och har inget att göra med någon vätskeskada.

OfarligTesla skrev:

Hade återkopplat till WaterCircles hur de tror sig veta bättre vad som hänt än Tesla själva och hur de kommit fram till det. Den felbeskrivningen Tesla gjort säger ju svart på vitt att det är två separata fel de åtgärdat, där “Air Spring Module” byttes på grund av att de börjat läcka luft och har inget att göra med någon vätskeskada.

Exakt mitt resonemang också. Och jag anser att inte heller skadan på pumpen beror på någon vätskeskada eftersom jag hörde pumpen stå och jobba under natten någon dag innan så jag antar den stod och jobbade en hel del och helt enkelt gick sönder för att fjädringen läckte så mycket luft, och om det ändå kommit in fukt så är det juh VIA luftfjädringen där det var två hål. Men jag är villig att vara "flexibel" där, men att tro att luftfjädringen gick sönder pågrund av vätskeskada i pumpen anser jag är extremt långsökt.

Men som sagt, det var just ordet "väta" i beskrivningen som resulterade i att dom ansåg att dom kunde avskriva sig allt ansvar och jag sitter verkligen och kokar. Jag hoppas det går att resonera fram en vettig lösning på detta. Jag har kontaktat Tesla nu också och dom sa nästan exakt som du skrev ovan att det var två separata saker men ska försöka återkomma skriftligt under måndagen.

deffe skrev:

Exakt mitt resonemang också. Och jag anser att inte heller skadan på pumpen beror på någon vätskeskada eftersom jag hörde pumpen stå och jobba under natten någon dag innan så jag antar den stod och jobbade en hel del och helt enkelt gick sönder för att fjädringen läckte så mycket luft. Men jag är villig att vara "flexibel" där, men att tro att luftfjädringen gick sönder pågrund av vätskeskada i pumpen anser jag är extremt långsökt.

Men som sagt, det var just ordet "väta" i beskrivningen som resulterade i att dom ansåg att dom kunde avskriva sig allt ansvar och jag sitter verkligen och kokar. Jag hoppas det går att resonera fram en vettig lösning på detta. Jag har kontaktat Tesla nu också och dom sa nästan exakt som du skrev ovan att det var två separata saker men ska försöka återkomma skriftligt under måndagen.

Tänk på att skadereglerare ofast inte kan något om någonting så man får hålla dem i handen och förklara hur världen fungerar. Därav ställa dem mot väggen och undra varför de anser sig veta bättre vad som hänt än Tesla som faktiskt undersökt bilen, tror helt enkelt inte de förstått hur Tesla bedömt skadan.

Tolkar det som att Tesla åtgärdat två problem, men där bara ett av dem faller under villkoren för försäkringen? Och att de därför inte betalar lagningen då den även omfattar kostnader som inte försäkringen verkar täcka?

Fast tycker det är konstigt att de friskriver sig från väta etc?

Nect skrev:

Tolkar det som som Tesla åtgärdat två problem, men där bara ett av dem faller under villkoren för försäkringen? Och att de därför inte betalar lagningen då den även omfattar kostnader som inte försäkringen verkar täcka?

Fast tycker det är konstigt att de friskriver sig från väta etc?

Samma skrivelse finns i maskinskadevillkoren från t.ex. länsförsäkringar.

Fredrik j skrev:

Nect skrev:

Tolkar det som som Tesla åtgärdat två problem, men där bara ett av dem faller under villkoren för försäkringen? Och att de därför inte betalar lagningen då den även omfattar kostnader som inte försäkringen verkar täcka?

Fast tycker det är konstigt att de friskriver sig från väta etc?

Samma skrivelse finns i maskinskadevillkoren från t.ex. länsförsäkringar.

Ok. Tänkte mest om vätan uppstått pga en skada/trasig komponent.

Uppdatering !

Jag bad Tesla förtydliga sin beskrivning av åtgärd och resonemang. Schysst av dom att svara en fredag men dom svarar på engelska.

Tror ni att jag behöver översätta till försäkringsbolaget?

Detta skriver dom:

Customer states: Air suspension not
working. Front left side has lowered down.
Driver side.
Confirmed that the front of the vehicle sits too low. Alerts are
present for the air suspension compressor and the compressor
does not turn on. Found that the fuse for the compressor has
blown. Further inspection found that there were water ingress
into the compressor causing it to short. Replaced air
compressor and valve block due to water ingress as well as
the blown fuse. After replacement the compressor starts and
the suspension levels. After sitting for a while the front has
sunk too low. Found that there is a leak from both the front
spring modules, primarily the left one. This leak in the front
springs is what has caused water to also enter the air
suspension system and compressor. Replaced spring modules.
The customer concern is no longer present.

Med andra ord så skriver dom att min airsuspension gick sönder och på grund av att den gick sönder så kom fukt in i kompressorn som då också gick sönder.

Men hur förklarar man något sådant för någon som kanske aldrig meckat med en bil?

Jag resonerar lite som så att om någon krossar rutan på bilen och snor något eller tar hela bilen. Sedan står bilen över natten övergiven med trasig ruta och det Regnar in i bilen och sätet blir förstört. Om jag då har försäkring mot inbrott och skadegörelse, men inte mot "fuktskador" så blir det samma problematik. Täcker då alltså inte försäkringen skadorna på inredningen pågrund av regnet? Täcker försäkringen inte ens rutan som blivit förstörd Pågrund av att det kommit in vatten i bilen?... Vet inte hur fasen jag ska formulera mina tankar, kanske tur att jag får en helg att varva ner, för jag känner att jag verkligen har rätt till ersättning men fick bara "nej enligt paragraf x så går det inte, tack o trevlig helg"

Hur fasen ska jag kunna hävda min rätt här?

deffe skrev:

Uppdatering !

Jag bad Tesla förtydliga sin beskrivning av åtgärd och resonemang. Schysst av dom att svara en fredag men dom svarar på engelska.

Tror ni att jag behöver översätta till försäkringsbolaget?

Detta skriver dom:

Customer states: Air suspension not
working. Front left side has lowered down.
Driver side.
Confirmed that the front of the vehicle sits too low. Alerts are
present for the air suspension compressor and the compressor
does not turn on. Found that the fuse for the compressor has
blown. Further inspection found that there were water ingress
into the compressor causing it to short. Replaced air
compressor and valve block due to water ingress as well as
the blown fuse. After replacement the compressor starts and
the suspension levels. After sitting for a while the front has
sunk too low. Found that there is a leak from both the front
spring modules, primarily the left one. This leak in the front
springs is what has caused water to also enter the air
suspension system and compressor. Replaced spring modules.
The customer concern is no longer present.

Med andra ord så skriver dom att min airsuspension gick sönder och på grund av att den gick sönder så kom fukt in i kompressorn som då också gick sönder.

Men hur förklarar man något sådant för någon som kanske aldrig meckat med en bil?

Jag resonerar lite som så att om någon krossar rutan på bilen och snor något eller tar hela bilen. Sedan står bilen över natten övergiven med trasig ruta och det Regnar in i bilen och sätet blir förstört. Om jag då har försäkring mot inbrott och skadegörelse, men inte mot "fuktskador" så blir det samma problematik. Täcker då alltså inte försäkringen skadorna på inredningen pågrund av regnet? Täcker försäkringen inte ens rutan som blivit förstörd Pågrund av att det kommit in vatten i bilen?... Vet inte hur fasen jag ska formulera mina tankar, kanske tur att jag får en helg att varva ner, för jag känner att jag verkligen har rätt till ersättning men fick bara "nej enligt paragraf x så går det inte, tack o trevlig helg"

Hur fasen ska jag kunna hävda min rätt här?

Lätt/enkel text? Läckande luftfjädring medförde att inställt fjädringsläge inte kan hållas pga läckande luft (bilen sjunker ihop). Den läckande fjädringen orsakade även skador på luftfjädringens kompressor genom att vatten tog sig in i systemet via den läckande fjädringen. Detta verifieras genom följande rapport från Tesla.

När bilen får rutan inslagen och blir snodd, för att sedan lämnas i ösregn så sätet är urvridbart och bilen luktar gammal uteliggare så går det som skadegörelse. Har testat...Dock ej med en Tesla

Jag tycker för övrigt att det är dåligt att nästan inget försäkringsbolag täcker skador som beror på väta etc. Bilen kan ju gå sönder på grund av väta man inte har speciellt stor kontroll över. Är det vanligt även på icke-tesla?

Nect skrev:

deffe skrev:

Uppdatering !

Jag bad Tesla förtydliga sin beskrivning av åtgärd och resonemang. Schysst av dom att svara en fredag men dom svarar på engelska.

Tror ni att jag behöver översätta till försäkringsbolaget?

Detta skriver dom:

Customer states: Air suspension not
working. Front left side has lowered down.
Driver side.
Confirmed that the front of the vehicle sits too low. Alerts are
present for the air suspension compressor and the compressor
does not turn on. Found that the fuse for the compressor has
blown. Further inspection found that there were water ingress
into the compressor causing it to short. Replaced air
compressor and valve block due to water ingress as well as
the blown fuse. After replacement the compressor starts and
the suspension levels. After sitting for a while the front has
sunk too low. Found that there is a leak from both the front
spring modules, primarily the left one. This leak in the front
springs is what has caused water to also enter the air
suspension system and compressor. Replaced spring modules.
The customer concern is no longer present.

Med andra ord så skriver dom att min airsuspension gick sönder och på grund av att den gick sönder så kom fukt in i kompressorn som då också gick sönder.

Men hur förklarar man något sådant för någon som kanske aldrig meckat med en bil?

Jag resonerar lite som så att om någon krossar rutan på bilen och snor något eller tar hela bilen. Sedan står bilen över natten övergiven med trasig ruta och det Regnar in i bilen och sätet blir förstört. Om jag då har försäkring mot inbrott och skadegörelse, men inte mot "fuktskador" så blir det samma problematik. Täcker då alltså inte försäkringen skadorna på inredningen pågrund av regnet? Täcker försäkringen inte ens rutan som blivit förstörd Pågrund av att det kommit in vatten i bilen?... Vet inte hur fasen jag ska formulera mina tankar, kanske tur att jag får en helg att varva ner, för jag känner att jag verkligen har rätt till ersättning men fick bara "nej enligt paragraf x så går det inte, tack o trevlig helg"

Hur fasen ska jag kunna hävda min rätt här?

Lätt/enkel text? Läckande luftfjädring medförde att inställt fjädringsläge inte kan hållas pga läckande luft (bilen sjunker ihop). Den läckande fjädringen orsakade även skador på luftfjädringens kompressor genom att vatten tog sig in i systemet via den läckande fjädringen. Detta verifieras genom följande rapport från Tesla.

Tack, har skickat in det till WaterCircles nu. Får hoppas dom resonerar likadant. Annars blir det en himla lång vända med KO och allt annat jag kan koppla in. Förutsatt att jag såklart inte motbevisas eller liknande.

Jag hoppas det är ett missförstånd där något som för mig förefaller uppenbart kanske är otydligt för extern part.

deffe skrev:

Nect skrev:

deffe skrev:

Uppdatering !

Jag bad Tesla förtydliga sin beskrivning av åtgärd och resonemang. Schysst av dom att svara en fredag men dom svarar på engelska.

Tror ni att jag behöver översätta till försäkringsbolaget?

Detta skriver dom:

Customer states: Air suspension not
working. Front left side has lowered down.
Driver side.
Confirmed that the front of the vehicle sits too low. Alerts are
present for the air suspension compressor and the compressor
does not turn on. Found that the fuse for the compressor has
blown. Further inspection found that there were water ingress
into the compressor causing it to short. Replaced air
compressor and valve block due to water ingress as well as
the blown fuse. After replacement the compressor starts and
the suspension levels. After sitting for a while the front has
sunk too low. Found that there is a leak from both the front
spring modules, primarily the left one. This leak in the front
springs is what has caused water to also enter the air
suspension system and compressor. Replaced spring modules.
The customer concern is no longer present.

Med andra ord så skriver dom att min airsuspension gick sönder och på grund av att den gick sönder så kom fukt in i kompressorn som då också gick sönder.

Men hur förklarar man något sådant för någon som kanske aldrig meckat med en bil?

Jag resonerar lite som så att om någon krossar rutan på bilen och snor något eller tar hela bilen. Sedan står bilen över natten övergiven med trasig ruta och det Regnar in i bilen och sätet blir förstört. Om jag då har försäkring mot inbrott och skadegörelse, men inte mot "fuktskador" så blir det samma problematik. Täcker då alltså inte försäkringen skadorna på inredningen pågrund av regnet? Täcker försäkringen inte ens rutan som blivit förstörd Pågrund av att det kommit in vatten i bilen?... Vet inte hur fasen jag ska formulera mina tankar, kanske tur att jag får en helg att varva ner, för jag känner att jag verkligen har rätt till ersättning men fick bara "nej enligt paragraf x så går det inte, tack o trevlig helg"

Hur fasen ska jag kunna hävda min rätt här?

Lätt/enkel text? Läckande luftfjädring medförde att inställt fjädringsläge inte kan hållas pga läckande luft (bilen sjunker ihop). Den läckande fjädringen orsakade även skador på luftfjädringens kompressor genom att vatten tog sig in i systemet via den läckande fjädringen. Detta verifieras genom följande rapport från Tesla.

Tack, har skickat in det till WaterCircles nu. Får hoppas dom resonerar likadant. Annars blir det en himla lång vända med KO och allt annat jag kan koppla in. Förutsatt att jag såklart inte motbevisas eller liknande.

Jag hoppas det är ett missförstånd där något som för mig förefaller uppenbart kanske är otydligt för extern part.

Ingen fara, hoppas det löser sig för dig!

Uppdatering 2!

Vad skönt det känns. Efter en "irriterad" helg där jag såklart inte kunnat kommunicera för försäkringsbolaget var stängt så hade jag till måndagen lyckats lugna ner mig tack och lov och under eftermiddagen nu fick jag beskedet att WaterCircle går på min och Teslas linje. Dvs dom delar min åsikt att skadan på pumpen var relaterat till Luftfjädringen och inte tvärtom.

Om det var ett språkligt missförstånd eller bara två olika världar som kraschade med varandra vet jag inte. Men jag är glad att det gick att lösa, till min favör

Kanske var det @Nect's text som jag faktiskt körde Copy And Paste på eller så hade det räckt med klargörandet som Tesla inkom med inom 30min från att jag bad dom.

Oavsett, enormt skönt och glad att jag stod på mig och inte bara accepterade nekandet.

deffe skrev:

Uppdatering 2!

Vad skönt det känns. Efter en "irriterad" helg där jag såklart inte kunnat kommunicera för försäkringsbolaget så hade jag till måndagen lyckats lugna ner mig tack och lov och under eftermiddagen nu fick jag beskedet att WaterCircle går på min och Teslas linje. Dvs dom delar min åsikt att skadan på pumpen var relaterat till Luftfjädringen och inte tvärtom.

Om det var ett språkligt missförstånd eller bara två olika världar som kraschade med varandra vet jag inte. Men jag är glad att det gick att lösa, till min favör

Kanske var det @Nect's text som jag faktiskt körde Copy And Paste på eller så hade det räckt med klargörandet som Tesla inkom med inom 30min från att jag bad dom.

Oavsett, enormt skönt och glad att jag stod på mig och inte bara accepterade nekandet.

Härligt att det löste sig!
Nu kan du köpa en extra dyr julklapp till dig själv

Mycket trevlig läsning!

Skönt att det löste sig så fort.
Förstår precis känslan när man försöker förklara för en skadereglerare som inte vill förstå.

Hade exakt liknande ärende i början av året, det blev en jäkla röra med flera skadeärenden som TryggHansa avslog. Kompressor och ventilblock - avslag pga väta. Luftbälg - avslag pga duplikat av redan avslutat ärende. Efter flera veckors ringande och som länk mellan SC och TH lyckades jag till slut återöppna ärendet för att direkt få avslag: följdskada!

Har överklagat till försäkringsnämnden, men det har varit knäpptyst i 6mån.

Bara ett tips, från en mekaniker
Nu betvivlar jag att mekanikern hänger här men.

Vi brukar kunna förklara redan ingående att om pumpen i sig är fri från skador på utsidan eller packningar så kan man fort konstatera att fukten gått via luftbälgar ner till kompressor. Är utsidan hel och fin och packningarna täta så finns det bara 1 väg för fukten att ta sig in.

Hade mekanikern formulerat sig direkt så hade du sluppit framtida hjärtproblem

Willerud skrev: ↑30 nov 2021 00:08

Skönt att det löste sig så fort.
Förstår precis känslan när man försöker förklara för en skadereglerare som inte vill förstå.

Hade exakt liknande ärende i början av året, det blev en jäkla röra med flera skadeärenden som TryggHansa avslog. Kompressor och ventilblock - avslag pga väta. Luftbälg - avslag pga duplikat av redan avslutat ärende. Efter flera veckors ringande och som länk mellan SC och TH lyckades jag till slut återöppna ärendet för att direkt få avslag: följdskada!

Har överklagat till försäkringsnämnden, men det har varit knäpptyst i 6mån.

Hur gick det med ärendet för dig?