Batteridegradering modellår 2019/20/21/22

[Magnus71]

Det är en LR AWD med 500km räckvidd ny.
Så jag är nöjd med resultatet.
Pendlar 8-10 mil /dag och jag väljer att starta laddningen direkt för det mesta i alla fall på vintern (=halva året) för att inte börja laddningen med kallt batteri.

Hade missat att lägga in rätt temperatur, stod 20 istället för 5C som är rimligare snitt i Östersund.

Jag har med flit lagt lite försiktigare avdrag för låg temperatur, så din bil är intressant.


Åke,

Det är intressant att följa dina inlägg!
Ja, laddgränsen var inställd på 90%. Men den stannade själv på 92%
Men din uträkning på min bil är den nu gjord på LR AWD?
Får inte ihop hur jag skulle kunna tappat 10%. Mer mot 6-7% är min egna uppskattning.
Jag har själv ingen tillgång till mer data än den Tesla visar. Men på min bil har jag stor variation i batterikapacitet mellan vinter och sommar. Säkert 2-4% enheter sämre på vintern.
En helt annan närbesläktad iakttagelse är att förbrukningen verkar gå ner vid låg SOC på vintern vilket får mig att fundera på om Tesla spar på att värma batteriet vid sådana körfall.


nfp.png

Det ser ut på bilderna som det var inställt att ladda till 90%, men att det blev 92%...stämmer det?

[AAKEE]

Ja, laddgränsen var inställd på 90%. Men den stannade själv på 92%
Men din uträkning på min bil är den nu gjord på LR AWD?

Du skulle kunna hålla koll på nästa större laddning, om den träffar mitt iprick eller skjuter över som nu.
När laddningen skjuter över tyder det på att BMS överskattar batterikapaciteten.
Man kan inte mäta SOC medan man laddar, inte speciellt noga iallafall.
BMS vet ungefärlig SOC (eller exakt SOC om bilen fått vila före laddning) och sedan räknar BMS ut hur många kWh som ska fyllas på för att få beställd SOC. Men om BMS tror att batterikapaciteten är större än den faktiskt är så ryms inte alla kWh till den planerade laddningsnivån och SOC blir högre än beställt.

Samma sak när man kör, SOC går inte alls mäta exakt så bilen räknar ut SOC med hjälp av använda kWh. Om BMS tror att batterikapaciteten är större än den är räknar den ut en för hög SOC. Innebär att när man parkerat och bilen vilat en liten stund uppdateras SOC genom att SOC mäts.
Sjunker SOC ofta ett tag efter parkering överskattar bilen batterikapaciteten.

Jag är ju intresserad av att tuna beräkningen även för låga temperaturer så jag behöver fler än min bil att jämföra mot.
Om 92 mot 90% stämmer är antagligen batterikapaciteten runt 71 kWh, men det är ju lite osäkert just nu. Är såklart inte ute efter att tvåla till din degradering så du blir missnöjd men det skulle vara bra att få god koll på ungefärlig kapacitet.

Det finns lite olika temperaturpåverkan vid låg temperatur i forskningen.
Jag har använt denna; den och några till pekar på måttligt minskad calendar aging vid lägre temp än 25C.
(Det finns en bild ur samma test med 12månader, som jag ibte hittade i telen just nu.

Det finns exempel på tester som visat större förändring vid låg temperatur (uppåt 40% lägre vid 10C mot 25C) men jag började som sagt med den lägre nivån.
Jag tänker inte justera för mycket innan jag har mer torrt på fötterna.

Får inte ihop hur jag skulle kunna tappat 10%. Mer mot 6-7% är min egna uppskattning.
Jag har själv ingen tillgång till mer data än den Tesla visar. Men på min bil har jag stor variation i batterikapacitet mellan vinter och sommar. Säkert 2-4% enheter sämre på vintern.

Jag ser ingen skillnad i range på vinter pch sommar, förutom vid kallt batteri/snöflingan.

Tittar man på graferna från calendar aging, kanske 20 olika forskningsrapporter/tester så tyder de flesta på en måttlig minskning av calendar aging vid lägre temp.

Denna visar på en något större påverkan.

Med den skulle du ligga på 5-6% calendar aging, och cyclic aging blir inte mindre utan hamnar någonstans vid 3% om man kollar på cyclic aging i många rapporter.

En helt annan närbesläktad iakttagelse är att förbrukningen verkar gå ner vid låg SOC på vintern vilket får mig att fundera på om Tesla spar på att värma batteriet vid sådana körfall.

Tesla värmer bara batteriet ”aktivt” i början på körningen om batteriet är under 0C, och då bara till ungefär +3C.
Även om bilen stått ute och är jättekall blir det bara en kort värmning, tar kanske från någon minut till max 10 minuter att värma batteriet till plus.
Batteriet värms med spillvärme från motorerna men det är en grymt långsam process och kostar ingen ström.

[Gadiel]

AAKEE, det går ju en massa rykten nu om att batterikapaciteten har kraftigt försämrats efter uppdatering ( vet inte vilken).
Vad är din syn på detta, är det bara trams eller ligger det någon sanning i det?

[AAKEE]

AAKEE, det går ju en massa rykten nu om att batterikapaciteten har kraftigt försämrats efter uppdatering ( vet inte vilken).
Vad är din syn på detta, är det bara trams eller ligger det någon sanning i det?

Inget jag hört.

Teala kan inte påverka batterikapaciteten på så vis. De kan begränsa min eller max-spänning vilket påverkar uttagbar energi.

Det som tydligt hänt är att man ändrat BMS beräkningen gör batterikapacitet. Det händer nog ibland och syftar isf till att BMS ska bli bättre på uppskatta rätt kapacitet.
När Tesla släpper ut en bil med ett nytt batteri, tex model 3 med 2170 cellerna har de ju inte hunnit testa batterierna i 10 år.
Om de efterhand upptäcker att BMS överskattar kapaciteten och korrigerar det så kommer displayad range och kapaciteten att synbart minska. Det är ju bättre att ha rätt beräkning för navigering etc så man inte blir stående.

Tesla ”nerfade” någon modell av model S för ett eller ett par år sedan genom att strypa laddhastighet på SUC etc. Sannolikt för att hålla degraderingen i schack så att battetierba skulle hålla garantitiden ut. Det blev ett tättsfall i USA där Tesla fick betala ägarna.

Men Tesla tjänar inget på att visa lägre kapacitet på det viset, så om rangen monskar efter en uppdatering är det nog ”schysst” gjort och bättre för ägaren än att leva med överskattad range.

[Gadiel]

AAKEE, det går ju en massa rykten nu om att batterikapaciteten har kraftigt försämrats efter uppdatering ( vet inte vilken).
Vad är din syn på detta, är det bara trams eller ligger det någon sanning i det?

Inget jag hört.

Teala kan inte påverka batterikapaciteten på så vis. De kan begränsa min eller max-spänning vilket påverkar uttagbar energi.

Det som tydligt hänt är att man ändrat BMS beräkningen gör batterikapacitet. Det händer nog ibland och syftar isf till att BMS ska bli bättre på uppskatta rätt kapacitet.
När Tesla släpper ut en bil med ett nytt batteri, tex model 3 med 2170 cellerna har de ju inte hunnit testa batterierna i 10 år.
Om de efterhand upptäcker att BMS överskattar kapaciteten och korrigerar det så kommer displayad range och kapaciteten att synbart minska. Det är ju bättre att ha rätt beräkning för navigering etc så man inte blir stående.

Tesla ”nerfade” någon modell av model S för ett eller ett par år sedan genom att strypa laddhastighet på SUC etc. Sannolikt för att hålla degraderingen i schack så att battetierba skulle hålla garantitiden ut. Det blev ett tättsfall i USA där Tesla fick betala ägarna.

Men Tesla tjänar inget på att visa lägre kapacitet på det viset, så om rangen monskar efter en uppdatering är det nog ”schysst” gjort och bättre för ägaren än att leva med överskattad range.

Aha ok. Ja det låter ju mycket märkligt om Tesla skulle nedgradera batteriet.

Jag har läst några inlägg om detta i utländska forum. Känns lite som ”foliehatt varning” då med andra ord.
Tack för svar

[AAKEE]

Aha ok. Ja det låter ju mycket märkligt om Tesla skulle nedgradera batteriet.

Jag har läst några inlägg om detta i utländska forum. Känns lite som ”foliehatt varning” då med andra ord.
Tack för svar

Länk?

[Gadiel]

Aha ok. Ja det låter ju mycket märkligt om Tesla skulle nedgradera batteriet.

Jag har läst några inlägg om detta i utländska forum. Känns lite som ”foliehatt varning” då med andra ord.
Tack för svar

Länk?

Det är i bla ”Tesla Owners worldwide” på FB jag läst om det.

Edit… jag hittade denna nu också. Såg att den också diskuterats i samma grupp

https://www.autoblog.com/amp/2023/05/12 ... NfJihYwsft

[AAKEE]

https://www.autoblog.com/amp/2023/05/12 ... NfJihYwsft
[/quote]

Ahh, den infon har jag sett men det är nog inte riktigt att de har minskat rangen. De knäcker ju inga batterier med mjukvara så.

Det var sett ut ett tag på TMC-forument som väldigt många fått felkoder/varningar på batterierna omedelbart efter att man uppdaterat programvaran och att garantin gått ut. Det finns en del diskussion runt just det.
Man kan tänka sig, konspiratoriskt, att Tesla ser till att felkoden inte kommer innan garantin går ut även om felet börjar vara uppenbart för BMS.
I den diskussionen var det många bilar felkod precis efter utgången garanti efter en uppdatering. Det fanns även ngt fall som hade det precis innan garantin gick ut.

Lawsuiten blir intressant, jag vet inte men jag skulle nog inte gissa att Tesla är så fula att de skjuter upp felkoden för att kunden ska ta smällen.

Däremot tror jag inte vi behöver oroa oss för att en uppdatering med minskad range beror på något fuffens, i så fall är det sannolikt att den nya kortare rangen är mer korrekt. Detta är förstås endast den displayade rangen, det påverkar inte hur långt det går köra.
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... 316/page-2
https://www.facebook.com/groups/654984809485342

[siggec]

Nybliven ägare till en begagnad M3P uttagen i mars -22. Har precis läst igenom hela tråden, vilket man förstås borde gjort innan man köpte en begagnad bil. Undrar vad följande säger om den tidigare ägarens laddningsrutiner samt om degraderingen är OK för en bil som rullat 2000 mil på 15 månader?

17,2 x 36,9 / 0,82 = 77,4 kWh

Jag får det till att räckvidd vid 100 % är 36,9 / 0,82 = 450 km. Är det någon som vet var den urspungliga räckvidden var?

[AAKEE]

Nybliven ägare till en begagnad M3P uttagen i mars -22. Har precis läst igenom hela tråden, vilket man förstås borde gjort innan man köpte en begagnad bil. Undrar vad följande säger om den tidigare ägarens laddningsrutiner samt om degraderingen är OK för en bil som rullat 2000 mil på 15 månader?

17,2 x 36,9 / 0,82 = 77,4 kWh

Jag får det till att räckvidd vid 100 % är 36,9 / 0,82 = 450 km. Är det någon som vet var den urspungliga räckvidden var?

507 km. Räckvidden du ska se på är vid batterisymbolen, inte energigrafen.
Tryck på %-satsen
Vid batteriet så ser du km.

(Beräkningen av kapaciteten låter korrekt utförd, då använder du energigrafen).

77.4 kWh är ganska bra på det batteriet, förutsätter att bilen har kod E3LD under variant på regbeviset.

77.4 kWh skall ge cirka 487 km vid full laddning.

Batteriet är på 82.1kWh märkkapacitet men
De flesta bilar visade runt 80.5kWh som
Nya med detta batteri. Det krävs också 80.5 kWh för att nå 507km.

[pejvic]

Syrran köpte en LR -21 de skall hämta i veckan. Batteriet heter E5D och då är det väl LG:s "lilla"?
är det negativt? Vad bör det stå vid energigrafen ungefär vid 100% på en sådan ny?
Hade de samma visning både för LG:s och PANASONICS batterier?

[AAKEE]

Syrran köpte en LR -21 de skall hämta i veckan. Batteriet heter E5D och då är det väl LG:s "lilla"?
är det negativt? Vad bör det stå vid energigrafen ungefär vid 100% på en sådan ny?
Hade de samma visning både för LG:s och PANASONICS batterier?

Ja, det är LG’s lilla. 74,5 kWh märkkapacitet.
De brukar toppa just över 75 kWh.

Konstanten för 2021 LR är (79000/576) = 137 Wh/km.

Nyvärdet var 74500/137 = 543km. De kunde toppa någon enstaka kilometer till när/om de nådde över 75kWh.

Det verkar som LG’s NMC-celler klarar sig rätt bra. Jag har inte jättemycket data på det lilla LG-batteriet men det stora håller bra.
Det är nog rimligt att anta att batteriet kanske kunnat tappa runt 7% så 69kWh i dagsläget är ett riktvärde om bilen är cirka 2 år.

Full laddning borde isf ge 505 km eller så.
(Det är fullt möjligt att batteriet kan ha klarat sig bättre än så)

[AAKEE]

Syrran köpte en LR -21 de skall hämta i Vad bör det stå vid energigrafen ungefär vid 100% på en sådan ny?

Inte energigrafen i det här fallet.
Km-visningen vid batterisymbolen är det vi pratar om.

Energigrafen är bra för att kunna räkna ut batterikapaciteten, men räckvidden i energigrafen är i allra högsta grad dynamisk. Kör man riktigt sakta och mjukt kanske man får 700 km räckvidd där…
(Kanske du visste, men för att undvika ev missförstånd så…)

[siggec]

Nybliven ägare till en begagnad M3P uttagen i mars -22. Har precis läst igenom hela tråden, vilket man förstås borde gjort innan man köpte en begagnad bil. Undrar vad följande säger om den tidigare ägarens laddningsrutiner samt om degraderingen är OK för en bil som rullat 2000 mil på 15 månader?

17,2 x 36,9 / 0,82 = 77,4 kWh

Jag får det till att räckvidd vid 100 % är 36,9 / 0,82 = 450 km. Är det någon som vet var den urspungliga räckvidden var?

507 km. Räckvidden du ska se på är vid batterisymbolen, inte energigrafen.
Tryck på %-satsen
Vid batteriet så ser du km.

(Beräkningen av kapaciteten låter korrekt utförd, då använder du energigrafen).

77.4 kWh är ganska bra på det batteriet, förutsätter att bilen har kod E3LD under variant på regbeviset.

77.4 kWh skall ge cirka 487 km vid full laddning.

Batteriet är på 82.1kWh märkkapacitet men
De flesta bilar visade runt 80.5kWh som
Nya med detta batteri. Det krävs också 80.5 kWh för att nå 507km.

E3LD stämmer bra. Så 77.4 kWh motsvarar alltså ungefär 4 % degradering?

Med timpris på el blir man lätt lockad att ladda fullt (eller nästan fullt) de timmar när elen är som billigast, men priset man får betala för det i slutänden med försämrat batteri är sannolikt inte värt det.

Tack AAKEE för allt du skriver här. Från och med nu blir det 55 % laddgräns vilket inte kommer innebära något problem då vi mestadels kör korta sträckor.

[pejvic]

Syrran köpte en LR -21 de skall hämta i Vad bör det stå vid energigrafen ungefär vid 100% på en sådan ny?

Inte energigrafen i det här fallet.
Km-visningen vid batterisymbolen är det vi pratar om.

Energigrafen är bra för att kunna räkna ut batterikapaciteten, men räckvidden i energigrafen är i allra högsta grad dynamisk. Kör man riktigt sakta och mjukt kanske man får 700 km räckvidd där…
(Kanske du visste, men för att undvika ev missförstånd så…)

absolut, jag skrev fel. Återkommer med en rapport.
Men då hade 21orna ibland panasonics 82kwh då? Och då kommer man längre iRl med en sådan?

[AAKEE]

Men då hade 21orna ibland panasonics 82kwh då? Och då kommer man längre iRl med en sådan?

Japp, fördelning på LG’s lilla, Panasonics gamla (77.8kWh men ska vara mjukvarubegränsat till ca 75kWh) och Panasonics nya på 82.1kWh.

82.1-kWh-batteriet var inte speciellt vanligt, kanske 20% bilarna (killgissning).

LG hette ju E5D

Panasonicbatterierna hade samma E3D i början tills Tesla uppdsterade koderna, sedan E3CD för det äldre och E3LD för det nya större.

Min M3P är en sån tidig facelift (2021) så det står E3D trots att batteriet är Panasonic 82,1 kWh ( E3LD enligt den senare kodningen).

[Myran]

-Modell och nuvarande räckvidd vid fulladdat.
M3 LR 2019, 469km fulladdat
-År/månad för uthämtning eller tillverkningsmånad.
Hämtad maj 2019, tillverkad februari 2019
- Vilken ort eller län eller landsända bilen står i.
Uppsala
-om garage används tex vintertid.
första 8 månader ute, resten i (svalt) garage, ej över 20 grader, oftast 10-15 grader
- Till vilken SOC bilen laddas.
Första 2.5 åren 80%, efter det 50-55%
-Vilken SOC bilen har efter dagen, men före laddning.
Första 2.5 åren 50-60%, efter det 15-30%
-När på dygnet laddningen påbörjas.
Första 3 åren ca 18:00, senaste året 23:00

Mätarställning: 92530km

[AAKEE]

-Modell och nuvarande räckvidd vid fulladdat.
M3 LR 2019, 469km fulladdat
-År/månad för uthämtning eller tillverkningsmånad.
Hämtad maj 2019, tillverkad februari 2019
- Vilken ort eller län eller landsända bilen står i.
Uppsala
-om garage används tex vintertid.
första 8 månader ute, resten i (svalt) garage, ej över 20 grader, oftast 10-15 grader
- Till vilken SOC bilen laddas.
Första 2.5 åren 80%, efter det 50-55%
-Vilken SOC bilen har efter dagen, men före laddning.
Första 2.5 åren 50-60%, efter det 15-30%
-När på dygnet laddningen påbörjas.
Första 3 åren ca 18:00, senaste året 23:00

Mätarställning: 92530km

Mina formler ger cirka 8,5% calendar aging och 2% cyclisk aging, så totalt ca 10.5% skulle ge en kvarvarande kapacitet på 69,6kWh.

Dina 469km ger = 469x152.3= 71,4kWh
Din bil har alltså klarat sig bättre än min beräkning. Genomsnittstemperaturen är svårast att veta så det. Kan skilja lite där mot verkligheten.

[enoch85]

Har iofs en 2022 M3LR, men tänkte jag postar ändå lite som en fråga...

Kom in till SuC idag i Italien med 1% på mätaren och laddade fullt (100%). Fick in 75 kWh i batteriet, är detta bra eller dåligt?

Bilen har gått 2500 mil nu, uttagen i augusti 2022, brukar ladda till max 50% till vardags, men ofta håller jag SoC mellan 20-40%. Nu har jag dock "misshandlat" den då jag enbart laddat i SuC senaste 2 veckorna.

[AAKEE]

Har iofs en 2022 M3LR, men tänkte jag postar ändå lite som en fråga...

Kom in till SuC idag i Italien med 1% på mätaren och laddade fullt (100%). Fick in 75 kWh i batteriet, är detta bra eller dåligt?

Bilen har gått 2500 mil nu, uttagen i augusti 2022, brukar ladda till max 50% till vardags, men ofta håller jag SoC mellan 20-40%. Nu har jag dock "misshandlat" den då jag enbart laddat i SuC senaste 2 veckorna.

Vilken variant har du i regbeviset / transportstyrelsen? E5D, E5CD, E5LD?
Augusti 22 borde innebära E5LD, dvs LG’s batteri på 78.8kWh nykapacitet.

Tesla överrapporterar den påfyllda energin med storleken på bufferten. Bufferten är 4.5% av totala kapaciteten.
Det innebär att om batteriet har en kapacitet på 71.6 kWh och man laddar från 0-100% kommer bilen visa +75kWh.

Du har alltså fyllt på med 71.6kWh och batterikapaciteten är cirka 75kWh.
(Du kan räkna fram kapaciteten med hjälp av energigrafen).

[enoch85]

Har iofs en 2022 M3LR, men tänkte jag postar ändå lite som en fråga...

Kom in till SuC idag i Italien med 1% på mätaren och laddade fullt (100%). Fick in 75 kWh i batteriet, är detta bra eller dåligt?

Bilen har gått 2500 mil nu, uttagen i augusti 2022, brukar ladda till max 50% till vardags, men ofta håller jag SoC mellan 20-40%. Nu har jag dock "misshandlat" den då jag enbart laddat i SuC senaste 2 veckorna.

Vilken variant har du i regbeviset / transportstyrelsen? E5D, E5CD, E5LD?
Augusti 22 borde innebära E5LD, dvs LG’s batteri på 78.8kWh nykapacitet.

Tesla överrapporterar den påfyllda energin med storleken på bufferten. Bufferten är 4.5% av totala kapaciteten.
Det innebär att om batteriet har en kapacitet på 71.6 kWh och man laddar från 0-100% kommer bilen visa +75kWh.

Du har alltså fyllt på med 71.6kWh och batterikapaciteten är cirka 75kWh.
(Du kan räkna fram kapaciteten med hjälp av energigrafen).

Ganska säker på att det är EL5D.

Så baserat på att jag laddade 71.6 kWh med 1% kvar, hur mycket har jag då tappat under detta år?

[AAKEE]

Har iofs en 2022 M3LR, men tänkte jag postar ändå lite som en fråga...

Kom in till SuC idag i Italien med 1% på mätaren och laddade fullt (100%). Fick in 75 kWh i batteriet, är detta bra eller dåligt?

Bilen har gått 2500 mil nu, uttagen i augusti 2022, brukar ladda till max 50% till vardags, men ofta håller jag SoC mellan 20-40%. Nu har jag dock "misshandlat" den då jag enbart laddat i SuC senaste 2 veckorna.

Vilken variant har du i regbeviset / transportstyrelsen? E5D, E5CD, E5LD?
Augusti 22 borde innebära E5LD, dvs LG’s batteri på 78.8kWh nykapacitet.

Tesla överrapporterar den påfyllda energin med storleken på bufferten. Bufferten är 4.5% av totala kapaciteten.
Det innebär att om batteriet har en kapacitet på 71.6 kWh och man laddar från 0-100% kommer bilen visa +75kWh.

Du har alltså fyllt på med 71.6kWh och batterikapaciteten är cirka 75kWh.
(Du kan räkna fram kapaciteten med hjälp av energigrafen).

Ganska säker på att det är EL5D.

Så baserat på att jag laddade 71.6 kWh med 1% kvar, hur mycket har jag då tappat under detta år?

Kolla batteri genom att köra söka registreringsnummer på Transportstyrelsen.se.

Står under ”variant”.

LG-batterierna verkar bula klara sig rätt bra.

Iom att du brukar hålla låg SOC så borde du inte ha tappat mer än cirka 3% eller så.

Det är inte så troligt att du tappat så mycket mer, isf är en BMS som är off troligare.

Iom påfylld mängd lutar det åt det lilla batteriet snarare, dvs E5D/E5CD 74.5 kWh.

Du kan prova visa rangen vid 100% eller 90% etc. Rangen som visas vid batteriet är en bättre indicator än påfylld mängd. (Tex skulle vilen kunna ha haft mer än 1% SOC före laddning med BMS lite fel ute, då blir den estimaten fel)
Varje km vid 100% är värd 137 Wh så då kan du multiplicera visad range vid bagterisymbolen med 137Wh/km för att få kapaciteten.
(Eller räkna kapacitet med energigraphen)

[Niklas Z]

Man kan inte mäta SOC medan man laddar, inte speciellt noga iallafall.
BMS vet ungefärlig SOC (eller exakt SOC om bilen fått vila före laddning) och sedan räknar BMS ut hur många kWh som ska fyllas på för att få beställd SOC. Men om BMS tror att batterikapaciteten är större än den faktiskt är så ryms inte alla kWh till den planerade laddningsnivån och SOC blir högre än beställt.

Samma sak när man kör, SOC går inte alls mäta exakt så bilen räknar ut SOC med hjälp av använda kWh. Om BMS tror att batterikapaciteten är större än den är räknar den ut en för hög SOC. Innebär att när man parkerat och bilen vilat en liten stund uppdateras SOC genom att SOC mäts.
Sjunker SOC ofta ett tag efter parkering överskattar bilen batterikapaciteten.

Jag har flera gånger noterat att efter hemkomst från långresor, med mycket snabbladdning, har batterikapaciteten sjunkit. Därefter har den stigit igen. Nyligen var jag på en 550 mil lång tripp i Europa och när jag kom hem visade förbrukningsdiagrammet att batteriets kapacitet sjunkit under 73 kWh, men efter några dagar hemma, där bilen mesta tiden fått stå och då laddning bara skett med AC har batteriet "repat sig" och nu närmar det sig 74 kWh, som jag hade innan avfärden. Det här mönstret har jag sett förr och jag antar att det är ett resultat av att det är svårt för bilen att hålla noggrann koll på batteriets aktuella data vid körning och laddning.

[AAKEE]

Jag har flera gånger noterat att efter hemkomst från långresor, med mycket snabbladdning, har batterikapaciteten sjunkit. Därefter har den stigit igen.

Det ligger helt i linje med forskningsresultaten.

Snabbladdning ger lithium plating, vilket är dåligt på lång sikt (kortslutning i battericellerna).

Forskningen visar att batterier som cyklas snällt återhämtar en del av lithiumet i lithiumplättarna. Detta speciellt om batteriet cyklas med små cykler med låg SOC.

Batteriet regenererar alltså sig själv, speciellt
när man cyklar med låg SOC. (Ytterligare en anledning att köra låg-SOC-strategin).

Jag har sett det också, efter några SuC i rad minskar kapaciteten och efteråt får man igen ”allt”.

Det här är såklart en av anledningarna att Tesla skriver att man bara bör amvönda Supercharging vid behov/resor.

[Datzun]

Har jag förstått rätt att jag har ca 76 kWh kvar? Jag förstår att jag helst skulle haft högre SoC än 64% men ville kolla med en gång
2021 Model 3 med E5LD aka LG M50. 2500 mil på mätaren.