Tesla Club Sweden

Elbilar kommer inte så långt som det står enligt nedc-cykeln, det vet ju alla. Men hur långt kommer den egentligen när man ligger i 110 på motorvägen, sommar/vinter? Många här har ju fler bilar än tesla också så vi kanske kan samla lite erfarenheter om olika bilar? Om ni skriver era erfarenheter så redigerar jag och lägger in här.

........................Sommar........Vinter
Tesla 90/D
Tesla 85/D
P85D...............38mil
Tesla 70/D
Tesla 70D.......33mil
Tesla 60
Nissan leaf.....10mil
BMW i3
VW e golf
VW e up
Renault zoe
Imiev

Finns ju klart fler så om det kommer upp nån mer så lägger jag till den sen.

P85d
Om jag kör lugnt på sommaren så kommer jag ganska exakt 40 mil.
Körde från skurup till ödeshög så det har motorväg och motortrafikled hela vägen.
Detta var när på temperaturen var så pass lagom att jag knappt behövde någon värme eller kyla.
Jag höll 110 på motorvägen, så medelhastigheten var förmodligen något lägre.

Sjukt coolt att tesla är så överlägsen!

Jag tycker snarare att det är tråkigt att ingen annan ens försöker.

Aa, håller helt med om det också. Men det är intressant att Teslan drar lika mycket som en leaf på motorvägen i princip. Leafen har cirka 18KWh tillgängligtoch kommer 10mil. Teslan har typ 754kWh tillgängligt och inget 40 mil, dvs 185Wh/km. Imponerande.

Bra initiativ, har länge tyckt att bränsleförbrukningen skulle anges för riktiga hastigheter också. Det är ju sånt här man behöver veta bär man väljer bil... oavsett vad den drivs av.
Skulle ju också vara bra med data för vinter, regnväder och sommar.

apkungen skrev:

Aa, håller helt med om det också. Men det är intressant att Teslan drar lika mycket som en leaf på motorvägen i princip. Leafen har cirka 18KWh tillgängligtoch kommer 10mil. Teslan har typ 754kWh tillgängligt och inget 40 mil, dvs 185Wh/km. Imponerande.

Inte så konstigt. När du väl är uppe i fart är luftmotståndet dominerande för förbrukningen, vikt och storlek spelar mindre roll.
Men et är mer politisktkorrekt att köra en liten och ful bil.

För en stadsbil är det mer praktiskt att vara hög och kort, men inte så aerodynamiskt. Du får rimliga innerutrymmen i en liten bil som går att parkera. För en långfärdsbil är det mer praktiskt att ha strömlinjeformad kaross, och det är mer ok att den är lång. Har väldigt lite med politik att göra och mycket mer med vad man optimerar för att göra.

Jag skulle tro att Model S och Leaf har samma frontarea. Leafen är smalare men sjukt hög. Och den har högre cw-värde, så den har mycket högre luftmotstånd i motorvägsfart än Model S. Vilket märks också: sänker man farten ökar räckvidden rejält. I 95 km/h kommer man 12 mil.

bylund skrev:

För en stadsbil är det mer praktiskt att vara hög och kort, men inte så aerodynamiskt. Du får rimliga innerutrymmen i en liten bil som går att parkera. För en långfärdsbil är det mer praktiskt att ha strömlinjeformad kaross, och det är mer ok att den är lång. Har väldigt lite med politik att göra och mycket mer med vad man optimerar för att göra.

Enda fördelen med en kort bil är att den går att parkera i en kortare parkeringsruta, annars bara nackdelar. Luftmotståndet blir tex lägre med en längre bil.
Tesla bilar är show off och vräkighet medan Toyotas hyperfula vätgasbil är framtid och myspys...(för att ta dyra bilar) För mig handlar det bara om politiskkorrekthet. Vi får väl se om Model III blir en fuling för att passa in eller om de vågar göra en snygg bil.

Utetemperatur, kupevärme, snö/regn, hastighet är saker som "märks" betydligt mer på bilar med mindre batteri. Därför "triggas" man också att köra mycket mer energisnålt med dessa.

Så visst påverkar hastigheten mest men frågan är vad som menas med "vinter" när man jämför siffror?

För mig har bilarna helt olika användningsområde och körsätt.

Använder e-Golfen till ALL körning där det funkar. Den känns betydligt smidigare att köra/parkera osv. Dvs turer på 1-150km utan större ansträngning. Då håller jag också ner hastigheten OM det behövs. Gör maximalt någon minuts skillnad eftersom man inte ska så långt.

Alla längre resor så blir det Teslan och då i landsvägstempo via SC-nätverket osv.

Skulle jag försöka uppskatta den faktiska skillnaden i räckvidd i likvärdig körning så är den nog ca 2,2-2,6ggr längre med Teslan. Där Teslans batteri är ca 3,5 ggr så stort. Så e-Golfen går ju klart snålare. Officiell förbrukning för e-Golfen är ju också 12,7 och min P85 har 18,8 om jag inte minns fel.

Var på föredrag om vätgasbilar häromdagen. Känns ju lite "onödigt" att det krävs el för att framställa väte som sen ska lagras/hanteras/tankas för att sen omvandla det tillbaka till el för att köra en elbil. Med 100% verkningsgrad i hela kejan är man ju bara tillbaka till utgångsläget så att säga! MEN för storskskalig produktion/användning vid ojämn belastning, tunga fordon osv så kan det helt klart finnas fördelar över batterier.

LarsL skrev:

bylund skrev:

För en stadsbil är det mer praktiskt att vara hög och kort, men inte så aerodynamiskt. Du får rimliga innerutrymmen i en liten bil som går att parkera. För en långfärdsbil är det mer praktiskt att ha strömlinjeformad kaross, och det är mer ok att den är lång. Har väldigt lite med politik att göra och mycket mer med vad man optimerar för att göra.

Enda fördelen med en kort bil är att den går att parkera i en kortare parkeringsruta, annars bara nackdelar. Luftmotståndet blir tex lägre med en längre bil.
Tesla bilar är show off och vräkighet medan Toyotas hyperfula vätgasbil är framtid och myspys...(för att ta dyra bilar) För mig handlar det bara om politiskkorrekthet. Vi får väl se om Model III blir en fuling för att passa in eller om de vågar göra en snygg bil.

Just att bilen tar lite plats är ju en enorm fördel på många ställen, t ex i Rom. Och visst, då skulle det inte vara politiskt korrekt att riva Forum Romanum för att bygga parkeringshus för att kompensera för att folk kör omkring i stora bilar.
Samma sak i andra städer, fast kanske mindre extremt. Att bilar är stora har nackdelar där utrymmet är begränsat. Det har också fördelar för säkerhet och aerodynamik.
Det politiskt korrekta är i detta är att majoritetsåsikten är att man inte ska offra alltför mycket plats på bilism?

Vi har en nyuttagen Leaf Tekna som är avsedd för kortare sträckor. Igår körde vi till Malmö, 3 mil, i 110 och sedan en knapp mil i Malmö för diverse ärende sedan hem igen. Mätaren slutade på 23% och vi hade kört 92km. Men då var det också 12 grader ute. I stan är Leaf perfekt. Där är gott om plats för oss fyra även om den minsta sitter i bakåtvänd stol. Lär bli betydligt värre på vintern för jag såg att förbrukningen ökade markant när temperaturen föll under 3 grader. Runt 2kWh/10km.

I helgen laddade jag upp till 100% i Sillekrog och åkte sedan till Linköping och när jag var tillbaks i Sillekrog igen hade jag 9% kvar (den hotade först med -1% men räknade då med sin korkade omväg in till SuC). Drygt 26 mil, och jag körde med autopilot precis hela tiden och hastighet enligt skyltarna. Lite trist att räckvidden är så pass dålig på motorväg. 10 grader ute och 20 i kupén.

Telsa skrev:

I helgen laddade jag upp till 100% i Sillekrog och åkte sedan till Linköping och när jag var tillbaks i Sillekrog igen hade jag 9% kvar (den hotade först med -1% men räknade då med sin korkade omväg in till SuC). Drygt 26 mil, och jag körde med autopilot precis hela tiden och hastighet enligt skyltarna. Lite trist att räckvidden är så pass dålig på motorväg. 10 grader ute och 20 i kupén.

Det låter onormalt kort, baserat på mina egna förvisso ganska begränsade erfarenheter!

danni skrev:

Telsa skrev:

I helgen laddade jag upp till 100% i Sillekrog och åkte sedan till Linköping och när jag var tillbaks i Sillekrog igen hade jag 9% kvar (den hotade först med -1% men räknade då med sin korkade omväg in till SuC). Drygt 26 mil, och jag körde med autopilot precis hela tiden och hastighet enligt skyltarna. Lite trist att räckvidden är så pass dålig på motorväg. 10 grader ute och 20 i kupén.

Det låter onormalt kort, baserat på mina egna förvisso ganska begränsade erfarenheter!

Låter väldigt kort. Mycket motvind? Sägs ju att om man tar ett varv i Rydsrondellen i Linköping så har man motvind hela varvet

Telsa skrev:

I helgen laddade jag upp till 100% i Sillekrog och åkte sedan till Linköping och när jag var tillbaks i Sillekrog igen hade jag 9% kvar (den hotade först med -1% men räknade då med sin korkade omväg in till SuC). Drygt 26 mil, och jag körde med autopilot precis hela tiden och hastighet enligt skyltarna. Lite trist att räckvidden är så pass dålig på motorväg. 10 grader ute och 20 i kupén.

Räckviddsräknaren ger 391km under de förutsättningarna (110km/h, 10grader ute, värme på, P85D). Du fick ungefär 290km, låter galet lite.

P85D - kommer normalt mellan 30-35 mil i motorvägshastighet++ (120-140 km/h) vid 10-20 C.
Räknar normalt med 30 mils räckvidd, men nu kanske det kommer bli annorlunda - har upptäckt att jag kör mycket långsammare med AP. Återkommer i ärendet.

Leo skrev:

Utetemperatur, kupevärme, snö/regn, hastighet är saker som "märks" betydligt mer på bilar med mindre batteri. Därför "triggas" man också att köra mycket mer energisnålt med dessa.

Så visst påverkar hastigheten mest men frågan är vad som menas med "vinter" när man jämför siffror?

För mig har bilarna helt olika användningsområde och körsätt.

Använder e-Golfen till ALL körning där det funkar. Den känns betydligt smidigare att köra/parkera osv. Dvs turer på 1-150km utan större ansträngning. Då håller jag också ner hastigheten OM det behövs. Gör maximalt någon minuts skillnad eftersom man inte ska så långt.

Alla längre resor så blir det Teslan och då i landsvägstempo via SC-nätverket osv.

Skulle jag försöka uppskatta den faktiska skillnaden i räckvidd i likvärdig körning så är den nog ca 2,2-2,6ggr längre med Teslan...

Så vad skulle du säga ungefär att räckvidden är vid 110km/h på "sommaren", dvs men väldigt lite värme eller AC? Och på vintern cirka -5 grader med full värme?

Telsa skrev:

I helgen laddade jag upp till 100% i Sillekrog och åkte sedan till Linköping och när jag var tillbaks i Sillekrog igen hade jag 9% kvar (den hotade först med -1% men räknade då med sin korkade omväg in till SuC). Drygt 26 mil, och jag körde med autopilot precis hela tiden och hastighet enligt skyltarna. Lite trist att räckvidden är så pass dålig på motorväg. 10 grader ute och 20 i kupén.

Låter som ca 260 Wh/km i snitt. Låter som sagt mycket. Gissar att vinden och/eller en start med kall bil i Linköping spelat in. Känns inte alltid helt enkelt att förutse förbrukningen på en given sträcka.
(Körde själv en del motorväg i helgen och låg i trakten kring 225 Wh/km på sträckan Borås - Linköping.)

Herr X skrev:

P85D - kommer normalt mellan 30-35 mil i motorvägshastighet++ (120-140 km/h) vid 10-20 C.
Räknar normalt med 30 mils räckvidd, men nu kanske det kommer bli annorlunda - har upptäckt att jag kör mycket långsammare med AP. Återkommer i ärendet.

Det där har jag märkt av också. Autopiloten gör det så mycket mer bekvämt att ligga i högerfil och överlag följa med i trafikflödet, jämfört med att hålla ett högre tempo som också kräver mer aktiv förarinsats. Det händer ofta att jag när jag kör runt stan väljer att stanna i högerfilen och köra i 70-80 för att enkelt och tryggt kunna använda autopiloten jämfört med att pressa på i 100 i vänsterfilen på egen hand.

Jag glömde säga att bilen stod utomhus i två nätter i Linköping innan hemresan. Det verkar ha tagit mycket av batteriet faktiskt.

Telsa skrev:

Jag glömde säga att bilen stod utomhus i två nätter i Linköping innan hemresan. Det verkar ha tagit mycket av batteriet faktiskt.

Har man smart preconditioning på och Energy saver av så är det ju rätt normalt att tappa några procent per natt tycker jag, mer ju kallare det är.

Skickat från min LG-H815 via Tapatalk

Arlanda- linköping knappt 25 mil. Med 70D laddad 90% i somras. Hade 19% kvar. Höll fartgränserna utom mellan Solna och Södertälje där det gick betydlig saktare pga trafik.
Man får också komma ihåg att farthållare och autopilot inte kan köras lika snålt som det går att göra själv.